Buonasera, buonasera a tutti.

Alle 21:03 andiamo via via al Consiglio comunale, un saluto a tutti, chi ci ascolta da casa a tutti i Consiglieri non si sente.

Allora la parola al Segretario Maranta Colacicco per l'appello.

Buonasera, Presidente.

Buonasera, Sindaco buonasera, Presidente, buonasera a tutti i consiglieri comunali partiamo con il consueto appello Linda Colombo.

Presente, Angelo Carlo Cozzi, presente Silvia Scurati.

Presente Giuseppe Sisti, presente Alessio, Sottocornola presente.

Ermes, Garavaglia, presente, Lorena, Gambari, presente, Floriana di presente. Luca urbis, Presidente, Alice Cerini presente Davide Galli presente.

Maria Santina Ciceri presente.

Enzo Zanzottera.

Assente, giustificato, Matteo Giovanni Braga, assente giustificato.

Giancarlo Lonati, assente giustificato, Davide Pietro, Casorati, presente.

Monica Gibillini, presente.

Per gli assessori, il vicesindaco, Roberto Lonati.

Non è attivo il microfono presente Lorenzo, Paietta, ritardo, arrivo, Nico Beltramello.

Presente Raffaella, Debora Gambadoro, presente non già attivo il microfono schiaccia.

Pier Francesco Capuano è presente, non è attivo il microfono schiaccia il bottone, abbiamo 14 consiglieri, 3 assenti giustificati, il quorum c'è, la seduta è valida, ricordo a tutti i Consiglieri il dovere di astensione per tutte le proposte poste all'ordine del giorno, grazie Presidente,

Grazie, quindi diamo avvio al Consiglio comunale come comunicazioni del Sindaco, non c'è nulla come comunicazione del Presidente, volevo fare gli auguri di pronta guarigione al Consigliere Lonati e di riaverlo presto tra i banchi con noi.

La parola Tina Ciceri,

Grazie Presidente e buonasera a tutti, volevo dire una cosa è arrivato alla nostra Sindaca, che vedo che da un bel po' di tempo molto attiva nel comunicare a tutti i cittadini e le varie cose che vengono fatte e quelli che si devono fare, insomma c'è un una comunicazione,

È veramente grande e una cosa ci ha lasciato un po' un po' così.

Nell'ultima in una delle ultime sue uscite, nelle sue comunicazioni riguardo, ma non si sente.

Riguardo la la, la questione della metropolitana, dove lei in pratica chiede e accusa anche un po' a Regione Lombardia, perché non si è fatta sentire perché non non dicono non si dice più niente, insomma dice una serie di cose e che ci hanno lasciato un attimino un po' perplessi e io dico ma nei banchi della sua maggioranza siede un Consigliere, una consigliera regionale, no, la quale è sempre stata ed è onnipresente qualsiasi manifestazione e qualsiasi cosa ci siano perché non chiedere?

Alla consigliera invece di continuare a scrivere, poi siamo d'accordo con lei. Siamo d'accordo con lei che Regione Lombardia stia lavorando malissimo e concordiamo con lei su questo no, però ci sembra una cosa un po' così io, se devo leggere politicamente tutto ciò, direi che in questa maggioranza c'è un inizio di frattura a livello politico. Ecco, questa è un po' la la cosa che le volevo dire grazie.

Grazie grazie, consigliere Ciurnella, Paroli, Colombo, sì, grazie Presidente, ricordo che non è argomento di Consiglio, quindi brevi, sì, esatto, no, ci tengo a rispondere proprio perché tra i banchi abbiamo anche Silvia, che erano ascoltare essere un consigliere comunale o un consigliere regionale e quindi è giusto fare chiarezza e non strumentalizzare delle parole.

Ditemi se si sente.

È una lettera che io sono consueta, io mando molte lettere gli enti sovralocali, in questo caso Regione e il Ministero, il MIT sono in copia perché non sono gli indirizzi a cui è destinata alla lettera, ma.

Poiché la metropolitana non è una cosa che può fare il Comune di Bareggio, da sola è un investimento molto grande che in alcuni progetti urbanistici e già pre è già previsto.

Era giusto risollecitare, in prima battuta M MM che era la prima che Iraq coloro che hanno steso il progetto vecchio Città metropolitana, tutti gli enti che riguardano le infrastrutture che noi utilizziamo, si sente.

E in copia conoscenza e qua vi invito a fare accesso, atti che lo fate tranquillamente quotidianamente in copia conoscenza omesso.

L'assessore ai trasporti terzi regionale, l'assist, l'assessore ai trasporti lucenti, l'Assessore alle Infrastrutture terzi, il Ministero, il Ministro Salvini alle infrastrutture.

E anche il sottosegretario Morelli, in quanto è il referente per alcuni finanziamenti ministeriali, questo perché perché bisogna comunque dare un segnale, ma loro sono una una corolla, ha un problema.

Del territorio, quello che si vuole strumentalizzare politicamente che sia un onere di Regione Lombardia, la metropolitana da questo punto di pareggio tra virgolette, perché secondo me il benefit di questa metropolitana ce l'avrà principalmente Bareggio, e Cornaredo, poiché i comuni e anche Sedriano, perché da Vittorio in poi abbiamo il passante e quindi sono hanno già un servizio di trasporto leggero, ma il Comune più penalizzato, il pareggio e soprattutto, siamo in un periodo in cui bisogna riprendere queste iniziative, perché sappiamo benissimo che questi tipi di investimenti e lo vediamo.

Appena al partito, partirà il prossimo pezzo, che arriverà Baggio, che però era già stanziato quanti anni fa, forse una decina si parla di Settimo che è stanziato è finanziato, però sappiamo che a livello di infrastrutture, tutta l'organizzazione e la gestione di queste gare.

Per la normativa italiana sono gare molto lunghe e che i benefici li vedranno i posteri. Non li vedremo noi direttamente.

Detto ciò, chiedo che prima di fare affermazioni innanzitutto di prendere atto e di fare accesso atti sulla documentazione protocollata, che mi sembra anche poco fraintendibile, tra l'altro abbiamo anche rilasciato un comunicato stampa che è andato su sette giorni a settimana scorsa che mi sembrava molto chiaro è scritto in italiano e soprattutto poco fraintendibile anche questo. Detto ciò, è vero, infatti politica. Siete in opposizione, potete fare e dire giustamente quello che volete e quello che pensate, ma la carta canta e poi.

Le mie parole cercate di non travisare le, ma di strumentalizzare altre cose.

Grazie Sindaco, la parola al consigliere oscura.

Grazie Presidente, visto che sono stata chiamata in causa, ma zone un po' l'intervento anche meno così rimane agli atti lo stato attuale del del lavoro che stiamo facendo sul sulle infrastrutture, premesso che anch'io sono rimasto un po' basito a tutte le comunicazioni che ho letto in questi giorni ma partendo da qua si parla già dalla nemmeno dal 1990, quindi da quando ero ero piccola tema che poi non è più stato toccato fino al 2018, quando in Consiglio regionale ho presentato un ordine del giorno al al Consiglio che ha dato vita,

Fortunatamente a un primo incontro tra la città metropolitana a Milano, Regione Lombardia per un primo studio, un accordo di programma per lo studio di fattibilità. Questo documento si è concluso poi nel 2019 e nel 2021 sono stati sentiti tutti gli enti locali in in oggetto coinvolti e sono state appunto stilate 6 possibilità di di tracciato quindi da il primo che oggettivamente resta quello più fattibile, che costa solamente la parte di progettazione, 400 milioni,

Il secondo, che vado a Settimo Milanese, chiaramente secondo un pezzo più avanti, 500 milioni, mentre il prolungamento fino fino a Magenta non è stato tenuto in considerazione a causa del costo elevato solamente del dello studio di fattibilità. Ma anche c'è tutto un calcolo particolare. Non vi tedio, magari insomma fa anche un incontro ad hoc su disponibile,

Sul tema della densità abitativa del numero di macchine, insomma, sono dei calcoli particolari che vengono vengono effettuati. Tant'è che poi l'ente attuatore l'ente poi.

Anche il compito di attuare gli accordi di programma, che in questo caso è il Comune di Milano, si è concentrato su altre tratte, come anche il prolungamento della della M 4, e quindi è stato accantonato il tema della della M 5, appunto per i calcoli che sono stati fatti sul tracciato premetto che quando viene citato il tracciato si fanno anche tutta una studi di sostenibilità ambientale, oltre chiaramente di numero di viaggiatori previsti per quella tratta quindi per farvela breve.

Chiaramente, ad oggi le interrogazioni continuano sicuramente l'ente gestore e l'ente attuatore e dobbiamo pungolare che a cui Milano, città, metropolitana e quello che poi dà vita, ed a seguito degli accordi di programma Regione con lo studio che aveva fatto all'inizio 2018 2019 ha fatto la sua parte per cui è adempiente poi è ovvio che,

Dei finanziamenti. Le somme devono necessariamente essere messe da parte del Ministero, quindi da parte di Roma, anche perché col PNRR è impensabile perché manca un costo di fattibilità, visto che l'opera venga completata entro il 2026. Non ce l'avremmo mai fatta, tant'è che sono altre opere che di cessare sul territorio anche della mia tesi che sono saltate per questo motivo, cercando altre fonti di finanziamento. Poi, dal canto mio, così come ho sollevato il tema della M 5, portando appunto all'identificazione dei suoi tracciati e quindi ai costi relativi, ovvio che, dal canto mio, ci sono delle interrogazioni e costante con il Ministero delle infrastrutture, perché credo che questo tracciato almeno che avvicina, settimo, che sicuramente quello più fattibili in termini di costi e in termine chiaramente anche di passaggio sul territorio e sta secondo me non un sogno, ma una un'opera che, perché no, potremmo vedere la realizzazione. Quindi sarebbe bello che la parte di di metodo arrivasse fino fino ad altri territori del Magentino, ma dobbiamo scontrarci sia con la conformazione del territorio ma anche, chiaramente, quei costi e con l'impatto. Perciò invito anche gli amici del Partito Democratico, magari insieme, andare da Beppe Sala per riprendere in mano anche l'accordo di programma e, perché no,

Andare avanti sulla fattibilità del nostro tracciato non solo degli altri, acquistato la precedenza, rispetto come la M 4 come una parte, poi che interessa Cesano e Corsico la parte dal punto di vista del sano. Grazie scusate, grazie Consigliere Gibillini, ricordo che non è un argomento di Consiglio e lo buonasera a tutti e lo so, Presidente, però nel momento in cui ha operato la discussione e se ne deve consentire di intervento anche degli altri e noi ringraziamo il Sindaco perché comunque, effettivamente su questo tema era calata un po' l'attenzione fino a questo momento, nel senso che appunto si diciamo la.

L'attenzione è concentrata sul fatto che tra, se non ricordo male, pochi anni, credo meno di cinque anni arriverà a Baggio la, la metropolitana e il resto, invece è un po', diciamo caduto un po'.

Sembra nel dimenticatoio, quindi, richiamare l'attenzione è sicuramente una cosa positiva. Cogliamo la disponibilità del consigliere Scurati. Quindi, quando il Presidente vorrà invitarla a una Capigruppo, ascoltiamo volentieri quello che è stata su su cui si è resa disponibile per conoscere un po' meglio, soprattutto visto che abbiamo due partiti presenti in Consiglio comunale, quello che governa la maggioranza relativa in Regione e quello che opera nella maggioranza relativa al Comune di Milano, che sono i due enti, è coinvolto, sovralocali coinvolti, volentieri, diciamo, siamo interessati ad essere aggiornati, chiederei cortesemente al Sindaco, trattandosi di una comunicazione, quella che ha fatto più di carattere politico e istituzionale se volesse magari evitando, diciamo gli accessi agli atti, inviarla ai Capigruppo, noi ci facciamo carico poi di divulgare dai Consiglieri grazie.

Grazie Ciccioli per una chiusura. Sì, grazie Presidente, volevo dire nessuno voleva strumentalizzare, strumentalizzare nulla, anzi cioè però ci sembrava, siccome è un dato di fatto quello che abbiamo letto, ci sembrava più corretto e giusto magari coinvolgere direttamente la consigliera regionale, piuttosto che andare sui giornali. Magari sui giornali si andava dopo, con tutto un resoconto che ha fatto in questo momento la consigliera Scurati. Solo questo nessuno voleva ansie. Le avevo detto già da subito che le sue comunicazioni ben vengano tutte le comunicazioni che fa, che poi magari vengono fatte, vengono fatte però quindi, cioè nessuno solo che ci ha lasciato un po' così. Ecco, non è che perché noi siamo all'opposizione dobbiamo dire il contrario, noi diciamo quello che vediamo. È infatti che.

Che qui ci sono. Ecco tutto qua. Grazie Consigliere per giungere. Passiamo quindi al Consiglio comunale. Punto numero 3 proposto 51 approvazione dei verbali delle deliberativi verbale delle adunanze consiliari,

Passiamo quindi alla votazione.

14 votanti, 14 voti a favore all'unanimità il Consiglio approva.

14 voti favorevoli, chiudiamo quindi il punto numero 3.

Allora passiamo ora al punto numero 4.

Punto numero 4, proposta 44 del 10 luglio, 2024 approvazione, modifiche e integrazioni del Regolamento per l'applicazione del canone patrimoniale di concessione autorizzazione, esposizione pubblicitaria, la parola all'assessore Beltramello.

Sì, grazie Presidente buonasera a tutti, Regolamento passato in Commissione, Regolamenti il 22 luglio.

Nella quale viene modificato sostanzialmente l'articolo 32 su le occupazioni non assoggettate al canone, vengono.

Cambiati nel comma 1, lettera e.

Inserendo la dicitura o in collaborazione e vengono aggiunte le lettere n e o per le occupazioni da parte di società che svolgono direttamente o indirettamente attività appaltate dall'ente e la lettera o le occupazione fino a 10 metri quadri effettuate da partiti politici e movimenti e o liste civiche rappresentati in Parlamento o in Consiglio comunale dapprima la lettera n in quanto ogni volta che c'era da.

Diciamo esonerare la parte che era richiesta di occupazione per società che avevano appalti diretti o indiretti da parte dell'Ente. Ogni volta bisogna fare una delibera di Giunta e diciamo la lettera o è stata introdotta per dare anche la possibilità a quelle che sono le liste civiche rappresentati in Consiglio comunale di poter essere eroso esonerate da quello che è il pagamento dell'occupazione del suolo pubblico per le loro iniziative politiche civiche, insomma e quant'altro. Questo è la modifica dell'articolo 32 sul regolamento del canone unico patrimoniale,

E se non ricordo male, consigliera Ciceri, era stato, diciamo, votato dai presenti all'unanimità, la modifica sui, infatti stavo appunto dicendo passato in Commissione ho votato a unanimità se qualcuno vuole intervenire.

Consigliere Casolati, prego.

Grazie no, almeno intervento abbastanza banale, volevo semplicemente fare un paio di esempi che potessero spiegare meglio il punto n.

Beltramello, ad esempio, un'occupazione con.

I ponteggi sulla ristrutturazione della della bocciofila, questo è un esempio.

Ho adesso non ricordo, ma era capitato un altro esempio in cui.

Esatto anche il Sindaco suggerisce anche il cantiere su strada quando occupano degli spazi per il deposito dei macchinario materiale di risulta temporanee, quindi sarebbero assoggettati al pagamento del canone ma, visto che svolgono un appalto.

Visto che svolgono un appalto diretto o, diciamo o indiretto, sempre da parte dell'Ente.

Cioè, come dire, facciamo pagare anche l'occupazione del suolo pubblico, no, nel senso che diamo questa possibilità di questa agevolazione, di non fare l'occupazione, suolo pubblico, questo era dei dei piccoli esempi Casorate.

Grazie no, perché la parola indirettamente mi pareva un sacco di dubbi, perché indirettamente può voler dire di tutto e di più, in realtà sono al massimo con un grado di distanza tra l'appalto e chi lo esegue, cioè indirettamente mi pare nemmeno aprire un po' di dubbi no, però questi esempi chiudere che praticamente c'è solo un grado di distanza, cioè da chi appalta al massimo l'azienda che prende l'appalto, lo fa eseguire da fare, però ci si ferma lì, comunque parte tutto dal tra un'iniziativa della dell'Amministrazione sempre okay, grazie grazie.

Cicere.

Sì, volevo ricordare che nella Commissione il, l'assessore Beltramello ha portato anche non da discutere, però il regolamento del cimitero che era tanto atteso e abbiamo la possibilità così di vederlo e di guardarlo e di magari introdurre qualche proposta, e così, a settembre, quando andremo a fare la commissione avremmo già magari inserito dalle nostre e le proposte che arriveranno e grazie.

Grazie, passiamo quindi alla votazione, la votazione punto 4.

Chiudo la votazione, 14 votanti, 14 voti a favore.

Votiamo l'immediata eseguibilità.

Come sopra 14 votanti, 14 voti a favore, quindi dichiariamo chiuso il punto numero 4.

Passiamo ora al punto numero 5, proposta 52, approvazione, modifiche e integrazioni al Regolamento per la disciplina e la gestione delle sponsorizzazioni, dagli accordi delle collaborazioni e delle erogazioni liberali, la parola all'assessore Beltramello.

Sì, anche in questo Regolamento vediamo nella sostanza solo il, la riscrittura dell'articolo 35 del Regolamento, che tratta l'utilizzo dei risparmi di spesa e delle maggiori entrate derivanti dalle sponsorizzazioni, se avete avuto modo di vedere è l'articolo, diciamo attuale lasciava molto molti dubbi su quale fosse.

La cifra, la percentuale e che cosa si intende per.

Minori entrate, o cioè maggiori entrate o minori spese derivanti da sponsorizzazioni. Qui abbiamo voluto regolamentare più in profondità, in quanto quest'anno è stata forse la prima volta che abbiamo avuto delle sponsorizzazioni e quindi delle maggiori entrate rispetto a quello che era il budget prefissato, quindi siamo andati a regolamentare questo dato che toccavamo il regolamento, in accordo, anche con la collaborazione del Segretario, abbiamo fa ha portato tutte quelle modifiche su norme e leggi che erano ormai superate, ad esempio dal nuovo codice degli appalti, da quelli che sono i nuovi limiti per per per, diciamo per i contratti,

E quant'altro ecco, sostanzialmente, è questo articolo 35 più un aggiornamento delle normative attuali di applicazione.

Grazie, assessore Beltramello, se qualcuno vuole intervenire.

Consigliere Gibillini, prego sì, come diceva l'Assessore, si rilevano inc nelle Commissioni. Non siamo potuti essere presenti perché eravamo in ferie, quindi non ci è stato possibile essere presenti, però dal testo si vedevano, diciamo buona parte sono aggiornamenti con il nuovo codice dei contratti pubblici e in effetti dalla delibera 102 della Giunta comunale del 29 maggio 2024, si rilevava l'indirizzo che la Giunta ha dato agli uffici per rivedere l'articolo 35, diciamo, la differenza sostanziale tra la vecchia versione è quello attuale, è il fatto che nella versione precedente sembrava almeno così l'abbiamo interpretata che.

Diciamo l'intera entrata andasse a favore del fondo della produttività dei dipendenti invece, in questa nuova versione, il 95%, appunto, a invece a beneficio del bilancio. Abbiamo poi rilevato dalla variazione di bilancio che in sostanza i 19.000 quasi 20.000 euro di entrate per sponsorizzazioni sono andate poi a incrementare le spese per le feste per diventi gli eventi che sono programmati.

È peraltro sulla quindi va. Beh, il tema era c'è la questione su cui avevamo qualche domanda era non non c'era quindi una formulazione ra cioè è una scelta quella di destinare il 95% alle economie di bilancio, se abbiamo ben inteso, cioè si può destinare sia al fondo della contrattazione decentrata che oppure in alternativa, può andare a beneficio del bilancio. Questa era una domanda. È un aspetto che vorrei invece sottolineare che non ha a che fare con il Regolamento in discussione stasera, ma che riguarda sempre. La delibera è del 29 maggio 2024, in quella delibera veniva citato quella pubblicata,

Non aveva l'allegato pubblicato. Io ho scritto poi nei giorni successivi alla pubblicazione della delibera, ai responsabili del settore finanziario degli affari generali e per avere il testo dell'allegato 3, capire come mai non era stato pubblicato e mi hanno invitato a fare un accesso agli atti, francamente non mi sembra molto corretto. Primo, perché il testo della delibera non menzionava il motivo di una mancata pubblicazione ma dava atto della pubblicazione dell'allegato secondo, perché per la trasparenza, trattandosi comunque di entrate che vengono acquisite dal Comune, salvo che ci sia una particolare motivazione, ma la privacy non mi pare possa essere invocata perché alcuni sponsor sono società, non sono persone fisiche, non cioè dovrebbe essere per la trasparenza. Ha pubblicato, quindi vi inviterei a verificare e, se necessario, che faccio un accesso agli atti. Faccio l'accesso agli atti, però, francamente, mi sembra che stiamo veramente aggravando l'attività di tutti, perché l'accesso implica la protocollazione della distanza e poi il fatto che dev'ci deve essere. La risposta scritta protocollata da parte del responsabile.

Do la parola all'assessore Beltramello.

Sì, rispondo, per quanto riguarda la parte della scelta di destinare il 5% delle maggiori entrate o minori spese derivanti dalle sponsorizzazioni, in quanto, come ha.

Detto bene, lei e non era chiaro se tutto l'importo, ad esempio i 19.050 euro, diciamo accertati fino ad oggi dovevano andare tutti nel fondo di contrattazione secondaria.

Oppure no, cioè abbiamo ritenuto che la.

Come funziona per gli incentivi tecnici, su progetti o appalti devono essere destinate a una percentuale di quelle entrate lì, perché l'attività dell'ufficio non è concentrata solo ed esclusivamente nella ricerca di sponsorizzazioni, quindi abbiamo deciso di destinare nella totalità il 5% come chiamiamolo, incentivo tecnico sul gli avvisi di sponsorizzazione e la gestione sia finanziaria che mono comunicativa di tale sponsorizzazioni e il 95% di rientravano di farlo rientrare nella disponibilità di bilancio.

Senza avere una destinazione precisa. Potevamo precisare che a ritornava su quello che era il capitolo degli eventi, invece abbiamo dovuto lasciarlo generico in maniera tale che, se ha possibilità, incassiamo 50 con il 5% va incentivi tecnici e poi decidiamo, mettiamo 30% di nuovo sugli eventi, l'altro 30, andiamo a coprire altre spese o a fare nuovi nuovi investimenti, ecco o investimenti o a coprire spese per altre iniziative.

Tutto qui.

È stata no, il 95% esatto rientra nel bilancio, nella variazione viene deciso dove destinarlo nella prima variazione utile quando viene, diciamo accertato, viene ridestinato a.

A qualsiasi cosa diciamo, non è specificato nell'articolo 35, abbiamo volutamente non specificare dov'erano destinate le maggiori entrate.

Grazie Assessore Beltramello, una risposta, ma anche del Segretario Maranta Colacicco, prego, grazie Presidente, per il secondo quesito del Consigliere Gibillini, che chiedeva come mai l'allegata, spesso gli uffici a leggano dei documenti che poi ci si rende conto che contengono anche dei dati sensibili sicuramente lei si riferisce a un contratto di sponsorizzazione che era richiamato ed allegato che conteneva ai dati del sì.

E spesso in questi elenchi ti vengono anche inseriti dei dati sensibili. Adesso sarà mia cura verificare se ha mandato un'e-mail ai responsabili e le elevate qualifiche, ma appena sono in comune e chiederò loro di risponderle, altrimenti lo farò io mi prendo io l'impegno di verificare perché è stato comunque escluso dalla pubblicazione, fra spesso le dicevo come prassi per evitare che vengano divulgati i dati di persone fisiche come i codici fiscali. Carte d'identità firme autografe anche in una seconda fase, anche se il responsabile carica, l'allegato in fase di pubblicazione, viene.

Espunto l'allegato con la funzione PD proprio per proteggere i dati, anche perché non si ha sempre il tempo di verificare tutto il documento e stare a a oscurare la parte dei dati sensibili. Comunque le rispondo.

Grazie, consigliere Gibillini per una replica.

Sì, io aspetto la risposta a questo proposito, visto la puntualizzazione del Segretario sulle firme autografe di dati sensibili, suggerisco di verificare la delibera di approvazione definitiva del Piano ex cartiera, che è pubblicata tuttora in amministrazione trasparente con tutte le firme autografe della petizione, le gli indirizzi di residenza dei firmatari e le date di nascita grazie,

Segretario, con la circo negli oltre 800 documenti allegati del settore, io, insieme agli Uffici, abbiano deciso di rimuovere parte della pubblicazione proprio per evitare questi problemi, ecco di privacy e proteggere i dati delle persone fisiche, per quanto siano state comunque rilasciate per finalità pubbliche, perché nel momento in cui un cittadino presenta un'osservazione, è consapevole che l'osservazione viene comunque resa pubblica. Viene discussa, però in ogni caso ce ne siamo resi conto e abbiamo interrotto la pubblicazione nel momento interrotta. Proprio per questo motivo è capitato in poche altre occasioni dove tempestivamente abbiamo comunque preso le giuste misure e io, come vede, richiamo sempre all'interno del verbale dei controlli interni. La minimizzazione dei dati, il Regolamento 6 7 9 2016 dell'Unione europea sui dati personali, cioè faccio sempre delle raccomandazioni e responsabili. Però, quando caricano 800 900 documenti è impossibile verificarli uno per uno differentemente. Non si pubblicherebbe il documento per diverse settimane e si dovrebbero paralizzare altre attività dell'ente. Comunque grazie che me l'ha rilevato ce ne eravamo resi conto e abbiamo interrotto grazie grazie, quindi passiamo alla votazione, apriamo la votazione punto 6.5,

Gotti.

Scisti adotti.

Okay, il 14.

Chiudiamo la votazione a favore, 14 nuovamente a unanimità, il Consiglio approva, votiamo l'immediata eseguibilità.

Votiamo l'immediata eseguibilità.

No.

Mancano Casorate, Gibellini, votiamo l'immediata eseguibilità sulla si chiude.

Ciucciare.

Okay.

Come prima 14 voti a favore all'unanimità, il Consiglio approva.

Passiamo ora al punto numero sei proposta 48 19 luglio 2024 conferma dell'affidamento alla società partecipata AMAGA S.p.A. Per la gestione ordinaria o straordinaria per la fornitura di energia termica impianti di climatizzazione nel Comune di Bareggio contratto di servizio 24 26 la parola all'assessore Beltramello,

Sì, altro un argomento passato in Commissione Finanza, si tratta.

Dall'ex articolo 14 per quanto riguarda gli affidamenti in house.

Di servizi, in questo caso della gestione calore, gestione calore, che riguarda sia la parte di fornitura di energia e sia riguarda la parte di manutenzione ordinaria e straordinaria degli impianti.

Abbiamo voluto fare un contratto e, di conseguenza, alla alla alla alla relazione c'è già la proposta di contratto con la società 2024 2026 di due anni.

Laddove abbiamo anche inserito volutamente lo spiegavo in Commissione la manutenzione, neanche de I futuri pannelli fotovoltaici della bocciofila, in quanto l'appalto prevede solo la fornitura e la garanzia, ma non la manutenzione, quindi la cifra sì,

Si è levata sopra ai 60.000 euro per quanto riguarda la parte.

Manutentiva e circa siamo a circa 318.000 euro per quanto riguarda la parte di fornitura di energia, come vedrete poi anche in assestamento di bilancio ci sono alcuni aggiustamenti su quello che riguarda gli articolo 3 e 50.

Che sostanzialmente riguarda la parte energia perché fluttuante.

In base al mercato e in base ai valori stabiliti come come limite da ARERA, e i parametri di riferimento.

Basta, credo di aver detto tutto la relazione conferma, diciamo, la, la qualità e la bontà delle fare dell'offerta tecnico economica fatta dalla società AMAGA, e quindi andiamo anche a predisporre e a votare il contratto di gestione per i due anni 2024 2026 dal 1 ottobre 2024 al 30 settembre 2026,

Grazie Assessore Beltramello, se ci sono interventi da parte della maggioranza minoranza.

Non vedo prenotati, apriamo quindi la votazione.

Apriamo la votazione.

Gibillini, Casorati, Ciceri.

Abbiamo 11 voti a favore.

Furbish, Cerini, Colombo, Cozzi, Timo Gambara, Garavaglia, Gatti, Scurati, Sisti, Sottocornola, tre voti contrari Casolati, Ciceri, Gibillini, passiamo quindi immediata, eseguibilità.

Come prima, 11 voti a favore della maggioranza e tre voti a favore contrari Casorate, Ciceri Gibillini.

Chiudiamo il punto 6.

Punto numero sette proposta, 46 il bilancio di previsione 2024 2026 e variazione di assestamento generale, verifica degli equilibri di bilancio, la parola all'assessore Beltramello.

Sì, grazie scusatemi, se sarò sintetico, però, sono veramente molto stanco stasera.

Altro argomento passato in Commissione Finanza il 22 luglio.

Dove è stato fatto con gli uffici un lavoro di ricognizione sullo stato economico di bilancio, cioè una verifica di assestamento generale, sia per quanto riguarda la parte di entrate e sia, per quanto la riguarda, la parte di uscite?

Da ciò deriva una variazione per il 2024 tra maggiori entrate e.

Minore spese e minori entrate e maggiori spese per 698.700 euro nel per quanto riguarda l'annualità 2025, in quanto il documento guarda tutte e tre gli anni di riferimento sono per il 2025 784.517 euro e per il 2026 di 870.617 euro nella variazione di bilancio. Potete notare, diciamo quali sono state le parti adottate sia di spesa corrente e gli accertamenti della parte entrate correnti, e sia per quanto riguarda la parte investimenti, una su tutte. Voglio citare i 120.000 euro dedicati alla progettazione del, diciamo, chiamiamolo, il centro polivalente che nascerà all'interno del progetto cartiera, ex cartiera.

Abbiamo, come ha citato anche prima il consigliere Gibillini, abbiamo rimesso in in spese in gioco sui grandi eventi, una buona parte delle sponsorizzazioni, incassate incassato, scusate, accertate e ci sono e che altri piccoli interventi, ad esempio vi diamo su.

8.000 euro per quanto riguarda le spese notarile, né che riguardano la ciclabile della via De Gasperi.

Diciamo e tante altre cose che adesso ne avevamo parlato in Commissione, ci sono state anche diverse domande da parte del consigliere Braga e dei presenti.

Resto a disposizione se c'è qualche domanda.

Grazie Assessore Beltramello.

Non sono.

La parola al consigliere Casorati.

Volevo cercare di mettere un po' insieme le idee sulla questione sempre delle sponsorizzazioni.

Perché se ho seguito poi la Commissione, ho visto poi la Commissione registrata, così Braga diceva a una risposta a una domanda di Praga veniva fuori, che praticamente sono stati destinati, mi pare 33.000 euro in più rispetto al budget che c'è adesso per l'assicurazione per l'anno prossimo per diciamo i grandi eventi che non sono solo le feste ho imparato, ci sono ci sono dentro anche altre cose, no, volevo.

Chiedere se, visto il Regolamento che è appena stato approvato, visto che era possibile destinare questi quasi 20.000 euro, come volevamo se non era il caso di e sono un economista di famiglia, se non era il caso di destinarli per questo previsto aumento del del premio assicurativo che comunque sarà bello consistente.

Poi un'altra nota va beh, ci stavo pensando dopo il Regolamento, l'abbiamo votato a favore, siamo d'accordo che sia finalmente stabilito la percentuale di cose va come incentivo tecnico e che cosa invece rimane a disposizione? Però, pensandoci dopo sto pensando che 5% è proprio poco, vuol dire che praticamente le sponsorizzazioni non sono in realtà opera dell'ufficio comunale, ma arrivano.

Da altre vie, probabilmente.

Grazie, consigliere Casorati.

Non vedo prenotati, passiamo quindi alla votazione del punto numero 7.

Beltramello.

Non avevo capito se era una domanda, ma mi sembrava più una considerazione, sì, è vero, le sponsorizzazioni, diciamo.

Un ente, un'entrata, diciamo chiamiamola generica potrebbe essere destinata qualsiasi cosa.

Fosse una sponsorizzazione che ne so sociale, sicuramente avremmo dedicato le maggiori entrate a qualcosa di sociale, ma.

La questione delle assicurazioni non è l'unica cosa che è aumentata, ci sono altre altre altre voci che hanno avuto aumenti meno consistenti, difatti anch'io quando, quando il dottor Daverio, ma ha informato di questa cosa su un aumento spropositato su quello che riguarda la parte assicurativa del Comune o cioè sono rimasto sbalordito ho detto sì ma okay ma,

Quando andremo a gara, avremo.

Contezza di qual è il vero aumento, perché il il, il broker, ha detto tutte le compagnie assicurative.

Non dico che fanno cartello, ma diciamo si confrontano, diciamo così e tutte sono passate a aumenti molto considerevole, tutte.

Diciamo che solo con la gara riusciremo a vedere effettivamente quale sarà o l'aumento che comunque sarà consistente, ripeto, sulla destinazione, poi ognuno è libero, è libero di destinava dove vuole, per quanto riguarda il 5%, sembra poco o sembra tanto a noi è sembrato rispetto alle attività che l'ufficio deve fare cioè un avviso pubblico e gestire diciamo la corrispondenza con con,

Lo sponsor, se non sbaglio, si dice così.

Non è un'attività che è così importante da poter avere un incentivo tecnico molto più elevato, ecco.

Sta anche a loro, diciamo, nella ricerca degli sponsor, che non è la loro attività principale, ma che non è neanche la loro attività, la loro attività è quella di fare le emanazione dei documenti pubblici per poter, diciamo, a ad arrivare ad ottenere degli sponsor dopo chi si muove su dei conoscenti che chi si muove.

Che manifesta sono le società che sono un po', diciamo avvisate, ecco di questo tipo di sponsorizzazione, tutto qui.

Grazie all'assessore Beltramello pro Cicerone, ah, scusate, mi ha comunicato l'Assessore Paietta, che non non è presente, non c'è quindi assente me l'aveva detto prima, mi ero dimenticato.

Faccio una dichiarazione di voto prima Casorati era solo per ringraziare la spiegazione della spiegazione e poi per prendere atto che allora quelli che cercano di sponsorizzazioni non sono quelli dell'ufficio comunale, non ha evidentemente dove vanno a finire, do dove è stato destinato il 19.000 euro,

E dove c'è la maggiore attività di ricerca, responsabilizzazione?

E ho capito male.

Ciceri, grazie Presidente, volevo fare la dichiarazione di voto.

E il Consiglio comunale di pareggio oggi è chiamato a votare la variazione di assestamento generale al bilancio di previsione 2024 2026, il documento che analizza il risultato economico della gestione dell'ente ed evidenzia il risultato delle azioni che le opere programmate e la verificata la loro attuazione. Purtroppo, per i cittadini di Bareggio, la variazione di bilancio oggi in votazione conferma la pessima gestione politica della Giunta di destra, della Sindaca Colombo. L'attenta analisi dei documenti confermano con le risultanze delle variazioni, derivano non dal lento operare dagli uffici, come fortemente sostenuto dal consigliere, Garavaglia anche in occasioni pubbliche, ma da precise scelte politiche introdotte nel bilancio di previsione. 2024 2026 votate da Garavaglia e della maggioranza. Presentarsi come paladini della diminuzione delle tasse, poi aumentarle anche ai cittadini con reddito fino a 12.000 euro. Invece ricordiamoci che fino a quando governava il Partito Democratico, tutti i cittadini con reddito fino a 15.000 euro erano esenti. Tutto questo evidenzia la la vostra incapacità di programmazione politica e gestione amministrativa della pubblica amministrazione, l'aumento delle tasse ai più deboli e ancora più ingiustificabili dalla variazione di assestamento. Oggi in approvazione, in quanto le previsioni, le previsioni iniziali, forse dettate dal rigoroso rispetto degli equilibri di bilancio, sono oggi smentite, viste le maggiori entrate, ma la, la linea politica di questa maggioranza di destra non opera in tal senso, ma politicamente conferma la volontà di aumentare le tasse anche ai più bisognosi. Molte sono le scelte politiche che come PD non condividiamo e contestiamo, ma in particolare segnaliamo proprio quanto riportato nel testo di deliberazione che vi accingete a votare.

Si riporta testualmente quanto in delibera. Preso atto che con la variazione di assestamento da di parte corrente vengono.

Vengono a generarsi risorse correnti sufficienti da ripristinare parzialmente la destinazione dei permessi ad edificare al finanziamento delle spese di investimento per tutte le annuale tagli e del i bilanci di previsione. Si rammenta infatti che, in sede di approvazione del bilancio di previsione, 2024 2026 venivano destinati alla copertura di spese correnti per 259.000 euro per il 2024% Saint 106.000 euro per il 2025 e per 169.000 euro per il 2026 a seguito dell'operazione di assestamento generale, tale importo viene ridotto a 196.000 e i 200 euro perdono per il 2024 al 99.000 euro per il 2025 a 122.000 euro per il 26. Stanziare la copertura delle spese correnti con gli oneri di urbanizzazione tecnicamente corretto dal punto di vista della gestione amministrativa dei funzionari, ma politicamente è una pessima scelta che ha portato comuni ad annullare servizi o a incrementare al massimo l'edilizia a discapito del valore della vita dei cittadini.

Scegliete voi la strada da percorrere. Oggi constatiamo che la scelta sia quella della speculazione edilizia se per qualsiasi motivo rallentassero le Costituzioni pareggio, situazioni che forse voi dispiacerebbe moltissimo. Cosa si andrebbe a tagliare nel bilancio durante il corso dell'anno, la manutenzione ordinaria, un taglio dell'erba è meno il finanziamento della nuova struttura denominata dalla maggioranza cubetto, o peggio ancora un servizio sociale in meno,

Altro rogo, altro argomento non condivisibile e che si condanna anche la gestione dei lavori pubblici. Corretto comunicare ai cittadini il forse inizio dei lavori, ad esempio della via Santo Stefano, ma ricordate che il cittadino non dimentica e che sono ormai passati sette anni che fate avvisi?

Per non parlare della pista ciclabile di via De Gasperi finanziata da Regione Lombardia con i fondi post Covid. A proposito, come dichiarato in Commissione Finanza, ma è normale che abbiamo un progetto esecutivo senza frazionamenti su questo tema. Come Partito Democratico andremo a fondo, ma ritorniamo l'analisi della variazione di bilancio. Riscontriamo nuovamente spese per l'energia elettrica dell'illuminazione pubblica. Il Partito Democratico non può rimanere fermo rispetto a una gestione dell'illuminazione pubblica a led, che è costata ai cittadini pareggio ci circa 3 milioni di euro per colpe esclusivamente riconducibili alla gestione amministrativa politica. Dalla passata Amministrazione di quello attuale saremo determinati e richiede da tutti gli atti che hanno nuovamente portato hanno svenamento, hanno slittamento della firma del contratto, ma soprattutto nella ricerca politica di perché sette anni fa avete annullato un bando di aggiudicazione già concluso e dopo anni ne avete proposto uno, che è dettata anche dall'ex assessore. Marco Gibillini. È più oneroso per i cittadini di Bareggio, tale gravissima situazione si configura come danno erariale e saremo determinati nel prosieguo delle verifiche. Per quanto sopra e per molteplici altri argomenti, il voto del Partito Democratico è contrario. Grazie.

Grazie.

Passiamo quindi alla votazione punto numero 7.

Monica Gibillini.

Eh, sì, anche noi abbiamo qualche considerazione da fare.

Nella deliberazione con cui viene attestata la verifica degli equilibri di bilancio con un bilancio in pareggio. Quindi è sicuramente un dato positivo. Ritroviamo, diciamo, alcuni indici delle politiche, appunto finanziarie della Giunta. Vengono incrementate le entrate, tradizionalmente stimati al ribasso in fase di bilancio di previsione. A titolo esemplificativo, il Fondo di solidarietà comunale, che viene incrementato di 56.250 euro, i trasferimenti dallo Stato tra i centri estivi di 10.000 euro, quest'ultimo è una novità sicuramente successiva all'approvazione del bilancio di di previsione. Vengono inoltre allineati capitoli alla completi esternalizzazione dell'asilo nido comunale, che è un servizio, appunto, che è stato essere analizzato con decorrenza agosto, sostanzialmente passato in Consiglio comunale, ed è uno dei diversi servizi che in questi sei anni sono stati esternalizzati. Se da un lato l'esternalizzazione può essere una necessità legata ai vincoli e che ci sono sulle assunzioni di personale, dall'altro lato è l'esternalizzazione non esime il Comune e dal controllo sui soggetti che gestiscono questi servizi.

È accaduto con il cimitero comunale e abbiamo visto che, dopo l'interrogazione che abbiamo presentato, sono state ripubblicate esperiti, esposte. Scusate al cimitero e le le tariffe è stata affissa la mappa al cimitero che però poi vi scriverò. Contiene un paio di errori perché.

Di recente CIS mi sono occupata di una verifica rispetto al piano cimiteriale, alle aree Pizzone degli delle nuove cappelle votive e il Piano cimiteriale dal 2018 ne prevedeva sei in più, invece, nella mappa ne vengono riportate due in più, peraltro non coincidono nella neanche con il cartello di concessione esposto poi al riguardo e comunque di,

Mi preoccuperò di di una di effettuare una segnalazione puntuale, inoltre vengono.

Trasferiti allo Stato 69.000 euro per la spending review. È un segno di, diciamo, di di contrazione e di risorse, per cui sarebbe bene, come già diceva prima il consigliere Casorati che le sponsorizzazioni andassero effettivamente a favore di un'economia complessiva del del bilancio. C'è poi una spesa importante, che è quella che è stata citata dall'Assessore Beltramello prima e sui 120.000 euro per il concorso di progettazione per i legata al nuovo centro polivalente presso l'area ex cartiera. Al riguardo, questa somma meglio il concorso di progettazione aveva un senso farlo complessivamente sull'area e non su un angolino dell'area, peraltro abbiamo utilizza, avete utilizzato i soldi del PNRR per demolire, ebbene, che nello stato patrimoniale del Comune vale più di 60.000 euro. Adesso spendiamo 120.000 euro per un concorso di progettazione e poi è un altro milione e mezzo di euro per realizzare un nuovo edificio. Avrebbe avuto più senso, probabilmente, appunto, ristrutturare quello che c'era e non eliminarlo dallo stato patrimoniale del Comune sulla pista ciclabile di via De Gasperi siamo ancora in attesa di conoscere il progetto esecutivo. Ho più volte chiesto nei passati Consigli comunali se questo progetto c'era e siamo ancora in attesa di conoscerlo peraltro a un'interrogazione presentata l'anno successivo a quello in cui sono state è stato finanziato l'intervento da parte della Regione e quindi nel 2021, perché l'intervento è stato finanziato nel 2020 nel 2021. Proprio ho fatto un'interrogazione, mi era stato risposto che bisognava fare frazionamenti, son passati tre anni e siamo ancora in attesa di conoscere e non solo dei frazionamenti, ma qual è il progetto esecutivo e per questa pista ciclabile evidentemente non è.

Tra le priorità della maggioranza e un'altra, un altro, un'altra cosa che nutriamo non c'è all'interno della variazione, El riallinea il riallineamento dei contributi sul diritto allo studio e che sono leggermente inferiori in questo momento rispetto a quello che era la stanziamento definitivo del 2023, anche tenendo conto di quello che è emerso nell'ultima seduta della Commissione Istruzione, pertanto il nostro voto è un voto contrario.

Grazie Consigliere, Gibillini, Garavaglia.

Sì, cercherò di non mischiare le intervento sulla variazione rispetto a quello che ci sarà dopo, ma io intanto parto con il ringraziare il lavoro fatto su questa variazione, in primis dall'assessore Beltramello, che chiaramente ha fatto.

Carico della raccolta e tutto quello che era necessario per arrivare a questo assestamento dei degli uffici che, ovviamente, hanno collaborato con lui per la rimodulazione delle voci, è chiaro che un assestamento è la progressione di quello che abbiamo già discusso, riconosciuto sostenuto e votato con intenzione e convinzione nel bilancio dello scorso anno.

È chiaro che la variazione prende, cioè porta con quei contenuti di cose che avete già citato, sicuramente mette a posto tutti i capitoli legati al tema dell'esternalizzazione. Io cito questi e questi argomenti perché sono per noi significativamente segno di scelte, segno di dedizione, segno di lavoro, segno di attività fatte dalla Giunta e dagli uffici per arrivare a dei risultati. È chiaro che l'opposizione fa il suo mestiere, nel senso che gli dai 100 vuole 110, dai circa 200 vuole 210 dai 300 vuole 310, quindi va sempre a sottolineare, è quello che non è stato fatto rispetto a quello che è stato fatto. Purtroppo, di fatto c'è e c'è tanto quello che si evidenzia in questa variazione, oltre ovviamente alla grossa cifra che da legate, appunto, al al alla progettazione del centro polivalente Kubota. Chiamiamolo come vogliamo, che che è segno di una conti de della.

Del fatto che l'attività legata alla al recupero della dell'area dismessa delle scarpiera va avanti e su questo noi non possiamo altro che continuare a dire ruspe, ruspe, ruspe, perché il nostro obiettivo è quello di vedere alquanto prima possibile la diciamo l'avvio delle opere della nuova della nuova,

Area.

Per quanto riguardano i commenti della del consigliere Ciceri.

Purtroppo, quando governava il Partito Democratico è un lontano ricordo, consigliere, Ciceri ormai chi se lo ricorda più quando governava il Partito Democratico, ma voi ve lo ricordate, son passati quanti anni, ma ma chi se lo ricorderà più? Ma quando ce lo incontreremo ancora, quindi, a oggi, venire a ricordare quello che succedeva quando governava un partito che in due mandati elettorali non è neanche riuscito a arrivare al ballottaggio è veramente una cosa di tempi passati, quindi probabilmente è inutile anche parlarne. Consigliere Ciceri, lei sta lì al suo posto davanti a fare la sua opposizione finché la voteranno, ma difficilmente avrà altre occasioni. Detto questo, io appunto non mi posso soffermare più di tanto sulle sulle vostre, sulle vostre considerazioni. Va bene, è giusto come opposizione, che le facciate però appunto rimangono rimangono. Ha giustamente agli atti quello che.

Concludono dicendo che la l'assestamento è un altro passo per continuare la ditta che ci sono in corso, è un passo che con convinzione, votiamo a favore, ringraziando il lavoro di tutti gli assessori che quotidianamente sono sul pezzo e portano avanti tutte le loro attività con,

Appunto, in coordinati dalla dal lavoro del Sindaco, grazie.

Grazie consigliere, Garavaglia la parola al Capogruppo scolastica.

Grazie Presidente, pensavo anch'io, avevo anticipato in parte il collega Garavaglia anch'io ci tenevo a sottolineare due degli elementi che ci stanno più a cuore. Sicuramente il tema della del centro polivalente la si instaurerà nella nell'area dell'ex cartiera. Concordo anch'io sul fatto che questo è un altro segno tangibile di come si vuole riqualificare finalmente quest'area, quindi accanto appunto alla demolizione di un edificio ormai fatiscente, inutilizzabile anche la prospettiva di futuro divisione che abbiamo quello appunto di creare una struttura che possa sopperire alle mancanze che ci sono a pareggio. Questo è un altro indice, insomma, del cambio di passo che ha dato questa questa Amministrazione negli ultimi degli ultimi anni. E l'altro punto su cui sicuramente, visto che mi riguarda anche da vicino al tema tutto delle infrastrutture perché sia ciclabili che la rotatoria queste sono frutto appunto degli investimenti che ha fatto Regione Lombardia sul territorio di pareggio. Non solo questi, perché questo è un po' la risposta sul fatto di dire che la Regione vicina, anzi vicinissima a Bareggio, che vanno a unirsi agli interventi già ultimati, come la riqualifica del Parco Arcadia, piuttosto che l'acquisto delle Casette d'acquisto e mezza Protezione civile, penso che quasi sono superati i 2 milioni di euro di investimenti che ha fatto Regione sul nostro territorio. Quindi, sì, assolutamente la ciclabile e rientra tra le opere importanti per questa Amministrazione, ma soprattutto la graduatoria, che è un investimento sicuramente maggiore rispetto alla alla ciclabile ultimo tema, le sponsorizzazioni. Io credo che sia stata una scommessa vinta da parte dell'assessore Paietta, perché sono andate oltre le più rosee previsioni. Questo, secondo me, è anche un duplice messaggio. Vuol dire che la cittadinanza vuol dire che investe su pareggio. Crede fortemente gli eventi che si fanno altrimenti in un periodo così difficile nessuno investirebbe in una serie di Epinay 20 a che fanno aggregazione che fanno girare le persone sul territorio di Bareggio che magari ci ritornano e quindi sicuramente. Come ha detto no, anche di immagine che che non guasta per il nostro Comune è importante, quindi direi che anche su questo scommessa vinta e ovviamente faccio i complimenti assessore Beltramello e al suo PO di riferimento Daverio, ma anche tutti gli altri funzionari che hanno lavorato per il bilancio al Segretario comunale, perché anche questo, insomma, questo questo documento conferma la concretezza delle azioni e la serietà di chi lavora. Quindi per il Gruppo Lega voto convintamente favorevole. Grazie.

Grazie Consigliere Scurati.

Apro quindi la votazione, punto numero 7.

Sisti.

I suoi confrontando.

Il.

14 votanti, 11 voti a favore, 3 contrari.

Casorati, Ciceri Gibillini, contrario tutta la maggioranza a favore, votiamo quindi l'immediata eseguibilità del punto 7.

Furbish.

3 voti contrari Casolati ciccione, Gibellini 11 voti a favore dichiariamo chiuso il punto numero 7.

Passiamo quindi al punto numero 8.

Punto numero 8, Proposta numero 47 del 15 luglio, 2024 Orrico ricognizione, stato, attuazione, programmi la parola per le sappia.

Beltramello.

È un Consiglio comunale, è monopolizzato questa sera, salvo l'approvazione dei verbali, tutto il resto.

Dovevate stare a casa, colleghi, assessori, va bene, è stato di attuazione dei programmi, diciamo, è una ricognizione, quindi si va a vedere quello che era la situazione.

Dell'attuazione di quelli che sono stati gli obiettivi posti a i responsabili di settore, ormai dobbiamo abituarci alle elevate qualifiche.

Come nominativo e come avete avuto modo di leggere le schede.

Ci sono alcune attività che sono state portate a compimento pienamente al 100%, alcune attività che sono in via di.

Di esecuzione, in quanto determinano una un arco temporale maggiore di quello che è dei sei mesi, quindi sull'annualità, e ci sono delle delle traslazioni temporali nel secondo semestre del 2024 su delle attività che non sono state possibili di portare a compimento o perlomeno sono state iniziate, ma non sono state portate a compimento.

Siamo qui per le domande, eventuale domanda non è obbligatoria, grazie Assessore Beltramello.

In via con le prenotazioni.

Non vedo prenotazioni apro la votazione.

In votazione il punto numero 8.

Si dorme non piglia pesci.

Ormai aperta.

Gibellini.

No.

Chiudiamo il punto numero 8 in votazione.

11 favorevoli tutta la maggioranza e il Sindaco e 3 con le contrari Casorati, Gibellini e cicere, passiamo quindi le immediate alla votazione immediata, eseguibilità.

Chiudiamo l'immediata eseguibilità del punto 8 come prima.

11 voti a favore, tutta la maggioranza più il sindaco e 3 voti contrari Casorati, CCR, Gibellini, andiamo a chiudere il punto numero 8 sa.

Passiamo quindi al punto numero 9.

Proposta numero 1, punto numero 9, proposto dal 45 dell'11 luglio 2024, comunicazione delle deliberazioni.

La Giunta comunale 113 del 19 6 2024 prelevamento secondo prelevamento del fondo di riserva ordinario di cassa del bilancio 2024 2026, la parola che strano l'assessore Beltramello, ma guarda trattasi di un provvedimento d'urgenza quindi prelevamento dal fondo di riserva.

Dato dà possibilità della Giunta per un incarico legale.

Afferente all'ufficio tecnico per la resistenza in appello su una pratica.

Abusivismo edilizio.

Zona zona a sud di Bareggia.

Bene, essendo una comunicazione, se qualcuno di voi vuole intervenire, nessuno vuole intervenire.

Alle ore 22:15, quindi, dichiariamo chiuso il Consiglio, un ringraziamento a tutti i Consiglieri, visto che siamo anche a ridosso delle ferie che sono presenti all'assessore Beltramello, che ha gestito tutto il Consiglio dall'inizio alla fine e un grazie anche a chi ci ascolta da casa auguro a tutti buone ferie e un saluto e buona notte a tutti.