![Logo Magnetofono](media/img/logo_d4d.png)
Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
![Logo Magnetofono](media/img/magnetofono_white.png)
CONTACT US
![](media/img/icon_close.png)
![](media/img/icon_close.png)
![](media/img/icon_close.png)
C.c. Casamassima - 29.05.2024
FILE TYPE: Video
Revision
Buongiorno a tutti diamo inizio ai lavori di questo Consiglio comunale, prego i consiglieri.
Di accomodarsi.
Segretario, se vuol fare l'appello, grazie.
Quello che è quello che va bene.
Sì.
Akito Luca azione Michele.
Cristantielli Rocco De Cataldo, Michela.
Ferri, domenica, assente.
Isella, Alessio, assente.
Loiudice, Michele, assente Mazzei, Vito assente.
Montanaro Maria.
Nitti, Giuseppe ottomano, chiara.
Palmieri, Andrea, Pastore, Francesco, Pellegrino Raffaella, Rella, Giovanni.
Vacchiano, Marco Valenzano, Giuseppe, assente è presente no.
12 presenti e 5 assenti.
La seduta è valida con 12 presenti come certificato,
La seduta è valida.
Cominciamo subito il primo punto all'ordine del giorno, abbiamo l'approvazione dei verbali delle sedute precedenti.
È aperta la votazione, prego.
Che.
Segretario, ho fatto già l'altra volta la verifica.
Ci sono i verbali, prego, è aperta la votazione.
Io c'ho sempre un numero in più che è quello della dottoressa fare, 22, mancano dei voti gentilmente.
Manca ancora un un voto Sindaco, ha votato.
Benissimo.
Sono a me risultano 13, ma perché c'è sempre quelli interferenza della del voto della postazione numero 22, quindi sono 12 votanti, 12 voti favorevoli, il provvedimento è approvato.
No, il voto della postazione 22 esce voto, 22.
Non esce qui, non risulta se esce tra i favorevoli, sì, ma no, io non l'ho, considerato l'ho già detto.
E l'abbiamo detto l'altra volta, purtroppo, purtroppo, se disattiviamo la postazione volt 22, disattiviamo si disattiva, tutta la linea, questo è il problema.
No, dovrebbe essere la dottoressa Ferri, l'ultimo che tra l'altro non c'è.
Passiamo adesso al punto 2, all'ordine del giorno abbiamo le comunicazioni.
Oggi, 29 maggio, al protocollo 12 405 perviene una PEC dal consigliere Isella con la presente desidero comunicare la mia assenza al prossimo Consiglio comunale del 29 maggio, causa di indifferibili impegni professionali che richiedono la mia presenza in modo inderogabile nel rammaricarmi di non poter partecipare a questa seduta, colgo l'occasione per augurare buon lavoro a tutti i partecipanti restano a disposizione per qualsiasi ulteriore informazione possa rendersi necessari.
Firmato Alessio Sella.
Poi c'è un decreto sindacale, anzi ce ne sono due, il numero 3 e numero 4, datati entrambi 17 maggio e il primo decreto incarico con oggetto incarico gratuito ai sensi dell'articolo 85, comma 2, lettera o del vigente Statuto comunale del Comune di Casamassima di supporto al Sindaco nelle attività di coordinamento relative a specifiche tematiche al signor Marino Cosimo Damiano il Sindaco,
Visto il verbale della Commissione elettorale centrale del 5 giugno 2023, dal quale risulta proclamato Sindaco il sottoscritto, avvocato Giuseppe Nitti, verificato che per assolvere ai numerosi adempimenti correlati alla carica si ravvisa l'opportunità di avvalersi, oltre che dei soggetti istituzionali, Assessori, Consiglieri, Consiglieri comunali delegati, enti del Torri,
Enti del territorio, anche di figure esterne dotate di particolari conoscenze particolari, sensibilità specifiche tematiche di interesse generale.
Richiamato l'articolo 85, comma 2, dello Statuto comunale del Comune di Casamassima, come modificato.
Come modificato con delibera di Consiglio comunale del 16 novembre 2023 attraverso l'introduzione della lettera o che testualmente recita il Sindaco può conferire a titolo gratuito, e in particolare in materia a cittadini titolari di specifiche competenze ed esperienze, incarichi funzionale di supporto all'attività di indirizzo politico per un periodo di 12 mesi eventualmente rinnovabili considerato che sussiste allo Stato la possibilità di avvalersi di professionalità che possano supportare il sottoscritto nella complessa attività di coordinamento relative a particolari materie,
Con specifico riferimento alle tematiche disciplinate dalla legge numero 112 2016, cosiddetta del dopo di noi e, più in generale, alla Diversabilità ritenuto di doversi avvalere del signor Marino, Cosimo, Damiano nato a Bari il 26 aprile del 64 e in ragione delle conoscenze e dall'esperienza e dalla sensibilità al tema su indicato verificato che il signor Marino Cosimo Damiano ha manifestato la propria disponibilità a svolgere l'anzidetto incarico di supporto a titolo gratuito dato atto infine che il suddetto incarico non comporterà alcun onere economico per il Comune di Casamassima.
Decreta.
Di conferire l'incarico di supporto al Sindaco concernente l'attività di coordinamento relative alle tematiche disciplinate dalla legge numero 200 dalla legge numero 112 2016, cosiddetta del dopo di noi.
E, più in generale, alla Diversabilità al signor Marino, Cosimo, Damiano nato a Bari, con effetto immediato per la durata di 12 mesi, salvo revoca ad insindacabile giudizio del sottoscritto.
Di dare atto che il signor Marino Cosimo Damiano svolgerà il suddetto incarico in stretto collegamento funzionale con il sottoscritto, senza che ciò comporti alcun vincolo di subordinazione nei confronti dell'ente di stabilire che, per l'espletamento dell'incarico conferito al signor Marino Cosimo Damiano, lo stesso utilizzerà gli strumenti in dotazione all'ufficio del Sindaco di dare atto altresì che l'incarico conferito al signor Marino Cosimo Damiano non comporta la stipulazione di alcun contratto di lavoro subordinato a tempo determinato né di lavoro autonomo, in quanto si tratta di un incarico a titolo gratuito, reso volontariamente di dare atto che per l'effetto del presente provvedimento non comporta alcun onere a carico del bilancio del Comune di Casamassima. Dispone di notificare il presente decreto all'interessato al Segretario generale, ai responsabili di servizio e a trasmetterlo, per opportuna conoscenza, al Consiglio Comunale di Casamassima di disporre la pubblicazione del presente decreto all'albo pretorio on line, del Comune di Casamassima Casamassima 17 maggio 2024 firmato il Sindaco Giuseppe.
Alla stessa stregua, come accennavo prima, c'è l'altro decreto, il numero 4.
Di pari data,
Non leggerò tutto il decreto, bensì reggere o soltanto i paragrafi che riguardano i dati diversi, perché alla fine i richiami normativi sono gli stessi oggetto incarico gratuito ai sensi dell'articolo 85, comma 2, lettera o del vigente Statuto comunale del Comune di Casamassima di supporto al Sindaco nelle attività di coordinamento relative a specifiche tematiche, al signor lidi, Roberto,
Allora?
Richiamato richiamato visto allora, considerato che sussiste allo Stato la possibilità di avvalersi di professionalità che possano supportare il sottoscritto nella complessa attività di coordinamento relative a particolari materie con specifico riferimento alle tematiche riguardanti lo sport, è il valore sociale ed educativo.
Ritenuto di doversi avvalere del signor lì di Roberto nato a Bari il 19 maggio 1990 in ragioni delle conoscenze e dell'esperienza e della sensibilità sul tema su indicato verificato che, signor Liddy, Roberto ha manifestato la disponibilità a svolgere l'anzidetto incarico di supporto a titolo gratuito dato atto che il suddetto incarico non comporterà alcun onere economico per uno per il Comune di Casamassima decreta è, il decreto è lo stesso modestissimo medesimo, quindi poi dispone la pubblicazione dello stesso in pari data.
Poi si aggiungono altre tre comunicazioni che sono.
Hanno tutte lo stesso oggetto, oggetto in buona sostanza.
Perché.
Allora?
In data 2 maggio 2024, a protocollo 10 155.
Giunge una nota a firma del prefetto di Bari oggetto articolo 227, Decreto Legislativo 18 agosto 2000 numero 2 6 7 recante disposizioni relative al rendiconto di gestione, come è noto, il comma 2 dell'articolo 227 del decreto già citato fissa al 30 aprile di ogni anno il termine per l'approvazione del rendiconto di gestione relativo all'esercizio finanziario dell'anno precedente.
Il successivo comma 2 bis prevede inoltre che, in caso di mancata approvazione del rendiconto di gestione da parte degli enti locali entro il termine del 30 aprile dell'anno successivo, venga applicata la procedura di cui all'articolo 141, comma 2, del TUEL. Pertanto, ove già non provveduto, si ritiene opportuno invitare le Signorie illustrissime ad attivarsi con urgenza ad attivare con urgenza le procedure previste dal citato articolo 227, comma 2, del TUEL, in caso di inerzia della Giunta o del Consiglio qualora gli statuti di codesti enti non abbiano disciplinato al riguardo. Sarà lo scrivente, in via transitoria, a nominare il commissario ad acta per la predisposizione dello schema e per l'approvazione del rendiconto. Ciò premesso, sono pregati alle signorie vostre illustrissime di comunicare con la massima urgenza e comunque non oltre il 2 maggio, la data di avvenuta adozione.
Della delibera di approvazione, del rendiconto di gestione relativo all'esercizio finanziario 2023.
Qualora entro il termine prescritto il Consiglio non abbia provveduto all'adempimento fondamentale, dovrà essere precisato se sia stato adottato dalla Giunta lo schema di rendiconto indicato in caso positivo, gli estremi dell'atto deliberativo.
Nell'occasione vorranno precisare se lo Statuto comunale disponga diversamente quanto agli adempimenti sostitutivi sopracitati, si resta in attesa di riscontro.
In pari data, cioè il 2 maggio 2024 protocollo in uscita al numero 10 210. Il nostro Segretario generale, dottoressa Antonia Pinto, riscontro alla nota al Prefetto di Bari, con riferimento alla nostra nota numero del 30 aprile, acquisita al protocollo numero del 2 maggio si comunica che lo schema di rendiconto di gestione, 2023 è stato approvato dalla Giunta comunale con deliberazione numero 63 del 18 aprile 2024 e questa è la prima comunicazione.
Come tutti sappiamo, da quella data decorrono i tempi per la l'invio degli atti ai revisori dei conti da quella data, i revisori dei conti sempre dal regolamento hanno altrettanti giorni per riscontrare la nota e restituire il rendiconto con la loro relazione di approvazione.
E quindi poi, a partire da quella data, decorrono ulteriormente altri 20 giorni dall'invio degli atti ai consiglieri comunali che hanno appunto il tempo, in questi 20 giorni, di prepararsi per il Consiglio comunale.
Ho fatto questa breve disamina per mettere tutti a conoscenza che oggi, 29 maggio, era il primo giorno utile decorsi i tempi previsti dai regolamenti, per cui noi siamo stati, diciamo perfettamente nei termini, anche se, anche se abbiamo sforato il termine iniziale del 30 aprile perché il provvedimento diciamo è stato approvato in Giunta in data 18 aprile in ogni caso,
Il prefetto.
Con la nota allora aspettate un attimo che prendo i protocolli se con la nota del 20 maggio 11 6 6 1, in buona sostanza diffida il Consiglio Comunale di Casamassima all'approvazione del rendiconto di gestione relativo all'anno 2023 nel termine massimo dal 20 aprile di 20 giorni decorrenti dalla notifica del provvedimento ai singoli Consiglieri, significando che mancanza saranno attivati i poteri sostitutivi di cui all'articolo 141, comma 2, della legge, due, sei, sette avviata la procedura per lo scioglimento del Consiglio comunale Presidente del Consiglio Comunale di Casamassima, è incaricato della notifica del presente provvedimento provvedimento fornendo una sollecita assicurazione circa la data di avvenuta notifica a tutti i consiglieri comunali.
In pari, data la segreteria della Presidenza del Consiglio, ha trasmesso a tutti i consiglieri comunali una PEC per notificando appunto che c'era questo provvede il procedimento di diffida nei confronti del Comune di Casamassima.
Oltre a questo, il messo comunale ha provveduto entro il giorno successivo.
Le notifiche e praticamente sono tutte dello stesso giorno 20 maggio, ma entro il giorno successivo, 21 maggio, il sottoscritto ha trasmesso, come richiesto al Prefetto di Bari, le note di notifica a tutti i consiglieri comunali, assicurando che il Consiglio comunale si terrà in data 29 maggio per appunto l'approvazione la discussione e l'approvazione del provvedimento in questione e cioè quello del rendiconto di gestione.
Ci tenevo a mettere al corrente tutti quanti del delle procedure che sono e delle date di questa procedura avviata dal Prefetto di Bari di routine perché è previsto dalle dalle norme Sindaco, lei ha comunicazioni da fare, non ci sono comunicazioni.
Passiamo al terzo punto, all'ordine del giorno approvazione del rendiconto della gestione per l'esercizio 2023.
Relaziona l'assessore al bilancio, assessore Marino, prego.
Ok perfetto, adesso sì, grazie Presidente, buongiorno a tutti, allora io cercherò di illustrarvi un po', quella che è l'oggetto della proposta di delibera di questo Consiglio comunale per quanto riguarda il rendiconto di gestione 2023. Nella mia relazione cercherò sostanzialmente di dividerla in due grossi blocchi nella prima parte.
Ci saranno dei riferimenti squisitamente tecnici che già si rinvengono dalla dalla stessa proposta di delibera e quindi diciamo, è la parte un po' più noiosa se vogliamo fatta di numeri e successivamente passerò ad una breve rassegna di quelle che sono un po' più le valutazioni politiche che possiamo effettuare sulla stessa sullo stesso rendiconto di gestione, partiamo anzitutto dalla da che cosa è per l'appunto il rendiconto, questo questo documento che altro non è se non i risultati che ha conseguito l'Amministrazione comunale nella gestione dell'ente e delle spese programmate con il bilancio di previsione di riferimento in buona sostanza si ha una visione d'insieme, quindi un quadro generale su quello che è appunto l'esercizio concluso.
Potrete notare come dallo stesso rendiconto abbiamo diversi diversi blocchi, diverse voci, abbiamo una prima parte sul conto del bilancio, in questa parte troverete e verranno dimostrate in relazione alle previsioni del bilancio preventivo annuale, i risultati della gestione finanziaria, buona sostanza le entrate e le spese correnti, le entrate e le spese per gli investimenti e quindi, in buona sostanza, il risultato della gestione finanziaria,
Vediamo successivamente un'altra parte, che è quella relativa al conto del patrimonio, e qui sono riportate le variazioni intervenute nell'anno.
Nel patrimonio del Comune abbiamo le immobilizzazioni, cioè i terreni e i fabbricati opere in corso di esecuzione, l'attivo circolante, ovvero la cassa, i crediti, in buona sostanza i mutui, le anticipazioni e il tutto lo ritrovate sottoforma di.
Riassunto algebrico nella consistenza patrimoniale finale. Terza ed ultima parte il conto economico e qui sono indicati i costi e i ricavi dell'esercizio e le riclassificazioni delle entrate e delle spese secondo i principi di contabilità economica. Quali sono i risultati? B i risultati. Numerici del rendiconto del 2023 rilevano quindi l'attività svolta da questa Amministrazione nell'anno trascorso.
Inutile sottolineare l'importanza ed il lavoro svolto dalla da tutte, diciamo tutte le ripartizioni dell'ufficio degli uffici dell'Ente e viene effettuata proprio una fotografia di quella che è la condizione economica dell'Ente.
La gestione di competenza evidenzia due risultati principali, il risultato di gestione risultato di gestione altro non è se non la differenza tra gli accertamenti e gli impegni, il risultato invece di amministrazione, come potrete vedere, è costituito dal fondo cassa aumentato dei residui attivi è diminuito dei residui passivi su questo sui residui attivi e passivi in particolar modo quelli attivi, mi mi soffermerò di qui a breve.
Ora.
Passando a una rapida ma importante disamina di quelli che sono proprio i numeri e i principali indicatori del documento che questo Consiglio si accinge a discutere e a votare, possiamo analizzare il prospetto dimostrativo del risultato di amministrazione allegato alla presente proposta di delibera. Come potrete notare, viene riportato un saldo di cassa al 31 dicembre pari a 13 milioni 43.891 e 20, e questo è il risultato della sommatoria tra la giacenza iniziale, cioè il fondo cassa al 1 gennaio 2023 di euro, 15 milioni 448.163 e 53 e queste sono state aggiunte le riscossioni per un importo di 20 milioni 597.623 e 40 che si sono verificate nell'esercizio.
E subito dopo sono stati sottratti appunto i pagamenti per 23 milioni 895.773. Il Comune chiude quindi e questo è un primo dato che si rinviene con un saldo certamente positivo,
Passando ad analizzare invece quello che è stato il risultato dell'amministrazione al 31 dicembre 2023, questo è pari a 21 milioni 179.420 e 31 ed è composto, come potrete vedere, da diverse voci, abbiamo una prima parte, che è la parte accantonata ed una seconda che la parte vincolata nella parte accantonata abbiamo,
Fondi crediti di dubbia esigibilità al 31 12 2023 per 8 milioni 337.760 e 29.
Fondo perdite, società partecipate 8.008 mila 137, Fondo contenzioso di cui vi dirò di qui a breve, pari ad euro 666.610 e 74 e altri accantonamenti, per un totale di parte accantonata pari a 9 milioni 887.654 e zero sì.
Al risultato di amministrazione, sempre al 31 12 2023, dobbiamo anche aggiungere tutta quella parte relativa, appunto, alla parte vincolata sono delle somme che i principi di contabilità impongono all'amministrazione e che quindi chiaramente devono essere applicati, abbiamo quindi i vincoli di legge, i principi contabili per 1 milione 214.233 73 vincoli da trasferimenti 392,
Mila 57,25 vincoli attribuiti dall'Ente per 6 milioni 646 868, quindi, il totale della parte vincolata ammonta a 8 milioni 253.000 parte destinata a investimenti 1 milione 240.000 ora, se sottraiamo quello che.
Quello che ho indicato prima, come essere il risultato di amministrazione di euro 21 milioni 179.000, se sottraiamo la parte accantonata, la parte vincolata e, in ultimo, la parte investimenti otteniamo quello che diciamo interessa a conti fatti all'ente, ovvero la parte disponibile del risultato di amministrazione che nel caso di specie ammonta a 1 milione 798.288 e 22.
Non vorrei entrare nell'ulteriore dettaglio dei numeri, ma vorrei con voi diciamo effettuare alcune considerazioni, più che altro politiche, su due aspetti che, come potrete vedere da questo rendiconto di gestione del 2023 balzano subito al ad un'osservazione anche attenta, ovvero quello che riguarda una parte corposa sulle sui residui attivi i residui attivi altro non sono che le entrate accertate ma non ancora riscosse dall'ente o non ancora versate.
Avete visto che è una somma cospicua, sicuramente importante. Politicamente questa Amministrazione ha aveva già dato indirizzo agli uffici per potenziare il servizio di riscossione. Il più delle volte è difficile riscuotere queste somme. È un compito che viene demandato attualmente all'Agenzia delle Entrate. Servizio riscossione devo dire che però non non produce gli effetti sperati. Sono somme importanti, però spesso non si riescono a recuperare per le ragioni più varie, i termini percentuali. Parliamo di un recupero assai basso. L'indirizzo che questa Amministrazione ha inteso fornire agli uffici è quello di potenziare questo settore. È sì, a breve ci sarà anche la possibilità di attuare, mediante una società privata, il recupero di queste somme in una società che garantisce, grazie ad una più attenta analisi del contribuente o del soggetto che deve questi queste somme all'Ente una più importante indagine patrimoniale per comprendere la solvibilità e soprattutto la capacità economica e quindi di fatto poter riscuotere con maggior successo queste somme.
Altro tema è quello della voce accantonamenti del fondo, rischi spese legali io vorrei sul tema anzitutto ringraziare.
Quanto suggerito dall'organo di revisione l'organo di revisione, potrete notare a pagina 26,
Nelle considerazioni e proposte suggerisce all'ente.
Vi leggo testualmente in relazione alla congruità delle quote accantonate a copertura degli oneri da contenzioso, l'organo di revisione ritiene opportuno l'approfondimento da parte del settore interessato circa la quantificazione del rischio contenzioso al fine della prudente valutazione dell'accantonamento, nella considerazione della sentenza della Corte dei conti in merito in buona sostanza il suggerimento è quello di valutare con più attenzione qual quanta somma accantonare per il contenzioso in essere, pur ringraziando il l'organo di revisione e devo dire che era già stato dato indirizzo all'ufficio competente di condurre uno studio più attento non solo monitorando il numero del contenzioso è chiaro che un contenzioso,
La più importante a livello numerico non necessariamente comporta un incremento della somma da accantonare o meglio è sicuramente un parametro indicativo, ma quello che conta è anche il valore del contenzioso e quindi il consegue la conseguente somma da accantonare per far questo seguito all'indirizzo fornito agli uffici.
È stata effettuata una ricognizione non solo a livello numerico del contenzioso in atto, ma vi è di più, è stata richiesta e ringrazio l'ufficio per questa puntuale adempimento anche normativamente previsto è stata inoltrata una comunicazione a tutti i legali costituiti nei vari giudizi.
Per i contenziosi che vedevano appunto l'ente interessato, richiedendo proprio agli stessi non solo lo stato del del giudizio, ma anche un giudizio prognostico sul l'esito probabile di quel giudizio è un lavoro che è iniziato già da diverso tempo, ma la documentazione in atti del servizio affari generali e le date certamente confermano questo dato che vi ho fornito sin dal 2020.
Vi leggo così, a titolo esemplificativo, quello che è stato fatto nei confronti della, la lettera e la comunicazione inoltrata agli avvocati.
Nei quali si richiedeva proprio espressamente di indicare, in riferimento ad ogni singolo contenzioso, il debito al meglio, l'esposizione debitoria dell'eventuale comune è il un giudizio sull'eventuale esito dello stesso, secondo una classificazione ben precisa, cioè in buona sostanza il Comune ha chiesto mi dici questo giudizio a che punto è e che rischi ci sono per l'ente e se sì, come me lo vai a individuare e ha fornito proprio un.
Una classificazione proprio del rischio, perché sapete bene che ogni contenzioso è inutile dirlo, presenta un Ale un rischio nello stesso bene, i giudizi andavano de divisi secondo questi criteri, debito certo, cioè l'avvocato dimmi secondo te è un debito, certo qual è debito. Certo, è quello che è un indice di rischio del 100%,
È l'evento che si è concretizzato in una sentenza esecutiva oppure è una passività probabile, cioè per possibilità probabile era quella con indici di rischio del 51%? È quello in cui rientra nei casi di provvedimenti giurisdizionali non esecutivi oppure passività possibile che quelli in relazione alla quale il fatto che l'evento si verifichi e inferiore al probabile quindi redditi accantonamento oscilla nella misura del 49% oppure passività da evento remoto, la cui probabilità è stimato inferiore al 10%. Quindi il lavoro che è stato effettuato dall'ufficio ripeto, è stato quello non solo di una ricognizione del contenzioso comprendere che punto fosse questo contenzioso è stimare il rischio, secondo un giudizio ovviamente prognostico. E su questa base che quindi ritrovate un Fondo di accantonamento pari a quelli importi. Quindi certamente da accogliere quello che è il diciamo Land, suggerimento fornito dall'organo di revisione,
Conclusione, sì.
Non ho già di selezionato, mi avvio quindi alla conclusione come avete potuto riscontrare l'interesse del Comune e l'attività non è stata soltanto quella, come dire, di una stabilità economica che peraltro è prevista ed imposta normativamente, ma è stato quello di fornire degli indirizzi precisi per amministrare la cosa pubblica come se fosse effettivamente cosa che ci appartiene e la gestione di un buon padre di famiglia come viene spesso definita quindi la conclusione da questa relazione dal rendiconto e che certamente il Comune di Casamassima gode gode di un bilancio sano e strutturalmente non deficitario, come è stato anche evidenziato dal call dal dai revisori.
Che quindi esprime parere favorevole e quindi chiedo di approvare il documento e, conseguentemente, dichiararlo immediatamente eseguibile, grazie.
Grazie, è aperta la discussione, prego se ci sono interventi.
Consigliere Palmieri.
Sì, grazie Presidente.
Sì.
Grazie Presidente.
Parto con una riflessione rispetto a quella che è stata da parte del Presidente la introduzione al provvedimento effettivamente, un giorno dopo la scadenza dei 20 giorni di notifica del provvedimento, stiamo portando in Consiglio comunale il rendiconto.
No, ma è evidente, non è la prima volta per questo Ente e non deve essere considerato questo come un elemento di.
Scusarsi o tra virgolette, nel senso che abbiamo l'esigenza di rispettare i termini, i termini previsti dalla legge per l'approvazione del rendiconto e fermo al 30 aprile, quindi diciamo la merce ricevuto, la diffida da parte del Prefetto non è mai cosa positiva, quindi,
Un primo una prima riflessione è che dobbiamo approvare,
Diciamo, non voglio attribuire responsabilità, ma dobbiamo provare a rispettare i termini previsti per legge.
È aver ricevuto la diffida, non è certamente cosa buona e positiva.
Rispetto invece alla alla, alle riflessioni, al confronto che ci attende è qui in Aula, vedo l'assenza dei Revisori dei Conti anche dal funzionario che prima era qui con noi.
No, non ho visto no, no, è dicevo.
Credo che il Presidente sia anche è stato anche in passato.
Non sto parlando quando funziona, ho detto che era qui il revisore, non li ho visti, però spero che il Presidente li abbia invitati anche perché.
No, quello mai, anche perché l'imparzialità del del funzionario deve essere sempre salvaguardata, diciamo, da parte di ogni Amministrazione e credo che sia un principio che debba essere insomma valorizzato, dicevo, la presenza dei revisori.
Che non c'è e non vedo, non perché c'è un obbligo, ma perché credo che è fondamentale anche da parte nostra confrontarci con con con l'organo di revisione, il cui ruolo non è un ruolo indifferente, essendo un organo tecnico che ex lege preposto alla alla vigilanza e al controllo di di quello che è lo stato finanziario ed economico finanziario dell'Ente e a supporto anche del consuntivo del del tecnico dal funzionario. Quindi.
Diciamo che i principi a cui anche il rendiconto risponde come come anche il bilancio di previsione, tutti gli atti relativi al bilancio e l'attività dell'Ente sono il principio della universalità, dell'integrità, della veridicità, dell'attendibilità, della correttezza, della chiarezza.
È al nostro punto della congruità.
E credo che questi elementi debbano essere sempre salvaguardati.
Nel mio intervento farò riferimento a due macroaree, cioè quella, più diciamo, legata a quelle che sono le entrate, è un po' a quelle che sono le spese, perché naturalmente l'Assessore ha valorizzato quello che, dal suo punto di vista il risultato del del del del rendiconto che ha una serie di aspetti fortemente positivi dal suo punto di vista ed effettivamente l'avanzo di amministrazione importante ci dà tranquillità rispetto ai conti.
Altrettanto mi soffermerò poi anche sulle spese, anche per per comprendere anche quale è stata poi da parte dell'Amministrazione la capacità di spesa dei fondi un elemento World vorrei introdurre da questo bilancio di previsione e dico da questo perché.
Quello che ci sta tornando, purtroppo, come bilancio degli enti locali, è una situazione in cui forse, anzi, forse abbiamo già qualche certezza si entra in una nuova era.
Che è un tornare indietro, purtroppo, rispetto a quello che è successo negli ultimi anni, e cioè il fatto che torneranno i vincoli di bilancio hanno già tagliato i fondi ai Comuni, il Governo Meloni ha Company e quindi quello che ci aspetta non è certamente in futuro un.
Una passeggiata, perché se si torna nuovamente con vincoli pesanti,
Di bilancio è una limitazione importante sia sulla capacità di spesa sia sulla capacità di assunzione dell'Ente.
Probabilmente.
Capiremo Assessore, lo dico a lei, capiremo se effettivamente in questi ultimi anni abbiamo fatto perbene il lavoro amministrativo dal punto di vista finanziario dell'Ente, perché se a avremmo avuto la capacità in questi anni di rafforzarci dal punto di vista finanziario della forte SAR cioè dal punto di vista,
Del personale, probabilmente vivremo gli anni successivi con un po' più di tranquillità,
Naturalmente non non passerà troppo tempo per già fare delle prime valutazioni se quello che ci sta arrivando è proprio quello che a cui facevo riferimento prima.
Per cui provo a fare un po' di riflessioni e anche un po' di domande che spero l'Assessore potrà poi avere la possibilità di rispondere o se eventualmente anche il responsabile dell'ufficio, che ringrazio per la presenza, per la sua disponibilità e sempre qui a darci anche chiarimenti su quelli che sono i numeri perché è evidente che il rendiconto ancor di più dico io rispetto al bilancio di previsione ha una complessità che diventa davvero difficile per Consiglieri anche che provengono da ambiti lavorative e professionali completamente diversi hanno,
Una seria difficoltà di lettura, nonostante, insomma,
Si cerca sempre di rispettare quelli che sono i, insomma, dal punto di vista legislativo è previsto che il, il rendiconto contenga e si cerca il più possibile di essere trasparenti rispetto a quanto è riferito.
Comincio da una perplessità che mi è sorta sulla verifica.
A pagina 9 della relazione dei Revisori, dove viene riportato un risultato di amministrazione pari a 21 milioni,
132.000 euro 0 88,03, che non coincide con l'importo riportato nella nota integrativa a pagina 10 e nel pro prospetto dimostrativo del risultato di amministrazione pari invece a 21.179 420, con una differenza di euro 47.332.
Ovviamente, poi, risultano diversi tutti i risultati ad essi collegati, come ad esempio la parte disponibile dell'RA.
Quindi un primo chiarimento su questo vi chiedo.
Passo poi alla questione della dei residui attivi e passivi a cui ha fatto riferimento il l'assessore che ha visto la radiazione di residui attivi, pari a 996.000 euro, quindi quasi 1 milione di euro è una ridda radiazione dei residui passivi per euro, 527.000 sono stati mantenuti.
Quindi in corso quasi 10 milioni di residui attivi e quindi di somme.
Che dovremmo provare a recuperare è di residui passivi mantenuti quasi 9 milioni, e su questo mi son Beuf soffermerei velocissimamente, anche rispetto a quello che è stato mantenuto, di residui attivi, per comprendere se questa cifra di residui attivi mantiene innanzitutto chiederei se il milione di euro è stato di di residui attivi e passivi di York.
I residui attivi cassati risponde un po' a quella che è la previsione di legge, proprio rispetto alla motivazione della Cassazione e così come per i residui passivi, cioè le ragioni per cui sono stati eliminati dal dal bilancio comunale dall'Ente, probabilmente perché si ha un'impossibilità di recupero.
Altrettanto vorrei che si chiarisse se, visto che molte delle dei residui, anche rilevanti.
Che permangono nella nella.
Nei residui attivi riguardano somme importanti e anche molto datate nel tempo.
2013 2014 se su queste somme, che sono rilevantissime, che sono quasi 10 milioni di euro ripeto, abbiamo davvero cognizione e certezza che possano essere recuperati dall'ente o se invece non andava fatta una verifica più attenta, anche perché questo incide poi su tutti gli atti di bilancio successivi.
Altrettanto sulla questione dei residui passivi mantenuti, cioè abbiamo davvero la possibilità di?
Mantenere questi residui passivi e quindi di far fronte a quelli che sono gli impegni dell'Amministrazione.
È?
Tra l'altro, a pagina 16 della relazione dei revisori.
C'è un passaggio, è evidente proprio su questo.
In ordine all'entità e velocità di riscossione dei residui attivi e dei crediti.
Sì, l'organo di revisione è fatto anche riferimento, ritiene che debbano essere assunte iniziative più determinante al fine di migliorare la gestione e la riscossione degli stessi, sebbene gli equilibri finanziari non appaiono pregiudicati in virtù del corrispondente Akat non accantonamento al fondo crediti di dubbia esigibilità io l'ho riportato per intero non omettendo la seconda parte perché è giusto dare atto a quello che i revisori hanno scritto per intero non a pezzi non a stralci a convenienza.
E quindi?
Altrettanto un'altra osservazione a cui aveva già fatto riferimento l'Assessore, anche rispetto a quello che intende fare lui, essendo responsabile della della della delega sul contenzioso a pagina 18 c'è un evidente riferimento dei revisori che in questo caso,
Svolgono funzione di.
Consiglio, tra virgolette all'Amministrazione e al all'ufficio.
L'organo di revisione ritiene necessario un approfondimento da parte del servizio affari generali, ufficio contenzioso dell'eventuale adeguamento del fondo che, in via prudenziale abbiamo già nel bilancio di previsione 2024 2026 incrementato di 241.000 euro, quindi fa bene l'Assessore anche,
Rispetto a quelli che sono stati rilievi miei,
Diciamo gli stimoli i miei anche in Consigli precedenti a prendere davvero a cuore questa questione e ad approfondirla nel modo che è giusto e opportuno fare per evitare problematiche rispetto a a quello che poi reale,
Malloppo degli dei contenziosi che ci sono ancora ancora per l'Ente, io, tra l'altro, ho avuto quell'elenco dei contenziosi che avevo chiesto, che però ulteriori approfitto approfondimenti proprio per chiarire ulteriori aspetti che non emergono da dai dati che sono stati riportati nella nella nota che mi è stata inviata.
Okay.
Un minimo di riferimento Vorrei nuovamente farlo a quella a quella accanto quegli accantonamenti che sono previsti e che sono stati inseriti non da questo anno, credo dall' anno scorso 670000 euro per la differenza di ruolo TARI 2017, su cui ancora c'è una nube di.
Non chiarezza su tutte le sentenze che ci sono arrivate. Tra l' altro ne approveremo.
Proveremo un debito fuori bilancio anche legato a un altro contenzioso.
Ho presentato dagli stessi cittadini su cui paghiamo ulteriori.
Dell' Amministrazione Nitti, che ha voluto fare la convalida all' insediamento della sua amministrazione e abbiamo visto poi nella sentenza ha letto, come nella sentenza, quelli che sono stati i rilievi rispetto alla a quanto il Comune ha approvato a a costruire sul nulla. Come avevo già detto durante la discussione di quel Consiglio comunale in cui l' Amministrazione ha approvato una convalida inutile, magari faremo riferimento. Dopo questa cosa.
Attivi edilizi.
Abbiamo un meno 210000 euro rispetto allo scorso anno.
Ed è questa una contraddizione.
Forse diciamo qualcuno ricorderà quelli che sono stati i.
Le.
Dichiarazioni da parte del Sindaco del dell' ex assessore ai lavori pubblici e all' Edilizia edilizia all' urbanistica rispetto a possibili introiti rivenienti dagli oneri di urbanizzazione con l' approvazione della lottizzazione. Avevamo inc.
E lo scorso anno 532, quindi quasi la metà, le lottizzazioni non si vedono le riscossioni delle sanzioni amministrative. Abbiamo incassato meno del 49%.
Pagina 20 della relazione dei Revisori e non credo che sia una nota di merito. Reddito da lavoro dipendente, meno 230000 euro a pagina 21, Relazione dei Revisori Revisori. Forse, come dicevo prima, si è fatto nulla o peggio,
Ultima cosa e chiudo anche perché credo che sia necessario su questa questione un chiarimento non solo del funzionario, ma anche un parere da parte della dal direttore generale, perché dalla segreteria dell' ESA del Segretario generale perché rispetto a quello che è previsto, come accertato nel 2023,
Su l' imposta municipale propria 3 milioni 659 1000.
Vorrei se si ho chiuso, chiudo con questa sì.
Sì, chiudo su questa questione è una questione rilevante su cui credo chiedo l' attenzione un po' di tutti.
Perché quello che lei ha accertato nel 2023, che incasseremo dall' imposta municipale propria e 3 milioni 659 nel 2021 2022 se si è accertato 5 milioni 356000 nel 2021 5 milioni 913000 nel 2022,
Quindi ben 2 milioni in meno 2 milioni tre in meno di accertato nel 2023. Volevo capire la ragione di questa di questa somma e, soprattutto anche quello che,
I revisori hanno scritto nella relazione. A pagina 20,
Nella quale rispetto appunto alle entrate in un viene specificato che risulta un miglioramento delle entrate rispetto.
Dell' accertato rispetto al 2022 pari a 184882, ma a pagina 19 della nota integrativa in entrata di imposta municipale propria per il 2022, cioè una somma di 5005 milioni 913000, mentre nel 2023 risulta pari a 3 milioni 659 711, sembrerebbe che ci sia un peggioramento delle entrate di premi prevedibili,
Non dell'accertato soprattutto dal 2023. Vorrei capire meglio questa cosa e, soprattutto.
Io ho riletto più volte, a pagina 20, la relazione dei revisori, quel dato in aumento di 184.184 mila 882 euro rispetto al documento del 2022. Io assolutamente non non non lo comprendo, allora vorrei capire a che dati fanno riferimento.
I Revisori e soprattutto, la veridicità,
Di questo dato dal dall'accertato 2022, perché sinceramente non credo che questo dato sia attendibile, soprattutto per quanto erano rilevato poi i Revisori, perché le informazioni contabili le devono riportate, sono CONSAP considerate attendibili se sono scevre da errori e distorsioni rilevanti.
Quindi vorrei capire un po' meglio su questo, dato che sinceramente non.
Grazie Consigliere, ci sono altri interventi.
Assessore, se vuole.
Fare una replica, se vuole anche far intervenire, facciamo intervenire, vorrei intanto prego, allora cerco di compendiare, come dire brutalmente quelle che sono le sue doglianze e domande, non ho ben compreso quest'ultima domanda, perché era un po' il frutto di una di un insieme di di domande.
Con l'azionate allora sio, compreso il primo riferimento è quello a pagina 16.
Della relazione dell'organo di revisione sulla residui attivi. Su questo penso di aver già relazionato in maniera esaustiva e quello che ripeto il suggerimento dei l'organo di revisione è stato già fatto proprio da questa Amministrazione e mi rendo conto della difficoltà oggettiva di recuperare le somme e quindi quello che lei sostanzialmente richiede è quello di recuperare coattivamente queste somme dai contribuenti. Questa è chiaramente una una volontà ed un obiettivo importante per l'Amministrazione. Tuttavia, forse non considera quelle che sono le difficoltà economiche, cui spesso anche chi subisce una una sanzione per una violazione al codice della strada a proprio difficoltà, anche nell'onorare quindi quello che lei richiede, ovvero di mettere mani alle tasche dei trasgressori dei contribuenti e recuperare queste somme.
Sì, è una, come dire, obiettivo sicuramente di questa Amministrazione, però comprenderà bene, ci sono una serie difficoltà operative, poi proprio per poterle riscuotere su questo, quindi penso di aver già relazionato così come sul fondo contenzioso ripeto, l'organo di revisione dà delle indicazioni, non considera tuttavia quanto era già stato fatto dall'ufficio e io ho copiosa documentazione in data antecedente rispetto al suggerimento fornito dai revisori che è quello di meglio inquadrare la mole del contenzioso non solo da un punto di vista numerico ma da un punto di vista proprio della.
Qualità, del contenzioso e dell'importo dello stesso, ripeto, un lavoro che il servizio affari generali aveva già compiuto a partire dal 2020 20.
E a seguire qui o note del dell'ottobre del 2022 e tante altre note dove si dà proprio, si richiedono ai gli avvocati che difendono l'ente di fornire una compiuta spiegazione e quantificazione secondo un giudizio prognostico.
Come vede, abbiamo anche dato riscontro alla sua richiesta di fornire una un elenco dei contenziosi dell'Ente mi risulta che le è stato pertanto fornita comunicazione riscontro il 4 aprile 2024 e come vede, quindi era un lavoro che già è stato svolto dall'Ente diverso tempo addietro. Per quanto riguarda i criteri, quindi, veniamo all'aspetto più tecnico con i quali sono stati.
Conteggiati i residui attivi o altro. Chiaramente non posso che dare la parola all' addetto ai lavori e quindi alla parte più tecnica. Al dottor Bellomo. Grazie.
Grazie Assessore, prego, dottor Bellomo se vuole integrare.
Sì buongiorno a tutti i Consiglieri.
Volevo complimentarmi con il consigliere Palmieri per la sua moderazione pacatezza quando rivolge dei quesiti.
Niente consigliere Palmieri, lei deve sapere che, come ha detto già l' assessore Marino,
Che forse lo sa anche che la riscossione coattiva nel comune di Casamassima affidata da parecchio tempo fa alla Agenzia delle entrate-Riscossione ex Equitalia, adesso Agenzia dell' entrate-Riscossione, conosciamo tutti le modalità operative di questo carrozzone.
Molti enti sono nelle stesse nostre situazioni. Nella nostra stessa situazione, però, pochi si adoperano per vedere di invertire la rotta.
Proporrò è mio intendimento ne abbiamo già parlato con la parte politica e di.
Esternalizzare a una società privata la riscossione dei ruoli coattivi. Sappiamo sappiate anzi che era attualmente la riscossione dei ruoli coattivi, sia giù si aggira intorno a una percentuale dell' 8 9 massimo 10%.
Questo sta a testimoniare che, oltre a una situazione economica deficitaria della del contribuente dei contribuenti,
Quindi non la situazione attuale non è dovuta solo a una situazione deficitaria economica dei contribuenti, ma anche a una a un modus operandi, diciamo, di Agenzia delle entrate, che opera fino a un certo punto.
Ritengo personalmente che l' affidamento dei ruoli coattivi a una società esterna commedie già certificate di incasso, che salgono dal 10 dal 9 10 al 30% potrà non potrà che portare a un miglioramento.
Delle degli incassi con relativo beneficio per l' ente, oltre al fatto che bisogna dirlo, mentre Agenzia delle entrate, se tu non paghi,
Difficilmente opera. queste società esterne sono un po' non dico aggressive, ma un po' più aggressive di Agenzia delle Entrate, perché vanno a verificare sicuramente giacenze sui conti correnti eventuali proprietà di autoveicoli con relativi fermi amministrativi.
E anche, in ultima ratio, anche eventuali aggressioni alle proprietà immobiliari con ipoteche e quant altro. Quindi questo è il primo passo che il Comune di Casamassima intende fare per migliorare, per migliorare la situazione. De degli incassi dei ruoli coattivi.
Per quanto riguarda invece gli accertamenti ordinari. La situazione, per fortuna un po' migliore, perché le percentuali di incasso sono nettamente superiori e quindi.
Anche la però c'è da lavorare perché.
Più si incassa ordinariamente, è meno si lavora sul ruolo coattivo, con le problematiche di cui parlavo prima.
Per quanto riguarda la cancellazione dei residui attivi di cui lei parlava.
I residui attivi insussistenti sono insussistenti, è vero, ma fino a un certo punto non lo decidiamo sempre noi.
L' insussistenza della rileviamo la possiamo rilevare sempre noi, per esempio ci sono dei ruoli e ora ricadiamo nel problema di cui parlavo prima. Ruoli ultradecennali che.
Agenzia delle entrate non ci dice se.
Questi crediti saranno riscossi o non saranno riscossi o che attività.
È stata espletata finora, quindi, in attesa di una certificazione da parte della di Agenzia delle entrate-Riscossione, non possiamo fare altro che mantenerli in vita.
Apponendo però delle cautele perché?
Su una parte di questi residui attivi,
Ho provveduto a vincolare una parte di questi nell'avanzo vincolato, quindi diciamo che come contrappeso siamo, siamo messi bene, diciamo.
Le cautele in caso di.
Inesigibilità di questi di questi crediti,
Diciamo che all'inizio le eventuali inesigibilità non produrrà danni per l'Ente.
Che altro mi aveva chiesto?
No, su quello non posso far altro che confermare la l'esattezza dei dati, non so perché il Collegio ha.
È già tanto parlare di quello che faccio io su quello che fanno gli altri, non saprei però farò rilevare il tutto al Collegio, sicuramente tra si tratterà di un refuso.
Anche su questo.
Io ho la memoria storica va dal 23 in poi, ovviamente perché non ricordo a memoria so i dati da quando sono io, però non mi non mi pare che ci sia questa differenza di accertamenti su questo, né le posso rispondere, magari, siccome mi ha mandato altre richieste.
A risposta scritta le risponderò anche su questo, però.
Non mi risulta Consigliere gliel'avrei detto, anzi, la invito nella mia stanza a vederlo insieme.
Mi sembra strano, perché gli accertamenti IMU sono abbastanza ripetitivi, negli anni, quindi non è possibile, non è possibile accertare.
Ecco perché le dicevo prima che forse anche in questo caso si tratterà di un errore, mi riservo di rispondere al nuovo, di risponderle per iscritto.
Grazie dottor, Bellomo un attimo soltanto consigliere, dobbiamo consentire agli altri, non è consentito questo tipo di dibattito, a due ci sono altri interventi, c'era una prenotazione, prego, Consigliere Vacchiano.
Sì, grazie Presidente, niente va beh, tralasciando le varie perplessità che ci vengono poste.
Dall'opposizione perché da un anno a questa parte che sono in Consiglio comunale, mi rendo conto che le varie perplessità.
Poste alla MAG alla maggioranza dall'opposizione sono tutte di non coincide di somme che non coincidono chissà, perché poi gli organi tecnici agli organi tecnici, poi coincide sempre tutto per quanto riguarda i residui.
I residui attivi e le l'Agenzia delle Entrate, Riscossione che riscuote poi per conto del dei Comuni degli enti, in questo caso del Comune accertamenti non andati a buon fine. Questo uno è un problema di tutti i Comuni italiani. 2 è un problema anche di agenzie dell'Agenzia delle entrate, cioè non dimentichiamoci che Agenzia delle entrate, riscossione a milioni di cartelle accantonate lì ferme in attesa di perché uno dei problemi economici dei no dei de de delle famiglie due.
La crisi del Covid, le guerre e quant'altro non consentono sempre di far fronte agli impegni economici,
In effetti è prova del Governo de del precedente Governo e dell'attuale Governo non mi mi mi correggo della del precedente Governo che ha deliberato, ha approvato le varie rottamazioni di Agenzia delle entrate-Riscossione e al Governo.
Precedente, non ce l'ho io,
C'era prima una parte politica, poi se ne è aggiunta un'altra, non ce l'ho, io è rottamazioni che sono state, si sono rese necessarie per consentire ai cittadini uno di liberarsi di eventuali di eventuali mattoni pendenti sulle loro spalle, due, di liberare lo stato di moltissime cartelle pendenti.
Ripeto, non ce l'ho io al Governo, non l'ho approvata, io la approvato tra tutti i partiti, c'era anche il PD che ha approvato una situa una, in questo caso, la rottamazione quarte che stanno ancora pagando i cittadini, molti non hanno fatto in tempo non ce la fanno perché si parla di somme ingenti ma questo non significa che il nostro Comune non vuole riscuotere quelle quelle cartelle quelle quel non vuole riscuotere quelle somme in effetti.
Sono somme derivanti da due, dal 2018, da un'attività di verifica di guerra al all'evasione che non si era mai mai verificata precedentemente, parliamo di somme recuperate di milioni di euro dal 2000, da quando c'è l'Amministrazione Nitti.
Prima non io non ricordo, forse qualcuno mi potrà smentire, ma non ricordo che prima c'era stata una lotta all'evasione importante come quella attuata da questa Amministrazione.
E questo ha portato, oltre che il recupero dell'evasione, anche un aumento della dell'IMU della TARI ordinaria.
Poi che ci possano essere delle differenze tra un anno e l'altro, beh, ci può anche può anche succedere perché l'IMU è collegata alla proprietà dell'immobile, ma io ho potuto, pur venne cioè non è detto che se la deve tenere in eterno la Molo se lo deve tenere in eterno l'immobile può vendere può aver venduto nel 2023 e nel 2022 è stato fatto un lavoro anche con l'azienda che ciò si occupa dell'Ufficio tributi per addivenire a una cifra da mettere in bilancio che,
Non è detto che debba essere sempre superiore, può anche essere inferiore.
Quindi.
Non non non mi meraviglierei più di tanto perché perché anche per il lavoro che faccio io e fa qualche altro collega, sappiamo benissimo che da un anno all'altro, da un mese all'altro ci vediamo arrivare contribuenti che hanno venduto si sono trasferiti e questo può portare a riduzioni sia per quanto riguarda l'IMU sia per quanto riguarda la tassa dei rifiuti cioè non io non mi meraviglierei più di tanto su quello che ringrazio l'Assessore anche per la la relazione che ha fatto anche in merito soprattutto in merito ai vari residui, alle varie perplessità del consigliere Palmieri.
E niente, quindi questo era ed è un intervento a cui io volevo fare riferimento, grazie Presidente,
Grazie, prego, consigliera.
Volevo ringraziare l'assessore Marino per l'esaustiva relazione presentata sullo stato di bilancio, bene il metodo anche di monitoraggio sul sul contenzioso e anche bene, insomma la proposta di rilanciare ad una società terza per incrementare le entrate e quindi volevo solo esprimere questo apprezzamento e quindi ringraziare la responsabile e l'assessore per quanto ho illustrato oggi qui in Consiglio, grazie,
Grazie, ci sono altri interventi.
Se non ci sono altri interventi, concedo cinque minuti di replica, no, no, io le concedo cinque minuti tanto, anche se lei dice non mi servono, diventeranno 600 no, Presidente, perché poi nella dichiarazione di voto magari faccio ulteriori riflessioni piuttosto io ho posto l'attenzione su due dati chiedo nuovamente al funzionario e al Segretario generale di esprimersi se dal vostro punto di vista è possibile approvare un rendiconto quest'oggi quando ci sono dei dati che sono diversi e contenuti nella relazione dei revisori, è nella relazione nota integrativa al rendiconto di gestione, che credo sia stata firmata dalla dal funzionario.
E faccio riferimento nuovamente alla pagina 9 della relazione dei Revisori, dove viene riportato un risultato di amministrazione di 47.000 euro 332 euro diversi, quindi un dato erroneo.
Rispetto ai due provvedimenti dove da atti altrettanto sulla questione delle reti, della relazione dei revisori che a pagina 20 pone un dato diverso rispetto alle entrate IMU.
E quindi c'è un dato anche lì erroneo.
E chiedo nuovamente.
Di aprire una seria riflessione su questo dato, perché è evidente.
Che se ci sono ci sono dei dati diversi in atti diversi, uno può dire ci può essere solo uno dei due, un refuso.
Ma specificamente sulla riduzione dell'accertato IMU 2023.
Ci sono 2 milioni e 300.000 euro di differenza, rispetto sia agli accertamenti 2022 e sia gli accertamenti 2021 è quello che a naso.
Una riduzione di quasi il 40% delle delle entrate, dell'accertato, non delle entrate dell'accertato quindi alle cartelle che sono state messe a una riduzione del 40%, potrebbe essere giustificabile solo ed esclusivamente se le tariffe dell'IMU sono state variate o se c'è stata tra il 2022 2023 una normativa,
Nazionale che ha completamente stravolto le tariffe sono rimaste le stesse e non c'è stata alcuna normativa, per cui io chiedo di chiarire questo dato, che non è indifferente rispetto alla portata del provvedimento, e io chiedo anche attenzione ai consiglieri di maggioranza e al consigliere la cito perché questo è un dato serio, cioè c'è una differenza di 2 milioni di euro sull'accertato e voglio capire seriamente qual è la ragione per cui ci sono questa c'è stata questa domina diminuzione delle date dall'accertato, tenendo in conto che,
No, no, io non sto parlando del parere dei Revisori, dottor sto parlando della relazione integrativa che ha fatto lei, perché sulla relazione integrativa, a pagina 19, ci sono Imposta municipale propria accertamenti 2021 5 milioni 356.669.
Accertamenti 2022 509 5 milioni 913.210 accertamenti 2023 3 milioni 659.711, quindi non è un dato dei Revisori. Io lo condivido la cosa che stava dicendo prima dottore la condivido perché se c'è un dato diverso nella relazione dei Revisori, rispetto al quale i suoi lei dice giustamente, ci può essere un refuso fra due atti composti da persone diverse e quindi è evidente che voglio dire da questo punto di vista potrei anche condividere, anche se bisogna chiedere ai Revisori quali dati poi effettivamente hanno avuto in visione, perché se c'è una differenza,
Di POC di 50.000 euro e io posso dire va beh, 50.000 euro di differenza.
Anche 50.000 euro sono importanti, però se c'è una differenza dell'accertato così rilevante in atti dell'ufficio.
Ho la necessità di comprendere cosa è successo, perché forse la deliberazione che abbiamo approvato in Consiglio comunale tutti noi prevedeva una riduzione del 40% della dalla tariffa sull'IMU e non ce ne siamo accorti.
O è accaduto qualcosa e mi si deve dire quale norma nazionale ha rivisto in maniera particolare quello che è quelli che sono gli immobili di questo de di tutti, di tutti i Comuni d'Italia, e quindi c'è un modello di ricalcolo completamente diverso che ha stravolto quelli che potrebbero essere gli accertamenti allora mi si dica quale norma c'è stata tra il 2022 2023 e io potrei,
Diciamo condividere questa questa riflessione, ma siccome non mi sembra che è stata approvata un'altra, una riduzione della tariffa, una norma nazionale che ha stravolto tutto quello che è che riguarda gli immobili di questo Comune di tutti i Comuni d'Italia e ho bisogno di capire perché se effettivamente.
C'è stato tra virgolette il dottore, mi permetto di dire un errore di di trascrizione, però dobbiamo colmarlo perché questi dati poi sono stati riportati su tutti gli altri atti ad atti successivi dall'accertato va beh, Consigliere, come vede, sono sette, quando sono sette minuti abbiamo capito dove ci siamo, le chiedo un parere sincera. Abbiamo capito la sua domanda al Segretario generale che qui le riserve bile approvare un rendiconto. Quest'oggi contiene queste situazioni. La risposta questo potrà averla Consigliere. La risposta a questa domanda potrà avere dopo io ritengo sia utile a questo punto Consigliere sospendere per 15 minuti, dare il tempo al dottor Bellomo di andare a fare, di andare a fare una verifica e di darle le risposte alle domande che lei ha fatto, poi 1 pongo, signori Consiglieri, per favore pongo in votazione chiamate il Sindaco. Se è possibile. Pongo in votazione la sospensione di 15 minuti.
È aperta la votazione?
È aperta la votazione?
Consigliere, se vuole votare, stiamo votando la sospensione di 15 minuti.
Per consentire al dottor Bellomo.
Allora al momento sono 13 votanti, 13 anche il Sindaco lei vota.
Vota la sospensione, anche il Sindaco quarto d'ora di sospensione,
13 14 votanti, scusate un attimo solo eh, fatemi finire 14 votanti, 14 voti favorevoli, un quarto d'ora di sospensione, prego.
Signori Consiglieri, gentilmente, se volete accomodarvi.
Stiamo per fare l'appello e riprendiamo i lavori del Consiglio.
Prego, Segretario per l'appello.
Allora, con 14 presenti, la seduta è valida, si riaprono i lavori del Consiglio, diamo la parola al dottor Bellomo per i chiarimenti da fornire al consigliere Palmieri, prego, dottor, Bellomo.
Allora, consigliere Palmieri.
Selezioni.
Dicevo, mi rivolgo ovviamente dal consigliere Palmieri, che ha eccepito.
La differenza dei dati trattasi di un problema, di un refuso del travaso dei dati dal dal software di contabilità alla relazione di gestione.
Che.
Ah, a proposito, a proposito dell'imposta municipale propria, ha riportato accertamenti per gli anni precedenti errati.
Le le confermo i dati veritieri che risultano dai rendiconti 21 22 e 23 a proposito.
Dell'entrata da Imposta municipale propria,
Che sono anche confermati.
E ora ci stavo arrivando per l'anno 2021, gli accertamenti IMU ammontano a 3 milioni 521 418,38,
Per l'anno 22 gli accertamenti IMU ammontano a 3 milioni 431 5 7 6,95.
Per l'anno 2 23 2023 gli accertamenti IMU ammontano a 3 milioni 616 4 5 9,88.
Quindi diciamo che.
Più o meno siamo sulla stessa sulle stesse cifre, più o meno quello che le ho appena detto è avvalorato anche dalla dal dalla relazione del Collegio dei revisori che a pagina 20, come ho detto prima.
Conferma che le entrate accertate nell'anno 2023 ammontano a 3 milioni 616 4 5 9,88 e sono aumentate di euro 184 8 8 2,93 rispetto a quelle del 22. In definitiva ritengo quindi che trattasi di un refuso.
Contenuto nella relazione.
Nella relazione alla gestione e quindi i dati ivi riportati vanno sostituiti con quelli appena citati da me grazie.
3 milioni 616 4 5 9,88.
Con un aumento rispetto al 22 di 184.882,93.
Grazie, dottor Bellomo, in buona sostanza lei ci sta dicendo che i dati riportati nel rendiconto di gestione sono dati assolutamente corretti, il refuso c'è soltanto nella relazione che oggi comunque non è in approvazione del Consiglio comunale, è corretto quello che sto dicendo, quello che ho capito,
Confermo i dati testé dichiarati, quindi noi andiamo a approvare nel rendiconto 2023 che ci apprestiamo ad approvare, vi apprestate ad approvare un' entrata IMU pari accertata pari a 3 milioni 616 4 5 9,88. Grazie grazie a lei ci sono altri interventi che non sono quelli del consigliere Palmieri.
Consiglieri gentilmente.
Faccio la prenotazione,
Sì, grazie Presidente. Il prospetto delle entrate di bilancio per titoli, tipologia e categoria fa parte dalla del rendiconto.
Dico che stiamo approvando non fa parte della relazione dei revisori, non fa parte della relazione e nota integrativa al rendiconto della gestione, come se questi atti allegati non facciano parte dello stesso provvedimento e su questo va bene.
Diciamo poi ne parliamo nella dichiarazione di voto, ma questa tabella, questo prospetto.
Risponde il dottore. Questa tabella riporta come accertamenti 2023, una cifra che è diversa da quella comunicata formalmente rettificando il funzionario.
Ed è pari a 3 milioni 659 711,26, al contrario di quella riferita dal funzionario 3 milioni 616459. Questa è la tabella il prospetto delle entrate di bilancio per titoli, tipologie e categorie.
Le rispondo dicendo che è lo stesso discorso precedente, perché l' unico dato che va a finire nel prospetto dimostrativo del risultato di amministrazione è quello che cito che ho citato prima precedentemente, ovvero 3 milioni 616 quattro, 59 88.
Grazie alle dichiarazioni di voto.
Per il Gruppo Misto prego Consigliere Cristantielli.
Grazie Presidente, innanzitutto volevo ringraziare l' assessore Marino per quanto esposto, e anche il funzionario dottor Bellomo per le delucidazioni.
Per le delucidazioni in merito a seguito del consigliere Palmieri, che ha messo in evidenzia taluni aspetti.
Niente. Il Gruppo Misto è favorevole all' approvazione del del rendiconto di gestione.
Grazie.
Per il Partito Democratico. Consigliere Palmieri. Prego.
Sì, grazie Presidente.
Già nell' altro Consiglio avevo fatto rilevare delle questioni su cui il funzionario i revisori si sono espressi formalmente e mi sembrava il caso è doveroso, credo fosse, avendo rilevato queste differenze su atti alcuni dei quali sono parte del rendiconto.
Che va in approvazione e credo che anche la relazione dei Revisori non è che un atto.
Uno degli atti allegati necessari per l' approvazione debbano contenere gli stessi dati.
E invece ci troviamo di fronte a dati completamente diversi, sempre refusi. Tra l' altro refusi. Non può di poche centinaia di euro, ma di.
2 milioni e 300000 euro.
Il funzionario dice di aver fatto delle verifiche anche insieme ai Revisori, che confermano.
I dati che sono stati riferiti in Aula.
Che però vanno in contraddizione rispetto a quelli riferiti in relazione dai Revisori riferiti nella relazione nota integrativa al rendiconto della gestione 2023, che è un atto allegato al provvedimento.
Così come non sono ancora superati i dati rilevati dall'area sempre dalla relazione del del dei revisori rispetto alla relazione nota integrativa, al rendiconto di gestione sul sul risultato di amministrazione che diverso di 47.332 euro.
È evidente.
Che abbiamo la necessità, noi Consiglieri, credo, ma questo.
Nel pieno rispetto e nel pieno della di quello che del lavoro egregio che fanno l'ufficio, questo deve essere, deve essere chiaro, perché è un un un, una questione fondamentale, dal mio punto di vista rispetto certamente c'è, ma abbiamo l'esigenza di arrivare qui in Aula e lo dico anche e soprattutto ai consiglieri di maggioranza ad approvare un provvedimento.
Che deve essere deve essere attendibile, perché il principio dell'attendibilità e un principio necessario che si applica sia al bilancio di previsione e sia alla al rendiconto è queste situazioni qui che sono emerse.
Sono emerse evidenziano invece.
Che.
Non non è stato rispettato questo principio, do il mio punto di vista perché le informazioni contabili riportate sono considerate attendibili se sono scevre da errori e distorsioni irrilevanti 2 milioni e 300.000 euro di differenza.
E se le utilizzatori possono fare affidamento su di esse.
Io queste parole vorrei scolpire perché diciamo.
Abbiamo davvero l'esigenza di avere i conti in ordine?
E continuo ordine si hanno.
Per una serie di requisiti, alcuni dei quali sono stati valutati e su cui mi soffermo velocissimamente dicendo che.
La questione dei residui attivi e dei residui passivi cassati e quelli che permangono e le eventuali difficoltà o forse impossibilità di recuperare somme pari a 10 milioni di euro può naturalmente creare nell'avanzo di amministrazione una differenza notevole, importante rispetto a quello che è il l'avanzo di amministrazione e questa cosa va valutata.
Va valutata seriamente la scarsa capacità dell'Ente di.
Gestire e di verificare.
Le entrate.
Dalle tasse c'è molta evasione e anche le procedure messe in atto con Agenzia delle Entrate con percentuali che sono, come dicevo, al funzionario intorno al 9 10%, forse anche meno.
O ci crea una serie di seria difficoltà di reperire quelle risorse che sono fondamentali per la gestione dell'ente e per il futuro dell'Ente, così come sono strane anche strane, nel senso che c'è anche lì una differenza enorme danno a danno degli introiti, per esempio della tassa di pubblicità che nel 2021 in pieno Covid abbiamo un introito di 166.321,
Nel 2022, quando il Covid definito e quindi c'è un'altra situazione, sembra che non abbiamo praticamente avuto affissioni e siamo crollati a 17.000 euro, poi torniamo nel 2023 a 74.000 euro.
Così l'occupazione del suolo pubblico, siamo crollando A 2023 5.700 800 euro 2022 6.004 15.100 dal 2021, quando c'erano le esenzioni per chi utilizzava all'occupazione degli spazi pubblici esterni alle attività commerciali.
Quindi è evidente che, dal mio punto di vista, va fatto un lavoro maggiore di controllo su quello che è l'accertamento su quella che è l'evasione e su quella su quello che è il recupero dei Consiglieri alla dichiarazione di voto. Per cortesia, chiudo dicendo che.
Soprattutto per l'attendibilità, qui al principio di attendibilità, che dal mio punto di vista è violato, o.
Evidenza che ci sono dei dati che non possono essere catalogati come.
Appunto errori,
Quando riguardano cifre che sono rilevantissima e che si ripetono perché si sono ripetuti anche sul dubbio. è evidente che io mi pongo seriamente il dubbio, ma i dati contenuti.
Nel.
Pronto sono veritieri, ma questo non perché non ho fiducia nell' ufficio, ma perché nelle evidenze c'è una situazione di difformità di dati nelle vie.
Consigliere la dichiarazione di voto.
Ha preso altri 10 minuti.
Sarò sennò le tolgo la parola, prego, il voto del Partito Democratico sarà contrario, ma questa questione, anche rilevata oggi, sarà comunque ulteriormente oggetto di attenzione da parte del Partito Democratico. è a fine di queste attenzioni decideremo il da farsi anche rispetto a i provvedimenti successivi da adottarsi. Grazie per rivoltiamo Casamassima consigliera, Pellegrino prego,
Grazie Presidente, ringrazio l' assessore Marino per la relazione, che è stata molto esaustiva. Ringrazio anche il dottor Bellomo in merito al.
Al all' approvazione del rendiconto, il voto di rivoltiamo sarà favorevole. Grazie rinascita per Casamassima consigliere Acito. Prego.
Niente apprezzando, diciamo, la relazione ampia del dottor Marino. Comunque, rimangono dei dubbi, delle incertezze sui dati del rendiconto. Quindi, per quanto riguarda noi, il voto sarà negativo. Grazie Consigliere. Grazie.
Se vuole deselezionare gentilmente grazie per direzione Casamassima consigliere Azzone prezzi, Presidente e ringrazio l' Assessore per la relazione.
Espressa questa mattina. Ringrazio anche il funzionario per aver sollevato alcuni dubbi venuti al ai colleghi di minoranza e il voto di direzione Casamassima sarà assolutamente favorevole al provvedimento per il gruppo idea consigliere Vacchiano, prego.
Grazie Presidente niente ancora una volta.
Sono deluso da interventi circa una parte politica che oggi siede all' opposizione è che negli ultimi vent' anni, salvo al netto di qualche interruzione, ha governato per circa 10 anni e non ha nessun pudore nel negare l' evidenza dei fatti e dei numeri senza mai aver fornito alcun dato credibile.
Io sul principio dell' attendibilità. Sono fortemente convinto che tutti gli atti contabili sono altamente atti attendibili e lo dimostrano i tecnici. Non lo dico io che faccio un altro tipo di lavoro, lo dicono i tecnici che hanno studiato per occuparsi di contabilità degli enti locali, vedi i Revisori che dicono.
Che cito testualmente, tenuto conto di tutto quanto esposto, rilevato e proposto, si attesta la corrispondenza del rendiconto alle risultanze della gestione e si esprime giudizio positivo per l' approvazione del rendiconto dell' esercizio finanziario 2023. Questo non lo dico io lo dicono i tecnici che per una vita hanno studiato, certo non hanno studiato, la non hanno la terza media.
Sul contenzioso sui residui attivi e passivi è stato.
Abbiamo parlato ampiamente sul contenzioso dite. La da anni dal dall' inizio dell' Amministrazione Nitti c'è un' azienda che si occupa di valutare se è possibile risparmiare e quindi evitare cause, ricorsi soldi spesi inutilmente sui residui attivi e passivi. Ne abbiamo già parlato. Considerando che l' Amministrazione Nitti da dal 2018 ha svolto un' ampia attività di recupero dell' evasione.
Come è, ritengo si attua assolutamente falso.
Dire che c'è scarsa capacità dell' amministrazione nel gestire e recupero e recuperare nelle entrate assolutamente falso. Ci sono gli atti che ne ne ne danno ampiamente prova,
Sicuramente.
L'Amministrazione, qualsiasi tipo di Amministrazione, in questo caso la nostra, può fare sempre di più.
Ma non penso che ci si può sì che si possa sostenere che chi ci ha preceduto abbia mai neppure sfiorato in tutti gli anni in cui ha governato risultati che noi abbiamo raggiunto in questi sei anni.
Noi continueremo a lavorare per raggiungere sempre i risultati maggiori e correggere alcune scelte che riteniamo di dover correggere, perché è l'unico obiettivo che ha questa Amministrazione e il bene di Casamassima, è proprio per questo motivo il voto sul provvedimento, il voto di idea sul provvedimento sarà favorevole, grazie, grazie Consigliere.
Passiamo adesso la votazione è aperta la votazione.
Manca qualche voto ancora.
14, siamo 14 Segretario, manca un voto.
È?
È un po' birichina.
Bene, 15 votanti, 14 voti, no 13 voti favorevoli, 2 contrari, Consigliere Cito Consigliere Palmieri, provvedimento è approvato.
Votiamo adesso per l'immediata esecutività, prego.
Scusate.
15 votanti, 13 voti favorevoli, 2 astenuti, il provvedimento immediatamente esecutivo.
Sempre uno in più.
No, no, no, risultavano tutti, ma c'è sempre uno in più che è la postazione bond 22. Passiamo al punto successivo all'ordine del giorno.
Controversia mise contro Comune sentenza numero 37 59 2017 del Consiglio di Stato, riconoscimento debito fuori bilancio per spese di condanna relaziona.
Assessore Marino, prego Assessore.
Grazie Presidente, sarò assolutamente telegrafico.
Si chiede al Consiglio comunale di approvare un debito fuori bilancio, più che altro è un atto dovuto atteso, che è un debito riveniente da sentenza in seguito a sentenza che vede l'ente soccombente nell'ambito di un contenzioso che prende le mosse dal lontano 2013, trova l'approdo soltanto recentemente una controversia che, come avrete modo di analizzare anche dalla stessa documentazione allegata alla proposta di deliberazione e dalla stessa sentenza,
Ripeto, prende le mosse dal lontano 2013, un giudizio.
Che aveva l'obiettivo di impedire la realizzazione di un cavidotto che attraversava numerosi Comuni,
C'è stata l'impugnazione di diversi atti amministrativi.
Che avevano sostanzialmente il fine di impedire alla la realizzazione, che era già stata autorizzata dal MISE, ovvero dal Ministero dello sviluppo economico, che aveva autorizzato un progetto definitivo per la costruzione e l'esercizio da parte dell'Enel Produzione di un elettrodotto, ripeto, un elettrodotto è un cavo di alta alimentazione che avrebbe attraversato numerosi Comuni Polignano a Mare, Conversano, Turi, Casamassima e così via ci si è opposti per le ragioni di tutela ambientale all'epoca e si è conclusa quindi la sentenza con una condanna del del Comune per questo lungo, lunghissimo giudizio e, come avete visto, partito 2013 e che quindi.
Si conclude con una soccombenza non solo del Comune di Casamassima, ma di altri Comuni, per quanto riguarda la posizione del Comune di Casamassima, quindi il giudice ha concluso e parlo di una sentenza di secondo grado del Tribunale del del giudice amministrativo e quindi il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale.
Che conclude per una condanna all'Ente.
Di 11.500 euro in favore dell'Avvocatura di Stato e quindi si chiede al Consiglio comunale di approvare questo debito fuori bilancio che per l'appunto riviene da sentenze e quindi è obbligatoria per legge. Grazie.
Grazie a lei.
Scusatemi.
Prego se ci sono interventi, consigliere Palmieri, prego,
Okay, grazie Presidente, selezioni gentilmente le selezioni.
Ringrazio l'Assessore per per la relazione.
Siccome ha fatto riferimento in un passaggio, ha retto alla recentissima sentenza che ha condannato il Comune di Casamassima alla.
Che, oltre che a dichiararlo a soccombente rispetto a questo questo, questa causa che era stata intentata da più Comuni della provincia di Bari che erano interessati da questo elettrodotto, che vedeva come terminale poi Casamassima all'interno della Lama San Giorgio, piuttosto, purtroppo dicevo,
Che forse qualche assessore qualche consigliere ricorderà che ha visto.
Un call occasioni, credo, se non ricordo male, tutti i Consiglieri, sì, un Consiglio monotematico e credo che, insomma, quasi tutti i Consiglieri furono d'accordo nel respingere questa questa possibilità.
In un primo no al TAR, c'era stata un'apertura da parte della del del giudice e invece poi, purtroppo, il Ministero dello sviluppo economico, avendo dichiarato come strategico quel progetto.
Ha poi.
Ribaltato quella la Saint quella che era la sentenza.
Ma non voglio entrare nel merito di quel provvedimento, quanto piuttosto sul fatto che.
Va beh, il la sentenza è del 27 luglio 2017.
Va richiesta dal.
Dal Ministero dello sviluppo economico e del 24 11 2017.
Dopodiché?
Di sicuro quello che è avvenuto e questo.
Questa intimazione all'ente che è arrivata il 19 aprile da parte del Ministero 19 aprile 2024, a distanza di sette 2024, si a distanza di sette anni dalla sentenza.
È giusto.
Ma voglio dire, stiamo qui apposta anche noi consiglieri di minoranza o eventualmente anche integrare e porre determinate questioni all'attenzione di tutti, perché quando si dice che abbiamo la necessità di?
Tenere sotto controllo i contenziosi ed evitare che, su contenziosi addirittura del 2017, si venga chiamati ah, ah ah, ad approvare ad approvare un debito fuori bilancio 2024 su intimazione da parte del.
Dal Ministero dello sviluppo economico.
Dobbiamo, diciamo, aprire quantomeno un approfondimento.
E meno male che non ci sono stati addebitati anche interessi, tenere sotto controllo il contenzioso, credo credo che sia altro.
Grazie Consigliere, ci sono altri interventi.
Non ci sono altri interventi.
Passiamo alle dichiarazioni di voto per il Gruppo Misto consigliere Cristantielli, prego.
Grazie Presidente, allora ringrazio l'assessore Marino per averci edotto sulla sentenza di Stato numero 303.759 del Gruppo Misto è favorevole al riconoscimento del debito fuori bilancio, grazie per il Partito Democratico consigliere, Palmieri, prego sì, preannunciando che chiederò all'Assessore o funzionario di inviarmi un altro elenco sui contenziosi che si sono chiusi.
Perché presumo che quello lo invito, quella quell'elenco che mi è stato inviato e dei contenziosi aperti, almeno spero, un elenco dei contenziosi chiusi dall'Ente su cui siamo stati dichiarati soccombenti è se non si è proceduto al pagamento nei termini perché ripeto e altro credo sia tenere sotto controllo i contenziosi e soprattutto pagarli nei termini non farli. Manco arrivare a a debiti fuori bilancio perché il debito fuori bilancio è.
Diciamo l'estrema ratio e sarebbe opportuno, nel momento in cui non c'è altra possibilità di ricorrere di chiuderli pagando illegali, siccome spesso sia il Sindaco che l'Assessore, anche per ragioni professionali, hanno sempre detto che è giusto pagare i,
Legali che hanno svolto un lavoro per il Comune, indipendentemente da quello che è l'esito, se è positivo o negativo,
Sarebbe opportuno, insomma, che.
Si pagassero nei termine non sette anni dopo.
Il voto è contrario per le ragioni espresse precedentemente.
Grazie per.
Rivoltiamo Casamassima consigliera, Pellegrino prego, grazie Presidente.
Ringrazio nuovamente il, l'assessore Marino e il voto di rivoltiamo Casamassima è favorevole,
Sia lei per Rinascita a Casamassima, consigliere Acito prego, ringraziando sempre l'assessore Marino, il voto nostro è negativo, grazie grazie a lei.
Per direzione Casamassima, consigliere Azzone sì, grazie Presidente, il voto di direzione sarà assolutamente favorevole, grazie.
Grazie a lei per Gruppo idea Consigliere Vacchiano, grazie Presidente, il voto DDA sarà favorevole, grazie grazie a lei.
È aperta la votazione, prego.
Manca un voto 15.
14 qua siamo 14, manca un voto.
Perfetto 15 votanti, 13 voti favorevoli, 2 contrari.
Consigliere, acido consigliere, Palmieri, il provvedimento è approvato.
Votiamo adesso per l'immediata esecutività, prego.
Stiamo oggi.
Mancano due voti.
15 votanti.
13 favorevoli, 2 astenuti, provvedimento immediatamente eseguibile.
Passiamo al provvedimento successivo all'ordine del giorno, al punto 5.
Presa d'atto, rinuncia del signor Fortunato Francesco, signora Fortunato Giuseppina, signora Birardi, Angela del diritto di livello.
Enfiteusi sugli immobili censiti dall'Ute comune di Casamassima sezione terreni foglio 68 particella 49 foglio 5 particella 117. Relaziona il Sindaco.
Ho detto la relazione del Sindaco.
Hai pigiato e ma non risolto Bosi.
Sì, ci ritroviamo a discutere questo provvedimento.
La cui genesi inizia il 15 gennaio 2024, poiché i signori Fortunato Francesco Fortunato Giuseppina,
Da signora Birardi, Angela, in qualità di eredi del signor Fortunato Rocco, hanno comunicato al Comune di Casamassima la volontà di voler rinunciare al diritto di enfiteusi su un terreno di proprietà comunale, quindi il Comune di Casamassima con il Consiglio comunale chiedo scusa con l'eventuale approvazione di questo provvedimento riconosce la rinuncia a tale diritto rientrando nella piena proprietà dell'anzidetto terreno agricolo grazie,
Grazie a lei Sindaco è aperta la discussione.
Consigliere, Acito, prego, diciamo, ne abbiamo discusso già ieri.
E il insomma noi.
Di dubbi che che vengono sono quelli della tenuta di questi terreni, come diciamo per evitare incendi, eccetera la manutenzione come si svolgerà, cioè non è che bisogna comunque lasciarli abbandonati.
Insomma, l'essenziale è che si fa.
Manutenzione, in questo ci si tiene un po' questo il nostro voto, naturalmente sarà per forza favorevole, però bisogna attenzionare queste situazioni, grazie grazie Consigliere, ci sono altri interventi,
Prego consigliere, Palmieri, prego, ne abbiamo discusso in Commissione, come diceva consigliera, Cito anche perché.
Diciamo questi eredi.
Del del di chi aveva il diritto di enfiteusi di questo.
Di questi terreni hanno deciso di rinunciare e di cederli in pro, diciamo.
In questo modo di far diventare proprietari l'ente di questo terreno, naturalmente non si tratta vedendo anche le aree.
Guardo l'Assessore al ramo perché?
Diciamo, non sono terreni di poco conto e dobbiamo capire, anche nel momento in cui acquisiamo la proprietà, come gestirli, perché l'assessore Petroni sa proprio assessore Petroni sa che sono arrivate una serie di sanzioni, anche pesantissime, ai proprietari dei terreni.
Dal territorio di Casamassima colloquio perché?
Sono stati fatti, credo, da dai Carabinieri forestali del dei rilievi attraverso i droni e hanno poi sanzionati in maniera pesante.
Proprio perché non erano stati fatti lavori di sfalcio erba che per la Xylella e anche come prevenzione, incendi perché purtroppo si sono verificati in Italia una serie di casi in cui da terreni agricoli poi si è esteso vincendo facendo danni non solo ai proprietari dei terreni ma anche in zone boschive.
Si è attivato poi un incendio anche su su sui boschi, per cui.
Tra l'altro, credo lo scorso anno, due anni fa, c'era stata con la situazione anche di una sanzione fatta a ad un privato che poi ha sollevato il problema e siamo risultati proprietari di quel terreno, proprio noi come Ente va be'indipendentemente dalla questione della sanzione che questi terreni vanno acquisiti al patrimonio ed è bene farlo il nostro voto sarà favorevole, ma si deve capire come gestirli e se è possibile anche attivare qualche progetto.
E mi riferisco sempre all'assessore Petroni che, attento a queste situazioni, perché probabilmente dobbiamo capire che colture ci sono però attivare qualche progetto anche in collaborazione con l'Assessorato ai Servizi Sociali potrebbe essere interessante, in altre realtà lo hanno fatto anche su terreni confiscati alle mafie quindi,
Prendiamo anche a riferimento dei Comuni virtuosi che hanno costruito progettualità e non lasciamo abbandonato questo terreno, magari per poi prenderci anche le sanzioni e dei Carabinieri forestali per manutenzioni, se non peggio, per danni causati ai vicini.
In caso di incendio, oltre che poi, come diceva l' assessore, attenzione massima, soprattutto sul territorio nostro.
Noi abbiamo avuto anche dei fondi. No, una variazione di bilancio,
Che andremo ad approvare quest' oggi riguarda proprio questo. La Xylella è un problema serio, la coltivazione del dell' olivo e quindi zona molto molto interessante per numero di alberi e per le produzioni.
Se l' anno scorso c'è stata una svolta a livello dei prezzi, abbiamo aderito anche alla alla alla città della dall' Olio. Voglio dire abbiamo intenzione, credo tutti di lavorare insieme perché.
La Xylella non crei danni che in altre zone della Puglia ha creato.
Che sono poi riversati sul reddito degli agricoltori che non vivono certamente situazioni belle in questi anni e anche quest' anno, purtroppo, alcune produzioni con una ciliegia non non sta dando quei risultati per le quantità, non per i prezzi, questa volta per le quantità che sono irrilevanti rispetto a agli altri anni è per sempre per le solite storie dei intemperie gelate siccità in estate.
Grazie.
Non ci sono altri interventi.
Passiamo alle dichiarazioni di voto.
Per il Gruppo Misto consigliere Cristantielli, prego,
Grazie Presidente, allora il Gruppo Misto, il Gruppo Misto, il riferimento al quinto punto all' ordine del giorno, diciamo, prende atto della rinuncia e quindi è favorevole al ritorno del del terreno a un Comune. Grazie grazie.
Per il Partito Democratico consigliere Palmieri, prego,
Per le ragioni espresse nel precedente intervento. Il voto sarà favorevole però condizionato al fatto e magari solleciterò nei prossimi mesi l' assessore che quel terreno, questa acquisizione non resti un' acquisizione al patrimonio senza nessun.
Allora azzeccato. Ho azzeccato i due Assessori, visto che or ora vive riferito proprio ai due Assessori, avviene una volta tanto Sindaco. Siamo sulla stessa lunghezza d' onda, però con i suoi Assessori, non con lei.
Il costo di una progettualità. Siamo sulla stessa lunghezza d' onda con i due Assessori con i due Assessori appunto preciso, non con le purtroppo con difficile.
Su accogliente.
Si è proposto come capofila.
Solo lui o che per ora.
Fila presuppone che ci sia una fila dopo il capo, cioè vorrei conoscere la fila va be', è quello.
In seguito per rivoltiamo Casamassima consigliera Pellegrino prego, buongiorno, Presidente, il voto di riportiamo Casamassima è favorevole. Grazie grazie a lei per Rinascita per Casamassima Consigliere Acito, prego. Grazie Presidente. Come già detto, il punto nostro è positivo. Grazie.
Per direzione Casamassima, consigliere Sassone. Grazie Presidente, scusate il gioco di parole, ma noi siamo aperti all' apertura di Palmieri.
E a parte a solo sui progetti e sul gli apprezzamenti verso i due Assessori. Ho capito bene prima se faranno il loro lavoro, fatto come si deve va. Beh, a parte gli scherzi, il voto di direzione sarà assolutamente favorevole. Grazie grazie. Per il Gruppo idea, consigliere va chiaro. Grazie Presidente. Il voto del Gruppo idea sarà favorevole. Grazie grazie a lei.
È aperta la votazione, prego.
Prego, votiamo, mancano diversi voti Sindaco.
Ho visto la sua applicazione,
Manca ancora qualche voto, due voti mancano.
15, manca un voto,
Sì lo so, ma manca un voto.
Manca un voto e manca un voto,
Chi si è allontanato, ah, ecco va bene, allora sì, perdonatemi allora sì,
Allora 14 votanti, 14 voti favorevoli, il provvedimento è approvato.
Votiamo adesso per l'immediata esecutività, è aperta la votazione.
Un voto manca ancora.
14, manca un voto.
13 14 manca un voto devono diventare 15 per essere 14.
Vediamo chi manca.
Palmieri, c'è Acito, c'è consigliere di maggioranza.
Nitti, Azzone, Pellegrino, Cristantielli, Rella, Mazzei.
Acito Palmieri, Loiudice 8 umano, va chiaro, Valenzano, Presidente del Consiglio.
Manca un voto, Maria Montanaro perfetto.
14 votanti.
14 voti favorevoli e provvedimento immediatamente eseguibile.
Passiamo al punto successivo all'ordine del giorno.
Punto 6 adesione alla rete tra Comuni mediante approvazione dello schema di convenzione per la costituzione di una rete denominata alla terra le terre dell'uva relaziona l'assessore Petroni, prego, Assessore.
Sì, grazie Presidente, ecco, parlavamo prima di progetti e questo è un altro progetto importante e quindi con questo provvedimento, con questo Delibera di Consiglio noi andiamo ad approvare, dopo un un attento un attento e un grande lavoro fatto da vari Comuni, con un protocollo d'intesa fatta fatto sottoscritto in area metropolitana alla presenza del Sindaco del cavo di di una Costituzione,
Con il provvedimento che andremo ad approvare di questa convenzione, di una rete di Comuni per quanto riguarda il comparto, il comparto viticolo che l'uva da tavola prodotto diciamo principe, prodotto fondamentale per determinati Comuni che, come ben sapete tutti quanti 2 alla tavola è un prodotto, uno dei prodotti principali che si basa sull'economia dei territori del sud-est barese,
E non solo è nota le leggo se produzioni delle dei vari Comuni in primis Noicattaro che capofila in questo progetto Rutigliano Adelfia ma anche Casamassima a grandi estensioni di uva da tavola, perché ci è arrivato a questo progetto, a questa rete.
Perché negli ultimi anni, purtroppo, l'uva da tavola ha subito, da un punto di vista del prodotto, del prodotto, delle migliorie, con l'introduzione di molte a di altre qualità di altre qualità di prodotti.
In primis, lo conoscevamo l'uva da tavola che l'uva di Regina l'uva l'uva Italia negli ultimi decennio le aziende agricole, diciamo nel settore viticolo hanno fatto dei progressi eccezionali, ma questi progressi con inserimento di nuove di nuove categorie di nuovi,
In tipi di uva, quella senza semi, cioè c'è stato veramente una un ampliamento sulla produzione, che è principalmente e Fulco del dell'economia dei nostri territori, l'uva da tavola rispetto ad altri prodotti,
Non meno importanti e dell'uva da tavola è quello, diciamo primario rispettivamente dei Comuni che ho so che ho poc'anzi elencato ci è arrivato a costituire questa rete e per un semplice motivo io partecipato negli ultimi 5 6 anni a vari incontri su Rutigliano su un elicottero perché le aziende agricole hanno subìto in questi anni, al netto delle intemperie, dei problemi meteorologici.
E dove la Regione, naturalmente, ha dato il suo contributo con degli aiuti e con dei ristori, ma c'è stato in primis un attacco dalle dai paesi tipo i Paesi del Nordafrica, tramite accessi con.
Due Stati e comunitari dell'inserimento proprio sul territorio di Ca' di di di italiani di prodotti con dei prezzi assurdi, quindi la scelta è di aderire perché comunque Casamassima. Le abbiamo grandi estensioni di di di il comparto viticolo è numerosissimo sul sul Comune di Casamassima e abbiamo anche delle aziende che sono l'eccellenza nel nel territorio, non li a pochi chilometri di quale comunica, siamo massimo, abbiamo una forse delle più grosse aziende di uva da tavola e la top fuit, quindi abbiamo aderito insieme a noi cattolico Cutigliano i Comuni che partecipano sono recato da terzi a Casamassima, Castellaneta, Mola di Bari, Polignano a Mare e Rutigliano però questo per aiutare un pochino gli agricoltori, ma non solo perché tra gli obiettivi, come è ben poco se avete letto la delibera la camicia di riequilibrio di Consiglio. Gli obiettivi sono molteplici perché, insieme alla Regione Puglia e gli altri enti preposti col GAL tipo, vogliamo dare un aiuto.
Fondamentale alle attività agricole del comparto dell'uva da tavola, ma poi avere anche un ritorno sulla storia, sulle tradizioni che questo comparto potrebbe dare un vantaggio anche dal punto di vista enogastronomico e turistico, al al al questo prodotto. Quindi abbiamo aderito in primis a questo.
A questo popolo. Protocollo d'intesa e adesso ci accingiamo a, diciamo da approvare la convenzione ed entra a far parte di questa rete.
Il capofila è Noicattaro, ma nella programmazione c'è che ci darà la possibilità a tutti i Comuni che partecipano di avere, a termine di determinati mandati, anche la possibilità, ogni Comune di avere la sua, la sua importanza in questo in questo avete,
Per proteggere, come dicevo poc'anzi, l'uva da tavola, grazie,
Grazie a lei, Assessore.
Ci sono interventi.
Consigliere, Palmieri, prego, Consigliere, se il Presidente.
Ho visto ieri con attenzione anche la.
La convenzione.
Che.
Diciamo, prevede anche un contributo del con dell'ente.
2000 euro, se non ricordo male.
Poco rilevante.
Poco rilevante però diciamo.
Dal mio punto di vista.
La rete è fondamentale, ritengo quindi mettersi insieme con altri Comuni,
Che hanno le stesse caratteristiche, poi, e forse qualcuno ancor di più di noi, quel Colt coltivazioni specificamente l'uva da tavola, comunque è un bene starci dentro queste associazioni, perché consentono anche di costruire un un marketing territoriale, è diverso da quello che forse qualche Comune in passato aveva pensato fosse sufficiente andare insieme,
Come.
Appunto.
Consorziandosi con gli altri Comuni, credo che sia meglio è più opportuno, naturalmente,
Come spesso dico, queste convenzioni hanno un senso se poi ci si mette tutti insieme a lavorare, perché altrimenti, se si pensa che il Comune capofila, scaricato di responsabilità da parte di tutti, possa gestire e possa far crescere l'associazione e,
Diciamo monopolizzare se poi quelli che sono gli interventi e le attività di promozione e credo che non abbia senso e quindi bene abbiamo fatto a ad aderire o, insomma, a partecipare ad incontri di adesione, perché la formalizzazione ci sarà, spero quest'oggi se anche il nostro Consiglio comunale, come gli altri,
E si sono espressi con largo anticipo rispetto al nostro,
Magari riusciranno, riusciremo a mettere sull'associazione, è giusto che però nella struttura?
No e magari su questo qualche chiarimento o dal punto di vista strutturale, del delle persone dei dipendenti che si occuperanno anche da parte dell'ente, perché è un'attività che, indipendentemente da quelle che saranno le riunioni dalla dei sindaci e degli assessori delegati,
Se dobbiamo fare un va a far lavorare, far crescere questa associazione alla necessità comunque di avere delle persone dei dipendenti che.
Diciamo e vedo dondolare l'Assessore perché questo è un punto dolente nostro, su cui insomma spesso ci siamo confrontati anche in quest'Aula, perché.
Diciamo va realtà produttiva del territorio, non solo nel settore agricolo, ma anche nel settore commerciale.
È un territorio che non è morente, diciamo quindi è anche sempre di più, potremmo valorizzare la valorizzazione dei prodotti tipici, soprattutto nel settore agricolo, vanno insieme,
Alla valorizzazione del territorio,
Per altre diciamo opportunità che abbiamo, se ci crediamo in quello, se ci crede a, diciamo l'Amministrazione, il vicesindaco sulla necessità di mettere insieme queste due cose che sono fondamentali.
Bisogna innanzitutto rafforzare l'ufficio e quindi torno di nuovo a chiedere questa cosa, ma.
Ho visto che lo abbiamo fatto quasi mai in questi anni, adesso arriverà il blocco delle assunzioni Sindaco, sta per aria arrivarne quindi di Block, sì, sì, spicci a fare le ultime assunzioni, perché fra qualche settimana probabilmente non avrò la possibilità e non avremmo la possibilità per forse più di 10 anni come è già successo l'altra volta di fare le assunzioni subito e quindi,
Continui continui ad attingere da altre graduatorie, così, visto che il concorso, il Sindaco non li vuole fare su Casamassima, non so perché gli altri si è in Bizzarri, escono a fare i concorsi pubblici e a gestire le graduatorie per le esigenze di rafforzamento del di quella che è la macchina amministrativa. Noi invece perdiamo 200.000 euro 2023 rispetto al 2022 rispetto a appunto gli stipendi dei dipendenti. Quindi stiamo perdendo personale che va in pensione invece che assumerlo assumerne, non solo per sostituire quelli, ma ulteriormente per potenziare, chiudo dicendo che a.
È utile partecipare a Città dell'uva perché ci sono ancora tanti produttori, c'è tanto da fare da lavorare sia per quanto riguarda le produzioni e sia per migliorare anche.
Come si pro,
Le chiedo di aprire un approfondimento serio con l'Assessorato regionale, perché ci sono tanti finanziamenti per cambiare, è rivoluzionaria, di produzioni anche nel settore dell'uva da tavola, oltre che nel settore cerealicolo, e queste opportunità o le prendiamo adesso che ci sono i fondi europei o probabilmente non li prenderemo mai più e quindi avremo un'incapacità.
Del del dell'impresa e dell'azienda delle aziende agricole casamassimesi a stare sul mercato, perché poi, se non hai la possibilità di avere dei degli impianti nuovi au altamente tecnologici che riducono anche all'utilizzo delle risorse idriche, ma anche della della necessità dei trattamenti oltre che,
Dare protezione ai raccolti Cadeo, che è un problema serio anche.
Che riguarda l'uva da tavola, ma riguarda anche proprio allora le ciliegie, l'olio, e ci sono delle.
Sentono ci consentono di evitare i danni dovuti alle gelate, dovuti al troppo caldo dovuto a alla siccità, e quindi se non abbiamo e non facciamo conoscere questa opportunità al mondo agricolo, casamassimese, prov probabilmente ci perdiamo questa occasione di sviluppo e anche di,
Potenziamento delle aziende produttive locali, quindi ci sono dei finanziamenti, magari organizziamo un convegno, facciamo venire l'Assessore, facciamo venire il dirigente della Regione che può, da questo punto di vista, essere da supporto. È importante questa adesione, ma è importante, vedi tu sono importante. Una un'altra serie di tasselli che vanno messi insieme Vanno messi insieme, perché altrimenti non si riesce a a dare supporto a quella che è l'imprenditoria locale del settore agricolo,
Grazie Consigliere, ci sono altri interventi.
Non ci sono altri interventi, passiamo alle dichiarazioni di voto per il Gruppo Misto, consigliere Cristantielli, prego, Presidente, allora innanzitutto volevo ringraziare l'Assessore Petroni per un interessamento che ha avuto nei confronti dei nostri contadini diciamo, dei nostri produttori.
Di uve da tavola e questa è una grossa opportunità per il Comune di Casamassima, affinché gli agricoltori potessero a valorizzare i prodotti agricoli e quindi essere tutelati in merito. E poi da cosa nasce cosa e quindi quando il prodotto è di qualità e viene tutelato, è chiaro che può essere venduto con un certo con un certo prestigio e quindi a questo punto, dopo essermi confrontato con il mio Gruppo del Gruppo Misto, è favorevole all'approvazione di questa rete denominata.
Le terre dell'uva.
Grazie.
Per il Partito Democratico, consigliere Palmieri.
Sì, il per le premesse che ho fatto il voto sarà favorevole, naturalmente sarà mia.
Come si sarà mia premura, grazie Consigliere. Sarà mia premura sollecitare l'Assessore, l'Amministrazione, rispetto alle tante opportunità dal mondo agricolo e anche e soprattutto sulla questione ristori a cui faceva riferimento l'Assessore, perché il prima, il prima possibile, quando vengono ricevuti, vengono assegnati all'agricoltore perché quel pezzo, che può sembrare indifferente a chi non sta nel settore e l'assessore lo sa benissimo. Il ristoro per un mancato raccolto può essere fondamentale per pagare i contributi che magari non ha versato per sostenere le spese del del dell'annata produttiva. È andata male e le spese sono tante. Purtroppo, se vuoi fare un'agricoltura moderna, quindi son degli aiuti fondamentali che la Regione, finalmente dopo decenni, sta mettendo a disposizione attingendo a fondi nazionali ed è giusto che vengano considerate altrettanto. Quindi mi raccomando la produzione di eventi, anche che diciamo sì alla partecipazione a fiere, che ho visto in convenzione è stata inserita che è anche importante per far conoscere il prodotto, non non comprendano, non ho compreso se c'è o ci sarà un marchio che identifica identificherà il.
Do il prodotto UPA di questi Comuni. Anche questo va sicuramente valutato, perché se non si fanno operazioni di marketing siano efficaci e poi abbiamo ulteriori difficoltà a far conoscere il nostro prodotto, il voto sarà favorevole. Grazie per. Rivoltiamo Casamassima consigliera Pellegrino, grazie Presidente, e in considerazione del fatto che reputo questa una grande opportunità per i nostri produttori locali, il voto di rivoltiamo Casamassima sarà sarà favorevole. Grazie grazie.
Per Rinascita per Casamassima consigliera, Cito grazie Presidente, per Rinascita a Casamassima il voto è favorevole in quanto questa rete, secondo me, favorirà un po' i nostri agricoltori, grazie grazie per direzione Casamassima, consigliere, azione, sì, grazie Presidente, io ringrazio.
L'assessore Petroni, che mostra sempre una grande sensibilità in merito all'argomento e alla sensibilità, unisce anche un lavoro serio e corposo affinché si raggiungano gli obiettivi che questa Amministrazione si è prefissata. Sicuramente un'opportunità per i nostri agricoltori. Quindi il voto di direzione non può essere che è assolutamente favorevole. Grazie grazie a lei per il Gruppo idea Consigliere, va chiaro, prego. Grazie Presidente, ringrazio anche io. L'Assessore Petroni, per la grande sensibilità mostrata nel comparto agricolo, e il futuro nel mondo agricolo, è rappresentato sia dalla cooperazione, per quanto riguarda.
Gli operai agricoli, gli operatori agricoli sia, e soprattutto anche da parte degli enti locali, perché.
La la forza, la fa, l'Unione è come è necessario associarsi in cooperative per quanto riguarda gli agricoltori, è importantissimo che anche i Comuni si mettono insieme per portare avanti un unico obiettivo, proprio per questo il voto del Gruppo idea sarà favorevole. Grazie.
Grazie Consigliere, passiamo adesso alla votazione, è aperta la votazione.
Prego.
Mancano dei voti.
14 votanti, 14 voti favorevoli, il provvedimento è approvato.
Votiamo adesso per l'immediata esecutività, è aperto, il provvedimento è aperta, la votazione scusate.
Sindaco il dito.
Mancano dei voti, ancora ne manca 1 14 votanti, 14 voti favorevoli, provvedimento immediatamente eseguibile.
Passiamo al punto successivo all'ordine del giorno, al punto 7, controversia Comune di Casamassima contro, signor Pierfrancesco FEIS e altri riconoscimento debito fuori bilancio articolo 194, lettera A, TUEL 267 2000.
Relaziona l'assessore al bilancio, prego Assessore,
Grazie Presidente.
Anche qui ci ritroviamo a dover riconoscere un debito fuori bilancio.
Previsto dalla l'articolo 194, lettera A.
Ho già illustrato più volte come questo è un punto che si colloca come atto dovuto del Consiglio comunale, perché è un debito riveniente da sentenza, una sentenza che si colloca come continuità logica rispetto ad altro contenzioso promosso da gli stessi ricorrenti.
E che ha portato ad una conseguente soccombenza del Comune in seguito ad un ricorso promosso dai signori face più altri e che attiene alla vedersi riconoscere l'annullamento della delibera di Consiglio comunale che riguardava il Piano economico Finanziario PEF,
TARI 2017.
Questo veniva richiesto per l'appunto dai dai ricorrenti. Il TAR si dunque pronunciato e ha conseguentemente accolto le ragioni dei ricorrenti e per questa ragione ha condannato il Comune. Si legge nella sentenza, condanna il Comune di Casamassima al pagamento in favore dei ricorrenti delle spese di giudizio che liquida in euro 4.000 oltre oneri dovuti per legge. Ci ritroviamo a riconoscere però, questo debito fuori bilancio per un importo di 5.434. Magari alcuni di voi si chiederanno la ragione di questa differenza tra quanto indicato in sentenza ed un importo invece maggiore che si legge nel corpo della delibera. È questo è perché le spese sono dunque state compiutamente conteggiate, aggiungendo appunto le spese generali.
Cassa procuratori e avvocati e contributo unificato e quindi si chiede concludendo, sul punto.
Di riconoscere anzitutto la legittimità del debito fuori bilancio.
Pari alla somma di 5.434, ripeto, comprese spese generali, cassa procuratori, avvocati e contributo unificato a seguito della condanna dell'ente al pagamento delle spese processuali del giudizio di primo grado, così come liquidate con sentenza 541 2024 emesso dal TAR Puglia, Sezione prima sul ricorso Registro Generale 305 2019 in favore dei signori Pier Francesco, face più altri, rappresentati dall'avvocato Rocco Angelo Paccione, devo dire che su questo punto vi è anche un parere.
Favorevole. Ecco questo anticipo quindi un parere tecnico favorevole e che certamente controlla la regolarità nei conteggi, così per come effettuati dal dall'avvocato che ha assistito i i signori, appunto ricorrenti grazie.
Grazie a lei, Assessore.
Prego se ci sono interventi.
Consigliere Palmieri.
Grazie Presidente.
Vota contro.
Ci penserò, diciamo che dovrebbe pensare lei il Sindaco a leggere, visto che è un imprenditore di diritto avvocato.
Dovrebbe darsi una lettura della sentenza,
Me la sono letta velocemente ieri sera.
Devo dire che sono rimasto allibito.
Va come il giudice che ha.
Ha decretato.
Soccombente il Comune.
In più passaggi ha rilevato.
Non solo le questioni sulla non solo si è riservato sulle questioni legate a quel piano TARI no.
Ma anche e soprattutto sulla questione della convalida che abbiamo fatto, a cui facevo riferimento prima.
Sono dei pezzi che sono riservati proprio a lei Sindaco, visto che l'ha voluta la convalida quando ci siamo insediati da un'altra consiliatura.
Diciamo io ricordo benissimo qual è stato il suo atteggiamento in Aula, le riflessioni che ha fatto l'avvocato Pappalepore, il nostro difensore sull'opportunità la necessità di approvare con la convalida ricordo anche bene, purtroppo forse qualche consigliere che stava nell'altra consiliatura, ma molti di loro,
Ricordano anche quelle che sono state rese le sue riflessioni sulle mie deduzioni,
Su quelle anche per l'ex consigliera Spinelli.
Molto spesso, insomma.
I toni non sono stati quelli perfettibili, no, ma qui si dovrebbe, ci dovremmo attenere tutti.
Sindaco, me la sono letta, la sentenza che non conosco il giudice, però molte di quelle questioni che ha rilevato sono le stesse riflessioni che avevamo fatto in quest'Aula, io ed altri Consiglieri di minoranza sull'opportunità o meno di un provvedimento.
Paventato come necessario, perché altrimenti ed è riportato in sentenza stavamo andando diritti sul dissesto e quindi l'attribuzione di responsabilità a chi votava contro il provvedimento perché appunto stava.
Remando contro l'ente, stava stava diciamo non votando un provvedimento che invece avrebbe portato benefici all'ente.
Ma non solo.
Diciamo, le riflessioni del dell'inutilità sono stati fatti da parte della minoranza, sono stati da e si è entrati anche nel merito.
Sulla.
Sul senso di una convalida di un provvedimento che era stato bocciato da notare non esisteva più e quindi andare a convalidare un atto precedente con effetti retroattivi che non va be'retroattività in queste situazioni non c'era le motivazioni della convalida inutili non non non serie come dico le parole della sentenza Sindaco non non cose mie però diciamo in quell'occasione erano state rilevate anche tutte queste inutilità.
Va a fine, diciamo.
Non con soddisfazione il Sindaco perché, quando si va in causa e indipendentemente da come si è votato, essendo Consigliere di questo Ente, si fanno gli interessi di questo ente.
Ho visto che siamo risultati soccombenti con le spese legali da pagare al legale di controparte e anche al legale del dell'Ente quelle arriveranno magari o sono state già pagate l'altra volta non mi ricordo no, forse il primo il TAR era stato pagato dall'altro in uno dei Consigli precedenti. va be'comunque, diciamo.
Sono entrato un po' nel merito di quella che è stata la sentenza, forse non lo era giusto farlo, però era giusto anche riferire che vogliamo svolgere il nostro ruolo di minoranza, Presidente e Sindaco nel migliore dei modi.
Facendo dei rilievi che sono dei rilievi che dal nostro punto di vista vanno fatti e che non voglio esagerare quasi mai sono strumentali, ma sono.
Diciamo quasi sempre basati su questioni serie,
E i rilievi che sono stati fatti su questa situazione dalla dalla convalida sono dei rilievi che poi dal giudizio del del magistrato, sono risultati invece, appunto, non quelli che il Sindaco pensavo in quella seduta.
Perché è giusto fare degli atti che possano salvaguardare il Comune, magari diciamo in quella fase.
Sia all'Amministrazione sia il nostro difensore, l'avvocato Pappalepore riteneva che forse è quello era opportuno, però c'erano dei rilievi che sono stati fatti dalla minoranza a cui bisognava rispondere in quella sede,
Nel merito.
Cioè quando dicevamo che un atto di convalida di un provvedimento che era stato annullato e quindi non esiste più non si vede, non c'è.
Era illegittimo.
Bisognava dire le motivazioni per cui non è legittimo o no non invece altro, e vi dico poi alla fine quale, quando si diceva che i termini sono scaduti per fare la convalida, anche se fosse stato possibile farla la convalida,
No, bisognava rispondere nel merito, no, la convalida prevista per legge a questa la norma, tal dei tali prevede questo.
Ho invece.
Il motivo per cui si fa la convalida, quello previsto per legge, rientra in quelle motivazioni che ci ci obbligano e ci ci danno la possibilità di fare l'atto di convalida nel momento in cui vi riservammo questa cosa voi dicevate no, assolutamente la norma prevede negli stessi termini previsti dal dal, dal procedimento a nostro che in quell'occasione in quella situazione si può fare la convalida per quel motivo e quindi siamo perfettamente rispettando la norma.
Così come altre situazioni che sono ammesse dalla sentenza, non mi dilungo più, ma invece l'atteggiamento dell'Amministrazione è stata non rispondere nel merito, ma invece andare su un piano che non è né politico né di rispetto istituzionale e né di altro.
Ebbene, se così come rispettiamo noi della minoranza, quello che che il ruolo dell'Amministrazione, ebbene, che ci sia anche un minimo di rispetto da parte dell'Amministrazione nei confronti della minoranza, soprattutto quando sollevano questioni che poi, a distanza di anni, anche alla magistratura,
Diciamo ci dà ragione,
Grazie Consigliere.
Chiede la parola il Sindaco, prego, Sindaco.
Dall'intervento del consigliere Palmieri, aprendo le devo dire non con stupore, che ricorda molto bene la mia reale passione con cui relazione al Consiglio comunale.
Circa la convalida del Piano TARI 2017.
Quello però che accade in questo Consiglio comunale.
E che il consigliere Palmieri ha un vuoto di memoria molto importante perché il suo ricordo parte da quel famoso 2018, cioè quando io in Consiglio comunale, presentare la proposta di convalida, ma difetta invece il suo ricordo di quello che è accaduto dal 2017, perché è quello che non dice il consigliere Palmieri che se ci troviamo oggi a discutere questa.
Questa vicenda in Aula è perché nel 2017 l'Amministrazione capeggiata dal suo partito, dal Partito Democratico, aveva approvato in Aula un PEF Tari poi dichiarato nullo dal TAR per stadi che devo dire, per fredda cronaca, anche io votai in quella circostanza, ma quello che mi stupisce è come il consigliere Palmieri capogruppo del Partito Democratico all'interno dell'Amministrazione nel 2017 quale sicuramente è membro del partito, seppur defenestrato dal Sindaco in qualità di Assessore, come è un provvedimento targato timbrato dal Partito Democratico, non solo mi stupisce il fatto che non fosse stato sostenuto nel 2018, ma oggi nel suo intervento parla di tutto ma dimentica la genesi della questione che in Aula avevo un.
Ah, provvedimento portato in Aula dal Partito Democratico che è stato annullato chiaramente io sono stato coerente nella mia posizione politica non tecnica ad aver sostenuto quel provvedimento, anche con la convalida, perché io in Aula.
Consiliare approvai. Quel PEF Tari che fu poi annullato votai favorevolmente a quel PEF Tari. Ho portato, quale rappresentante politico della maggioranza nel 2018, un atto di convalida coerente con quello che era stato il mio voto in precedenza. Chi ha cambiato idea su questa vicenda è stato il Partito Democratico che, come nel suo nel suo solito modo di fare, entriamo più nelle vicende politiche che tecniche e, in base alla convenienza del momento, come una bandiera al vento. Decide di andare da una parte piuttosto che l'altra. Mi ha sorpreso come nel 2018 il consigliere Palmieri all'epoca all'altro Consigliere del Partito Democratico, che ora non è presente e non mi sento di citare, non sostennero quella convalida incoerenza rispetto a quello che era accaduto nel 2017 è come mi stupisce oggi il consigliere comunale Palmieri. Faccio un intervento del genere, pensando di avere di fronte un Sindaco e degli amministratori che della vicenda non ne conoscono. La la genesi. Questo è politicamente, dal mio punto di vista, veramente pazzesco e a tratti, anche irriso irrispettoso della storia e delle vicende che caratterizzano le persone che stanno all'interno di questo Consiglio comunale, ora chiarito, chiarito questa parte politica che è quella che più mi interessa perché ci sono, sono poche le occasioni in cui noi facciamo politica in Aula e facciamo politica e devo dire consigliere Palmieri, mi dispiace quando lei dice faccio dei rilievi qua su quasi mai strumentali, non so quasi sempre strumentale. Quello che è accaduto in questa discussione è la dimostrazione plastica di come lei e il suo partito cambia idea e la va modulare rispetto a quello che fa la maggioranza, e questo non è accaduto soltanto in questo Consiglio comunale, ma è accaduto anche in altre occasioni, dopodiché.
Io, come rappresentante politico della maggioranza del 2018, in coerenza con il voto che lui ha espresso nel 2017 in Aula ho sostenuto un provvedimento, un provvedimento che il TAR ha deciso di dichiarare nullo non confacente, ma le cause sono così si vincono e si perdono purtroppo e dico, purtroppo io sono stato costretto a sostenere una causa che è stata generata da scelte di una Amministrazione di centrosinistra del partito de democratico e che poi ho sostenuto nel futuro il TAR e il Consiglio di Stato ha decretato che.
Che si è sbagliato e affronteremo la questione per quella che è per l'importanza e la rilevanza che ha, ma che lei oggi cerca di fare un'operazione di volersi sfilare da un provvedimento che è stato generato proprio dalla sua forza politica, a me questo, in tutta onestà a fa sorridere grazie.
Grazie Sindaco, ci sono altri interventi.
Non ci sono altri interventi.
Consigliere Azzone, grazie Presidente, io mi aggancio un attimo a quello detto poc'anzi dal Sindaco e devo dire che nutro forti dubbi sulla questione della genuinità dei rilievi fatti nel corso degli anni dal PD a parte questa, diciamo piccola riflessione chiedo al Consiglio di portare al voto una sospensione di 15 minuti.
Grazie.
Grazie a lei.
Metto a votazione la richiesta di sospensione di 15 minuti.
È aperta la votazione?
Siamo di nuovo tutti in Aula, quindi dovrebbero risultare 15 voti, manca un voto.
Maria Montanaro.
Area montana 14 votanti, 14 voti favorevoli.
È approvata la sospensione 15 minuti, ci vediamo alle 13:10 circa 13 e ci.
E rifare l'appello.
Agito.
Azzoni.
Tanti anni e Catania.
È assente, assente, Loiudice assente Mazzi.
Montanaro.
Montanaro.
Nicchi.
Ottomano, Palmieri, Pastore Pellegrino Rella, è presente.
Ah.
Facchiano Valenzano.
13 presenti e 4 assenti.
Allora 13 presenti, la seduta è valida.
Eravamo, se non ricordo male, alla dichiarazione di voto sul provvedimento numero 7, giusto Segretario, ricorda lei, io ricordo così.
No, eravamo alla dichiarazione, avevamo fatto gli interventi, siamo alla dichiarazione di voto.
Allora andiamo avanti.
Per il Gruppo Misto consigliere Cristantielli, prego la dichiarazione di voto.
La tendenza.
Pre facciamo così a zero, anche se non capisco perché.
Provi a riprenotare, non va.
Un attimo.
Prenotato qualcosa adesso, prego grazie Presidente, allora, in riferimento alla controversia del comune di Casamassima e quindi si parla di un riconoscimento debito fuori bilancio cui all'articolo 194, lettera A.
Essendo io in questa consiliatura, così come alcuni del Gruppo Misto.
E non ci non non riteniamo opportuno né ci vogliamo, diciamo, votare contro o a favore, essendo in questa legislatura e non conoscendo la questione dei fatti del Gruppo Misto, si astiene dal dal punto all'ordine del 7 dell'ordine del giorno, quindi il riconoscimento fuori bilancio quindi noi ci asteniamo.
Ebbene, anche perché non è un debito generato da noi generato, forse dal Partito Democratico, va bene, grazie.
Per il Partito Democratico consigliere Palmieri, prego.
Consigliere d'estate sono disarmato dai suoi.
Dai suoi, dalle sue riflessioni, anche perché, purtroppo, questo ente ha.
Prova in Consiglio, ritrova in Consiglio debiti fuori bilancio di amministrazioni.
Che vanno da vent'anni a questa parte, purtroppo.
E quindi diciamo, la sua giustificazione poteva essere un po' più articolata dal mio punto di vista, ma è un mio punto di vista.
Lei ritiene di fare quello che crede io resto.
No, perché la giustificazione diciamo che dovrebbe dovrebbe non votare, come faccio io abitualmente, non votare i debiti fuori bilancio per tutta una serie di ragioni di merito che ho sempre detto, non solo perché sono in minoranza, diciamo, e lui è in maggioranza,
Tornando sul sull'argomento, il Sindaco questa volta si è ricordato che stava in mano in maggioranza quel periodo, perché quel periodo siccome passava dalla maggioranza alla minoranza all'altro Consiglio Comunale, quando sollevare la questione, perché poi dice che no, no, non dovrei manco sollevarla con la co siccome io ho la necessità di svolgere il mio ruolo, le faccio persino le interpellanze su queste cose quindi diciamo questa volontà di oscurare o di non prendersi delle responsabilità.
Né io né il Partito Democratico abbiamo mai abdicato a responsabilità. Quel periodo Los lei stava in maggioranza e quindi votava con la maggioranza, poi magari il giorno dopo stava in minoranza, perché ne ha fatte diverse di passaggi e votava sempre in modo contrario, indipendentemente da quello che BOT che votavo, quindi coerenza massima e si permette il lusso di dirlo a me coerenza.
Ripeto anche le riflessioni sul merito, perché non è che possiamo andare a ogni Consiglio su un debito fuori bilancio che riguarda una sentenza andare a vedere il Piano TARI 2017 en passant, ne abbiamo parlato e ne ho parlato pure io, ma qua il provvedimento è di un incarico che è stato dato.
Una sentenza che, appunto, è arrivata a seguito dell'incarico dato al nostro legale per poter presentare la convalida del piano TARI in giudizio e rimettere in discussione quella che era stata la sentenza.
E infatti sulle motivazioni che demmo a loro in Consiglio e continuo a ripeterlo, Sindaco perché lei fa strumentalizza solamente, diciamo, è abituato a fare solo quello non entra mai nel merito, perché quando era stato riferito in quella sede che non si poteva più fare la convalida per modi motivi di legittimità,
È anche per giurisprudenza, guardi che cosa le dice il giudice a sostegno della tesi dell'Amministrazione in ordine alla sussistenza dei presupposti per disporre la convalida non convince nemmeno la giurisprudenza da ultimo citata nella memoria del 2012 2023, secondo due cui detta preclusione ovvero l'annullamento dell'atto si è intervenuti in sede giurisdizionale può aversi solo in caso di sentenza passata in giudicato, in particolare, secondo la sentenza ha menzionato dall'Amministrazione, nell'esercizio del potere di convalida.
Presuppone un atto non ancora annullato, quale che sia la sede in cui l'annullamento è intervenuto, mancando in difetto di ciò lo stesso oggetto dell'esercizio di potere di autotutela decisionale, quindi più specificato di questo nella sentenza, diciamo ce ne vuole quindi è stato, diciamo prodotti approvato un provvedimento inutile. Magari si poteva cercare altra soluzione con legale nostro piuttosto che arrabattarsi a fare un un pro, un procedimento di convalida, che era evidente sia perché non si basava su legittimità dello stesso, sia perché la giurisprudenza non l'ha mai riconosciuta come possibile di un atto che era già stato annullato nella sentenza di primo grado. Quindi abbiamo brancolando nel buio nel buio. Lei ha sbagliato in quella sede perché lei ha chiesto Sindaco al Consiglio per evitare il dissesto e poi mettere 600.000 euro di di a protezione di eventuali ricorsi del del del di chi eventualmente chiederà il rimborso del piano TARI. Quello stare.
Assessore, ma perché dice che che che è un minestrone, se lo abbiamo approvato il rendiconto e contiene 600.000 euro per i rimborsi eventuali del piano TARI,
Cioè mi sembra davvero che sta ho capito che, siccome il Sindaco diceva che stavamo andando in dissesto, se stiamo andando in dissesto, non mettere 600.000 euro e, tra l'altro le ricorrenti come devono fare a chiedere il rimborso, ancora l'Amministrazione, non l'ha chiarito, questo piuttosto consigliere, l'Amministrazione stia vostri ASP Consigliere. Siamo in dichiarazione di voto, Consigliere inoltre situazioni gentilmente, se va alla dichiarazione a verificare che nel merito questa Amministrazione dei provvedimenti non ci vuole entrare per partito preso. Non so in quale sede e quindi Viper territo sulla sua strada, se ne infischia di quelli che di quello che dicono i Consiglieri di minoranza e continuate così siete nell'ottica, questo è un problema suo. Il mio è quello il voto lo esprimerò liberamente.
Sarà un voto di astensione sul provvedimento. Lascio a voi maggioranza, visto che dice che si assume la responsabilità il Sindaco non solo della sua Amministrazione, ma anche di quelle precedenti. Lascio alla sua maggioranza, che già ha visto delle défaillance lo Gruppo Misto, che il Gruppo del Sindaco, ricordiamocelo di cinque consiglieri che si astiene direttamente sul provvedimento. Quindi lascio a voi, visto che siete così responsabili di assumere la responsabilità di approvare questo debito fuori bilancio, anche perché i debiti fuori bilancio, fino a prova contraria per una serie di ragioni che ho specificato ogni volta, ogni volta non li ho mai votato qui in votatemi. Nipote dell'amministrazione, grazie scusa assessore, sa, ecco, era, è e coerente, coerente, no, no, è coerente, ha ragione e coerente nell'incoerenza e coerente.
Perdono spot, perché lo Zilli.
Per rivoltiamo Casamassima consigliera Pellegrino, Presidente.
E io mi accodo alle riflessioni del del mio collega Christian Tirelli, fatte poc'anzi, e quindi anche io mi asterrò MIT un messaggio grazie.
Grazie a lei.
Per Rinascita per Casamassima consigliere Ferri, consigliere Acito, perdoni, prego, io credo, che la sentenza di un giudice vada rispettata.
Quindi io sono favorevole.
Sì.
Si sente sì?
Niente, credo che la sentenza di un giudice vada rispettata, quindi positivo per me il voto.
Grazie consigliera, Cito grazie Presidente.
Palmieri ha detto astensione, dico bene, è sfuggito al Segretario il passaggio.
Allora, adesso, per direzione Casamassima, consigliere, Azzone, prego, Presidente, per le stesse ragioni espresse dai miei colleghi di maggioranza, il voto di direzione sarà di astensione, grazie.
Grazie a lei per il Gruppo idea Consigliere, va chiaro, prego, grazie Presidente, non mi dilungo sul provvedimento e, per le stesse ragioni dei miei colleghi, il voto di idee sarà di astensione grazie.
È aperta la votazione, prego.
È aperta la votazione, prego, votammo.
Quanti siamo gentilmente?
Quanti siamo, per favore, Rocco?
No, perché si era allontanato.
Allora, se siamo 13 manca, manca un voto scusa, Consigliere Consigliere, si fermi un attimo, per favore, per favore manca un voto.
13 votanti.
Aspettate un attimo perché devo capire qui, visto che c'è sempre il voto in più.
No, sono 13 votanti, 13 votanti, ci sono due voti favorevoli, posso capire chi sono i favorevoli.
Allora okay è il 22 della consigliera Ferri, allora c'è un voto favorevole, Acito 12 astenuti, i conti quadrano uno favorevole sì, perché cioè quello che è sempre favorevoli 12 astenuti e un favorevole 13 Segretario, siccome è la prima volta credo che sia approvato il provvedimento è approvato il provvedimento.
Una un attimo soltanto facciamo verificare se può essere immediatamente eseguibile oppure no.
Sicuramente dal punto di vista.
Strutturale è valida la votazione così come valido il voto e quindi anche dal punto di vista funzionale, ma è valido il voto di favorevole del Gruppo, credo rinascita per Casamassima.
No no DEM, rappresenta il Gruppo, quindi del suo gruppo.
Allora abbiamo due possibilità per se mi seguite un attimo Consiglieri per l'immediata esecutività, abbiamo due possibilità o votiamo come ognuno, come crede e se non c'è la maggioranza dei Consiglieri, il pro?
E questo sto dicendo o viceversa, possiamo andare al voto per l'immediata esecutività, può cambiare eventualmente non è un problema, può cambiare perché ognuno è libero tipo, no, son due votazioni diverso ognuno è libero di votare come crede, allora votiamo adesso apro la votazione per l'immediata esecutività del provvedimento è aperta la votazione,
Quanti voti manca, qualcuno manca ancora un voto.
Ok, ci sono tutti.
13 votanti, 12 voti favorevoli, 1 astenuto, chi è l'astenuto niente, non esiste un astenuto, c'è un errore.
Ah, ecco allora eh no eh perché ripeto, io c'ho sempre quel problema perfetto, allora quindi astenuto il consigliere Palmieri, quindi il provvedimento è immediatamente esecutivo.
Perfetto.
Passiamo al punto successivo all'ordine del giorno che è.
Consigliere, Azzone, prego.
Ora sì, grazie Presidente, chiedo circa 45 minuti di sospensione.
Un'ora, un'ora un'ora.
Io non posso impedire di mettere ai voti un'ora l'uomo, non posso impedire di mettere ai voti una VO, una richiesta di sospensione.
Proprio non può resistere ai morsi della fame, Consigliere no Zucca, è aperta la votazione.
C'è un calo glicemico.
Manca un voto.
12 sono 12 votanti.
12 votanti.
9 voti favorevoli, 2 contrari, 1 astenuto, chi sono i contrari, i due dell'opposizione astenuto sono io.
Starò qui.
Un'ora di sospensione.
Buon pomeriggio ben rientrati, invito il Segretario a fare l'appello per riprendere i lavori del Consiglio Comunale, prego il Segretario.
Benissimo, 12 presenti, la seduta è valida, riprendiamo i lavori del Consiglio, siamo all'ultimo punto all'ordine del giorno variazione al bilancio di previsione finanziaria 2024 2020 26, nonostante la ratifica della delibera di Giunta comunale numero 64 2024 del 18 aprile 2024, adottata ai sensi dell'articolo 175, comma 4 del decreto legislativo 267 2000, relaziona il Sindaco,
Prego il Sindaco.
Sì, grazie Presidente, con questa proposta di deliberazione del Consiglio comunale si pone all'attenzione di tutti i consiglieri comunali un provvedimento che mira a ratificare un provvedimento di Giunta comunale già approvato, così come previsto dalla normativa vigente, e in modo particolare il Consiglio comunale deve decidere se approvare tale variazione di bilancio per un ammontare totale di circa 300.000 euro che si compone in ragione di diverse richieste pervenute dai capi servizio in modo particolare, ne cito recito fitte, anzi 7.000 euro per incrementare il capitolo destinato all'IRAP per quanto riguarda l'ufficio tecnico, mentre vi è un contributo di 140.000 euro circa.
Come anticipazione della progettazione per anticipazione delle spese per la progettazione e tecniche, in modo particolare per quanto riguarda lo studio di fattibilità, dell'efficientamento energetico, della scuola di primo grado Dante Alighieri, quindi una somma in entrata, mentre questa diciamo fa è molto singolare, diciamo così, rispetto al progetto di street art con cui è stato realizzato un murales in riferimento al valore delle donne sul sui muri dell'ex carcere c'è stata una somma, una un'economia di 126 125 euro virgola 66 centesimi che vanno restituiti, seppur trattasi di una modica cifra deve passare dalla da una variazione di bilancio.
Ed infine, vi è un variazione di bilancio per 76.000 euro per il contrasto per un finanziamento ricevuto dalla Regione Puglia per il contrasto alla Xylella e 71.000 euro sempre in entrata, per quanto riguarda invece il contrasto degli del rischio incendi boschivi e di interfaccia urbana quindi sono principalmente delle due una variazione di bilancio in entrata soltanto uno in uscita quella di 122.000 euro grazie 322 euro.
Grazie.
Grazie Sindaco.
È aperta la discussione.
Non ci sono interventi, immagino quindi sia tutto chiaro, anche perché effettivamente no non era altro che una ratifica a una delibera di Giunta.
Per cui passiamo alle dichiarazioni di voto per il Gruppo Misto consigliere Cristantielli, prego, grazie Presidente.
Ringrazio il Sindaco per averci edotto su per quanto riguarda la deliberazione di Giunta comunale numero 64 e il Gruppo Misto è favorevole alla ratifica.
Come prevista dall'articolo 175, comma 4, del decreto legislativo grazie.
Consigliere Palmieri si è allontanato per rivoltiamo Casamassima consigliera, Pellegrino prego, grazie Presidente.
In merito alla variazione di bilancio, il gruppo rivoltiamo Casamassima esprime parere favorevole grazie per Rinascita Casamassima, consigliere Acito, prego,
Per rinascita parere favorevole, grazie Consigliere per direzione Casamassima, consigliere, Azzone, prego.
Grazie Presidente, anche il Gruppo di direzione è favorevole al provvedimento, grazie per il Gruppo idea Consigliere Vacchiano, prego, Presidente, anche il Gruppo PD è favorevole, grazie grazie.
È aperta la votazione, prego.
Votazione Giuseppe.
Manca, credo, un voto okay, siamo 13, manca un voto.
Manca un voto.
È arrivato 14 votanti, 14 voti favorevoli, il provvedimento è approvato.
Votiamo adesso per l'immediata esecutività, è aperta la votazione.
Manca un voto.
14 votanti, 14 voti favorevoli e il provvedimento immediatamente esecutivo.
Bene, abbiamo concluso gli otto punti all'ordine del giorno, a questo punto dichiaro sciolta la seduta alle 14:52 ringrazio tutti i presenti.
Buona giornata, buon pomeriggio,