E, se pregiate, gli lasciamo la parola al Segretario Generale per l'appello, prego, Segretario.

Un attimo chiedevano ancora.

Buonasera.

Vianelli, Stefano.

Abrasak, Rosalia, assente bresciani, Mario.

Cangelli, Carla Livia, Caputo Ferdinando, Caroleo Maria ha comunicato l'assenza Casiraghi Monica.

Citrullo Luciano.

Assente costiero Giovanni.

Colombo, Antonio della bella Fabio assente di Bari Giuseppe.

Ferrari Laura.

La felice Tiziana ha comunicato l'assenza Morsini, Alessandro.

Per la Villari Martina ha comunicato l'assenza Pellegrino, Leonardo.

Perego Dania.

Assente Rocchi, Angelo.

Ronzino, Carlo.

San Galetti Doriano.

Sturniolo, Giuditta.

Thesaurus, Gianfranca.

Volpi Isidoro.

Zannelli, Daniele grazie, sono inoltre presenti gli Assessori, nel frattempo è arrivato il consigliere citrullo.

Sì, sì, sono presenti gli Assessori Arosio del Corno lodato, velluto i Verzino, la seduta è valida, grazie, signor Segretario.

Dopo l'appello procedo alla nomina degli scrutatori, il Consigliere Storniolo per la maggioranza consigliere Casiraghi per la maggioranza e il Consigliere tesoro per la minoranza.

Prima di iniziare il Consiglio comunale, vorrei esprimere, a nome di tutto il Consiglio comunale, il cordoglio per la prematura morte, oggi del maestro Paolo milanesi, il presidente dell'Associazione musicale, ma Danzai e direttore dell'omonima orchestra di Cologno Monzese, Paolo Milesi aveva 55 anni oggi la musica e il lutto per la morte di un grande professionista musicista maestro docente e divulgatore, oltre che artista con importantissime collaborazioni con i la Crus Paolo Fresu Carmen, Consoli, Fabrizio Bosso e Tullio De Piscopo, solo per citarne qualcuno, il mondo della cultura di Cologno Monzese, il lutto per la morte di Paolo millesimi.

Era un arrangiatore e direttore, d'orchestra, si era si era diplomato al Conservatorio di Milano nel 1988, specializzandosi in musica jazz nella sua carriera. Si esibito a fianco di numerosi artisti italiani e internazionali di prestigio, ma l'attività di musicista e direttore di orchestra jazz aveva affiancato anche un intenso impegno didattico. Tantissimi erano i suoi Levitra dell'allievi, tra Cologno Pioltello toccanti sono state le parole che gli ha dedicato Mauro, Ermanno Giovanardi, il front man dei, la Crus, gruppo che milanese accompagnava regolarmente in tour e che facciamo stasera anche nostre ciò Paolino e di voglia di vita, come nessuno mai anima, gentile e delicata come il suono della tua tromba, resta da capire perché così presto te ne sei andato un abbraccio infinito e un abbraccio anche per noi, di tutto il Consiglio comunale di Cologno a Paolo Milesi, ciao, Paolo, fai, buon viaggio e che la terra ti sia lieve. Prima di chiedervi un minuto di silenzio, credo che ci siano stati dei consiglieri comunali che mi hanno chiesto se volevano intervenire. Prego Consigliere Capogruppo proprio.

Allora?

Sono un po' rammaricato di questa scomparsa perché, Paolo lo conoscevo, suonavamo insieme ancor prima che io arrivassi qui a Cologno, a fare il Sindaco.

Abbiamo suonato insieme nelle orchestre, nelle big band lui, quando eravamo ragazzi,

Abbiamo partecipato a formazioni importanti, abbiamo fatto la stessa gavetta con gli stessi maestri e quando sono tornato qui a colloquio che ho incontrato che già faceva il il maestro, insisteva che io suonasse con lui nell'orchestra, però ovviamente per vari motivi non l'ho mai fatto l'ho fatto soltanto una volta qua in piazza perché eravamo alla fine del primo mio mandato gli ho detto guarda prima del di andare via primo mandato, abbiamo fatto due o tre pezzi con l'orchestra.

E poi ci siamo sentiti.

E come tutti i musicisti.

C'è un feeling particolare, c'è un qualcosa che ci lega da un.

Da un da un filo e un animo, specialmente noi che ci occupiamo di jazz ci siamo sentiti ultimamente già lui stava male, avremmo dovuto suonare insieme a una questione di mesi soltanto che dicevo, ma non sto bene, vediamo quando riprende.

Stavo leggendo i messaggi vocali che ci siamo scambiati qualche mese fa ci siamo scambiati anche dei pezzi che stavamo preparando, ne cito soltanto uno, doveva Immobil delle e-mail, che è un pezzo che.

È quello che I che mi è venuta in mente, insomma, la città dei sogni, che è un pezzo che stavamo arrangiando e suonando avremmo suonato insieme, ci piaceva molto quel pezzo sia lui che a me e quindi adesso Paolo 6, insomma, se in una città dei sogni e spero che potrai scusatemi viene il magone spero che potrei suonare felicemente il tuo strumento lato tromba e e andare avanti con la musica un abbraccio, scusatemi, grazie Rocchi,

Se non c'è nessun altro, chiedo al Consiglio comunale un minuto di silenzio per ricordare il polo milanese.

Grazie.

Dunque riprendiamo il Consiglio comunale che avevamo interrotto, quindi è un continuo di due serate che già si sono svolte, questa è la terza sulle osservazioni del PGTU e passiamo al.

Al osservazioni che erano state prese.

E riprendiamo delle osservazioni presentate dalla signora Luisa Zontini il 4 luglio 2024, dall'osservazione 8.23. Prego l'assessore terzino per l'illustrazione. Grazie Presidente, saluto i colleghi in Aula, maggioranza e opposizione, il Sindaco, il Presidente del Consiglio, tutti quanti gli Assessori tecnici e il Segretario comunale, il pubblico presente e il pubblico a casa, allora, come ha ben detto il Presidente del Consiglio, abbiamo già svolto una seduta del Consiglio comunale che si è chiusa anche a.

Tarda sera siamo a buon punto e speriamo, appunto in tempi ragionevoli, di chiudere stasera, appunto l'argomento del PGTU ed approvarlo definitivamente. Abbiamo adottato questa modalità, lo dico soprattutto a chi era assente la la scorsa seduta di.

Leggere ogni osservazione.

Leggere anche il referto del tecnico, fare la discussione e poi successivamente votare ogni singola osservazione e.

Per questioni di comodità, ma anche, come dire ah, si è decisa la modalità del lavoro a votazione, così come è stata indicata dal segretario Vittorio Carrara e che è stata inviata praticamente a tutti i consiglieri comunali e quindi non mi dilungo ulteriormente rispetto alla modalità di conduzione appunto della della seduta.

Vado velocemente a leggere l'osservazione. 8.23 che in sintesi, sostanzialmente chiede di spostare uno stop in via Norvegia via Norvegia, che incontra sostanzialmente via Brianza. Allora la sintesi del tecnico è che questa diciamo osservazione così puntuale non è afferente alle previsioni del piano, quindi si suggerisce sostanzialmente al Consiglio comunale di non accogliere questa osservazione e quindi di respingerla. Se ci sono grazie Assessore, si ceco, prego capogruppo, vuol una domanda all'assessore buonasera a tutti, naturalmente a chi ci ascolta da casa e ai colleghi e non afferenti alle misure del Piano si parla di uno stop, eccetera quindi mi sembra, ma non è afferente alle previsioni del Piano ma dal punto di vista pratico, politico, amministrativo, qual è la vostra risposta in merito? Prego Assessore, allora la risposta e nel merito sono tutte quelle fasi, successivamente al piano che questa Amministrazione, così come ampiamente descritto la scorsa volta, noi metteremo mano rispetto a tutte quelle azioni che l'Amministrazione andrà a fare in questo caso va nell'ambito sostanzialmente della segnaletica stradale.

Assolutamente c'è allora è chiaramente bisogna andare poi ad analizzarla a caso per caso e non riguarda in questo momento il piano del traffico urbano, ma chiaramente va andrà valutata nel momento in cui si farà praticamente questa azione di progettazione, diciamo ampia, su tutto il territorio di Cologno Monzese per quanto riguarda la segnaletica sia orizzontale che verticale capogruppo Volpe,

Grazie Assessore, ma in attesa di questo, siccome mi sembra una cosa scusate il termine banale ma abbastanza, voglio dire così fattibile, sicuramente diciamo non rientra nelle previsioni del Piano, però siccome è fattibile l'Assessora ha detto vedremo poi eccetera e quindi è possibilista quindi noi io personalmente poi non so gli altri colleghi io intendo votare a favore grazie Capogruppo Volpe, prego della maggioranza.

Se non c'è nessun intervento pongo il ah prego capogruppo, allora io ho un problema nel senso che siccome io faccio parte del CdA del CIMEP e se non sbaglio questo lavoro è stato fatto dal DEC dal PI ma dal PIL, scusate, non vorrei che avesse un conflitto cioè è vero che io faccio parte di incidiamo però lo dico alla luce del sole senza problemi chiedo al Segretario perché poi io so che arrivano le delibere, anche la da approvare, magari arriva questo, cioè,

O quando arriverà la delibera mi assento di là o mi assento di qua un essendo di tutti e due, cioè non so, mi dica lei infatti mi è venuto in mente adesso, prego, Segretario va be'se, c'è un interesse diretto della società e fa parte del CdA si effettivamente ritengo che un certo conflitto d'interesse ci sia,

La giurisprudenza giurisprudenza e, come avevamo detto anche l'altra volta, tende a dire che non può non solo votare, ma neanche partecipare, perché comunque potrebbe influire la valutazione dell'Assemblea, dopodiché è giurisprudenza, non ne avevamo nello scorso Consiglio architecture, che aveva presentato i punti una parentesi bresciani si sono allontanati dal Consiglio comunale,

Su indicazione del Segretario generale,

Capogruppo Volpe.

Mi scusi, ma er e era diversa la posizione perché l'osservante collega citrullo, come come l'osservante bresciani forse era la sua sua moglie Consorzio, è giusto, allora sicuramente c'era un interesse diretto in questo caso in questo caso io ritengo sì, certamente fa parte della della del del PIM diciamo il Consiglio dei Ministri del Consiglio d'innanzi d'accordo, ecco, però voglio dire qui si tratta adesso.

Diciamo no, non è che lui vota a favore o contro o è presente, io penso che lui possa partecipare ai lavori, al limite proporrei di poter naturalmente esporre le argomentazioni magari non partecipare al voto. Potrebbe essere questa una soluzione che secondo me possa essere accolta e secondo me non è contro legge. Io penso,

Prego, consigliere Colombo I, grazie Presidente, buonasera a tutti, ma è vero quello che diceva il Capogruppo che il la situazione in cui versava in particolare il Capogruppo la volta scorsa, il Capogruppo del PD citrullo e questa sera il capogruppo Rocky non sono sovrapponibili e sono diverse ma io per la verità le interpreto in senso opposto al suo il senso che, mentre per quanto riguarda il Capogruppo citrullo per secondo me non esisteva nessun conflitto di interessi e il Capogruppo citrullo ha dato, secondo me, prova di grande eleganza istituzionale a non partecipare alla discussione e a uscire dall'Aula e quindi non votare, salvo rientrare quando i punti relativi alle proposte che ha fatto nella sua qualità di osservante si erano completati. Viceversa, il Capogruppo Rocchi, che apprezzo per la verità, perché,

Si è posto problematicamente la questione e di questi tempi Capogruppo blocchi non è da poco, quindi ha tutto il mio apprezzamento personale. Io per primo non sapevo della carica che lei ricopre e quindi la ringrazio perché è venuta, diciamo, è emersa in con atteggiamento trasparente che, ripeto, apprezzo.

Però, se un conflitto di interessi c'è e secondo me c'è, sono d'accordo dal punto questo punto di vista con la posizione che assunta chi ne sa più di me in materia, che il Segretario generale io personalmente aderisco alla giurisprudenza e cioè nel momento in cui un conflitto di interessi c'è non dovrebbe partecipare nemmeno alla discussione oltre che al voto questo è il mio ragionamento. Grazie, Presidente Capogruppo Rocchi, prego, può proporre una una mediazione giusto per.

Allora, premesso che io al Alpim non guadagno un centesimo, non c'è un rimborso spese, è un'attività che faccio a titolo di volontariato, perché fa parte della della mia professione e tutti i tecnici che fanno parte del del PIM sono come me, quindi non non ho nessun interesse diretto e personale né economico su le attività del PIL però può succedere che qualche giudice che che impazzito che possa,

Attribuire alla mia presenza che possa, diciamo magari inficiare la seduta. Io farei così, chiedo al Segretario, non dico niente, non faccio niente almeno la discussione finale, vi fate parlare, ma non voto, cioè almeno dico la mia su quello che penso su questa cosa, ma non voglio premesso, non voglio far polemiche, faccio strada una discussione di carattere generale politico, però non voto, nessuna delibera, sto qua tranquillo, mi faccio i fatti miei, vi lascio parlare se può andare bene questa soluzione. Non so.

Prego, Segretario, non è che può andare bene o non può andare bene, io mi limito semplicemente a dire quello che dice la giurisprudenza, dopodiché ben mi guardo da imporre, la decisione a qualsiasi Consigliere ci mancherebbe.

Va bene.

Lo dice gli racconterò che so va bene, procediamo così.

Allora pongo, pongo in votazione l'osservazione 8.23. Chi vota per respingerla.

Chi è contrario il Capogruppo Volpe e chi si astiene di Bari, Tesauro e Pellegrino il pool ah, scusa e Colombo e Storniolo, scusate?

Avevo visto che avevate votato invece no, allora passiamo adesso all'Osservazione 8.24, prego, Assessore per 0.

E qui la sintesi del contenuto è sostanzialmente questo, in via Visconti realizzare isola pedonale almeno nei weekend, allora questa, diciamo richiesta, è già presente nel Piano, è già, diciamo, stabilità e un'ipotesi sostanzialmente che è stata descritta all'interno del Piano e quindi,

Con ambito diciamo, nell'ambito di quest'area con precedenza pedonale e sostanzialmente essendo già nel piano non viene, diciamo così è accolta e quindi viene respinta,

Grazie Assessore. Prego chi vuole intervenire il Capogruppo Volpe, prego, ma io la ritengo sicuramente con comprendo perfettamente quello che dice l'Assessore Verzino e naturalmente anche la finalità e lo spirito del dell'osservante. Io ritengo invece che diciamo voterei votò a favore perché ritengo che questa è una di quelle cose a mio avviso che diciamo quando parlavamo prima di abbiamo parlato più volte del problema della sicurezza, di vivere la città, eccetera. Quindi è prevista sicuramente ed è importante. È proprio la via Visconti e una delle arterie più importanti del centro della nostra città e quindi io personalmente diciamo non mi sento proprio idealmente di respingere questa proposta, che pure comprendo, poi verrà recepita successivamente, quindi io ritengo, questa sera, in scienza e coscienza, di votare a favore e non respingerla, grazie, capoluogo colpe, qualcuno della maggioranza vuole intervenire.

Nessuno allora Zanella, prego, grazie Presidente buonasera, a tutti buonasera, ai presenti e a chi ci segue da casa, innanzitutto vorrei ringraziare il Capogruppo Rocchi, perché effettivamente, non sapendo non essendo a conoscenza di questa informazione e avendo un comportamento in questo caso ritengo corretto è assolutamente lodevole ci evita eventuali problemi magari di contestazione bisogno in futuro e quindi di dover tornare magari a votare e discutere e quant'altro quindi la ringrazio innanzitutto per per quello.

Per per l'osservazione che ha fatto poi andando a bomba. Poi sul punto specifico torniamo, torniamo un po' sul discorso che ci siamo fatti nella precedente seduta di base. È una proposta che è completamente condivisibile. La proposta dell'osservante è completamente condivisibile, nel senso che effettivamente fare un intervento di questo tipo sui gravi scontri, realizzando quindi per fare in modo di renderla pedonale, è sicuramente nell'ottica della maggior fruì fruibilità proprio del centro cittadino.

Qui è una questione prettamente tecnica, nel senso che, come è già capitato appunto durante alcuni dei precedenti e delle precedenti osservazioni, in realtà qui si respinge, perché effettivamente il Piano già lo prevede e lo prevede però con una serie di interventi che sono delle come posso dire delle soluzioni tecniche per poi rendere appunto via Visconti e la zona centrale più vivibile di base il rialzo del piano stradale per portarlo a quota quindi di quello che era la quota pedonale, quindi sono delle soluzioni che una una sorta di zona 30 rafforzata. Quindi mi sento di dire su questo punto che condivido completamente l'osservazione da parte di da parte del proponente, perché è assolutamente come intento, lo capisco, lo percepisco e lo appoggio tecnicamente lor.

Viene respinto in quanto già inserito, però direi che è assolutamente condivisibile questo tipo di proposta.

Grazie, se non c'è nessun altro, pongo in votazione il punto.

Chi è d'accordo per respingerlo alzi la mano?

Chi è contrario?

Capogruppo golpe, chi si astiene?

Di Bari.

Tresauro e Pellegrino, il punto è respinto osservazione 8.25, prego, Assessore casino.

8 25 chiede praticamente l'osservante di inserire nelle tavole tutti gli attraversamenti pedonali dipinti allora qui diciamo il referto tecnico sostanzialmente recita quanto segue.

Quanto richiesto dall'osservante richiama elementi puntuali che non contribuiscono in maniera efficace alle definizioni degli interventi finalizzati a conseguire gli obiettivi del PGTU. Si tratta, tra l'altro, di elementi che possono essere oggetto delle fasi successive della pianificazione e progettazione.

Il piano ha evidenziato gli attraversamenti a quota marciapiede, quelli che stiamo facendo sostanzialmente negli interventi in città, in quanto effettivamente forniscono quel delta in termini di sicurezza per la componente attiva componente attiva, sono i pedoni, chiaramente, quindi, anche qui si chiede sostanzialmente di respingere l'osservazione.

Prego chi si iscrive a parlare, prego Capogruppo golpe, perché verranno inseriti successivamente giusto questo non di questo si tratta, va be'io, anche su questo voglio dire ritengo la pro la l'osserva la proposta dell'osservante pertinente valida e quindi io voterò a favore grazie Capogruppo qualcuno della maggioranza vuole intervenire,

Nessuno pongo in votazione il punto 8 20 Q 8 25. Chi è d'accordo per respingerlo alzi la mano.

Chi è contrario capogruppo Volpe e chi si astiene di Bari, Tesauro e Pellegrino il punto respinto, osservazione appunto on top, 8 26, prego, Assessore, Brasini.

Allora qui l'osservante chiede che all'interno della tavola, 3 vengano praticamente differenziate correttamente le fermate del trasporto pubblico locale allora.

La controdeduzione della osservazione numero 26, il servizio e la riorganizzazione del trasporto pubblico locale sono demandati e sono di competenza dell'Agenzia di bacino.

Nel caso specifico, alle fermate e riportate nella tavola. 3 sono quelle rese disponibili importante ai fini del PGTU e valutare se le fermate siano adeguatamente distanti dai comparti residenziali e conseguentemente, al fine di migliorare la capillarità del servizio su tutto il territorio cittadino e quindi di individuare interventi volti a favorire l'interscambio alle fermate anche quelle, per esempio sul servizio gomma con la Mobile mobilità ciclabile. Quindi, sostanzialmente, anche qui si rimanda, diciamo, a una analisi puntuale anche di quello che è il trasporto pubblico locale, che effettivamente è una delle fasi di attuazione dopo l'approvazione del Piano. Quella di rivedere sostanzialmente tutta tutto il trasporto pubblico locale di Cologno Monzese che, come sappiamo, è formato da quattro linee interne e quindi anche qui si dovrà fare una valutazione.

Chi vuole intervenire?

Nessuno.

Nessuno pongo in votazione il punto 8 26, Chi è d'accordo respingerlo alzi la mano.

Chi è contrario?

Nessuno, chi si astiene Volpe di Bari, Tesauro e Pellegrino.

Il punto 8 26 risponde e rispetto, passiamo all'osservazione 8.27, prego, Assessore benzina, per l'illustrazione,

Allora qui si chiede sostanzialmente che nella tavola 2 indicare gli interventi realizzati nelle rotonde 1924 e 34 e anche i sensi unici Liguria e Piemonte che, come sappiamo, sono stati praticamente realizzati successivamente alla stesura, appunto, del piano.

Allora la risposta, quindi, la sintesi del contenuto, della controdeduzione, che gli interventi richiesti, cioè la modifica, le tavole sostanzialmente sono successivi alla fotografia e all'analisi, diciamo, svolta.

Dal tecnico, quindi, l'orientamento è quella sostanzialmente di respingere la proposta,

Ecco, sostanzialmente cosa dice il tecnico, è chiaro che le tavole avrebbero dovuto continuamente essere aggiornate.

Rispetto ai lavori che sono stati eseguiti dal 2019, cioè dall'inizio dell'analisi fino al 24,

Eh, ma questo diciamo aggiornamento, comunque avrebbe rallentato l'iter di adozione di questo strumento, quindi il suggerimento è quello sostanzialmente che oggi noi approviamo l'analisi così come è stata effettuata con le eventuali osservazioni approvate e quindi si andrà a modificare le tavole e poi dopo tutti gli interventi che sono stati realizzati nel corso del tempo, quindi si chiede sostanzialmente di respingere l'osservazione. Prego Consigliere. Chi si prenota capogruppo, proprio prego, ne ha facoltà. Io penso invece che non solo la proposta dell'osservante condivisibile, ma proprio perché voglio dire abbiamo già affrontato questo. Questo problema nella mi sembra, nell'osservazione numero 5.

Da parte del del dell'osservante citrullo e anche di un altro. Adesso non ricordo il nome.

Questo proprio diciamo, è significativo di quello che abbiamo detto. Uso il plurale maiestatis all'inizio di questa seduta, ovvero che praticamente gli interventi sono successive alla alla fotografia della tavola, cioè sostanzialmente, diciamo, il PGTU è stato fatto ripreso quello del 2019, poi vogliono il PM 2022 e nel frattempo si sono si stanno modificando. Ci sono cose che insomma si modificano nella città e poi questo lo vedremo poi in ossequio alla allo spirito del del decreto legislativo che dice proprio voglio dire che vanno sempre, diciamo, aggiornati quotidianamente periodicamente, proprio perché naturalmente diciamo ah, le, le necessità e le trasformazioni di una città sono, come nel caso di della della nostra città sono in atto e quindi io personalmente non mi sento di diciamo di votare conformemente a quello che dice il tecnico e alla maggioranza che respingerà io voterò a favore grazie Capogruppo, Procopio prego qualcuno della maggioranza vuole intervenire.

Nessuno pongo in votazione l'osservazione 8.27. Chi è d'accordo di respingerla alzi la mano?

Chi è contrario capogruppo Volpe e chi si astiene di Bari, Tesauro e Pellegrino il punto Erice.

Allora il citrullo, scusate le citrullo, il punto respinto osservazione 8.28, prego, Assessore, persino per l'illustrazione, allora la sintesi è sostanzialmente che si propone di allungare la linea 707 del trasporto pubblico locale fino a San Maurizio, allora il tecnico qui.

Rappresenta questo il servizio e la riorganizzazione dello stesso sono demandati e sono di competenza dell'Agenzia di vaccino per il trasporto pubblico locale. Quanto richiesto dall'osservante non riguarda il PGTU, ma è senza dubbio un tema da sottoporre all'agenzia di bacino del trasporto pubblico locale. Quindi il.

Diciamo così, il Consiglio è di respingere questa osservazione in previsione sostanzialmente di una puntuale analisi e progetta progettualità per quanto riguarda il trasporto pubblico locale.

Prego chi si iscrive a parlare, il capogruppo proprio prego, ne ha facoltà e allora è chiara, voglio dire, diciamo il, la proposta dell'osservante e quindi la richiesta non ho sentito da parte diciamo dell'amministrazione in questo caso dall'Assessore alla partita che voglio dire è che questo è un tema giustamente, come dice la controdeduzione è senza dubbio un tema da sottoporre all'agenzia di bacino del Trap trasporto pubblico locale e quindi io penso che questa voglio dire va tenuta in considerazione. Mi aspettavo che dicesse, eccetera questa poi la prenderemo in considerazione, quindi io voterò a favore della proposta.

Grazie Capogruppo golpe, chi della maggioranza vuole intervenire il Capogruppo citrullo, prego, ne ha facoltà,

Grazie Presidente, allora io intervengo più per una espressione di voto che continuerà a essere in linea con quella che stiamo avendo in questi in questi momenti, ma più che altro per cogliere l'occasione per dire che anche per noi è fondamentale che si vada a rivedere al più presto la dinamica della proprio del servizio pubblico perché noi stiamo parlando di PGTU ma sappiamo benissimo che il PGTU debba essere inserito in un contesto molto più ampio del PUMS,

E qui si parla di sostenibilità ambientale, si parla di come dire di dolcezza, anche nella nel e del e quindi anche dei trasporti pubblici. Deve essere assolutamente rivista, perché così com'è il servizio di trasporto pubblico. Quindi bisogna relazionare con l'Autorità di Bacino affinché si possa andare a rivedere sia le linee sia la frequenza sia la complessità della di del del del del del suo percorso all'interno della città, in modo da andare a toccare veramente le esigenze dei dei cittadini. Ecco, mi permetto solo di dire che questo punto dell'osservante è un punto che comunque dovrà essere di stimolo e di forte riflessione nel breve periodo, anche da parte della maggioranza e della dell'amministrazione. Grazie grazie, Capogruppo citrullo, sennò la parola adesso al consigliere Colombo, proprio una foto grazie, Presidente, contrariamente alle altre, sotto osservazioni e che hanno avuto il parere dell'ingegnere.

E diciamo un condensato con la formula non afferenti a previsioni del piano e che, se non ricordo male, hanno avuto sempre il mio voto di astensione proprio perché la non afferenza al PGT 1 significa che le osservazioni non sia quantomeno in astratto compatibile con le previsioni originarie, in questo caso la spiegazione che non è scritta, ma che l'assessore ha riportato da parte dell'ingegnere ci dice qualcosa di più rispetto a tutti gli altri casi e cioè che non c'è, non rientra nella competenza del PGTU e per questa ragione, in questo caso io accolgo la indicazioni degli ingegneri di respingerla. Grazie grazie Consigliere. Se non c'è nessun altro, pongo in votazione l'osservazione 8.28. Chi è d'accordo a respingerla alzi la mano?

Chi è contrario capogruppo Volpe e chi si astiene di Bari, Tesauro e Pellegrino e l'osservazione è respinta, passiamo all'osservazione 8.29. Prego l'assessore terzino per l'illustrazione, allora qui si chiede di correggere una tavola, la tavola 7 e il percorso della Strada marrone che passa nell'area pedonale di largo Gramsci a San Maurizio allora qui la sintesi del contenuto è che in pratica si tratta di un errore un refuso e quindi si si provvede alla correzione.

E quindi qui sostanzialmente, la proposta della votazione è di accoglimento, tra l'altro recita praticamente l'osservazione. Il percorso individuato con il colore marrone individua una strada locale interzonale utilizzata dal trasporto pubblico locale, erroneamente intercetta l'area pedonale di via Gramsci.

Anziché via Martiri della Libertà, quindi, sostanzialmente si provvederà a correggere la tavola, quindi la proposta è di accoglimento, grazie Assessore, c'è qualcuno che vuole intervenire?

Mettiamo in votazione il punto per chi è d'accordo per raccoglierlo alzi la mano.

Chi non è d'accordo?

Chi si astiene di Bari, tesoro e Pellegrino, l'osservazione è accolta, passiamo all'ultima osservazione presentata dalla signora Verzino osservazione 8.30, prego, Assessore Verzino per l'illustrazione.

L'osservante Zontini non Verzino, non Cesare Gentile.

È la sintesi del contenuto, è sostanzialmente sulla via Milano, che intercetta il naviglio realizzazione di un impianto semaforico per l'attraversamento della pista ciclabile.

Allora anche qui non è afferente alle previsioni del piano, ma si può, diciamo così, accogliere successivamente con altri strumenti, come abbiamo già detto, che questa Amministrazione è disposta a fare dopo l'adozione del PGTU, quindi la proposta di votazione è di respingerla.

Prego capogruppo Polverini, ha facoltà di soltanto che noi leggiamo realizzazione, impianto semaforico per attraversamento pista cicca ciclabile è talmente poi è evidente che va accolta e quindi voglio dire non può essere respinta proprio idealmente, quindi io voterò contro, nel senso che voterò a favore di questa proposta che assolutamente voglio dire diciamo giusta logica e anche voglio dire mette in sicurezza,

Diciamo ICI i pedoni che devono attraversare. Grazie Capogruppo, prego, Assessore, e volevo solo aggiungere una nota nel senso che ci sono. Va vari strumenti. Questo è il PGTU, lo abbiamo detto tante volte, riguarda sostanzialmente strade viabilità, sensi unici. Insomma, sono tanti elementi che riguardano il Piano, ma molte osservazioni non erano afferenti al piano. Allora, per quanto riguarda questa in particolare, il tecnico dice sostanzialmente che la riqualificazione in sicurezza dell'attraversamento in argomento è che effettivamente è pericoloso, perché anch'io noto, quando.

C'è un passaggio in via Milano verso Cascina Gobba e c'è l'uscita sulla ciclabile del Naviglio di biciclette,

Rientra questa attività e quindi noi andremo, diciamo così, ad attuarla nelle schede di norma del PGT, che praticamente riguarda tutta la riqualificazione di quell'area che si è viene denominata come Aras 0 2, nell'allegato A del Piano delle Regole. Quindi, come dire, ci sono già degli strumenti dove indicano.

Diciamo queste modifiche e anche l'attenzione alle AICI, alle alle biciclette, ai pedoni diciamo tutta quella, diciamo popolazione debole, che noi vogliamo andare così a mettere in sicurezza. Grazie, prego, Capogruppo Volpe.

Si tratta effettivamente diciamo, di realizzare un impianto semaforico che proprio assolutamente, voglio dire, ce n'è bisogno perché io so quanti soprattutto.

Diciamo né nei me nei momenti c'è nei periodi primaverili, eccetera, insomma attraversano per per, per poter fare il percorso lungo, naturalmente il, il naviglio, diciamo così, eccetera e quindi spesso, naturalmente,

Mi sono trovato anche in presenza con la bicicletta, diciamo di situazioni PSAP sia pure uno è attento, naturalmente il pericolo. Questo è quanto, quindi io te intendo votare a favore non respingere la proposta, come prevede il tecnico. Grazie Capogruppo, prego, c'è qualcuno che vuole intervenire ancora,

Do la parola al consigliere Zanelli, prego, ne ha facoltà, grazie Presidente.

Allora effettivamente questo punto lo sento anch'io, perché è un incrocio che faccia, ossia quando sono in macchina, raramente in realtà, ma la faccio molto di più quando sono sul Naviglio, sia in bici che a piedi,

E non è effettivamente un incrocio, nel senso che soprattutto chi esce dalla dalla ciclabile si trovano praticamente direttamente sulla strada, con una situazione di macchine monche vanno molto veloci.

Quindi sicuramente questo è un incrocio da attenzionare incrocio, di attenzionare però nell'ottica, come giustamente il proponente ha fatto, per cui in realtà anche in questo caso secondo me si sposa sicuramente si sposa la filosofia del proponente, perché non ci sono dubbi che bisogna intervenire in un'ottica di protezione di quelli che sono le fasce più deboli, cioè ciclisti e pedoni. La risposta del tecnico in realtà dice che quel tipo di soluzione proposta rischia di non di risolvere i problemi mamma, quasi di peggiorare tipicamente la situazione è questo col semaforo verde verde o anche giallo le macchine tendenzialmente non rallentano, aumentano la velocità, quindi sono preferibili altri tipi di interventi che tra l'altro, sono già previsti. Quindi io direi che questo punto me lo me lo segno perché sicuramente è da attenzionare e quindi.

Se si potesse fare un tunnel sarebbe una in realtà è stato fatto sotto la tangenziale, ovviamente per sé, se il Capogruppo Volpe che dice appunto proprio nel tunnel sa che con la bici si passa sotto la tangenziale, non credo che sia fattibile in questo caso specifico però, detto questo sicuramente è da attenzionare.

Grazie consigliere Zanelli, se non c'è nessun altro, pongo in votazione l'osservazione 8.30, chi lo respinge?

Chi vota contro il Capogruppo Volpe, chi si astiene di Bari, Tesauro e Pellegrino, Rossi e Colombo o di Bari, Tesauro, Pellegrino e Colombo, si astengono la l'osservazione 8.30 e respinta passiamo adesso sono finiti alle osservazioni presentate dalla signora Zontini e passiamo adesso all'Osservazione numero 9, che ha tre sotto osservazione presentata al protocollo 29.401 in data 10 maggio 2 24 dall'agenzia TPL trasporto pubblico locale. Prego l'osservazione, il 9.1, Assessore terzino per l'illustrazione.

Grazie Presidente, allora qui si tratta sostanzialmente di pareri esterni, quindi non sono osservazioni gli di cittadini ma, come ha ben detto il Presidente del Consiglio, si tratta dell'Agenzia del trasporto pubblico locale, tra l'altro noi andiamo comunque a a discuterle e a come dire a porle in evidenza, anche se sono state presentate, comunque non nei termini previsti praticamente dalla finestra, così come i cittadini hanno presentato istanza cioè nel mese di luglio ma come effettivamente abbiamo letto dal protocollo questa è pervenuta a maggio. Comunque, come dire, è rilevante sapere appunto il trasporto pubblico locale che cosa.

Comunque richiede all'Amministrazione. Allora intanto a esprimere un parere contrario all'istituzione di sensi unici contrapposti in Piazza Castello.

Allora la proposta, diciamo, di sintesi della controdeduzione del tecnico è la seguente la proposta che il PGTU va a fare e quindi ad approvare come Amministrazione e che si tenderà a valorizzare quella che è il centro della città con una precedenza pedonale,

Vado a leggere perché secondo me questa importante un po' più, diciamo in maniera approfondita la controdeduzione, allora, pur condividendo le preoccupazioni dell'Agenzia di bacino, l'istituzione di sensi unici contrapposti, si pone l'obiettivo di valorizzare l'ambito del centro, garantendone l'accessibilità agli esercizi commerciali e alle funzioni presenti, allontanando il traffico parassitario di attraversamento, tale regime circolatorio consentirà inoltre una riduzione degli spazi oggi ad uso esclusivo della circolazione e soprattutto veicolare e ad una riqualificazione degli stessi.

La proposta di istituire eventualmente corsie dedicate al trasporto pubblico locale non appare giustificata dal servizio offerto, richiede la necessaria predisposizione di varchi elettronici per il controllo da remoto, che, tra l'altro, bisogna richiedere un'autorizzazione ministeriale e quindi.

Non permette di ridistribuire gli spazi oggi ad uso esclusivo della circolazione, potrebbe indurre un aumento delle criticità per eccessiva velocità degli autoveicoli,

Quindi questo è sostanzialmente il referto dell'ingegnere, cioè non non si accoglie praticamente, diciamo così, l'osservazione dell'agenzia, quindi il parere da parte dell'ingegnere di respingerla.

Grazie Assessore la parola al consigliere Di Bari, prego, ne ha facoltà, no, Presidente, scusi perché che l'assessore ci ci chiarisca un po' allora questa questa controdeduzione perché se l'osservante dice che esprime parere sfavorevole all'istituzione dei sensi, unici contrapposti nel centro di piazza Castello perché poi nella controdeduzione ci dice il contrario ovvero che l'istituzione dei sensi unici contrapposti si pone l'obiettivo di valorizzare,

Assessore ci spieghi cortesemente l'italiano fortunatamente è patrimonio di tutti. Grazie consigliere Di Bari, prego Assessore, persino allora cerco di spiegare meglio, evidentemente diciamo, la sintesi non non non ha, non ha spiegato bene, diciamo quello che della motivazione allora sostanzialmente noi non possiamo, come dire, ritornare indietro rispetto alla decisione del del PGTU in senso lato. Per quanto riguarda,

I sensi unici in Piazza Castello. Quindi, il fatto che l'agenzia ci dica che in pratica è contraria a quello che è la filosofia del Piano, cioè è chiaro che noi dobbiamo respingere questa osservazione perché dal no, dal punto di vista de del Piano generale del traffico urbano, questo diciamo diramazione dei sensi unici partendo praticamente da via Visconti e quindi si dirama in piazza Castello o a destra o a sinistra. Va in questa direzione, perché questa modifica nella zona centrale di Cologno, quindi in Piazza Castello, venendo da via Visconti va a valorizzare e l'abbia la lo cioè l'ho letta praticamente a quella che è l'idea praticamente di andare, avere un centro dove i pedoni sono maggiormente difesi tra virgolette anno sono va valorizzata, diciamo LAV, l'area pedonale, a dispetto di quella che è sostanzialmente il traffico.

Che purtroppo a Cologno traffico di attraversamento da fuori e traffico parassitario che quello che vogliamo evitare e magari su questo, quando ci sarà del tempo? Alla fine voglio comunicarvi dei dati che gli uffici ci hanno consegnato in questi giorni proprio di quante auto colonia praticamente su subisce tutti i giorni di attraversamento, quindi da Brugherio piuttosto che da Cernusco, attraversano Cologno Monzese anche nelle aree centrali per poi dirigersi verso Milano, cioè.

È un impatto veramente importante su Cologno sotto tutti i punti di vista, sia per quanto riguarda la sicurezza, quindi che non c'è la criticità sostanzialmente dell'inquinamento e soprattutto dei parcheggi. Diciamo dilungo orario perché le persone che arrivano a Colonia e vengono a prendere la metropolitana lasciano l'auto per lunghe ore, togliendo praticamente la la possibilità di parcheggiare ai Colognesi. Ecco, questo è un po' in sostanza, diciamo la criticità che viene ri e rilevata all'interno della del della filosofia del piano. Grazie Assessore. La parola al consigliere San Galletti, prego, ne ha facoltà, credo che sia un problema grammaticale, perché noi respingiamo un parere contrario, quindi diventa positivo.

Assessore, prego, prenda la parola che descrive registrata okay, capisco il ragionamento quindi d'accordo, però se io respingo un parere contrario.

All'osservazione, all'istituzione.

Secondo me è un problema grammaticale e cioè capisco benissimo il ragionamento, ma credo che ci sia due negazioni diventano un'affermazione.

Prego Edison sarà sicuramente scritta, va be'sarà la sintesi, non allora sostanzialmente cosa dice l'Agenzia non vuole l'istituzione dei sensi unici contrapposti.

Bravo, giusto, giusto giusto.

Accogliamo il parere contrario se si 11 giusto.

Accogliamo.

No.

Okay, mi arrendo.

Se non c'è nessun altro in votazione, il punto fate quello che volete, allora chi è contrario, chi respinge ah no, prego Zanelli, Giarelli, ci illumini, lei, allora vi illumina al se, infatti allora allora scusate, non vorrei non vorrei sembra farla troppo, non vorrei farla troppo semplice.

In realtà, appunto,

L'osservazione pre dice nel PGTU è prevista l'istituzione dei sensi unici. Non li vorremmo perché queste ci comportano allungamento nella strada che deve fare il trasporto pubblico con un ulteriore aumento dei costi di gestione. Quindi è chiaro che possiamo capire la preoccupazione dell'Agenzia di bacino. La però la diciamo. La preoccupazione del PGTU non è quella di abbassare i costi di gestione del trasporto pubblico locale, ma è quella di venire incontro alle esigenze regolamentazione del traffico e oltretutto, essendo la zona del centro di valorizzare quello che è l'ambito della zona del centro,

Dando più spazio a pedoni e fasce deboli che ormai abbiamo capito. Chi sono quindi detto questo rispetto a quello che è il PGTU, si dice ah meglio, o meglio l'agenzia di bacino dice non siamo d'accordo sull'istituzione dei sensi unici la controdeduzione. La motivazione, invece, che ci porta è chiaramente non in linea con le esigenze nelle agenzie di bacino, ma le motivazioni fondanti di tutto il PGTU sono queste e quindi si va in questa direzione per cui si respinge. Non mi.

Grazie consigliere Zanelli,

Se non c'è nessun altro, metto in votazione l'osservazione 9.1. Chi è d'accordo per respingerlo alzi la mano.

Chi è contrario, nessuno, chi si astiene?

Allora di Bari, Tesauro, Pellegrino San dialetti, Morselli, citrullo, Storniolo e Colombo.

È ovvio.

Spesso aspettando.

Quindi il punto non basta.

Un attimo, per favore.

Nel frattempo, l'articolo 70, comma 2 10 Consiglieri, che si astengono dal voto si computano nel numero necessario a rendere legale l'adunanza, ma non è il numero dei votanti per cui l'amore l'osservazione è stata respinta possiamo.

Passiamo all'Osservazione 9.2, prego, Assessore, Verzino per l'illustrazione, allora qui parliamo dell'ambito di San Maurizio, allora parliamo sempre dell'Agenzia del trasporto pubblico locale che, lo ripeto, è un parere esterno, l'ambito ha precedenza pedonale, non pare compatibile con il transito del trasporto pubblico locale, allora e per quanto riguarda diciamo il PGTU nella relazione è quella generale,

In sostanza si va a vedere quelli che sono i nuclei storici e gli ambiti residenziali, dove si prevede praticamente di introdurre delle azioni integrate di re qualificazione delle isole cosiddette ambientali e di arredo urbano e quindi che promuovano sostanzialmente la mobilità attiva. Anche in favore diciamogli che sono le di quelle che sono le attività commerciali e terziarie, quindi qui il parere sostanzialmente viene, diciamo così, non recepito in quanto il tecnico riferisce con riferimento alla normativa vigente. Non si condivide quanto affermato dall'osservante. Un ambito ha precedenza pedonale, così il Capogruppo vuol lasciamo.

Racimolare bene la la, l'Assessore, prego, un ambito ha precedenza pedonale o, in altri termini, zona a traffico pedonale privilegiato è un ambito dove è ammessa la comunque la circolazione, veicolare in altri termini una zona 30 rafforzata, con movimenti ve veicolari ridotti all'interno della maglia viaria comune, nelle quali l'obiettivo primario è il recupero della vivibilità degli spazi urbani.

Caratterizzato quindi da un ridisegno complessivo dello spazio pubblico da modesto traffico veicolare quindi circolatorio che induce, diciamo a tale condizione a sedime stradale, su un unico piano a quota marciapiede.

Tutte le componenti si muovono sul medesimo livello, la riqualifica degli spazi degli elementi di arredo consentono di garantire basse velocità, che è quello che ci interessa, cioè far andar pian piano le auto e comunque i mezzi a motore.

Quindi l'assenza di attraversamenti pedonali, quindi, secondo noi pedoni secondo il piano hanno sempre la precedenza, quindi anche qui, sostanzialmente, la proposta di votazione è di respingere quello che sostanzialmente ci richiede l'agenzia del trasporto pubblico locale, grazie, ci sono i problemi che si vuole iscrivere a parlare,

Nessuno pongo in votazione l'osservazione 9.2 chi è d'accordo per respingerlo alzi la mano.

Chi è contrario, chi si astiene Volpe di Bari, tesoro e Pellegrino l'osservazione del 9.2 è respinta, passiamo all'ultima osservazione dell'agenzia TPL, prego Assessore per l'illustrazione osservazione 9.3.

Allora qui, secondo me, può dare conforto anche il collega Consigliere Carlo ronzino, visto che lavora all'interno, diciamo di di questa attività, allora qui si chiede la la la, l'Agenzia chiede che non bisogna realizzare rialzamenti stradali.

Allora vi dico, so la controdeduzione, gli attraversamenti pedonali a quota marciapiede e il rialzo delle intersezioni anch'esse a quota marciapiede sono contemplate al fine di rendere più agevole e sicuro l'attraversamento, oltre a contribuire, insieme agli interventi di riqualificazione più lungo, gli assi alla moderazione della velocità dei veicoli, in coerenza con il ruolo funzionale della strada e la normativa vigente, presentano dimensioni e caratteristiche coerenti con la normativa vigente, cioè la pendenza massima rampe il 3% 4% da da un 3 a un 4% al fine di permettere in sicurezza il transito dei mezzi di soccorso e del trasporto.

Pubblico locale, nel senso che l'abbiamo già detto in maniera ripetuta per le altre osservazioni che i dossi sostanzialmente creano problemi che invece rialzamento, diciamo così al sedime, diciamo, del marciapiede, danno una sicurezza maggiore pedoni, ma non creano problemi sostanzialmente alle auto, ma soprattutto al trasporto pubblico locale, perché chiaramente questo incide sulla manutenzione, sulle problematiche sostanzialmente dei mezzi, quindi anche qui si chiede sostanzialmente di respingere l'osservazione dell'agenzia. Grazie all'Assessora Verzino do la parola al Consigliere con un motorino. Grazie Presidente. Allora i dossi, come anche i i rialzamenti, certamente hanno la caratteristica di evidentemente scoraggiare l'avvenuta Alta velocità dei veicoli, però le strade dovranno essere più che mai illuminante. Mi raccomando, curiamo anche l'illuminazione stradale, perché, se no si rischia di di mettere dei rimedi cosiddetti peggiori del male. Insomma, ecco quindi attenzione all'illuminazione delle strade.

Prego, adesso do la parola al consigliere Di Bari, prego, ne ha facoltà.

Noi non siamo contrari alla realizzazione di dossi, è evidente che non non non possono essere realizzati in in arterie dove ci sono, diciamo una circolazione sostenuta, quindi arterie importanti perché i mezzi di soccorso, come ad altri mezzi, ecco vietato per legge il Codice della Strada non prevede però in alcune zone particolarmente insomma,

In alcune vie secondarie e sarebbe utile, ecco prendere in considerazione l'aspetto di atti di alzamento di dossi, proprio perché molti cittadini, anche quando eravamo noi in Amministrazione, ci chiedevano interventi in tal senso proprio per limitare il,

La diciamo il traffico veicolare ma più che il Trap limitare la velocità. Ecco dei mezzi, quindi chiediamo all'Amministrazione, ecco di prendere in considerazione. Ecco questa questa nostra osservazione a livello generale rispetto a quella dedotto oggi da dall'agenzia TPL, in modo tale che, insomma, si possa intervenire in alcune parti di città, come per esempio lo chiedono ginestrino, come per esempio chiedono al San Maurizio e in alcune, quindi zone dove è particolarmente sentito, insomma il traffico veicolare. Grazie grazie. Consigliere Di Bari e altri.

Bene, se non c'è nessuno, pongo in votazione l'osservazione, l'ultima osservazione dell'agenzia TPL osservazione del 9.3 Chi è d'accordo di respingere l'osservazione alzi la mano?

Chi è contrario, chi si astiene?

Volpe di Bari, tesoro e Pellegrino, l'osservazione è respinta, adesso passiamo all'Osservazione numero 10 protocollate protocollo 17.623 del 17.625, presentata il 19 marzo 2024 dal signor Matteo Mazzamuto osservazione 10.1 prego, Assessore per l'illustrazione.

Grazie Presidente, allora, come precedentemente detto, per l'Agenzia del trasporto pubblico locale, anche qui siamo, diciamo, fuori termine, a quella che era, diciamo la finestra per presentare le osservazioni, il signor Matteo Mazzamuto di fatto ha presentato non delle osservazioni, ma le abbiamo classificate in suggerimenti quindi andiamo comunque a discuterle e ha diciamo così,

Con proposta di votazione, se possiamo in questo caso respingerle o a coglierle, allora noi abbiamo fatto degli incontri pubblici, come avevo detto anche giovedì nella precedenze precedente seduta e il signor Matteo Mazzamuto era intervenuto in quella sede nella sede comunale di via Pascoli e aveva rappresentato praticamente le sue osservazioni all'ingegnere che erano state chiaramente puntualmente, diciamo così, controdedotte allora nella prima, in pratica chiede che nella zona ginestrino e a San Maurizio, in particolare, nella zona Filzi e Toti.

Ad istituire le zone 30 e le zone a traffico limitato in alcune, diciamo periodi diciamo della settimana dal lunedì al venerdì e in orari, dalle 7 alle 9 del mattino e dalle 17 alle 19 della sera, insomma con accesso ai residenti, ma chiaramente con non ha accesso al al traffico praticamente da fuori.

Vado a leggere la controdeduzione, allora il PGTU per gli ambiti ginestrino e San Maurizio propone la differenziazione degli assi stradali e l'istituzione di zone a 30, supportata da una serie di interventi diversificati volti a proteggere e favorire il movimento dei residenti, ridurre la conflittualità e la pericolosità delle intersezioni, riqualificare gli assi stradali al fine di restituire gli spazi oggi ad uso esclusivo delle autovetture al fine di garantire altresì le esigenze puntuali di immobilità di tutte le componenti.

Quindi moderare la velocità dei veicoli a motore al fine di ridurre le emissioni climalteranti, scoraggiare la presenza del traffico parassitario di attraversamento, rendere più sicuri gli attraversamenti pedonali in quanto a quota marciapiede meglio illuminati, come abbiamo già detto e come è stato suggerito, ad estensione minore, garantendo a tutti l'accessibilità ai servizi commerciali e alle funzioni presenti. Viceversa, invece, quindi, questo delle aree 30 è già previsto. Quindi il suggerimento sostanzialmente non può essere accolto perché è già presente nel Piano. Per quanto invece riguarda il suggerimento della zona a traffico limitato, questo strumento non garantisce la sicurezza delle componenti della mobilità, consente solo di filtrare la tipologia di veicoli che ne hanno diritto di accesso. Un'eventuale ZTL deve contemplare percorsi alternativi esterni della stessa, quindi con necessità della predisposizione di varchi elettronici per il controllo degli accessi, la cui autorizzazione rilasciata dal Ministero e molto spesso il Ministero, tra l'altro, non rilascia queste autorizzazioni. Quindi, come detto, controllo degli accessi all'interno della stessa è garantito solo l'accesso residenti eccetto autorizzati, cioè i mezzi di soccorso pubblica, sicurezza e il trasporto pubblico locale, carico-scarico, eccetera. Tale condizione inerente gli accessi e, ad esempio, è emersa nel parere rilasciato dal Ministero per l'attivazione della Zetti. È ZTL per un comune della città metropolitana di Milano non distante da Cologno Monzese. Sostanzialmente il parere poi, di fatto non è stato accolto. Quindi, come dire, il tecnico dice perché fare tutta questa fatica sostanzialmente di chiedere l'autorizzazione al Ministero quando poi sostanzialmente o non la concede, o comunque è una azione che questo Knorr non dà, diciamo così, la sicurezza intanto di non avere più criticità nella zona, anzi potrebbe creare maggiori criticità, soprattutto da quelle persone che magari devono accedere a quell'area e di fatto no. No, non possono farlo perché c'è chiaramente un di un divieto assoluto. Quindi il parere da parte la proposta di votazione quindi da parte del referto tecnico e di respingere il suggerimento grazie assessore. Regino la parola.

Poiché è un gruppo golpe, prego, ne ha facoltà, ma dunque la ratio e lo spirito del proponente dell'osservante sono molto chiari e in effetti questa è una discussione che abbiamo fatto abbondantemente la stiamo facendo già dalla Commissione, fuori Commissione e qui stasera nell'Aula, consiliare sostanzialmente facendo una sintesi perché è chiaro, poi le vie sono quelle che io conosco come tanti di voi conosceranno sicuramente e poi mi soffermerò su uno in particolare lo Lara lo spirito che se ne né nelle nelle zone residenziali e bisogna evitare il traffico che viene dall'esterno, sostanzialmente no, e questo è un problema che abbiamo visto proprio in queste in queste aree, in queste zone del ginestrino via Longarone, eccetera abbiamo parlato della strada che deve essere aperto, eccetera.

Ora è chiaro che questa questo aspetto, diciamo, non attiene soltanto al problema di, diciamo di non fa di non consentire un traffico esterno dove addirittura le ca le strade sono strette, le abitazioni sono sostanzialmente, diciamo alcune volte il marciapiede, insomma, praticamente non c'è neanche ed è molto stretto, quindi anche pericoloso. Queste sono sono cose che veramente e allora qui si dice va be'la. 3 la 30 già è prevista. La ZTL dice l'ingegnere, ma perché ci dobbiamo imbarcare, eccetera? Ma cosa cosa significa questo una simpatia? Uno deve fare le cose che sono utili e necessarie e secondo me vale ed era e non è sbagliata questa cosa concettualmente comunque via via. Pietro Micca, avevo detto nel passato, ma non è, non è l'unico caso e mi rivolgo qui non direttamente all'Assessora Verzino ma ma vi mi rivolgo, voglio dire agli ambientalisti della Giunta e a tutti quando ho parlato a, diciamo una sera della del, diciamo dei degli elettrodotti che sono molto bassi sulle case per l'incidenza ricorderà il dottore, eccetera, in particolare in via indietro. Pietro Micca. Ci sono proprio dei pali dell'alta, tensione che sono proprio sulle case e quindi con un'incidenza leucemica e altri problemi che comunque, anche se gli studi e primo epilogo oggi non non sono scientificamente, eccetera però voglio dire l'incidenza c'è e come avevo detto, proviamo anziché andare dall'esterno a mettere al ed dall'interno, sulle case a spot, far sostare alla Terna all'esterno, ad alzare cioè facciamo qualche cosa anche in termini di visto che sulla l'altra sera abbiamo parlato del 50.000 euro, no che erano così importanti, eccetera. Per.

Ecco qui, per cortesia, anche questa cosa è importante. La sicurezza, diciamo, non è soltanto quella di attraversamento, veicolare macchine, eccetera, ma anche quella che è.

Chi viene sopra la testa, quindi la ancora sollecito di affrontare questo problema della e inquinamento legato ai pali dell'alta tensione si possono si può affrontare il problema con la Terna dicendo alziamo lì l'incidenza sia bassa scientificamente provato oppure se sono all'interno dell'abitazione, mettiamo in braccio all'esterno. Se si può fare, non è una cosa complicata. Un po' di soldi ci sono e qui noi facciamo. Grazie Capogruppo golpe, ci sono altri iscritti a parlare.

La parola al consigliere Zanelli, prego, ne ha facoltà, grazie Presidente.

Allora, tornando sul punto specifico dell'osservazione 10.1,

Allora ci siamo già detti insomma, la zona 30 sia per ginestrino che per San Maurizio è già prevista tra l'alto per San Maurizio abbiamo visto nel punto precedente, anche proprio con un intervento ra di in zona 30 rafforzata, quindi per fare una zona ha precedenza pedonale mentre il discorso delle particelle l'avevamo già affrontato in altre osservazioni la ZTL proprio non è previsto in questo PGTU, non è previsto, perché comunque non ha, non arriva a dare il risultato previsto nel PGTU,

Che è principalmente proteggeremo vi me, e che è quello di andare a proteggere la le parti deboli del traffico. C'è pedoni e ciclisti, mobilità dolce. Chiamiamola così, per cui in realtà non è prevista da nessuna parte, proprio perché non non arriva a quello scopo. Quindi lasciamo stare anche il fatto del tutto la difficoltà, quello che bisogna andare a chiedere al Ministero o meno, cioè se fosse una scelta, cioè se fosse una scelta che che dà un risultato si si si si percorre, cioè vi dirà al netto del CERT tecnico, ci può anche dire magari lungo conviene se no non lo facciamo se fosse da fare proprio e che si possano raggiungere dei risultati più offerenti, appunto a quello che è la finalità del PGTU. Senza inserire la ZTL non è prevista da nessuna parte, quindi un nostro ginestrino. Anche altre proposte che erano state fatte in altre due. Un'altra osservazioni non era stata prevista.

Grazie consigliere Zanelli, se non c'è nessun altro pongo in votazione all'osservazione 10.1 che è d'accordo per respingere alzi la mano.

Chi è contrario capogruppo golpe e chi si astiene di Bari, Tesauro e Pellegrino il punto, l'osservazione 10.1 è respinto, passiamo all'osservazione 10.2 prego Assessore benzina per l'illustrazione.

Grazie Presidente, allora questa o se suggerimento a verbale l'osservazione 10.2 è sostanzialmente identica a quella che abbiamo già, diciamo discusso dell'Agenzia, cioè no alla proposta di modifica, a quella che è la viabilità, diciamo del centro del centro si intende piazza Castello e infatti la controdeduzione è identica alla precedente, cioè vado a leggere pedissequamente la proposta di sensi, unici contrapposti nel centro cittadino, nelle vie afferenti piazza Castello, unitamente alla riqualificazione degli spazi stradali e all'istituzione di un ambito ha precedenza pedonale, è finalizzata a valorizzare il centro stesso, garantendone l'accessibilità veicolare e comunque a tutti gli utenti e un'adeguata offerta di sosta e allontanamento del traffico parassitario di attraversamento.

Anche qui il suggerimento e la proposta di volo votazione è di respingere il suggerimento.

Prego la parola al Consigliere di Baldini, ha facoltà, quindi vorremmo comprendere che cosa si intende per sensi unici contrapposti nel centro cittadino, se ci può fare un qui, un esempio Assessore del centro cittadino come.

Diverrebbe con le previsioni del nuovo piano, grazie, prego, assessore Ruggiero,

Allora, se lei guarda la tavola numero 8 è qui, se vuole, la può analizzare, ma comunque era a disposizione di tutti, nel senso che certo per chiarezza, ha ragione allora, venendo sostanzialmente da via Visconti allo stop, al, si gira o a destra o a sinistra e quindi non abbiamo più il doppio senso,

Della via Mazzini a 8, se volete, ve la ve la mostro.

O a sinistra o a destra?

E allora venne praticamente la via Mazzini, poi sostanzialmente si può aggirare poi verso la biblioteca, quindi a sinistra, come attualmente sostanzialmente.

Consigliere Di Bari la risposta sdoganato, grazie, allora diamo la parola al Capogruppo Volpe, prego, ne ha facoltà citrullo prima che insomma prima.

Gli cedo la parola allora la parola al Capogruppo citrullo, prego, ne ha facoltà, la ringrazio, capogruppo Volpe per la sua disponibilità, perché la mia era una una domanda, il resto nel novero delle domande, come il capogruppo, il consigliere Di Bari, quando l'Assessore, vorrei che si che che spiegasse meglio l'Assessore, il concetto di trasferimento del flusso veicolare dal centro, verso a questo punto direi le zone periferiche, il concetto di traffico parassitario, perché se noi il traffico parassitario e lo riteniamo tale il traffico poi bisogna capire perché lo si debba.

Chiamare sempre parassitario. Se ci passa, qualcuno probabilmente aveva la necessità di passaggio, però, al di là di questo, se noi lo spostassimo solo dal centro, questo traffico da qualche altra parte dovrà andare di Cologno e non è detto che le zone periferiche siano meno importanti sotto l'impatto. Come dire veicolare è nei confronti dei cittadini che lì vi abitano. Volevo sapere qualcosina in merito al concetto di trasferimento.

Del traffico parassitario in zone non centrali. Dove andrà a finire? Grazie, Assessore. Cristina.

Allora ringrazio il Consigliere citrullo perché dà la possibilità magari anche ai cittadini presenti in Aula, quelli che ci ascoltano da casa, che magari non hanno partecipato, alle agli incontri pubblici dove era presente l'ingegnere ha spiegato la filosofia del PGTU che noi sostanzialmente ci apprestiamo ad adottare definitivamente, ma che in questo periodo c'è dal momento in cui l'amministrazione a guida Rocchi ha deciso di dare praticamente affidare al Pim lo studio a partire dal 2019 e gli elaborati, come abbiamo già detto, sono pervenuti nel 2022, perché questo è un piano molto complesso di analisi, recupero dei dati di quello che è il traffico, eccetera, eccetera di tutta la viabilità della città, di tutte le strade, quindi si ha contezza sostanzialmente di ogni singola mattonella del Comune di Cologno Monzese, calpestabile dalle auto, dai pedoni e dalle biciclette. Allora, come l'ingegnere ha continuamente spiegato nella nelle riunioni pubbliche, ma anche nella Commissione tecnica il traffico veicolare e un po' come l'acqua che scorre, nel senso che tendenzialmente il traffico che arriva da fuori e tendenzialmente attraverso Cologno, perché noi siamo praticamente a un crocevia e tende ad andare verso Milano e 15 inquina l'abbiamo detto prima, io poi magari mi riservo un attimo un po' di darvi dei dati, che sono impressionanti rispetto all'analisi che è stata fatta dei rilievi nel 2019 rispetto ad oggi ho fatto fare un'analisi di una settimana tipo a ottobre per capire quante auto attraversano Cologno. C'è veramente da mettersi le mani nei capelli per chi li ha chiaramente per chi non le ha pazienza. Sostanzialmente, il tema è non far entrare le auto nel centro cittadino, ma in quelle strade, sostanzialmente che sono più scorrevoli. No, quindi il traffico non non si incanala e quindi non sta fermo, ma soprattutto nelle aree praticamente la cinta esterna di Cologno Monzese. Per intenderci qui si prevede che viale Brianza cioè quella strada che praticamente esterna e affianca la tangenziale diventi sostanzialmente un sistema viario.

Che vi verrà percorso da quella, diciamo appunto traffico di attraversamento e quindi noi mettiamo i pedoni in sicurezza. Questo è il tema, così come altre strade che praticamente chiaramente Corso, Roma sarà sempre una via centrale e quindi trafficata, ma questo è purtroppo via Milano uguale via Val di Stava lo stesso, però il tema è cercare di rendere difficile la vita a quegli automobilisti che arrivano da fuori. Allora vi dico solo nella settimana dal 21 ottobre al 27 ottobre, una settimana tipo, dove non c'erano scioperi e quindi dove tendenzialmente, le persone, quando c'è lo sciopero degli o de dei mezzi pubblici, tende a prendere l'auto e quindi si intasa Cologno, Monzese, più del solito, da Brugherio verso Milano Cologno è stata attraversata da 169.955 auto.

Cioè vi rendete conto della complessità della situazione di cui noi non ce ne rendiamo conto, perché non siamo sempre a Colonia, ma i varchi che contano le auto praticamente da un punto di entrata ad un'uscita e questa.

Da Cernusco sul Naviglio, dalla famosa Cernusco, che chiaramente a tutti i parcheggi a pagamento, soprattutto nelle zone dove c'è la metropolitana, cosa fanno i cittadini di Cernusco prendono l'auto, attraversano praticamente la via Carducci, arrivano alla stazione della metropolitana Centro Nord, lasciano l'auto, si è chiaramente gratuito il parcheggio e cinquina no, ci ci tolgono parcheggi e nella settimana tipo praticamente 27.452 auto sono arrivate da Cernusco sul Naviglio a Cologno alcune si sono fermate a Cologno, altre sono andate verso Milano. È chiaro che c'è una situazione di questo tipo, cioè a lungo andare ha degli effetti sulla salute delle persone.

Criticità per quanto riguarda i pedoni che voglio dire, la possono avere un incidente, possono essere così investiti cose che accadono no, noi abbiamo un numero altissimo di incidenti di più su persone su pedoni e abbiamo anche incidenti mortali. Ecco questa cosa qui, chiaramente noi non possiamo più non non affrontarla come tema, spero di aver risposto alla alla domanda del consigliere Cerullo, che è stata comunque una una domanda a beneficio di altri di tutti, grazie grazie Assessore la parola al Capogruppo Onofri, prego, ne ha facoltà, ne abbiamo beneficiato davvero e infatti lei più volte aveva ripetuto già prima che diciamo, sono numeri impressionanti, roba da mettere le mani nei capelli io voglio dire da questo punto di vista,

Sono esentato, però è evidente, è evidente che il problema.

Riguarda il Centro riguarda naturalmente tra virgolette le le strade limitrofe, la periferia perché boh non possono volare a qualche anno fa si parlava di fare uno studio serio perché sicuramente la vivibilità non solo in centro dove abita, deve essere su tutto il territorio il PM 10 le polveri sottili non è che voglio dire se stai esso va.

Non si fa cioè sono comunque no, è evidente, no, ci sono le zone che sono più disgraziate perché hanno un traffico evidentemente sostenuto con numeri che stava dicendo.

Assessore, però dobbiamo dare la possibilità al Capogruppo golpe di relazionale tranquillità il richiamo che lei ha fatto a me prima ebbe no 9 tabaccherie, prego lei giustamente sempre coerente, giusto allora da questo punto di vista, quindi, il problema è sicuramente un problema da studiare si parlava,

Molti anni fa di poter naturalmente studiare. Non lo so colonia purtroppo ha una conformazione a un territorio che praticamente di nove, otto chilometri e mezzo, insomma nove chilometri, 10 chilometri, eccetera. A questi problemi, però, mentre in centro e qui mi rivolgo io non sono per la repressione, no, perché voglio dire sono per educare proprio per cultura, per formazione, però, siccome naturalmente io vedo per esempio spesso con solerzia, con puntualità la vigilanza urbana, grazie per questo per brava la vegetale che molto e che è molto puntuale nello svolgimento del compito, soprattutto in centro, e l'ho già detto anche in altre circostanze io potrei dire fa fare delle foto a Cologno, diciamo la attestata Cologno nord non soltanto nelle aree di parcheggio a gratis, che vengono da Cernusco, eccetera, eccetera e non parlo davanti al Famila, eccetera, dove c'è anche lì un disco orario, ma anche sulla strada ci sono centinaia e centinaia di macchine. Ora, facendo, come dire, un ragionamento che è proprio banale. Non credo che i cittadini di Cologno abbiano così proprio numericamente come l'Assessore adesso ha detto, abbiamo contato in quella settimana 170.000. Diciamo macchine che sono entrate da da dove da Brugherio e poi da Cernusco, eccetera. Io non credo che se noi volessimo veramente conteggiare tutte le macchine che sono Cologno nord alla testata della guerra, al centro e forse anche al sud, io penso che per forza, ma al nord e al centro, soprattutto per Fo e oltre che sulla strada sono sicuramente le macchine che vengono da Brugherio e da Cernusco è evidente, e allora io dico non contravvenendo un po' i miei ideali, allora dico.

Andiamo a fare qualche volta qualche giro, eccetera voglio dire magari sai per disintegri c'è e due ed prevenire è meglio che curare, no, dissenting, disincentiviamo certe cose, io non voglio far fare le multe, però, insomma, forse voglio dire come diceva quando lasciavano le Brigate rosse lasciavano il segno del 5 no coglie mo punisce uno per educarne 100, cioè se non incominciamo a fare neanche questo o chiudiamo o se non so che dobbiamo fare dobbiamo capire prima Capogruppo golpe la parola al consigliere Di Bari, prego, ne ha facoltà,

Sì, grazie Presidente, allora volevo insomma manifestare un po' le preoccupazioni da parte nostra in merito al traffico veicolare nel centro cittadino perché.

Così come è stata adesso, studiata e quindi in fase di approvazione, perché avviene in questa, in questa fase, la fase di approvazione è vero che parte dal 2022, ma lo scopo di fare un'istruttoria, di fare un'osservazione che tutti i cittadini e fare delle valutazioni aveva proprio la finalità no di correggere il tiro come è stato fatto per esempio dopo la sperimentazione in via Liguria.

E i dati che ci vengono forniti questa sera dall'assessore, che avremmo gradito averli forse qualche anche noi prima, perché perché avremmo comunque comunque fatto anche noi delle delle osservazioni a questi dati il fatto che ci siano 170.000 autovetture che in una settimana percorrono Corso Roma,

Con queste modifiche che vengono introdotte vorrà dire che ce ne saranno il triplo SAP sapete perché ma ve lo spiego perché, mentre chi veniva da San Maurizio, quindi viale Lombardia doveva venire in centro,

Tagliava direttamente questo da via Galileo Galilei, per arrivare qui dare il diritto a essere costretto da vi alla rotatoria di via Quattro Strade, costretto a girare a sinistra, quindi andare in Corso Roma per per per poi ritornare in via Visconti e tornare in centro, perché poi, come ci ha spiegato l'Assessore dalle cartine che vediamo viene deviato con i sensi unici contrapposti, quindi andiamo a caricare maggiormente Corso Roma e quindi i dati, come dire, li dobbiamo anche saper leggere perché se se per arrivare in centro cittadino i Colognesi devono percorrere il corso Roma dove già densamente pre, come dire trafficata e avremo ancora più problemi, ecco secondo me l'obiettivo è, è vero che i tecnici ci fanno questi progetti e fanno queste.

E questi progetti, però, poi dobbiamo venire anche nella anche fare, come dire, gli interessi dei Colognesi e cercare di capire se Colognesi hanno un beneficio, no, forse.

È evidente che il paragone, secondo me, il dato che ci ha dato l'Assessore sul Cernusco, il parcheggio a pagamento, non c'entra nulla perché chi deve venire a Milano allora deve attraversare tutta l'arteria che parte da Brugherio, la lungo rettilineo no, la via in Lombardia di Brugherio per arrivare Corso, Roma, via Milano, Cologno, Monzese e parte da Concorezzo Vimercate. Il traffico, quindi pervenire verso Milano ha un senso, ma da Cernusco o viene a Cologno o se no si deve andare a Milano prende la metropolitana da Cernusco e non viene a Cologno Monzese, a meno che il biglietto costa meno Cologno. Monzese diceva il Capogruppo tesoro. Ecco, quindi vorremmo dire.

Che le preoccupazioni hanno ah ah, ah, sono maggiori. Ecco, rispetto ai dati che ci son stati dati questa sera dall'Assessore e quindi noi ci riserviamo poi, in fase di discussione generale, di fare delle osservazioni più grazie al consigliere Di Bari, la parola al consigliere Colombo, prego, ne ha facoltà. Grazie Presidente, meno male che ha chiuso il il collega Di Bari dicendo ci riserviamo in sede di discussione perché stavo intervenendo proprio per sottolineare che, dopo la richiesta di chiarimento opportuna che ha fatto il Capogruppo citrullo, la risposta dell'Assessora, l'intervento del Capogruppo prima Volpe e adesso l'intervento del consigliere Di Bari stavano anticipando dei contenuti che dovrebbero essere riservati alla fase della discussione. Quindi, siccome io intendo discutere in sede di discussione generale, intendo intervenire, chiedo a lei, Presidente, di invitare l'Assemblea ad attenersi adesso ancora lì, ossia sotto osservazioni sulle quali dobbiamo discutere e votare. Grazie per.

Mirata.

Grazie per l'osservazione, io ci provo sempre, però risposte sono io sono sul pezzo e quindi quindi continuiamo ad andare avanti, se non c'è nessun altro no, perché è già intervenuto le sto dicendo il MES, le sto dicendo lei si legge infatti,

Scusi e mi pare che sia chiaro quello che ho detto, se non c'è nessun altro che vuole intervenire, metto in votazione l'osservazione 10.2 chi è d'accordo per respingere alzi la mano,

Chi è contrario?

Chi si astiene?

Allora, scusate, scusate, rifacciamo il contrario perché non hanno preso allora chi è contrario.

Chi è contrario Volpe gli Bari, Tesauro e Pellegrino, chi si astiene, citrullo e Storniolo il punto è respinto, l'osservazione 10.3 prego, Assessore, persino per l'illustrazione.

Allora questa osservazione, diciamo, può interessare in particolare il consigliere Volpe e anche la Capogruppo Tesauro, allora qui qui qui si chiede sostanzialmente nella zona Bettolino il senso unico per Imbersago, Monza, Ilia e l'apertura della via degli Aceri, allora.

Il PGTU contempla una serie di interventi sull'asse di via per Imbersago volti alla messa in sicurezza dell'intersezione con via per Monza, si sconsiglia la connessione fra via per Monza e via degli Aceri, in quanto indurrebbe traffico non pertinente in prossimità del plesso scolastico e della chiesa del quartiere tale proposta per migliorare l'intersezione via Monza Imbersago potrà essere oggetto di studio viabilistico, di dettaglio e puntuale, quindi qui questo suggerimento si chiede di respingere.

Grazie Assessore, chi vuole il Volpe Isidoro, prego, ne ha facoltà, non per interesse di parte, ma perché, ragionando in termini oggettivi, allora.

Abbiamo già evidenziato come il problema del del semaforo diciamo nelle vie in questione, che sono le vie per via Monza, via Imbersago, eccetera, dove dove sta il C, dove sta la il ristorante, il civico 0 non so se si chiama così o si chiama in un altro modo siamo ancora così più o che ha cambiato nome comunque va be'stiamo parlando di quello,

Eh già quello voglio quel semaforo, siccome naturalmente e la strada è stretta, eccetera insomma, si creano problemi da sempre, per cui fa da tappo rispetto a tutto il traffico che deve andare verso naturalmente verso verso Brugherio e non solo si è entrata sia in un senso che nell'altro senso.

Trasferire una parte del traffico aprendo via degli Aceri sarebbe ancora più dannoso per due motivi. Prima perché si passa, si passerebbe, si passerebbe, dico bene, perché magari cuffie adesso uso il condizionale in modo sbagliato, sarebbe grave, si metterebbe davanti praticamente alla scuola primaria di via Taormina. Questa era una questione che era già stata affronta quindi aprendo quella strada, non si risolverebbe il problema. Si aggraverebbe doppiamente il problema e quindi ecco perché la proposta, lo studio, eccetera. Semmai avevo detto io in termini di discussione generale e diciamo né nell'istruttoria o generale non lo so, cerchiamo di capire cosa si può fare per quel semaforo se si può fare insomma un oso studiare, qualcosa certo che c'è un'abitazione che praticamente è vetusta che sta lì praticamente sul ciglio della strada, con uno spazio ristrettissimo, però qualche cosina si può studiare, qualcosina si può studiare mentre, ripeto, non per Cicero pro, domo mea, ma lo dico perché si passerebbe quindi metterebbe il traffico praticamente vuol dire che deve che dovrebbe entrare dentro no via Taormina, a parte che lei adesso andrebbe quando si esce da dalle vie Taormina, eccetera, deve andare per forza a destra, deve fare la rotonda per andare, eccetera. Anche questo forse va rivisto, ma soprattutto aggraverebbe una situazione che non la risolverebbe e soprattutto, visto che parliamo di sicurezza, di ambiente, eccetera, davanti a una scuola primaria. Mi sembra oggettivamente che la proposta dell'osservante è assolutamente non no. Non mi faccio, come dire no, non solo non mi convince, io sono contrario. Grazie capogruppo. Proprio la parola al consigliere Colombo, prego, ne ha affidato al Presidente. Ricorderete tutti che.

Durante la seduta di settimana scorsa avevo chiesto al Segretario generale che ci potesse dire se sotto osservazione in relazione alle quali l'ingegnere e ha chiuso il proprio parere dicendo che c'è la necessità di fare uno studio più approfondito, si potessero stralciare dalla discussione e dalla votazione di modo che l'Assemblea potesse prendere posizione sul punto quando il l'ingegnere avesse concluso l'approfondimento che ha ritenuto di dover fare. Il Segretario generale ha detto che non è fattibile. Io personalmente ne prendo atto. Ho questo rammarico ma credo che respingere la sotto osservazione senza nemmeno respingerla con riserva o accettarla con riserva. E quindi aspettando l'esito dell'approfondimento sia una posizione anche dal punto di vista politico troppo severa e quindi io mi asterrò. Grazie grazie Consigliere. La parola al Consigliere Sangati, prego, ne ha facoltà.

La zona, ma anche la signora Tesauro, la via degli Aceri Lele, anche grazie, le vie sono sono, sono stretti, se noi dovessimo aprire ciò che avevamo anche passando via, mi sono posto il problema, ma se noi dovessimo aprire quel pezzo che poi sono due metri esatti per permettere il passaggio,

Avremmo, o lo fa il senso unico, ma non ha senso, perché la gente che abita lì, poi, dove non può uscire, deve fare il giro di là, oppure avremmo un traffico parassitario che farebbe tutto il giro per saltare per saltare il semaforo passerebbe di lì diventerebbe veramente invivibile ingestibile adesso al di là della della scuola, che è molto importante che non ci sia piuttosto traffico, quindi la via degli Aceri, riaprirla, ma anche perché veramente, se non forse quando ci si è mossa ma è una via più o meno cioè questi livelli,

Ha un calibro ristretto e ed è solo per per passaggio delle persone che abitano lì già quando passa un camion, una macchina per per scarico scarico diventa un problema, quindi, sinceramente è corretto non aprire.

E sul punto in cui il bambino deve far 3.000 manovre, deve fare veramente 3.000 manovra e quindi è corretto che no, non sia aperta questa strada, ci deve fare un sacco di manovre povere, grazie Consigliere, San dialetti se non c'è nessun altro, pongo in votazione l'osservazione 10.3 Chi è d'accordo nel respingere alzi la mano?

Chi è contrario, chi si astiene di Bari, Tesauro, Pellegrino e Colombo, l'osservazione è respinta, finiti all'osservazione 10 del signor Matteo Mazzamuto, passiamo all'osservazione numero 11, protocollo 19.832, presentata il 26 marzo 2024 dagli abitanti del quartiere ginestrino osservazione 11.1 prego, Assessore, Pezzino per l'illustrazione.

Prego, prego Di Bari, allora indicato osservanti abitanti del quartiere, e allora vorremmo sapere allora per essere un'osservazione deve essere e ci sono dei nomi un nome e cognome di un osservante quindi abitante del quartiere è troppo generico, chi ha presentato questa questa osservazione Assessore, sappiamo chi ha presentato queste osservazioni.

Grazie.

Intanto che magari la la leggo posso recuperare l'informazione, dunque ce l'ho qui.

E c'è il protocollo 19.832.

Allora si firmano come abitanti del quartiere, ma la firma è di della signora Amabile Carrara, che è, diciamo, un, in un abitante del quartiere e la Zoff Farelli Simonetta.

Zappare, prego, Assessore illustri punto tapparelle.

Allora la?

11 11.1 11.1 che, tra l'altro, abbiamo già incontrato precedentemente.

Allora invertire il senso unico di via Longarone come Pordenone, allora perché si respinge questa osservazione, allora il PGTU, unitamente alle istituzioni dei sensi unici di marcia, contempla la riqualificazione degli assi dell'intero comparto attraverso la ridefinizione dei calibri stradali, la riqualificazione delle intersezioni al fine di far percepire il diverso ruolo delle strade afferenti nel caso specifico il PGTU già conferma l'orientamento del senso unico di marcia di via Pordenone in relazione anche al transito del trasporto pubblico locale infatti mi a Pordenone passa il pullman,

E alla configurazione dell'intersezione con le vie Pordenone Chioggia per la quale se ne propone la riconfigurazione al fine di migliorare la sicurezza stradale, ridurre le emanò, avrei conflittuali e moderare la velocità dei veicoli in approccio allora, come abbiamo detto più volte tra l'altro allora poiché in via Longarone c'è il pullman il trasporto pubblico locale purtroppo diciamo invertire il senso unico non si può fare fino a quando appunto passerà il il pullman.

E sostanzialmente si chiede di condizionare anche, eventualmente, la modifica di via Pordenone questo lo abbiamo già detto all'apertura in fondo del in via ginestrino con la via in fondo di via Rovigo, ecco in modo sostanzialmente, anche di far fluidificare il traffico ma soprattutto non rendere difficoltosa diciamo la vita ai cittadini e ai residenti che abitano in via Pordenone, quindi la proposta di votazione di respingere praticamente la la lo l'ossia, l'osservazione degli abitanti del quartiere ginestrino.

Grazie assessore Ruggiero la parola al consigliere Di Bari, prego, ne ha facoltà.

Allora, Presidente, abbiamo fatto questa domanda, perché cioè in merito al chi sono che l'osservante, chi ha protocollato l'osservazione, perché questa osservazione è stata già, infatti siamo andati a verificare il contenuto è lo stesso dell'osservazione numero 2,

Lo stesso osservante, la questo signora Carrara amabile, Erika Maria e tutte le 3 le osservazioni, così come sono state proposte all'osservazione, 2 vengono riproposte pedissequamente anche nell'osservazione numero 11 e le controdeduzioni sono le medesime, ovviamente alle osservazioni, quindi questa osservazione rappresenta, per quanto ci riguarda una.

Duplicazione, ed è evidente che il nostro gruppo consiliare anticipiamo, non parteciperà per tutte e tre alla votazione. Grazie.

Grazie consigliere di dare la parola al Capogruppo Volpe, prego, ne ha facoltà, per lo stesso motivo anch'io non partecipo al voto.

Grazie Capogruppo Volpe, se non c'è nessun altro, pongo in votazione l'osservazione 11.1.

Chi vuole respingerla alzi la mano?

Chi è contrario?

Chi si astiene?

Storniolo.

Certo.

Chi non partecipa al voto alzi la mano non partecipa al voto Colombo Volpe di Bari, Tesauro e Pellegrino il punto è respinto, passiamo all'osservazione 11.2 prego Assessore, terzino alla illustre allora qui velocemente e sostanzialmente si chiede di aprire e praticamente la via GIS ginestrino con via Rovigo in fondo allora, poiché diciamo questa ipotesi è già pre presente nel Piano del governo del territorio, chiaramente si adotta nel PGTU, cioè si recupera, e quindi la proposta di votazione è di accoglimento.

Prego.

Nessuno iscritto a parlare, pongo in votazione il punto 11.2. Chi vuole accogliere la proposta alzi la mano.

Chi è contrario?

Chi si astiene, Storniolo e Pellegrino.

Hanno un po' a.

Va bene, allora ricominciamo chi chi accoglie la proposta alzi la mano.

Chi è contrario, chi si astiene la consigliera Storniolo, chi non partecipa al voto Volpe di Bari, Tesauro e Pellegrino la Pro e Colombo, la proposta Colombo, lei è un po' nascosto che dice la proposta è accolta, passiamo all'osservazione 11.3, prego, Assessore per l'illustrazione.

La camurria.

Ah, scusate.

Scusate eh, allora l'ultima 11.3 e si chiede sostanzialmente di prevedere in tutto il quartiere la zona 30, allora è la sintesi della controdeduzione, è che, siccome questa azione è già presente nel PGTU, chiaramente no, non viene accolta, non viene a modificare diciamo il piano e quindi la proposta di votazione di respingimento, grazie Assessore. Chi si iscrive a parlare nessuno? Metto in votazione l'osservazione 11.3. Chi è d'accordo respingerlo alzi la mano.

Citrullo sul ruolo Colombo no che chi si astiene, Storniolo, chi non partecipa al voto Colombo?

Scusate, chi non partecipa al voto Colombo Colombo di Bari è d'accordo, ma io devo dire al microfono chi non partecipa al voto, quindi Volpe di Bari, Tesauro, Pellegrino e Colombo non partecipa al voto.

L'osservazione è respinta, udite udite, ultima osservazione, la numero 12 protocollo protocollo 24.000 0 64 presentata il 16 aprile 2024 al signor Villa Vittorio prega, prego, Assessore per l'illustrazione,

Grazie Presidente e grazie anche per la pazienza, insomma, di tutti i consiglieri comunali, allora la sintesi del contenuto è la seguente e risolvere il problema del traffico nel quartiere ginestrino, allora la controdeduzione è il PGTU, analizzate le problematiche connesse al quartiere ginestrino, propone una serie di interventi diversificati volti a proteggere e a favorire il movimento dei residenti, ridurre la conflittualità e la pericolosità delle intersezioni, riqualificare gli assi stradali al fine di redistribuire gli spazi ad oggi ad oggi ad uso esclusivo delle autovetture,

Al fine di garantire le esigenze puntuali di mobilità di tutte le componenti, quindi anche i pedoni e i ciclisti, moderare la velocità dei veicoli a motore al fine di ridurre le emissioni climalteranti, scoraggiare la presenza del traffico parassitario di attraversamento, rendere più sicuri gli attraversamenti pedonali in quanto a quota marciapiede meglio illuminati e di estensione minore è demandato alle fasi successive della progettazione e all'ulteriore interlocuzione con la cittadinanza, lo sviluppo progettuale di dettaglio e i relativi approfondimenti necessari. Quindi la proposta di votazione è di respingere l'osservazione in generale, ma questo non vuol dire che noi non ne terremo conto rispetto alle azioni successive all'adozione di questo piano. Grazie grazie, assessore Verzino.

Scrive parlare.

Nessuno metto in votazione l'ultimo l'ultima osservazione del signor Villa Vittorio e chi la vuole respingere alzi la mano?

Chi è contrario?

Volpe, chi si astiene.

Bresciani, chi non partecipa al voto o anche di Bari, sostiene anche tesoro e anche Pellegrino.

Okay va bene la l'osservazione è respinta, quindi abbiamo finito, è finito il tempo delle osservazioni, io direi che voglio ringraziare tutto il Consiglio comunale, che siamo stati, come si suol dire, British, perché io sono stato al Parlamento a Londra e pare siccome come Rocchi quando interviene la discussione dura cinque minuti, poi staccano il microfono quindi noi siamo stati nei tre minuti, devo dirvi veramente bravi tutti, ringrazio soprattutto anche l'opposizione perché da come eravamo partiti la cosa non era poi così scontata che noi avessimo impiegato rispettando i tempi dei tre minuti. Cedo la parola adesso al Capogruppo Volpe, chi l'aveva già chiesta perché voleva prego.

Ah no, non siamo ancora allora il Capogruppo Volpe mi ha chiesto la parola perché voleva intervenire non articolo 55 sulla sua esposizione, la discussione generale vi abbiamo detto, approviamo le osservazioni, così lei ha cognizione di causa maggiore per intervenire, quindi gli cedo la parola per cinque minuti prego capogruppo Volpe,

Grazie Presidente, mi alzo all'in piedi, come ho sempre fatto e come è doveroso fare almeno io lo farò sempre allora, innanzitutto è stata l'obiezione all'inizio della seduta, quando l'Assessora ha presentato il il PGTU e siccome naturalmente lei ha presentato il diciamo l'oggetto della diciamo del del della deliberazione di questa sera.

Io ho osservato che in quel momento era diciamo, era doveroso poter fare la discussione generale come come quando c'è una delibera normale ci sono gli le osservazioni sono come gli emendamenti no, prima fai la discussione generale e poi vai sugli emendamenti e poi fa la dichiarazione di voto. Era questo il senso procedurale. Segretario, noi c'è qualcosa che non va a no, pensavo, voglio dire regolarmente fino adesso non abbiamo mai fatto così, anche su sua indicazione, prego comunque continui, no, niente, quindi, praticamente, siccome immediatamente io volevo dire alcune cose, le dirò poi nella discussione generale che è del suo partito, è giusto, però voglio dire oggettivamente se io presento un punto.

Su quel punto ognuno ha il diritto di poter intervenire, non solo il relatore ha il diritto di da Regolamento, i cinque minuti che voglio dire lo prevede lei ha citato, credo, che ha studiato, voglio dire proprio in questo fine settimana anche se andava in giro io studio di giorno Ansa anche se andava in giro voglio dire verso zone voglio dire di altra di altre Regioni, ecco qui chiaramente, quindi adesso siamo in discussione generale e adesso prenderò la parola dopo, grazie veramente allora ha chiesto la parola l'Assessore Pezzino di intervenire prima di che si apre la discussione generale le do la parola, prego, Assessore.

Grazie Presidente, io non mi dilungherò molto, anche perché è in premessa, avevo già detto alcune cose e quindi, ma era un modo anche per fare un'introduzione una premessa, dopodiché poi lascerò anche la parola al Sindaco perché ci ha visti, diciamo tutti insieme rispetto a questo,

È importante piano tutta la Giunta, in primis il Sindaco, nell'affrontare questo argomento anche con i cittadini e soprattutto accogliere tutte le osservazioni, perché era importante anche capire, insomma, quale impatto potrà avere anche una modifica viaria nelle zone che magari interessano in particolare il centro, ma anche zone, diciamo che non siano il centro di Cologno, allora io voglio dirvi, in questa fase un po' che cosa prevede, praticamente dopo l'adozione della di questo piano, l'approvazione definitiva e quali saranno le fasi, diciamo più urgenti, quelle che affronteremo in maniera diciamo primaria, allora, intanto si darà l'avvio alla riqualificazione e alla rigenerazione di alcuni sensi unici, soprattutto nei quartieri di San Maurizio, di San Giuliano, Bettolino e Metallino e del centro. Chiaramente, non tutti insieme, ma un po' alla volta.

Poi ci sarà una fase dove avvieremo praticamente lo studio per la politica della sosta, è una cosa che ci hanno richiesto dei cittadini anche a seguito, diciamo, di decisioni importanti di questa Amministrazione, con particolare riferimento al centro, al quartiere di San Maurizio, al Lambro e nell'ambito delle fermate appunto della metropolitana.

Tenete presente che alcune di queste diciamo così modifiche decisioni sono all'interno del Piano triennale delle opere pubbliche, quindi è chiaro che anche diciamo un avvio di quella che sarà la politica della sosta a Cologno Monzese, per noi è uno di quegli argomenti urgenti che dovremmo affrontare velocemente appunto perché urgenti poi ci sarà un avvio.

Del piano della segnaletica che riguarda in primis l'Assessorato alla Polizia locale, con una campagna di informazione e di indirizzamento ai parcheggi ci sarà una sistemazione di situazioni puntuali, di maggiore pericolosità e disagio, ma abbiamo parlato appunto per la questione degli attraversamenti di una maggiore illuminazione e quindi per la mobilità dei pedoni e dei Shinden delle dei cicli ci sarà un avvio della progettazione e riqualificazione degli ambiti adiacenti agli edifici scolastici,

In modo da mettere in sicurezza i nostri studenti e le loro famiglie.

In occasione della manutenzione straordinaria programmate da programmarsi nelle vie, quindi che stiamo affrontando, anche attraverso appunto, l'ampliamento delle piste ciclabili e quindi attraverso anche alla l'adozione delle proposte del PGTU, anche attraverso, per esempio, una migliore segnaletica orizzontale, per esempio per la questione delle Zone 30 dove già ci sono dei cartelli. Ma li dobbiamo andare maggiormente a indicarli, soprattutto nelle isole ambientali. Poi ci sarà una riqualifica degli assi stradali prettamente locali con l'introduzione del senso unico di marcia. La realizzazione dei marciapiedi, ove non ci sono, appunto, come ci siamo detti in questi due sedute del Consiglio comunale, dei percorsi ciclopedonali, degli spazi della sosta, in relazione anche ai possibili interventi di asfaltatura e soprattutto della riqualificazione dell'impianto fognario, l'avvio degli interventi previsti, come abbiamo detto nel centro di Cologno Monzese intorno alla Villa Casati e soprattutto non meno importante, l'avvio delle interlocuzioni con l'Agenzia di bacino del trasporto pubblico locale e con il gestore del servizio, al fine di concordare delle modifiche ai percorsi, appunto, del del trasporto pubblico, con particolare riferimento al centro della città. Io vi ringrazio nuovamente per l'attenzione e lascio la parola al Sindaco, prego, Sindaco.

Prego, Sindaco, gli ho dato io la parola, gli ho dato io la parola l'Assessore prego, Sindaco, prego, prego, prego, prego.

Allora non voleva essere polemica, non ho voluto interrompere l'Assessore perché non è educato, però, e questa sera, come al solito, voi dettate le regole e poi dopo non rispettate, allora innanzitutto avete violato il regolamento del no, l'articolo 55 del nostro regolamento. Ci avete impedito di parlare per 15 minuti perché i punti erano tanti. Ci avete mandato una circolare a firma del segretario generale in cui dicevate che l'introduzione generale era dell'Assessore Verzino. Poi c'era la presentazione e la discussione di ciascun punto, l'intervento di non più di tre minuti per un solo rappresentante di ciascuna parte maggioranza minoranza, votazioni su ciascun punto, per alzata di mano, terminate le operazioni, si procederà come di solito, aprendo la discussione generale sul punto, così come eventualmente modificato a seguito delle precedenti osservazioni. Quindi l'Assessore non poteva intervenire come non può intervenire se lei Sindaco on, rispettate le regole che voi stessi vi fate, oppure noi chiediamo che venga rispettato il Regolamento del Consiglio comunale.

Allora chi ha potuto POD Sauro? Innanzitutto rispetto a quello che dice lei mi permette, perché lo sapevo che lei sarebbe o voi sareste intervenuti in questa maniera do lettura dello stralcio della Conferenza dei Capigruppo dovremmo assunto la decisione all'unanimità dei presenti. Questa è la registrazione della Conferenza dei Capigruppo. Allora io direi parlo io, che possiamo chiudere questo punto dopo ampia discussione assumendo questa decisione, io domani verificherò, se è possibile farlo in tre Consigli comunali, se non sarà possibile nel frattempo, che appoggio Trullo, perché penso che il Gruppo di maggioranza, diciamo così della maggioranza problemi mi farà sapere se è possibile convocare il Consiglio comunale alle 18, comunque prima ci sarà mezz'ora di pausa in cui il Consiglio comunale si convoca alle 18 per la restante somma. Non leggo tutto questo è lo stralcio l'accordo assunto a chi parlava tre minuti massimo 5 un membro della maggioranza, un membro dell'opposizione, il capogruppo volpi, interviene, dice siccome noi siamo un'opposizione composita. Se qualcun altro vuole intervenire e anche della maggioranza lo può fare, cosa che abbiamo fatto. Ho chiuso il mio intervento dicendo vi ringrazio per avere rispettato quella decisione. La ce l'ha, l'Assessore Verzino mi ha chiesto la parola per un'integrazione, glielo glielo glielo gliel'ho concessa e il Sindaco voleva aprire la discussione generale. Quindi non lo so io. Che cosa non abbiamo? Da questo punto di vista re rispettato c'era il documento che ha dato il Segretario generale, che mi pare sia abbastanza rispettato e Sindaco, chiede la parola e apro la discussione generale. Non so di cosa stiamo parlando, prego poi è vero, l'Assessore non dà la parola al Sindaco, infatti io sono intervenuto, ho detto, prego, Sindaco, intervenga la parola al Sindaco Zanella, prego, Sindaco.

Grazie Presidente, grazie.

Niente, come appunto ha appena anticipato, volevo iniziare questa discussione generale sul piano del PGTU can che andremo appunto a discutere e successivamente a votare, prima di tutto con un ringraziamento a tutte le persone che sono state coinvolte nella redazione di questo PGTU, perché comunque arrivare a distanza di meno di un anno e mezzo con questo risultato in Consiglio comunale credo che sia comunque una cosa molto importante.

Credo che sia una cosa molto importante perché era o era comunque un atto che, pur essendo stato preparato precedentemente giustamente un atto che era stato preparato precedentemente, perché è sicuramente e questo è un atto del quale la nostra città ha bisogno era anche appunto un atto però rimasto sospeso e noi siamo riusciti a riprenderlo in mano e portarlo, vorrei anche ringraziare tutti i cittadini che hanno partecipato agli incontri che noi abbiamo fatto perché sicuramente,

Una caratteristica di questa Amministrazione, lo l'ho detto fin dalla campagna elettorale l'ho detto dopo le elezioni l'abbiamo sempre detto e quello di voler coinvolgere i cittadini all'interno comunque dell'attività amministrativa che noi portiamo avanti. Abbiamo fatto questo incontro nelle zone e devo dire che comunque da questo incontro sono venute fuori poi tutta una serie di osservazioni e quindi non posso che ringraziare sotto questo punto di vista anche i cittadini.

Devo dire che, al di là del meccanismo, come dire, un po' delle regole, no che ci ha portato in situazioni un po' particolari, per cui ci siamo trovati quasi a dover vota a dover respingere dello se va azioni dal punto di vista tecnico ma osservazioni che però nei contenuti non solo erano condivisibili ma oltretutto voglio dire erano già parte di questo piano o comunque sono poi diventate parte comunque della nostra azione amministrativa perché presenti magari non necessariamente all'interno di questo piano ma in altri atti che noi in questi mesi abbiamo comunque.

Voglio dire, cioè votato deciso proposto. Ho portato avanti quindi sì, è vero, ci siamo trovati in una situazione un po' particolare per cui abbiamo dovuto appunto da un punto di vista tecnico, respingere ad accogliere cioè delle delle situazioni che magari poi nel con lei, nel concreto del dell'osservazione stessa, magari euro amministrazione in realtà contraria, no, quindi abbiamo avuto respingere qualche cosa che magari era presente e quindi abbiamo respinto un qualche cosa che però noi realizzeremo.

Così come abbiamo dovuto respingere magari delle osservazioni, perché appunto non oggetto di questo piano, e qui però non è solo così un tecnicismo stupido come qualcuno quasi cioè sembrava in queste due serate o serate e mezza di di Consiglio comunale quasi far intendere perché comunque talvolta, come dire, c'è anche la forma alla sua, alla sua importanza, questo vuol dire che, respingendo quelle osservazioni, noi non ne faremo tesoro. Assolutamente no, è stato detto più volte è stato detto dall'Assessora, che ringrazio anch'essa per il lavoro che ha fatto. Penso al lavoro fatto in questi mesi, ma è stato detto anche da tanti altri Consiglieri comunali di maggioranza e devo dire talvolta anche da qualche.

Anche da qualche Consigliere di opposizione, perché effettivamente poi queste osservazioni, al di là poi del recepimento o meno, rimangono comunque come un atto importante, da un lato, e di una partecipazione dei cittadini che noi, a parole noi tutti, noi tutti che facciamo politica qualcuno odio monzese auspichiamo sempre ma che poi magari come dire,

Non sempre poi siamo disposti ad accettare, quindi io davvero sono contento che ci siano stati, anche se questo che ci ha portati a fare magari una serata in più di Consiglio comunale ci ha tenuto cucina tardi, ma credo che fosse davvero importante comunque cioè discutere e valutare, guardare leggere, studiare queste osservazioni, non posso che confermare quello che è stato detto precedentemente, sia dalla maggioranza che nei miei assessori, che sicuramente voglio dire tutte le osservazioni saranno nel merito, cioè, ripeto, al di là del meccanismo tecnico che ci ha portato magari.

Alla a rifiuti in queste sedute verranno tutte e poi, nel merito, valutate attentamente, verranno tutte valutate attentamente perché meritano di essere valutate.

Vuol dire che il 100% di queste osservazioni saranno recepite negli atti successivi, se sarà possibile, sì, dal mio punto di vista, se sarà possibile sì, se non sarà possibile, perché magari una serie di altre motivazioni non sarà possibile, cercheremo di recepire il più possibile. Io credo che c'è un dato distintivo di tutte queste osservazioni, il dato distintivo e che comunque queste osservazioni in qualche maniera hanno puntato l'attenzione su una serie di esigenze da parte dei cittadini e su una serie di problematiche esistenti, però anche su questo bisogna essere molto chiari, perché io anche questa sera poi capisco magari dopo tre sedute di Consiglio, se tutti un pochettino più stanchi, no, però anche questa sera ho sentito comunque alle volte delle.

Come dire dei dei dei commenti che che stridono un po' tra di loro, nel senso che, se noi abbiamo questo deciso di adottare questo PGTU, se era passata amministrazione aveva deciso di cominciare questo percorso è proprio perché ci rendiamo conto dell'esigenza di uno strumento di questo genere e allora, nel momento in cui c'è uno studio in cui stiamo facendo uno strumento di questo genere, non possiamo dire che si questo strumento importante e però in quella via lì è meglio che no questo strumento no, è chiaro che bisogna chiaramente, in qualche maniera un po' anche.

Adottare un po' quella che è la filosofia che sta dietro a questo piano. Questa sera, appunto, ho sentito diverse discussioni. Prendo un esempio, ne prendo uno per tutti no su questo famoso discorso del centro cittadino, del doppio senso di circolazione e alla fine della via Visconti, ecco ormai loro lo sanno tutti, è di dominio pubblico, io lì ci abito, quindi sicuramente io sono uno di quelli che dovrò fare il giro quando te lo rientrare a casa, ma credo che sia un sacrificio che farò molto volentieri, a fronte comunque di una situazione differente del traffico a Cologno Monzese, se questo porterà dei benefici a tutti alla collettività, e allora da qui si capisce perché serve un piano, qui si capisce perché il piano deve avere una filosofia al suo interno, anche i dati che sono stati raccolti e che l'Assessora c'ha fornito questa sera, cioè sono dei dati che ci fanno capire che se tutti avevamo.

Contezza del fatto di avere questo traffico di attraversamento o anche di questo traffico, che appunto viene chiamato parassitario, ma non perché ci piace la parola viene chiamato parassitario perché, come in natura, i parassiti sfruttano in qualche maniera senza dare niente prendono e un po' quello che succede, comunque con chi magari viene a Cologno utilizza i nostri parcheggi, ma non perché sia sbagliato che una persona da fuori venga a parcheggiare, ma perché in qualche maniera noi dobbiamo permetterlo e questa è una delle filosofie del Piano, cioè non dobbiamo evitare alle persone di attraversare la città o di venire a parcheggiare a Cologno, ma sicuramente dobbiamo anche mettere in qualche maniera in piedi un sistema che che scoraggi questo tipo di comportamento a favore di comportamenti che siano un pochettino, come dire più sani per tutta la città. Questo è un po' il senso del piano e allora davvero voglio dire.

Adesso siamo in questa fase di discussione. Giustamente ogni Consigliere liberamente potrà dire tutto quello che pensa su questo piano. Io credo che sia un Piano che, per carità, come tutti gli atti amministrativi sono perfettibili, sono modificabili, anzi probabilmente dovranno essere modificati. Ricordo, anche se non c'entra niente col Piano generale del traffico urbano, perché è la prima volta che ho che lo facciamo come noi siamo stati impegnati in questi mesi, per esempio a modificare, revisionare, ad attualizzare anche tanti regolamenti, proprio perché gli atti amministrativi, per loro stessa natura, col tempo diventano vecchi e necessitano comunque di essere revisionati. Qui, in questo caso, addirittura dovevamo cominciare ad avere una base di discussione, una base sulla quale una base di lavoro una base sulla quale cominciare affondare questo piano. Se voglio dire, al termine di questa discussione lo voteremo, noi avremo questa base sulla quale poter cominciare per lavorare in questo importante ambito. Dopodiché è chiaro che noi, le amministrazioni che su che che si susseguiranno nel corso degli anni avranno il compito di essere sempre sul pezzo, sempre aggiornati su questo, come su tutti gli altri temi. Ma io credo che davvero il valore più importante della discussione che andremo a fare questa sera e mi auguro anche dell'approvazione di questo importante documento vanno esattamente in questa direzione. Grazie a tutti. Grazie Sindaco. La parola al consigliere Di Bari, prego, ne ha facoltà.

No, Presidente, noi siamo sempre per la discussione, anzi più assessori il Sindaco parlano meglio, è per noi. È evidente che noi chiediamo soltanto il rispetto del Regolamento nel momento in cui l'Assessore Verzino aveva già fatto la sua relazione. Lei non ci ha permesso la sera stessa di replicare evidente che dopo due giorni fare una replica a una relazione e poi far intervenire nuovamente l'Assessore Verzino, essa è sembrato veramente stucchevoli, però è intervenuto però, Presidente, lei lo conosciamo che lei interpreta il nostro regolamento a modo suo, lei è parte di qua della maggioranza, lei non tutela i consiglieri di opposizione, ma questo è un dato di fatto che lo sanno anche le pietre. Detto questo, atteniamoci all'argomento, visto che anche il Sindaco è intervenuto e allora, per quanto riguarda il Piano Urbano del Traffico, sappiamo che un piano.

Delicato un progetto molto delicato che, se andiamo a toccare la viabilità anche di una sola via e lo possiamo dire a ragion veduta col Sindaco Rocchi e anche la l'ex Sindaco Rocchi, l'ecstasy, l'ex assessore Thesaurus, ricordiamo, quando andiamo a toccare la viabilità anche di una sola via quant'quante problematiche che ci sono state, figuriamoci andare a rivedere nel complesso la città e soprattutto andare a rivedere alcuni sensi unici, soprattutto nel centro cittadino. Quante problematiche sorgeranno ed è per questo che noi, come dire, avremmo voluto fare degli approfondimenti maggiori e non soltanto certo quel piano urbano del traffico sulla carta che era stato presentato dalla precedente Amministrazione, ma bisognava fare diversi passaggi, avremmo preferito anche fare, come dire entrare un po' più nel dettaglio anche noi Consiglieri comunali, far in modo che anche le nostre osservazioni venissero recepite, cosa che invece è stato preso per buono. Quel piano sono state fatte delle osservazioni dei cittadini e oggi siamo qui a quindi votare le osservazioni dei cittadini e dire ai cittadini le vostre osservazioni sono state recepite o meno e quindi dobbiamo votare le osservazioni dei cittadini e quindi siamo in fase di approvazione. È rilevante sapere le osservazioni dei cittadini. Quante sono state recepite? Allora lasciamo perdere sulla modalità di votazione che possiamo stendere un telo te lo pietoso, perché su 12 osservazioni potevano essere votate 12 osservazioni.

E invece sono state fatte delle sotto osservazione e quindi abbiamo proceduto a 62 votazioni però di queste 62, quindi sotto osservazioni, come proposte di votazioni, li ho contati tutti, ma le potete contare anche voi, perché non solo le avete votate, ma avete i fogli e li avete sottomano. Sono state su 62, ne sono state recepite il CIN il 5, soltanto cinque sono state accolte. Quindi quello che diceva il Sindaco, no che saranno valutate tutte al 100%, di fatto ad oggi ce ne sono solo 5 su 62, però poi, se andiamo a guardare le 5 delle 62 che rappresentano l'8%, andate a guardarmi che ce ne sono solo due recepite. Sapete perché perché una riguarda del collegamento di via ginestrino con via Rovigo ed era già prevista dal PGT una e una rivide e una la revisione del senso unico di via di via Trento, cioè un cittadino ha proposto il di rivedere il senso di marcia di via Trento, però, è stato e è stata ritenuta accolta, seppure non conforme all'osservazione del cittadino stesso, perché il senso unico è opposto rispetto a quello che proponeva, quindi accolta. Ma in che modo? Al contrario, per un tratto al contrario? La terza riguarda un senso unico di marcia tra del tratto Carrobio Val di Stato che questa fosse l'unica cosa che è stata recepita. La quarta è una correzione di una tavola di San Maurizio ed era un refuso e l'altro è sempre l'è sempre la stessa che è stata presentata e del collegamento di via Celestino via Rovigo quindi via ginestrino con due volte. Quindi quante ne sono state recepite le 2:02 su 62 quanto rappresenta da accolte e recepite il 3%? Ecco, questo è, come dire, si son fatte le passeggiate per la città per raccogliere le osservazioni dei cittadini. Si è andato a discutere il PGT, sia andata a fare un'informativa perché non è stato recepito nulla da parte dei cittadini, perché le osservazioni questa sera vengono tutte non accolte, tutte respinte. Noi come gruppo consiliare quantomeno ci siamo limitati. Ah, ah ah, ah, ah, ah no a non votare mai contro le osservazioni, ma non perché avremmo potuto votare tutti a favore. No delle osservazioni proponete, ma non lo vogliono fare in maniera strumentale perché si abbia piuttosto ci siamo astenuti perché se dobbiamo fare un discorso generale di Piano Urbano del Traffico, avremmo dovuto quindi rivedere nel complesso il Piano Urbano del Traffico. Quindi questo per dire che tanto ha TAN tanto bravi a parole tanto bravi a a dire a dire che la forma ha la sua importanza e poi, alla fine le osservazioni non vengono recepite. C'è l'impegno a riprenderle tutte in considerazione, ma in altri ambiti, nella segnaletica e nel Piano della sosta. Tutto successivamente. Tutto quello che succederà, però, è tutto tutto rimandato il futuro. Per ora, cari cittadini, state tranquilli che noi recepiremo tutto adesso. Non lo possiamo perché tecnicamente non possiamo farlo. Però in futuro. State tranquilli che lo faremo l'unica osservazione fuori sacco che è stata recepita, l'unica fuori sacco, nel senso che qui tecnicamente viene detta respinta, ma l'unica che è cambiata ed è stata accolta qual è quella del Capogruppo de de del PD, Luciano citrullo, che no, che è stato un osservante che non ha partecipato alla votazione, però è stata recepita in toto.