Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
![](media/img/icon_close.png)
![](media/img/icon_close.png)
![](media/img/icon_close.png)
C.r. Puglia 02.07.2024
FILE TYPE: Video
![](media/img/document_icon.png)
Revision
Speaker : PRESIDENTE.
Buongiorno a tutte e a tutti, care colleghe e cari colleghi.
Diamo per approvato il processo verbale della seduta di martedì 21 maggio.
Hanno chiesto congedo i colleghi Di Cuia e Metallo.
Per l’assegnazione alle Commissioni passo la parola al Vicepresidente Giannicola De Leonardis.
Speaker : DE LEONARDIS.
Sono stati assegnati alla I Commissione il disegno di legge n. 96, il disegno di legge n. 97, il disegno di legge n. 98, il disegno di legge n. 99, il disegno di legge n. 100, il disegno di legge n. 101, il disegno di legge n. 102, il disegno di legge n. 103, il disegno di legge n. 104, il disegno di legge n. 105, il disegno di legge n. 106, il disegno di legge n. 107, il disegno di legge n. 108, il disegno di legge n. 109, il disegno di legge n. 110, il disegno di legge n. 111, il disegno di legge n. 112, il disegno di legge n. 113, il disegno di legge n. 114, il disegno di legge n. 115, il disegno di legge n. 116, il disegno di legge n. 117, il disegno di legge n. 118, il disegno di legge n. 119 e il disegno di legge n. 120.
Sono stati assegnati alla II Commissione la PDL a firma Paolicelli “Disposizione per la proroga delle graduatorie dei concorsi pubblici per le assunzioni a tempo indeterminato della Regione e di Enti e Aziende del Servizio Sanitario Regionale”, la richiesta di parere deliberazione della Giunta regionale n. 731, la richiesta di parere deliberazione della Giunta regionale n. 885.
In III Commissione è stata presentata la proposta di legge a firma dei consiglieri Galante, Casili, Barone, Di Bari “Misure per la riduzione delle liste d’attesa in sanità per prestazioni in favore dei pazienti oncologici monitorate”, la proposta di legge a firma del consigliere Di Gregorio “Modifiche e integrazioni alla legge regionale n. 2 del 07.02.2020 – Norme sul controllo del randagismo, anagrafe canina e protezione degli animali da affezione”.
In IV Commissione è stata presentata la richiesta parere deliberazione della Giunta regionale n. 766.
In VI Commissione è stata presentata la proposta di legge a firma del consigliere Di Gregorio “Disposizioni in materia di ritiro sociale, detto anche Hikikomori”, il disegno di legge n. 118 del 17 giugno 2024 “Modifiche alla legge regionale n. 17 del 15 giugno 2003 ‘Riconoscimento delle Isole Tremiti come luogo di libertà, integrazione europea, memoria, cultura, incanto e leggenda’”.
In I Commissione, in sede referente, la delibera di Giunta regionale n. 883 riguardante il DEFR.
In I Commissione, per conoscenza, la deliberazione della Giunta regionale n. 714 del 28.05.2024 “Piano degli indicatori di bilancio – Rendiconto 2023”.
Sono state, inoltre, presentate l’interrogazione a firma Mazzotta “ASL LE: UOSVD di Endocrinologia-Diabetologia afferente al Dipartimento Assistenza territoriale e la UOSVD senza posti letto di Malattie Endocrine afferente al Dipartimento Medicina e Specialistiche. Criticità” e la mozione Pagliaro “Siccità, desertificazione e danni cambiamenti climatici, sgravi e ristori in favore degli agricoltori salentini”.
Presidente, ho finito.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie.
Gentilissime colleghe e gentilissimi colleghi, prima di iniziare i lavori consiliari, vorrei innanzitutto augurare a nome di tutto il Consiglio regionale buon lavoro a tutte le sindache e i sindaci che sono stati eletti nella nostra regione in questa tornata elettorale.
I Comuni – lo sappiamo – sono gli Enti più prossimi ai cittadini. Il difficile lavoro delle Amministrazioni comunali, molto spesso con esigue risorse e con poco personale, merita una grande attenzione e supporto dalla Regione, che la Regione cerca di assicurare, e noi cercheremo di non farlo mancare.
Nello stesso tempo, voglio congratularmi e augurare buon lavoro al Presidente Francesco Ventola e al consigliere Michele Picaro, che sono stati eletti al Parlamento europeo. Lo stesso augurio va agli altri neo-europarlamentari della nostra terra. Abbiamo bisogno di più Europa, di più Puglia in Europa. Solo così l’Italia sarà più forte in un mondo in cui le grandi potenze stanno sempre di più prendendo il sopravvento, e la nostra Regione potrà contare sugli aiuti finanziari che ci hanno permesso in questi anni di essere la locomotiva del Paese, grazie all’opera oculata e dinamica dei nostri amministratori, perché i dati sconfessano chi parla dell’incapacità degli amministratori del Sud. Ovviamente, questo lo dico a prescindere dal colore politico degli amministratori.
Questa tornata elettorale evidenzia, però, ancora una volta una realtà con la quale dobbiamo assolutamente fare i conti: in troppi territori ha vinto l’astensionismo, e su questo le Istituzioni, la politica, tutti noi dobbiamo riflettere e trovare soluzioni di coinvolgimento per recuperare la fiducia degli elettori.
Ora, è evidente che le motivazioni sono diverse: non fa certamente bene quello che sta accadendo, per esempio, in questi giorni nella città di Lecce, dove tre esponenti politici, attuali amministratori, sono stati violentemente minacciati. Esprimo tutta la mia vicinanza e il sostegno innanzitutto all’assessore regionale, Alessandro Delli Noci, che è qui, all’onorevole Claudio Stefanazzi, all’ex assessora comunale, Fabiana Cicirillo, vittime di atti intimidatori, con il chiaro riferimento alle ultime elezioni comunali.
Il confronto politico che è sale della democrazia non può essere macchiato da questi atti di violenza, né possiamo rischiare che sia influenzato minimamente dalla violenza. Dobbiamo fare quindi quadrato tutti insieme per respingere questa aggressione, e ciascuno di noi deve farlo dal proprio ruolo, di maggioranza e di opposizione. Io sono convinta che la politica dei nostri territori abbia gli anticorpi per debellare un virus antidemocratico come questo. Lo dico consapevole del fatto che la politica richiede sicuramente grandi sacrifici, ma l’impegno che più di tutti dobbiamo mettere in campo è proprio quello di rispettarci e fare in modo che gli atti di violenza siano tutti condannati, e da tutti condannati.
Ora passiamo all’ordine del giorno. Devo dirvi che ho appena saputo che ha preso fuoco il macchinario, il database del datacenter che consente lo streaming, per cui, a causa di questo problema tecnico non potrà essere trasmesso in streaming il lavoro del Consiglio regionale, quindi sarà possibile avere solo la resocontazione scritta.
Ha chiesto di intervenire, prima di passare all’esame dei provvedimenti all’ordine del giorno il consigliere Romito.
Prego, consigliere.
Speaker : ROMITO.
Presidente, Grazie.
Io vorrei ricordare in quest’Aula, che è l’Aula di tutti i pugliesi, una ragazza che ha perso la vita in maniera tragica poche ora fa, Clelia Ditano, una ragazza di Fasano di soli 25 anni, che purtroppo ha perso la vita in un modo tragico, in un edificio gestito da Arca Puglia.
Una tragedia che non ci può lasciare indifferenti in nessun modo, è una tragedia che deve metterci nelle condizioni di avere sempre grande attenzione rispetto a tutto quello che accade negli edifici gestiti dalla nostra agenzia, ma, Presidente, credo che alla famiglia di questa povera ragazza di soli 25 anni, che ho letto sui giornali, ho ascoltato qualche intervista, è una notizia che mi ha molto colpito personalmente, sia per la giovane età di questa ragazza, sia per la storia che i giornali a qualche tv hanno raccontato, una ragazza che già lavorava per potersi pagare l’esame della patente, una ragazza che conosceva già la dignità del lavoro, e che ha perso la vita.
Credo che in quest’Aula, che rappresenta tutti i cittadini della Puglia, sia giusto e doveroso tributarle un grande abbraccio e dare la nostra solidarietà alla famiglia di questa povera ragazza pugliese.
Ci tenevo, Presidente, a dire questo, perché da quando ho letto questa notizia, da cittadino quasi coetaneo di questa ragazza, non sono riuscito a dimenticare questo episodio neanche per un attimo.
Grazie, Presidente.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie a lei, consigliere Romito.
Il nostro cordoglio a tutta la famiglia. Sarà mia cura mandare magari una nota con la quale lo rappresenterò a nome di tutto il Consiglio regionale.
Passiamo dunque all’ordine del giorno, che si svolgerà secondo questa modalità: “Prosieguo esame mozione” rimane il primo punto, è su questo che cadde il numero legale, quindi riprendiamo da lì. Poi affrontiamo il “Rendiconto del Consiglio” e i debiti fuori bilancio. Nei debiti fuori bilancio trovate quegli emendamenti che attengono all’impegno acquisito dalla Regione Puglia rispetto al Governo, per evitare l’impugnazione davanti alla Corte costituzionale di alcune parti di norme che abbiamo approvato, con l’aggiunta di un emendamento proposto da tutti i consiglieri tarantini, con l’urgenza particolare dovuta al fatto che entro questa settimana dovranno essere assunte delle decisioni in quel territorio che riguardano un’azienda in crisi, quindi oltre 160 lavoratori.
Poi procederemo all’esame di mozioni e interrogazioni, come da elenchi allegati. Rispetto all’ordine delle mozioni, si seguirà l’ordine del giorno, tranne un punto: dopo la mozione n. 5 è prevista l’aggiunta anticipata della mozione 54 sul fermo pesca. Poi, si seguirà continuando con l’ordine del giorno.
Quindi, prosieguo esame mozione, Massimiliano Stellato, “Censimento popolazione anziana in condizioni di solitudine”.
Scusate, ho omesso di dirvi che abbiamo deciso di fare Consiglio regionale tutti i prossimi martedì, fino alla fine di luglio, quindi, lo faremo il 9, sulle leggi, lo faremo il 16, lo faremo il 23.
Il 16 sarà sulle interrogazioni, mentre di seguito decideremo le leggi da portare per il 23 e per il 30.
Mozione Stellato, punto n. 1). Dobbiamo riprendere la votazione.
La votazione è aperta.
La mozione riguarda il censimento della popolazione anziana in condizione di solitudine.
Il parere del Governo era favorevole, credo. Io ricordo favorevole. C’è qualcuno per il Governo?
Prego, Presidente Stellato.
Speaker : STELLATO.
Grazie, Presidente.
Sarò telegrafico, perché di questa cosa discutiamo già da un po’ di tempo.
In buona sostanza, accade che d’estate, soprattutto d’estate, ma non solo, molti anziani, non quelli che già vengono presi in carica dai Comuni, dalle Amministrazioni comunali, purtroppo non riescono ad accedere, per questioni di mancata affinità con la digitalizzazione, ai servizi pubblici.
Noi non conosciamo nei territori quante persone vivono in condizioni di solitudine. Attraverso un incrocio tra i dati dei servizi demografici e quelli dei servizi sociali può essere favorito questo censimento.
Siccome, ad oggi, alla domanda “quanti sono gli anziani che vivono in questa condizione?” la risposta non riusciamo a darla, né come Regione né come Comuni, chiedo un impegno da parte dell’ente. C’era già il favore da parte della Giunta su questo caso, sia dell’assessore alla sanità che dell’assessore al welfare.
Chiedo all’Aula di votare questo provvedimento. Vi ringrazio.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie.
Io avevo concesso la parola solo per ricordare con precisione quale fosse il parere. Favorevole sia del welfare sia della sanità.
La votazione è aperta.
Abbiamo votato tutti?
La votazione è chiusa.
Presenti 33, votanti 33, favorevoli 33.
È approvata all’unanimità.
Adesso passiamo al rendiconto del Consiglio.
Possiamo procedere alla votazione.
La votazione è aperta.
Ovviamente, si tratta di una votazione qualificata.
La votazione è chiusa.
Presenti 35, votanti 35, favorevoli 35.
È approvato all’unanimità.
Adesso passiamo al debito fuori bilancio. Riconoscimento del debito, ai sensi dell’articolo 73, in virtù del disegno di legge n. 104 del 03/06/2024.
Chiediamo a tutti i consiglieri di prendere posto.
Si sono allontanati alcuni colleghi. Il Presidente Campo, quindi, sta chiedendo di soprassedere, magari, su questo punto, spostandolo subito dopo e di ricominciare con le mozioni.
La mozione al primo punto è quella relativa alla dotazione dei letti bariatrici.
Prego, Presidente Perrini.
Speaker : PERRINI.
Siamo seduti qui da un’ora. Il problema è chi si è allontanato. Procediamo seguendo l’ordine del giorno. Punto.
Speaker : PRESIDENTE.
Se noi non trattiamo quel punto e non abbiamo la maggioranza qualificata su tutto, noi non possiamo trattare l’emendamento su Taranto. Quindi, comprendete.
Prego, Presidente Campo.
Speaker : CAMPO.
Grazie, Presidente.
Io comprendo il rilievo del consigliere Perrini. Non ha torto. Il punto è che abbiamo deciso in Conferenza dei Capigruppo di modificare l’ordine del giorno e anticipare il riconoscimento dei debiti fuori bilancio. Non è una giustificazione, Renato, ma purtroppo quando ci sono le mozioni i colleghi pensano di poter ancora ciondolare. Non tutti sono stati informati che avevamo anticipato i punti relativi ai debiti fuori bilancio. Lo dico nell’interesse comune, visto che ci sono degli emendamenti che abbiamo condiviso tutti. Quindi, dieci minuti, il tempo di richiamare tutti, non credo sia la fine del mondo, visto che l’ordine del giorno originario prevedeva le mozioni. Renato, solo per questo. Per il resto, hai ragione.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, consigliere Perrini.
Proseguiamo adesso con la mozione a firma Pagliaro relativa alla dotazione dei letti bariatrici per grandi obesi nelle strutture sanitarie pubbliche.
Prego, Presidente Pagliaro.
Speaker : PAGLIARO.
Grazie, Presidente.
Questa mozione è stata in parte superata con l’approvazione di un emendamento nella legge di bilancio a dicembre scorso. Parliamo dei letti bariatrici, quelli per pazienti obesi, e partiamo dai dati dell’ultima indagine dell’Istituto superiore di sanità: il 12 per cento dei pugliesi è obeso e il 33,9 per cento è in sovrappeso. I letti bariatrici mancano in quasi tutte le strutture sanitarie pubbliche della regione e le persone in grave sovrappeso e obese, quando arrivano in ospedale, non trovano letti a loro misura. E non si tratta solo di dare la giusta attenzione a questi pazienti, ma anche di garantire la sicurezza di medici, infermieri e OSS, che sono esposti così al rischio di infortuni.
Nell’ultima legge di bilancio – lo ripeto – abbiamo approvato, a dicembre, questo emendamento che destina 150.000 euro per l’acquisto di letti bariatrici per pazienti obesi in tutte le strutture sanitarie pubbliche regionali. Chiaramente le risorse sono assolutamente insufficienti. È un risultato che, in sostanza, dà parziale attuazione a questa mozione, così andando a colmare questa grave lacuna per garantire una migliore e più sicura assistenza a questi pazienti, che sono sempre più numerosi.
Inoltre, voglio ricordare l’impegno assunto dall’ex assessore Palese con il collega Tupputi, che poneva il problema della carenza di ambulanze bariatriche in tutte le ASL pugliesi e chiedeva di integrare questa mia mozione estendendo l’impegno della Giunta a dotare di barelle bariatriche anche i mezzi dell’emergenza-urgenza, impegno che ho condiviso con l’assessore Palese, che aveva recepito questa nostra richiesta.
Io, adesso, sollecito l’assessore e Presidente Emiliano a dare attuazione a questo emendamento sui letti bariatrici e ad assolvere l’impegno di dotare le ASL pugliesi di ambulanze bariatriche. Sarebbe un primo passo importante anche per un cambio culturale, perché non possiamo ignorare i bisogni di una fetta della nostra popolazione sempre crescente, con esigenze specifiche per la loro presa in carico.
Grazie.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie a lei, Presidente Pagliaro.
Se non ci sono interventi, procediamo alla votazione.
Parere del Governo? Per il Governo chi interviene? Scusate, colleghi, chi interviene per il Governo sulla mozione sui letti bariatrici?
Speaker : STEA, assessore al personale e al contenzioso amministrativo.
Diciamo che alla richiesta del collega Pagliaro il Governo è favorevole. Diciamo così, va bene?
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, assessore.
La votazione è aperta.
La votazione è chiusa.
Presenti 28, votanti 28, favorevoli 28.
È approvata all’unanimità.
Stefano Lacatena, mozione “Graduatoria per i dirigenti psicologi pubblicata in data 11/11/2020 dalla ASL Taranto”.
Collega Lacatena, deve intervenire? No. Rinuncia alla mozione? La ritira? La diamo per letta? Ci vuole il parere del Governo. Parere del Governo? L’assessore Stea dice che è favorevole.
Prego, Presidente Conserva.
Speaker : CONSERVA.
Presidente, mi perdoni, è mortificante, obiettivamente, che nel Governo non ci sia né il Presidente, né il Vicepresidente, né l’assessore al ramo. Difatti, così come aveva detto il consigliere Perrini, tutte le mozioni hanno come oggetto la materia sociosanitaria, per cui è un po’ brutto quello che sta avvenendo con queste prime mozioni. Non so, mi dica lei se vogliamo sospendere un quarto d’ora, venti minuti per aggiornarci. Sospendiamo…
Speaker : PRESIDENTE.
No, trattiamo quelli che non fanno riferimento alla sanità.
Quindi, possiamo procedere con gli assessori presenti.
La mozione n. 5 “Rimodulazione delle risorse del PNRR da parte del Governo nazionale”. A dire la verità, non c’è nessuno dei proponenti: Filippo Caracciolo, Giuseppe Tupputi, Marco Galante, Mauro Vizzino. Quindi, andiamo avanti.
Chi c’è? Tupputi? Dov’è? Non lo vedo.
Vuole illustrarla, consigliere Tupputi?
Speaker : TUPPUTI.
Quella mozione è stata firmata quando io ero componente della maggioranza, e per spirito di maggioranza, su richiesta del Partito Democratico, tutti i Gruppi consiliari di maggioranza hanno sottoscritto quella mozione.
Chiedo al Partito Democratico, che era il primo proponente, di chiarire l’oggetto della mozione in essere.
Speaker : PRESIDENTE.
Rispetto a questa mozione n. 5, se non c’è nulla da dire, la cancelliamo.
La cancelliamo. Non sarà all’ordine del giorno.
Mozione n. 6 “Fermo pesca”.
Prego, Presidente Pagliaro.
Speaker : PAGLIARO.
Grazie, Presidente.
Dal 5 maggio 2023 è in vigore la legge regionale che dispone il fermo pesca dei ricci di mare per tre anni. Il Consiglio dei Ministri aveva deciso di impugnarla sollevando dubbi di costituzionalità, ma la Consulta si è pronunciata a nostro favore, stabilendo che la Regione può decidere come gestire la pesca nelle acque prospicienti le proprie coste. Non solo la pesca, per la verità, quindi sancisce un principio che anche in occasione di altre mozioni e altre discussioni in Consiglio volevamo fosse chiaro che le nostre coste sono di nostra pertinenza anche per salvaguardarle da altri elementi che, come sapete, sono elementi che possono mettere a rischio la bellezza del nostro paesaggio, ma di questo magari ne parleremo in altre occasioni e su altre mozioni.
Quindi, incassato questo importante suggello alla nostra legge, oltretutto una legge che viene presa a modello anche da altre Regioni, che so che stanno pensando di portarla avanti in altre Regioni del sud Italia in particolar modo, con questa mozione chiediamo di completare le azioni che riguardano l’applicazione del fermo pesca, in particolare i ristori ai pescatori con licenza, che per tre anni non potranno prelevare i ricci di mare.
Abbiamo fatto degli incontri, l’assessore Pentassuglia – ci siamo confrontati – mi conferma che c’è questa disponibilità, quindi sollecito il Governo regionale a stanziare, subito, possibilmente, le risorse necessarie per ristorare i nostri pescatori. Una legge che sta funzionando molto bene, abbiamo dati molto positivi sul ripopolamento dei ricci nei nostri fondali, quindi vorremmo anche ritornare sul progetto originario, che prevedeva, oltre ai fondi per ristorare i pescatori, dei fondi specifici per il monitoraggio sugli effetti del fermo pesca e per le campagne di sensibilizzazione e informazione su questo provvedimento, anche perché tutti siano consapevoli delle sanzioni a cui va incontro chi trasgredisce.
È proprio grazie all’impegno delle capitanerie di porto e di tutte le forze dell’ordine, che i sequestri sono molto frequenti. C’è ormai una consapevolezza diffusa sulla necessità di soffrire un po’; ci sono dei miei colleghi che chiaramente mi rimproverano del fatto che non si possono gustare i ricci, però un po’ di pazienza e poi torneremo alle buone, vecchie abitudini.
Chiedo quindi con questa mozione di dare attuazione agli impegni già assunti dal Presidente Emiliano e dall’assessore Pentassuglia. Lo scorso 18 aprile i pescatori hanno protestato dinanzi a questo Consiglio regionale e il Presidente Emiliano ha ricevuto una loro delegazione promettendo interventi entro pochi giorni. Ancora, purtroppo, nessun atto concreto.
Chiediamo quindi che si passi dalle parole ai fatti, predisponendo l’avviso pubblico per indennizzare i pescatori e che si destinino risorse anche per il monitoraggio e la comunicazione, che sono altri strumenti essenziali per dare piena attuazione e piena efficacia alla nostra legge.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, Presidente Pagliaro.
Assessore Pentassuglia, parere del Governo. Grazie.
Prego.
Speaker : PENTASSUGLIA, assessore all’agricoltura.
Grazie, Presidente.
Questa è l’ennesima mozione che ripropone il tema dei ricci di mare. Io ho avuto modo di convocare i soggetti interessati, anche perché ho la cattiva abitudine, come mi ricorda qualcuno, di non comunicare tutte le cose che faccio, anche se indispettisce quando si legge “si sta fermi, non si è fatto nulla”.
Chi non sa cosa fanno gli altri in periferia, prova a dire quello che vuole. Poi, ahinoi, le campagne elettorali non fanno altro che mettere benzina sul fuoco.
Intanto, abbiamo avuto l’okay dalla Corte costituzionale rispetto a una legge impugnata. Intanto, per portare la legge in Aula è stata espunta la norma che dava copertura finanziaria, quindi abbiamo fatto una legge dai sani princìpi, ma non coperta da alcun euro.
Nel frattempo, abbiamo incrociato le attività di tutti gli attori istituzionali.
Qui apro e chiudo una parentesi: ancora ad oggi balla ‒ come si suol dire ‒ il numero di operatori tra meno di 100 che hanno regolare licenza per pesca dei ricci e, purtroppo, il numero arriva a 200 e passa, se prendiamo tutte le licenze, anche di coloro i quali hanno l’arpione per la pesca dei ricci, che può essere anche un tipo di pesca che si fa insieme ad altri.
Questo per dire quanto si è entrati nel particolare.
Nel frattempo, oltre a mettere da parte risorse del bilancio autonomo rispetto al fermo pesca in generale, che abbiamo come capitolo, abbiamo legittimato, con il Governo, la individuazione delle risorse del FEAMP, cosa che stiamo chiudendo in questi giorni, perché con i Comuni, che ho convocato per la settimana prossima in Assessorato, che non sono stati capaci di rendicontare le risorse, e lunedì il Presidente Amati ha convocato una Commissione bilancio sul tema, abbiamo trovato la quadra per non esporre alcuno dei Sindaci e dei Comuni interessati della Puglia, a proposito dell’intervento iniziale del Presidente del Consiglio sulla vicinanza del Consiglio regionale e della Giunta ai Sindaci, per determinare non un debito fuori bilancio, ma una copertura finanziaria per portare a termine le opere, anche sotto il 70 per cento.
Due settimane fa ho ricevuto, su mio invito, tutti gli attori istituzionali, perché è giusto che si conoscano i percorsi che stiamo facendo con ARPA, che ha fatto un’indagine e un monitoraggio rispetto alle attività in campo, il CREA, il CNR e il sistema universitario pugliese.
Vi anticipo che la settimana scorsa ho mandato la dirigente dell’ufficio pesca in Campania perché abbiamo valutato un avanzamento proprio sul riccio di mare di un’operazione che vedrà la settimana prossima il confronto tra Campania e Puglia per l’attività che avevo promesso in Aula, e che sto portando avanti, di ripopolamento, che è l’attività più importante.
Devo dire che quest’anno, in attesa del parere della Corte costituzionale, i luoghi nei quali non ci sono stati passaggi di predatori... Perché sui controlli bisogna fare molta più attenzione. È uno dei temi venuti fuori. Probabilmente, tra le modifiche volute alla legge bisogna inserire le sanzioni penali uguali a quelle per i datteri, perché i furbi che vengono beccati si fanno sequestrare una muta vecchia o una bombola scassata. Non è questo che serve, lo dico qui. Serve un’azione stringente perché non si tocchino le aree dedicate al ripopolamento dei ricci, in quanto dove sono state lasciate in pace, nell’ultimo anno, sappiamo che c’è stata un’attività di ripopolamento molto seria, puntuale e rigogliosa, che mi auguro aiuti anche la comunità scientifica ad avere risposte precise.
Sulla scorta di tutto questo, detto velocemente, la settimana prossima incontreremo di nuovo il partenariato. Abbiamo introdotto degli elementi. Al di là dei soldi che il FEAMPA metterà a disposizione nel bilancio autonomo, noi dobbiamo fare un bando. Insieme stiamo costruendo i criteri. I criteri sono: chi ha fatto raccolta di ricci negli ultimi tre anni, che deve poter dimostrare, chi è in regola con i pagamenti contributivi e chi ha autorizzazioni specifiche. Abbiamo già condiviso con loro questa operazione, sapendo che dire “domani mattina o dopodomani si danno i soldi”... I soldi vanno dati con una procedura. Nelle more della definizione da parte della Corte costituzionale della legittimità della norma, abbiamo portato avanti un binario parallelo, che è quello sia del ripopolamento, quindi della comunità scientifica che ci dica come ripopolare e quali aree della Puglia, e abbiamo lo studio di ARPA, e non solo, e come noi possiamo determinare un ristoro ‒ ripeto ‒ a numero certo, perché i numeri che ci ha dato la Capitaneria di porto, quindi il luogo dove vengono consegnate le licenze e rinnovate le licenze, quindi atto ufficiale, in termini di numeri... Per capire l’entità del ristoro. La pesca dei ricci è fatta in alcuni mesi e per quei mesi dobbiamo determinare tutto ciò, sapendo che anche nel partenariato c’è chi chiede un ristoro per tutto l’anno, chi lo chiede per mesi, chi punta di più al ripopolamento. Ma questo è frutto di una concertazione puntuale che ci deve essere.
Anche le notizie di stampa, a seguito della riunione, poi sono state da me modificate a qualche giornalista che ha avuto il piacere di sentirmi per capire come era andata la riunione. Noi non abbiamo deciso in quella riunione già i ristori. Abbiamo instradato il procedimento per capire i criteri oggetto del bando.
Stiamo procedendo, stiamo andando avanti secondo le regole. Non appena il bando sarà pronto, saremo pronti a venire in Commissione, così come ci eravamo detti anche in un Consiglio precedente, per fornire tutti gli elementi, tanto per la parte ristori quanto, secondo me, per la parte più importante del lavoro e del ragionamento, che è dato dalla attività di ripopolamento, perché è un’attività economica produttiva. I pescatori più avveduti e, devo dire, i più giovani ‒ lo sottolineo positivamente; quelli di Nardò e Gallipoli, nello specifico ‒ ci hanno tenuto a dire che tengono molto al ripopolamento e vorrebbero collaborare con le forze dell’ordine per stanare i furbi che fanno man bassa di ricci in maniera illegittima e illegale, soprattutto.
Poi coordineremo le forze e le azioni in campo, per quello che ci è possibile fare. Il cambio di passo sarà l’individuazione di quelle aree vocate, perché non tutte sono vocate a questa opportunità. Mi auguro che questo lavoro fatto con la Campania porti davvero una novità assoluta. Non c’è la possibilità di costruire in laboratorio e poi portare in mare il riccio, ma c’è un procedimento che a Procida ha dato grandissimi risultati, e lo abbiamo potuto visitare. Questo connubio, questa relazione con la Regione Campania, io con il collega Caputo, la struttura tecnica con i tecnici, che porterà, io mi auguro, a vedere questo progetto avanzato, perché ci abbiamo lavorato in questi mesi in maniera puntuale, che possa dare risposte definitive su un tema di questa sensibilità.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie. Ha chiesto di intervenire il Presidente. Prego, ne ha facoltà.
Speaker : EMILIANO, Presidente della Giunta regionale.
Volevo ovviamente dire che l’incontro che ho fatto con un certo numero di cosiddetti pescatori di ricci ha, però, rivelato una circostanza che deve essere chiara a tutti, e la voglio dire anche all’assessore all’agricoltura: non c’è uno storico di fatturato di questi soggetti, legato alla pesca di ricci, che sia suscettibile di ristoro.
Quindi, l’altra azione che abbiamo messo in opera… Perché è chiaro che noi possiamo ristorare ciò che è venuto meno, ma se ciò che è venuto meno non è mai esistito, è un po’ complicato operare in questi termini. Abbiamo anche rilevato che è inimmaginabile costruire - forse è anche dannoso - una vita professionale sulla pesca dei ricci. Il compito che ho assegnato sia al professor Nardone che al dottor Garofoli è quello di immaginare in che maniera questi soggetti che vivono del mare possano essere riavviati ad attività diverse da quelle della pesca dei ricci che, evidentemente, non gli ha mai consentito una sopravvivenza, almeno nell’esercizio legale di questa attività, e che peraltro non ha seguito generazionale. Non ci sono persone che sono disponibili a organizzare la propria vita attorno alla pesca dei ricci.
Da questo punto di vista, stiamo valutando, con l’utilizzo sia del FEAMP sia di altre fonti di finanziamento europeo, di organizzare, diciamo così, la vita di queste persone verso altri obiettivi legati al mare.
Naturalmente la relazione è già pronta. La sospensione delle attività politiche legate anche alle varie campagne elettorali ci ha impedito di fare il successivo incontro, ma la relazione degli uffici è già pronta. Quindi, appena possibile, cercheremo di incontrarvi, per spiegare a che punto siamo arrivati.
Questa è la condizione, perché l’intervento dell’assessore è legato a un concetto che è molto simile a quello – mi correggerà se sbaglio l’assessore Pentassuglia - del fermo pesca, che comunque deve essere legato ad un’attività preesistente, che in questo caso non è documentabile per quello che ho capito o è molto difficilmente documentabile.
Approfondendo, nell’intimità della stanza del Presidente, il discorso, ho avuto l’impressione che di fatture di ricci ai ristoranti non ce ne siano tante in giro. Ovviamente, c’è anche il problema molto grave della pesca abusiva tout-court, perché queste persone con le quali io ho parlato almeno un patentino ce l’hanno. Ce ne sono molte altre che operano in questo settore in maniera del tutto abusiva. Quindi, complessivamente, la situazione è questa. Stiamo, come vedete, perfettamente sul pezzo, come si dice, e cercheremo di trovare le soluzioni più adatte anche per dare un futuro a chi concepisce l’economia del mare non come una blue economy basata su uno sviluppo sostenibile, ma su un concetto che poi finisce, anche per motivi di necessità, per diventare un po’ poco rispettoso delle normali regole biologiche e quindi ha determinato poi la necessità di individuare il fermo della pesca dei ricci.
Naturalmente, anche la questione del ripopolamento è centrale. Come vedete, ci sono tre direttive di lavoro, quella del ristoro, se sarà possibile, quella del ripopolamento, per consentire a questa attività di avere un futuro, terzo punto, addirittura una riorganizzazione delle attività delle imprese, almeno quelle storiche, che possa consentire di mantenere questo legame con l’economia del mare, ma anche in prospettiva, per esempio, di concessione di spazi di mare per allevamento di pesce o cose del genere, che sono invece cose sulle quali si può intervenire in maniera rilevante.
Grazie.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, Presidente.
Passiamo al voto.
La votazione è aperta.
Assessore, siamo in piena votazione.
Ha detto “parere favorevole”. L’assessore prima ha detto che su queste attività sta già lavorando.
Abbiamo votato tutti?
La votazione è chiusa.
Presenti 31, votanti 29, favorevoli 29, astenuti 2.
La mozione è approvata a maggioranza.
Adesso c’è una mozione sulla graduatoria per i dirigenti psicologi, a firma del consigliere Stefano Lacatena. Non c’è in questo momento il collega Lacatena? No. La prendiamo dopo. Quella era la mozione n. 2. Aspettiamo che torni. C’era fino ad ora. Sì, la mozione n. 2. Michele, il punto n. 2 all’ordine del giorno. Vi astenete? Servono 26 voti, però, e siamo 23 ancora.
Mozione n. 3. Questa mozione riguarda i medici di medicina generale “Misure per il sostegno e il potenziamento della medicina generale pugliese”. È la mozione n. 268, quella sulle misure per il sostegno e il potenziamento della medicina generale pugliese e per la riorganizzazione del sistema di emergenza-urgenza. È una mozione rispetto alla quale abbiamo lavorato molto insieme, ma soprattutto ha lavorato l’Assessorato alla sanità, con lei, Presidente. Stavo leggendo il titolo della mozione, a firma mia e di altri consiglieri del PD.
L’illustrazione non è necessaria, c’è la mozione allegata, che riguarda proprio l’accordo integrativo con i medici di medicina generale e la sollecitazione al confronto tra Regione e medici di medicina generale, nonché le associazioni di categoria, per individuare le possibili soluzioni alle criticità che nella mozione erano esposte.
Ci risulta che è stato fatto non solo l’incontro, anzi ne sono stati fatti tanti, ma che si è arrivati finalmente all’accordo per i medici di medicina generale, su cui la Regione Puglia ha compiuto una grande attività, anche ai fini della realizzazione delle aggregazioni territoriali e funzionali, per l’assicurazione del personale di studio per i medici di famiglia, per prevedere personale sanitario e rendere disponibile la diagnostica di primo livello, con avvio del modello di presa in carico delle cronicità, come suggerito dalla mozione e come previsto nella bozza di accordo che era stata sottoposta.
Su questa mozione c’era anche un emendamento con cui abbiamo aggiunto le parole “coinvolgendo il Governo nazionale e i Ministeri competenti anche tramite la richiesta di risorse straordinarie” dopo le parole “con urgenza”, a pagina 3.
Prego, Presidente.
Speaker : EMILIANO, Presidente della Giunta regionale.
Mi permette di parlare da seduto? Le chiedo scusa, ma ho una gamba che mi fa male, in più devo leggere.
Speaker : PRESIDENTE.
Prego, Presidente.
Speaker : EMILIANO, Presidente della Giunta regionale.
È stato chiuso pochi giorni fa e sta per andare in Giunta l’accordo con i medici di medicina generale che risponde, credo, a tutte le richieste. Quindi, anche questa, come quella sui ricci di mare, per certi versi è postuma, perché tutte le condizioni che sono state inserite… Quindi, il parere è favorevole.
Vi do comunicazione che a breve la Giunta varerà in maniera formale, per poi sottoscriverlo pubblicamente, l’accordo con i medici di medicina generale.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, Presidente. Ovviamente siamo felici di questa soluzione estremamente positiva.
Votiamo prima di tutto l’emendamento alla mozione con il quale noi coinvolgiamo il Governo nazionale e i Ministeri competenti anche tramite la richiesta di risorse straordinarie.
La votazione è aperta.
Ricordo ai colleghi che si tratta dei medici di medicina generale, una battaglia congiunta.
La votazione è chiusa.
Presenti 30, votanti 29, favorevoli 29, astenuti 1.
L’emendamento è approvato.
Votiamo la mozione.
La votazione è aperta.
La votazione è chiusa.
Presenti 32, votanti 31, favorevoli 31, astenuti 1.
La mozione è approvata a maggioranza.
Passiamo alla mozione n. 269/M, Presidente. Questa mozione serve ad attribuire un punteggio di servizio alle madri medico che hanno usufruito del periodo di sospensione per allattamento e assistenza ai figli nel primo anno di vita.
Questo è previsto in tutte le norme che riguardano la maternità, ma purtroppo non è previsto per le madri medico.
Si tratta quindi di una semplice correzione.
Prego, Presidente.
Speaker : EMILIANO, Presidente della Giunta regionale.
Per quanto riguarda questa mozione non abbiamo problemi, la possiamo sussumere come decisione adottata, quindi il parere è favorevole.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, Presidente.
La votazione è aperta. Votiamo.
La votazione è chiusa.
Presenti 33, votanti 33, favorevoli 33.
La mozione è approvata all’unanimità.
Adesso passiamo alla mozione Stellato. Mi diceva l’assessore Delli Noci che sarà ritirata. Prego.
Grazie, Presidente.
Speaker : DELLI NOCI, assessore allo sviluppo economico.
Grazie, Presidente. Da un confronto con l’assessore è emerso che è in discussione presso gli uffici il contenuto in larga parte condiviso di quella mozione. Per il momento ne chiedo il rinvio, poi ne discuteremo successivamente. Grazie.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, procediamo.
A verbale mettiamo che questa mozione è ritirata… Superata… Ah, non superata? Aspetti, parli al microfono. Prego.
L’assessore aveva compreso che sarebbe stata ritirata.
Speaker : STELLATO.
Ne abbiamo parlato proprio prima che andasse via. Mi ha pregato di chiedere il rinvio, perché una parte dell’impegno doveva essere discussa nei prossimi quindici giorni, quindi la rinviamo.
Speaker : PRESIDENTE.
Okay, va bene.
Quindi, la mozione n. 6 è rinviata.
Passiamo alla mozione Paride Mazzotta: “Programma di inquadramento e misurazione della postura e delle relative disfunzioni nella scuola primaria”; non c’è Paride Mazzotta. È rinviata.
Mozione Lacatena, Mazzotta, De Palma. Non c’è Piemontese, ma in ogni caso questa… La n. 8 “Canoni demaniali”.
Adesso passiamo alla 9 “Interventi spettro autistico”, mozione a firma Renato Perrini. Stante l’assenza dell’assessore Piemontese, superiamo.
Andiamo alle 9 “Interventi spettro autistico”. Prego, Luigi Caroli.
Ha chiesto la parola il collega Luigi Caroli.
Speaker : CAROLI.
È una richiesta fatta in maniera congiunta da me e dal collega Perrini.
Sa quante volte, Presidente, abbiamo trattato il tema dello spettro autistico? Commissioni… Presidente? Presidente, chiedo scusa…
Speaker : PRESIDENTE.
Sì, sta cercando la mozione.
Prego.
Speaker : CAROLI.
È una mozione che ormai è stata presentata circa tre anni fa. Innumerevoli Commissioni si sono tenute, e ringrazio il Presidente della III Commissione per la sensibilità che ha dimostrato rispetto al tema.
Sono venute fuori richieste di commissioni, sottocommissioni, tavoli tecnici. Oggi abbiamo un problema serio, è inutile seguitare a rappresentare sempre le stesse questioni. Noi vorremmo che lei si impegnasse in maniera chiara, diretta ed inequivocabile a stanziare le risorse che necessitano in questo momento al territorio, e vorremmo che immediatamente vi attivaste per riconoscere le autorizzazioni per le strutture, siano esse semiresidenziali, residenziali, siano esse pubbliche, siano esse private.
Il territorio, caro Presidente, non può più attendere. È una sequela di promesse, è una sequela – mi consenta, e scusate se lo dico – di chiacchiere. Oggi il territorio, e chi soffre, in questo caso sia coloro che soffrono della patologia, che le famiglie, non possono più attendere. Io quindi gradirei che oggi vi fosse una posizione precisa e diretta, da parte sua, che possa rasserenare i territori, le famiglie e coloro i quali in questo momento si spendono per far sì che tutto questo possa essere risolto.
Grazie, Presidente.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie a lei, consigliere.
Ha chiesto di intervenire il Presidente. Prego.
Speaker : EMILIANO, Presidente della Giunta regionale.
In questi anni della mia Presidenza il finanziamento dei disturbi dello spettro autistico è aumentato di diverse volte, nel senso che mi pare che siamo partiti da una somma di 600.000 euro e siamo arrivati a diversi milioni di euro.
Purtroppo, come lei ben sa, i disturbi dello spettro autistico non sono ancora stati formalmente riconosciuti all’interno dei nuovi LEA, quindi a noi manca del tutto il finanziamento da parte del Governo di questo genere di funzioni.
Ciononostante, da bilancio ordinario, abbiamo fatto uno sforzo enorme per corrispondere a queste necessità, che sono obiettive, perché il numero di diagnosi sta aumentando in maniera esponenziale. Non riusciamo neanche a capire perché in provincia di Taranto, per esempio, il numero di diagnosi è quasi doppio rispetto ad altre province. Di recente abbiamo autorizzato, con un finanziamento specifico, l’accreditamento di altre nuove strutture, una su tutte, quella di Mesagne, se non mi ricordo male, che…
Sì, però l’abbiamo finanziata. È tutto a posto anche lì. Ovviamente, se il Governo ignora l’autismo e non mette le Regioni nelle condizioni di utilizzare il Fondo sanitario nazionale, come per qualunque altra cosa, qui si gioca sull’equivoco che siccome non è definibile come una patologia, ma è un disturbo, perché, effettivamente, i casi concreti sono variegati e molto complessi da definire, non si può utilizzare il termine… Sono neuro-divergenze.
Però, è evidente che hanno bisogno di un trattamento di natura terapeutica sanitaria, oltre che sociale. Questo ha dato la scusa a tutti i Governi fino ad oggi in qualche modo di negare alle Regioni il sostegno che le Regioni, inevitabilmente, devono ottenere per poter coprire una domanda che cresce di anno in anno in maniera esponenziale.
Ripeto, fino ad oggi mi pare che persino nell’ultimo bilancio, come lei stesso dice nella interrogazione, abbiamo stabilito una crescita ulteriore dei finanziamenti. È chiaro che questa crescita deve essere per forza riconosciuta dal Comitato. Devo dire che lei lo scrive nella definizione in maniera assolutamente corretta, a pagina 2, se non mi ricordo male.
Lei ci chiede di fare il finanziamento in attesa del finanziamento da parte del Governo. Ora, non è semplicissimo, perché le somme di cui parliamo sono importantissime. In ogni caso, lo sforzo è permanente da parte non solo del Governo, ma anche del Consiglio regionale, che in sede di bilancio ha sempre votato, credo all’unanimità, gli incrementi di finanziamento del sistema.
È chiaro che nel prossimo bilancio si potrà provare a inserire un ulteriore incremento dal bilancio ordinario, però, in tutta sincerità, in questa maniera non si va da nessuna parte, se il Comitato LEA nazionale… Poi è stato addirittura rinviato dal Governo. Addirittura stiamo ipotizzando di anticipare, a livello regionale, i nuovi LEA.
Questo fatto ha danneggiato profondamente la Regione Puglia, che ha bisogno di implementare, per esempio, anche la PMA, la procreazione medicalmente assistita, e altre situazioni.
Questo per smentire il Comune che ha detto che non si è mai finanziata così la sanità. Forse sarà anche vero, però non la si è mai finanziata secondo le necessità, che mi pare sia l’assioma sul quale è fondata la sua mozione.
Lei non ci chiede se siamo stati quelli che hanno finanziato di più i disturbi dello spettro autistico, perché questo è vero, il problema è che lei, come diciamo noi al Governo, ci dice “guardate che è vero che avete quintuplicato o sestuplicato il finanziamento dei disturbi dello spettro autistico in sei o sette anni, ma questo finanziamento è insufficiente”, che è esattamente quello che noi diciamo al Governo quando diciamo che il Fondo sanitario nazionale va portato come minimo al 7,5 del PIL. Anche Regioni di centrodestra hanno presentato alle Camere un disegno di legge – mi pare le Marche e non mi ricordo quale altra Regione – per condividere questo obiettivo, sperando che nel giro di tre anni porti a un aumento di circa 20 miliardi del Fondo sanitario nazionale, fatto questo che evidentemente la Repubblica italiana non ha ancora deciso di fare. Quello che non possono sicuramente fare le Regioni è inventarsi un sistema parallelo di finanziamento di fenomeni che sono inevitabilmente con una ricaduta sanitaria, anche se non è facile definirli in termini di livelli essenziali di assistenza.
In ogni caso, la decisione di far rientrare questi disturbi nei nuovi LEA è stata, credo, presa. Bisogna attendere le linee di indirizzo del Governo. Ovviamente, a quel punto, bisogna far rientrare nel Fondo sanitario nazionale le necessità di questo sistema, esattamente come per altre questioni importantissime come la PMA, che ha un problema molto simile.
Anche lì noi siamo partiti e speriamo che con l’arrangiarsi delle Regioni si riesca almeno a mettere una pezza alle sofferenze delle famiglie.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, Presidente.
Ci sono altri interventi? Consigliere Gabellone, prego.
Speaker : GABELLONE.
Presidente, grazie.
Il tema del disturbo dello spettro autistico è un tema di stringente attualità. È un fenomeno in crescita. Immagino che saranno necessari processi di ricerca per capire quali sono le cause e quali sono le condizioni che stanno determinando, in Puglia in modo particolare, questo fenomeno negativo.
È da quasi un anno che giace una proposta di legge, di cui io sono il primo firmatario, per la diagnosi precoce dello spettro autistico, e debbo dire che, purtroppo, una serie di articolate attività non hanno permesso che ancora possa arrivare su questi banchi del Consiglio regionale la proposta che credo potrebbe rappresentare un primo antidoto importante per evitare che il fenomeno possa poi dilagare, come sta avvenendo.
Detto questo, Presidente, è evidente che la necessità di risorse è una costante. Non c’è sensibilità politica, non c’è parte politica. In questo caso le vorrei dire, Presidente, che esiste il problema che i colleghi Caroli e Perrini hanno rappresentato, ma esiste anche un altro problema che la invito ad approfondire. Ci sono alcune risorse stanziate già nel 2023, che non sono state spese, che riguardano i contributi alle famiglie per le attività di sostegno ai ragazzi, ai soggetti che soffrono di disturbi dello spettro autistico. La Giunta ha adottato, credo, una delibera in questi giorni che semplifica e accelera le procedure. Ci sono, così come da fabbisogno ancora riferentesi ad anni passati, risorse da utilizzare per l’attivazione di strutture che possano accogliere questi ragazzi, con moduli che hanno riscontrato il parere favorevole degli organi di controllo e che, purtroppo, non riescono a partire. Parlo, per esempio, della Provincia di Lecce, dove, su otto moduli, cinque sono stati attivati e tre no.
Le risorse, ripeto, possono ritrovarsi in quelli che sono già gli stanziamenti che il Consiglio regionale, in sede di assestamento di bilancio 2023 e previsionale 2024, ha messo a disposizione, che a tutt’oggi non risultano ancora utilizzate. In questo modo noi potremmo utilizzare risorse non spese, non utilizzate in maniera importante e attivare iniziative che riducano il bisogno di contributi alle famiglie, perché i ragazzi potrebbero usufruire di servizi rivolti al loro problema, al disturbo dello spettro autistico.
In Provincia di Lecce ci sono tre strutture, afferenti a un unico gruppo, che potrebbero coprire il fabbisogno in maniera quasi integrale. Purtroppo, nonostante i requisiti acclarati, non si sottoscrivono, non si contrattualizzano perché le risorse sono lì in stand-by.
Io le chiedo, Presidente, almeno dove le risorse il Consiglio le ha messe a disposizione e sono nella disponibilità del bilancio, anche se possono appartenere ad alcune tipologie di intervento, ma non sono state utilizzate, se è possibile immaginare di poterle devolvere per garantire l’attività, la contrattualizzazione di strutture che sono pronte, chiavi in mano, e che, purtroppo, non riescono a partire.
Il problema merita questo approfondimento. Con la sua autorevolezza, può trovare ‒ immagino ‒ una soluzione. L’argomento è stato trattato già nella III Commissione. Si attendono notizie.
Credo che anche il collega Mazzarano, che si è interessato alla vicenda, possa contribuire, se lo ritiene, a dare sostegno o ad articolare meglio la mia istanza.
Grazie.
Speaker : PRESIDENTE.
Ha chiesto di intervenire il consigliere Mazzarano. Prego.
Speaker : MAZZARANO.
Condivido il quadro che ha appena descritto il collega Gabellone, ma voglio precisare che nelle ultime due sessioni di bilancio noi abbiamo impegnato, nella prima, 5 milioni di euro di contributi alle famiglie e, nella seconda, 4 milioni di euro, con la possibilità che il quinto milione fosse destinato all’autorizzazione in centri già pronti al funzionamento.
Vorrei dire al Presidente Emiliano che il problema che noi abbiamo in Puglia è che dei centri previsti dal regolamento del 2016, moduli diurni e residenziali, ne sono stati autorizzati al funzionamento poco più del 10 per cento. Questo significa che le famiglie non incontrano la gamma di servizi necessari alla presa in carico dei propri bambini, tenendo conto, come lei ha detto, che c’è un’esponenziale crescita del fenomeno.
Quindi, riscontriamo che la risposta le famiglie la hanno dai centri privati. Non privati accreditati. Privati, cioè quelli a pagamento. Aver destinato prima 5 milioni e poi 4 milioni, su richiesta del dipartimento, per avere ulteriori risorse da destinare alle strutture ha significato sostanzialmente dire ‒ questo è il messaggio ‒ che, finché il servizio pubblico, anche per i motivi che lei ha puntualmente riferito, non sarà nelle condizioni di dare una risposta adeguata, noi sosteniamo le famiglie. Il tema, però, è che, da quello che vedo e che capisco, noi rischiamo per i prossimi anni, ancora tante volte, di dover ricorrere al contributo alle famiglie se non c’è un’iniziativa adeguata, atta a finanziare le strutture, anche le strutture che sono pronte. Quella di Mesagne, a cui lei ha fatto riferimento, è un caso proprio di scuola, è un centro residenziale, i centri residenziali sono quelli utili agli adolescenti e ai maggiorenni, e ce n’è solo uno in Puglia, quello che lei ha citato, che era pronto al funzionamento da un sacco di tempo. Per avere le risorse abbiamo fatto tutta questa operazione. Il direttore Montanaro ci chiese di togliere il quinto milione alle famiglie e di destinare quel milione all’autorizzazione alle strutture. Per cui, rischia di essere un cane che si morde la coda. C’è bisogno di un’iniziativa e di un indirizzo politico molto forte all’Assessorato alla sanità perché, al di là del sostegno alle famiglie, ci siano risorse, dal fondo, destinate alla possibilità di aprire quanti più centri possibili, perché alle famiglie bisogna dare una risposta. Altrimenti, le famiglie vanno a mettersi in condizioni di difficoltà economica, nei centri dove, ad esempio, c’è l’ABA, che non è un metodo utilizzato nelle nostre neuropsichiatrie. Per avere l’ABA oggi devi andare o nel privato puro o nel privato accreditato. Quelli più specializzati mi pare siano quelli del privato puro. In provincia di Taranto ce n’è uno, che per dedicare una presa in carico di tipo intensiva per i malati gravi hanno bisogno le famiglie di spendere da 1.200 a 1.600 euro al mese. Ripeto, da 1.200 a 1.600 euro al mese. Quando noi in questa sede abbiamo pensato a somme da dedicare alle famiglie, abbiamo pensato fondamentalmente alle famiglie che si rivolgono a questi centri, che sono privato puro e il cui servizio è molto costoso.
Grazie.
Speaker : PRESIDENTE.
Un attimo solo, Presidente, ha chiesto di intervenire il consigliere Perrini.
Speaker : PERRINI.
È stato perfetto l’intervento del collega Mazzarano. Questa è stata una legge e un lavoro che abbiamo fatto tutti quanti insieme, Presidente, perché quando è nato il problema di Mesagne insieme ai colleghi Vizzino, che oggi manca, Mazzarano, Gabellone e soprattutto Caroli, che sa delle problematiche di quel territorio, abbiamo lavorato, ed è stata una bella pagina politica sul problema dell’autismo.
Io vivo nel territorio di Taranto e un giorno mi sono fatto un sondaggio, che è meglio che non vi dico, perché i sondaggi li fanno o sulla strada o quelli che ti arrivano sul telefono, ovvero una marea di famiglie, che ogni giorno aumenta, che hanno questo problema sull’autismo. È un fenomeno, un problema che dobbiamo veramente a cominciare a studiare per capire come aiutare queste famiglie.
Quando il collega Mazzarano parlava di 1.200-1.600 euro al mese, bisogna chiedersi come fa una famiglia a mantenere queste spese, una famiglia di operai che vive con uno stipendio. Anche perché non si finisce con quei 1.200-1.600 euro, dato che poi c’è il problema del trasporto, il problema di chi fa il dipendente e non sa come portare avanti il proprio bambino. Poi c’è il problema, Presidente, del “dopo di noi”. Dobbiamo cominciare a capire cosa devono fare questi ragazzi quando diventano grandi. Dobbiamo iniziare, nelle prossime leggi che andremo a fare, a pensare a qualche finanziamento alle cosiddette “masserie didattiche”, a creare qualcosa per occupare questi ragazzi. Mi sono accorto, infatti, che quando questi ragazzi vengono occupati e cominciano a fare dei lavori stanno tranquilli. È un mondo così strano che negli ultimi anni sta aumentando questa patologia. È uno studio che noi come consiglieri regionali dobbiamo anche proporre, e mi proporrò anch’io al Governo, per fare in modo che si cominci a capire che cosa sta succedendo. C’era una percentuale altissima già due o tre anni fa, io vi dico che quella percentuale è peggiorata ulteriormente.
Come hanno detto sia il collega Mazzarano che il collega Caroli, c’è da studiare approfonditamente questa problematica e fare in modo che nel prossimo bilancio aumentiamo un po’ le risorse.
Grazie.
Speaker : PRESIDENTE.
Ha chiesto di intervenire il Presidente. Prego.
Speaker : EMILIANO, Presidente della Giunta regionale.
Io penso che la mozione, che è molto corretta dal punto di vista dell’impostazione, consenta un pochino di rispondere a sé stessa. Fermo restando che il Consiglio regionale, se verranno indicazioni in questo senso, è perfettamente in grado di stabilire in sede di bilancio qual è la somma del bilancio ordinario, che è una roba un po’ fuori dal normale, perché il bilancio ordinario della Regione Puglia è poco più di 1 miliardo, quello della sanità sono 9 miliardi circa, forse anche qualche cosa in più. Quindi, premesso che noi possiamo prendere qualunque decisione voi riterrete opportuna, significa ovviamente che, se impegni le somme su una cosa, non le impegni su altre cose. Questo dovete saperlo, perché questo è il nostro lavoro. Quello che rimane un mistero è il perché in questo Paese tutti parlano di autismo, soprattutto a Roma, e nessuno si fa carico di strutturare il sistema in modo che stia in piedi, come per i tumori. Non è una malattia, però ha bisogno di interventi di natura terapeutica, riabilitativa e sociale. È molto più complessa la strategia. Però, devo dire che moltissime altre patologie, definite tali nei livelli essenziali di assistenza, hanno poi bisogno di terapie, che non sono solo sanitarie, sono anche di tipo riabilitativo, pedagogico, psicologico eccetera, eccetera. Non ci meraviglia la comunicazione tra il socio e il sanitario, tra il sociale e il sanitario. È una cosa che fa parte delle strategie che noi normalmente utilizziamo.
Sarebbe quindi necessario, soprattutto dalle forze politiche che hanno rappresentanti nel Governo, e io do la mia disponibilità a incontrare chi riterrete del Governo in carica, per stabilire innanzitutto come mai hanno rinviato l’applicazione dei LEA, perché mi pare che i disturbi dello spettro autistico fossero tra quelle patologie, tra quelle situazioni che dovevano essere definite all’interno dei nuovi LEA che sono stati rinviati, come voi sapete. Questo ha prodotto un danno gravissimo, per la Regione Puglia, e siccome noi eravamo perfettamente in grado di adempiere – mi pare che il sottofinanziamento che abbiamo perso con quel rinvio ammonti a centinaia di migliaia di euro – bisognerebbe trovare la maniera di capire dove prendere queste risorse.
Nel momento in cui noi aumentiamo e non copriamo l’intera platea di quelli che ne avrebbero diritto, non abbiamo risolto nulla, cioè, siamo al solito discorso di dire: facciamo uno sforzo in più, ma il sistema non è a chiusura, non è chiuso, nel senso che non è possibile per tutte le famiglie che hanno quelle diagnosi, anche con uno sforzo, triplicare. Ammettiamo che triplicassimo le somme, noi siamo partiti, ripeto, da una somma che era inferiore, se non mi ricordo male, al milione di euro e siamo arrivati a somme molto più importanti, in questi anni. Anche se le triplicassimo, però, non copriremmo tutti i fabbisogni. È evidente quindi che questo fabbisogno va definito a livello nazionale, perché questa non è una storia che riguarda solo la Puglia, ma riguarda tutti.
Se nel frattempo dei, ritardi dei Governi nazionali, del Ministero della salute, il Consiglio regionale mi dà indirizzo di sacrificare capitoli di spesa A, B e C, e mi dice di trasferirli sui disturbi dello spettro autistico, è una cosa che si può studiare e che si può fare, ovviamente tenendo conto che le scelte del bilancio sono vostre, alla fine, non del Governo.
Il Governo ti fa una proposta, poi è il Consiglio regionale che stabilisce dove allocare le risposte. Siccome mi pare di poter dire che c’è un fenomeno positivo di collaborazione tra maggioranza e opposizione in questa materia, la mia disponibilità è assoluta.
È chiaro che qui la mozione dice solamente: Presidente, aumenta i soldi, cioè, vai al bancomat, come dicevano i miei figli quando erano piccoli, quando gli dicevo “vedi che questa cosa non la possiamo comprare”, mi dicevano “e vai al bancomat”: non è questo il ragionamento. Dobbiamo trovare un assetto generale del nostro impegno, che ci consenta di capire qual è il fabbisogno.
Volevo anche dire, ma è solamente un caso, che la prima cosa che ho fatto da assessore, da quando ho ripreso la deroga, è stato proprio trovare immediatamente il capitolo di spesa per le strutture di cui stiamo parlando, e una di queste è Mesagne, utilizzando, come ha detto il consigliere Gabellone, con la mia autorevolezza, cioè dicendo “ora i soldi li dobbiamo trovare e basta”, e abbiamo risolto la questione delle strutture.
Siamo di fronte però ad esigenze assolutamente soverchianti che vanno risolte, secondo me, in una collaborazione, e da questo punto di vista la Conferenza delle Regioni vi assicuro che tutti gli assessori alla sanità e al welfare d’Italia non vedono l’ora che il Governo italiano si faccia carico del problema dell’autismo, senza rinviare ai bilanci ordinari delle Regioni che non sono fatti per questo scopo.
Noi cioè potremmo col bilancio ordinario, completare una serie… Certo, c’è la difficoltà, come il regolamento del 2016 dimostra, nel definire quali sono le terapie, perché ci muoviamo nel nulla, cioè ci muoviamo rispetto a disturbi la cui causa è ignota, e disturbi rispetto ai quali le terapie non è detto che siano tutte, come direbbe il professor Lopalco, scientificamente provate, andiamo, come la medicina ha fatto per secoli, per tentativi, per provare se quando non c’è una risposta si va per tentativi, cioè verificando l’aggiornamento delle tecniche.
Io ricordo che nel 2015-2016 si discuteva persino se il metodo ABA fosse ammissibile oppure no. Adesso pare che la questione sia conclamata, però non è che c’è un testo scientifico dal quale deriva che l’ABA è certamente efficace. È una constatazione empirica che abbiamo accolto e che stiamo cercando di seguire.
La disponibilità del Governo ad aumentare lo stanziamento quindi c’è, però sappiamo già che col bilancio ordinario, aumentando questi stanziamenti, noi lasceremo nella ingiustizia e nella discriminazione un certo numero di famiglie che non sarà un numero irrilevante, perché non riusciremo comunque a coprirle tutte.
Se viceversa, come vi ho detto, noi fossimo tutti d’accordo innanzitutto sul definire immediatamente la finanziabilità di queste azioni, che peraltro sono a regime, nel senso che nel momento in cui accrediti una struttura, il finanziamento di quella struttura deve essere a regime, non può essere una tantum. Ci deve essere quindi un meccanismo che poi va riportato nella contabilità in maniera periodica, e queste cose ovviamente si fanno all’interno, secondo me, molto più facilmente col fondo sanitario nazionale.
Anche se non si tratta di una patologia, di una malattia, ma che si tratti di un disturbo, io credo che ce ne siano altri di disturbi che sono finanziati sicuramente con il Fondo sanitario.
Nel momento in cui il sistema va a regime, possiamo anche decidere che quei 5, 6, 10 milioni di euro in più dal Fondo ordinario servano ad altre necessità, per esempio delle famiglie meno abbienti, perché qui poi c’è un altro problema: non possiamo, su questa materia, distinguere tra ricchi e poveri, perché verrebbe meno il principio dell’universalità del sistema. Non so se è chiaro.
Siccome noi ci aspettiamo la sanitarizzazione del sistema, dobbiamo comportarci in modo tale da dare questo contributo a chiunque. Le Regioni da sole questo problema non lo possono risolvere. Io conto sulla collaborazione di tutte le forze politiche, che credo su questo punto possano trovare un motivo per lavorare insieme e dare un risultato concreto alle famiglie pugliesi, che non sia solo quello di buttarsi la responsabilità, in una situazione difficile, l’uno con l’altro, cosa che, onestamente, devo dire, nessuno ha fatto in questo Consiglio regionale, e di questo vi ringrazio.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie, Presidente.
Ha chiesto di intervenire il consigliere Tutolo.
Speaker : TUTOLO.
Grazie, Presidente.
Per sottolineare che probabilmente anche oggi il Consiglio terminerà nella maniera solita, ossia per mancanza, evidentemente, del numero legale. I temi mi sembrano molto interessanti. Tutti stiamo ascoltando con interesse questi argomenti, però mi spiace vedere che, ancora una volta, per l’ennesima volta, i numeri sono questi. Il dibattito sui 40 consiglieri... Secondo me, bisogna presentare una mozione per arrivare a 30, perché non siamo mai più di 30. Non si capisce perché dovremmo essere 50.
Secondo me, bisognerebbe aumentare anche la penalizzazione economica, perché probabilmente è l’unica cosa interessante. Onestamente, è avvilente constatare che in maniera molto frequente questo avviene. È antipatico, oltre che avvilente.
Speaker : PRESIDENTE.
Ha chiesto di intervenire il consigliere Gabellone. Prego.
Speaker : GABELLONE.
Il collega Tutolo ha già anticipato la fine...
Speaker : PRESIDENTE.
Per dichiarazione di voto.
Speaker : GABELLONE.
...della seduta. Peccato, perché il tema è di grande importanza. Antonio, però, la responsabilità spero non stia da questa parte. Ma interessa poco.
Va benissimo. Almeno credo, colleghi.
Presidente, ne approfitto ancora una volta, senza ripetere “con la sua autorevolezza”. Ha esplicitato il senso dell’utilizzo della mia frase. Le volevo chiedere, Presidente, una cosa molto semplice. Noi abbiamo stanziato ‒ lo ricordava il collega Mazzarano ‒ 5 milioni per il 2023 e 4 per il 2024. Ci sono anche risorse arrivate dal Governo centrale sull’autismo. Io le vorrei chiedere, da assessore alla sanità, con l’autorevolezza del Presidente, di fare uno schema, da sottoporre quantomeno alla Commissione, ma credo sia utile a tutti, su quelle che sono le risorse attualmente spese, impegnate da quei capitoli e capire, con il capo dipartimento, con gli uffici regionali, in proiezione, sino alla conclusione dell’anno, che cosa immaginiamo di spendere, sennò quelle risorse possono essere utilizzate per poter contrattualizzare strutture che sono lì ferme in attesa solo del carburante. Il resto è tutto pronto.
Il Consiglio, poi, in sede di variazione o di approvazione di bilancio 2025, sarà libero di fare tutto ciò che ritiene, ma questa operazione potrebbe portare già dei risultati importanti.
Grazie, Presidente.
Speaker : EMILIANO, Presidente della Giunta regionale.
[...] finanziamenti, come li vogliamo chiamare, senza ridurre il valore, l’importanza e anche la dedizione con cui sono stati richiesti e votati dal Consiglio, se questi finanziamenti spot siano in grado di sostenere una contrattualizzazione a regime. Questo è il punto fondamentale. L’inserimento delle strutture nei LEA, quindi la finanziabilità con il Fondo sanitario nazionale serve ad assicurarne il funzionamento a regime.
L’esplorazione gliela garantisco.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie.
Ha chiesto di intervenire il consigliere Caroli.
Speaker : CAROLI.
Chiedo l’utilizzo delle risorse in maniera proporzionale, in modo che si possano assecondare tutte le istanze che provengono da tutte le Province pugliesi, senza mortificarne nessuna. Faccio questo appello.
Tenuto conto delle risorse che lei ha la possibilità di stanziare, le chiedo che vengano utilizzate e ripartite tenendo conto non del numero di abitanti, ma del numero dei pazienti, in modo che ci possa essere una proporzionalità e non ci siano territori mortificati, perché in questo momento non abbiamo necessità di questo.
Grazie, Presidente.
Speaker : PRESIDENTE.
Ha chiesto di intervenire il consigliere Mazzarano. Prego.
Speaker : MAZZARANO.
Solo una precisazione. Le risorse che ha stanziato il Consiglio vengono distribuite già in modo proporzionale, sulla base della popolazione 0-18. Non possono essere distribuite su altri criteri, perché la mappa con cui si riconoscono i casi provincia per provincia non è una mappa certa. Quindi, l’unico criterio utilizzato, che è quello giusto, è quello della popolazione 0-18, e sulla base di quello vengono assegnate le risorse.
Speaker : PRESIDENTE.
Va bene.
Se è sussunta, non c’è bisogno neanche di votare, Presidente.
Non cade il numero legale, però ci aggiorniamo al Consiglio del 9. Grazie.
La mozione è sussunta, non dobbiamo votarla. L’ha detto il Presidente. Assume quelle valutazioni.
Sulla base delle dichiarazioni del Presidente, è ritirata la mozione?
Consigliere Caroli, prego.
Speaker : CAROLI.
Va ritirata perché non ci sono le condizioni, con l’impegno…
Speaker : PRESIDENTE.
Del Presidente.
Speaker : CAROLI.
Anche tutti i passaggi che dal 2015 a oggi sono stati fatti. Il Presidente è molto bravo. Ormai è diventato, oltre che prestigiatore, anche acrobata.
Sotto quell’aspetto ritengo che non ci siano persone che in questo momento possano eguagliarla. Vorrei che ci fosse tutto il corpo con i passaggi. Grazie.
Speaker : PRESIDENTE.
Grazie a tutti.
Ci vediamo il 9 per il Consiglio regionale.