Buonasera a tutti.

Io direi di dare inizio.

Ringrazio tutti della presenza, abbiamo anticipato di un'ora vista anche la appunto con la ai temi eco posi che ci attendono, lascio la parola alla dottoressa Randi per l'appello.

Ore 17:40.

Buona sera a tutti, allora Spinazzi presente.

Per i Melloni è in arrivo.

Bon mezzadri, assente giustificato.

Rivara.

Tortelli.

Bracciani.

Możdżer Nelli.

Volta?

Carraia è assente, giustificato, purtroppo è indisposto.

Arduini Ubaldo.

Caruso.

Allegri.

Mingardi.

E l'assessore è assente.

Russa ha ridotto trivalente.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 sono assenti, buon mezzadri e carraia.

Quindi.

Non dobbiamo, lo consideriamo, anche la nomina degli scrutatori sono tre e devono essere due della maggioranza e uno della minoranza, allora volta fra Zani e Mingardi, volta.

Azzali, Grazzani.

E Mignani Mingardi.

Soprattutto assessori.

Allora?

Sì, nelle comunicazioni verso un attimo che iniziamo con due informative su due delibere di Giunta che di cui diamo informativa al Consiglio.

Intanto procedo con alcune altre informative, più che altro a livello di eventi che ci attendono domenica domenica prossima, 9 9 marzo al mattino, come tutti gli anni, il Comune di Fontanellato sarà presente con il gonfalone a Fidenza per la rievocazione dell'eccidio delle Cargiolli, quest'anno l'ottantesimo anniversario quindi mo momento occorre più significativo il rito ove alle 9 nella chiesa di dico duro poi il passaggio dei cippi, poi si chiude in via Baracca dove ci sono i CIP, cioè Cipro di tre ai nostri concittadini.

Il Mattino del 29 marzo, sabato è previsto un incontro in ghiacciaia verrà sale nella sala della ghiacciaia per sul tema di attenzionare la popolazione, specialmente era più anziana sul tema delle truffe delle telefonate, distanza, collaborazione con i Carabinieri e la Polizia locale, proviamo il sabato mattina per fare in modo di coinvolgere il meglio un po' anche gli anziani che fossero intenzionati a partecipare.

È un tema attuale che vediamo ai crescente, purtroppo, e.

Per me è odioso, in quanto ci si approfitta della debolezza di tante persone, ma dobbiamo fare in modo, nei limiti del possibile, di stroncarlo, di dare informazione, di mettere tutti sul chi va là, su su tutte le sofisticate tecniche che utilizzano sempre di più e vediamo che leggiamo tutti i giorni notizie di di persone che purtroppo cadono nel tranello quindi l'impegno nostro è di andare in quel senso.

Poi altro evento sarà il 5 aprile, la mattina in Sala, Mechelli, un evento dedicato a Luigi Pigorini, quest'anno il nostro concittadino ricorrono i 100 anni, 100 anni dalla morte.

In coordinamento con la Jacopo Sanvitale le scuole ci sarà un evento in sala Merli,

Poi riprenderemo a ottobre vedremo in che modo d'intesa anche con associazioni di Parmalat e Parma, degli Amici della Pilotta per fare dare un seguito in questo senso, poi, il 12 aprile, sempre un sabato mattina in sala Merli avremo, avremo una una mattinata di incontro dedicato in memoria di Giovanna Grignaffini che è cresciuta cittadina di Fontanellato è mancato un anno fa è stata deputato e Parlamento, siano una decina d'anni fa ha lasciato il segno come donne impegnate nella nell'attivismo, nella difesa dei diritti femminili, quindi d'intesa con i familiari, abbiamo attivato un percorso che,

Ci sarà anche la la consegna di una parte della sua enorme biblioteca all'interno della nostra dei suoi volumi all'interno della biblioteca, e poi ci sarà un momento commemorativo all'interno della della sala Merli, avete visto, è stato anche riaperto l'ufficio postale finalmente dopo quattro mesi, quindi con notevole ritardo anche su quelle che erano state le promesse per iscritto iscritti quelli che provenivano dall'Ufficio centrale di Parma.

Poste Poste Italiane ha ritenuto Fontanellato che non fosse degno di avere una una sostituzione temporanea. Dopo poi leggiamo che anche quest'anno il ben 2024 hanno realizzato 2,1 miliardi di utili. Quindi è proprio una volontà di trascurare le attese, le esigenze dei cittadini, ma la tendenza ormai vediamo che purtroppo siamo in un mondo che gira al contrario, si tende a privilegiare pochi, a dispetto di invece di chi ha bisogno veramente di garantire dei servizi di livello.

Detto questo, vi do allora passiamo, va la premessa che avevo fatto prima, do INF do comunicazione di una delibera di Giunta comunale.

L'oggetto è la una variazione alle dotazioni di cassa del bilancio di previsione finanziario 25 e 27, una variazione che abbiamo effettuato come Giunta.

Cioè.

Questo però io come comunicazioni.

Terminato, passiamo al CUS, chiudo, chiedono la parola.

Su che cosa e questa variazione di cassa il tema più o meno grazie?

Sì, sì, allora.

Allora?

I nuovi principi contabili danno per obbligatorio che entro il 28 febbraio deve essere fatta una rivisitazione di quelle che sono le i fondi di cassa, quindi considerando anche la parte relativa, se uno c'ha le anticipazioni di tesoreria o meno c'era stato, una piccola era già stata fatta questa delibera ma c'era stato un piccolo errore, tant'è vero che andandola a fare è venuta positiva e non negativa perché non si era contemplato ora, non ricordo specificatamente all'interno della della sommatoria era stato lasciato fuori un fondo.

Stato omesso,

La missione di enti che non prevede invece una cassa perché il fondo credito di dubbia esigibilità e i principi contabili lì non prevedono cassa, quindi siamo andati a fare questa modifica e questo va a migliorare il fondo cassa di circa 500.

Do subito 556.000 euro, esempio 547.629 euro, che quindi è migliorativa rispetto al fondo presunto che era stato calcolato.

No.

Passiamo al punto 2, Esame e approvazione schema di convenzione per la gestione in forma associata della segreteria comunale tra il Comune di Fontanellato e Fidenza integrazione anche qui e riprendiamo la la convenzione già a suo tempo transitata da questi banchi c'è una una modifica all'articolo l'articolo 8 ma mi supporter Segretario se se sarò impreciso si modifica la la durata e si viene a scrivere che quanto la durata della presente convenzione è da intendersi valida.

A decorrere dal paese dalla data di presa in servizio effettivo del segretario comunale fino a 60 giorni successivi alla scadenza naturale del mandato del Sindaco del Comune di Fontanellato, prevista a giugno 27,

Rispetto alla stesura precedente che diceva dal 1 dicembre 24 si nei 60 giorni successivi dal rinnovo del nuovo mandato elettorale, questa è una modifica fatta su richiesta dell'ufficio centrale del Ministero degli Interni, previa verifica.

Che noi eravamo stati generici, questo lo devo perché non sapevamo. Essendo voi e stati eletti a ottobre 21, non era ancora uscita il parere del Ministero dell'interno che dava come data di scadenza del vostro mandato giugno 27, perché solitamente quinquennale, però scadeva sarebbe scaduto ad ottobre 26 e allora, dato che non si sapeva perché informalmente si vociferava, ma non c'era ancora un dato oggettivo, quindi eravamo cioè eravamo stati molto generici il Ministero su questa cosa, invece, dopo che è stata emanata questo parere, ha voluto che in entrambi i Comuni ci fosse questa integrazione. Questo passaggio, per l'esattezza dicendo bene, ora è giugno 2026 60 giorni successivi o perché i 60 giorni successivi per garantire l'insediamento del nuovo Consiglio comunale, anche perché, come voi ben sapete, ci sono delle degli adempimenti obbligatori per legge e che pertanto non possono essere che magari non si trova al Segretario. È una cosa e l'altra sono particolarmente delicati e quindi questi 60 giorni ecco, era solo per questo.

Ruolo.

Mettiamo al voto in questo questo è l'integrazione della convenzione favorevoli.

Unanimità.

Immediata eseguibilità favorevoli, unanimità, benissimo.

Passiamo al punto 3 legge regionale 24 del 2002 mila 1, Disciplina generale dell'intervento pubblico nel settore abitativo, Regolamento per l'assegnazione in locazione degli alloggi di edilizia residenziale sociale ERS approvazione.

Allora qui, prima di passare la parola all'assessore tortelli introduco brevemente è una proponiamo, proponiamo il regolamento che diventa per l'approvazione, sottoponiamo al Consiglio.

Approvazione del regolamento per l'assegnazione degli immobili Henares dei nostra in dotazione al Comune di Fontanellato sia listone che.

La Di Vittorio, soprattutto questo Regolamento, l'abbiamo, è finalizzato a far in modo che gli immobili della Di Vittorio possano poi essere tutti occupati nel rispetto delle normative e quindi proponiamo un Regolamento a cui poi, in base a quello ci sarà, sarà pubblicato un bando per fare in modo che possa essere messe a disposizione dei dei richiedenti in quel di alcuni alloggi sono vuoti un minimo di turnazione c'è se poi dobbiamo fare in modo che ci sia.

Ci sia nei criteri oggettivi di tipo poste di utilizzo. Quindi si è lavorato in questo periodo nella per arrivare all'estero nella stesura che adesso vi proponiamo. Ringrazio gli uffici che hanno collaborato, l'architetto Stoke, anche e anche ai testi tesa anche con anche la Giunta a tutti quelli che hanno che è andato una mano proprio perché è un è un tema a cui teniamo si cercato di ottemperare alle esigenze che abbiamo noi, il rispetto delle normative di renderlo attuale perché.

La Di Vittorio gli occupanti avevano delle situazioni delle casistiche, soprattutto delle convenzioni di 30 40 anni fa che sono superate, e adesso c'è una bozza di regolamento. È stato condiviso anche con ACER che viene presentato per.

Poiché l'approvazione, prego, Flaminia.

Sì, questo è un Regolamento punto erse e definisce i principi generali, i requisiti, i criteri e le modalità di assegnazione degli alloggi che avverrà tramite bando, gli alloggi che si renderanno via via disponibili verranno assegnati con contratto di locazione a canone calmierato ai soggetti in possesso dei requisiti nel nel Regolamento troviamo le le categorie che possono accedere al al bando tra queste e abbiamo gli appartenenti alle forze dell'ordine, le Forze armate, Polizia di Stato e via discorrendo e.

Creando la priorità se prestano servizio sul territorio di Fontanellato.

E abbiamo inserito anche appunto, tra gli altri, le vittime di violenza di genere, con o senza minori, che sono in uscita, di percorsi di violenza certificati dai servizi sociali del territorio, anche queste come Amministrazione abbiamo insomma ha pensato di dare priorità proprio nell'ottica.

È di dare, sono un aiuto, un supporto concreto alle vittime di violenza, andiamo poi a definire quello che si intende per nucleo e quindi verrà tutto spiegato come come deve essere il nucleo per essere considerato tale.

Diamo anche a scrivere che le occupazioni illegali di qualsiasi alloggio di proprietà del Comune o debiti verso il Comune, questi costituiscono l'inammissibilità e l'esclusione dalla graduatoria vengono poi definiti i requisiti di accesso, quindi la cittadinanza, la residenza, l'attività lavorativa.

E non precludono l'assegnazione, i casi in cui.

Ci andiamo a definire anche quei casi dove non si non si preclude l'assegnazione c'è un ISEE per l'accesso che ha una soglia minima di 8.500 euro e una massima di 48.445. Questi sono dettati dalla ragione, dalla Regione.

Vi troviamo un ISEE di 63.580 in caso di persone singole con una residenza in un nucleo familiare e che intendano costituire un nucleo familiare a sé o quelle quei singoli che intendono sposarsi, convivere ma che sono al momento della domanda è anagraficamente in un altro nucleo, quindi poi l'ISEE comprende tutto il nucleo. Ecco perché è così, è più alto le modalità di partecipazione al bando, quindi sarà emanato un bando che verrà pubblicato almeno per almeno 30 giorni all'Albo pretorio, per formare poi una graduatoria aperta. Ogni sei mesi ci sarà una Commissione che è già costituita Peglia per gli alloggi ERP, che ha il compito di valutare tutte le domande, verificare la regolarità e assegnare un punteggio.

È provvisorio, il gestore verificherà tutte le domande e quindi, se ci sono dei requisiti o delle condizioni dichiarate che, insomma, che siano, Fazio che il gestore abbia qualche perplessità può chiedere integrazioni chiarimenti, ma altrimenti l'esclusione dalla graduatoria entro 30 giorni dalla scadenza del bando la,

La la il, la graduatoria provvisoria sarà pubblicata all'Albo per 30 giorni. Dopo di questo, se non arriva nessuna comunicazione, nessuna lamentela, nessun ricorso verrà verrà, come si dice approvata la la graduatoria definitiva, le persone che avranno diritto di entrare,

Che sono in graduatoria in una posizione utile per accedere agli atti dal agli appartamenti verranno avranno la comunicazione tramite una raccomandata nel bando troviamo anche il canone di locazione che attraverso una formula, insomma, lo troviamo nel bando. A questi questo canoni si aggiungeranno ovviamente alle spese generali, tipo l'acqua e la luce delle scale. E tutte quelle cose che sono.

Che sono un po' di tutti l'assegnazione dell'alloggio tieni presente, insomma, ove dove sarà possibile la Bignami, l'abbinamento alloggio Nucleo, cioè l'alloggio deve avere una metratura che consenta al Nucleo di vivere, insomma.

Agevolmente, ecco, non devono essere in tanti, in un appartamento piccolo, quindi troviamo i metri quadrati degli appartamenti e quante persone possono stare in questo appartamento.

Gli assegnatari possono rinunciare agli alloggi solo per gravi motivi, che il Comune poi valuterà, la durata del canone di locazione è tre anni più due e alla scadenza dei cinque anni se persistono i requisiti.

Di assegnazione, il contratto può essere rinnovato senza presentare una nuova domanda per il listone, la durata del contratto è di 3 anni, prevedendo una prima scadenza alla prima scadenza, una proroga di due anni e alla scadenza dei cinque anni sarà consentito al massimo una proroga di tre anni vengono poi indicati quali sono i casi in cui ACER può.

Può risolvere in anticipo rispetto alla scadenza il contratti di locazione.

E sostanza, insomma, in sostanza questo gli possono chiedere la mobilità, cioè Sas.

E chiedere di andare in un appartamento più grande qualora.

Rispetto a ai.

Mi sono perso adesso, dove ero arrivata, beh, insomma, hanno il diritto di chiedere la mobilità qualora e l'appartamento risulti più grandi rispetto all'inizio più piccolo rispetto all'inizio, insomma, se c'è la possibilità possono fare la domanda.

Poi, sintetizzato Flaminio l'argomento che abbiamo già approfondito, chiedo se vi sono interventi.

Prego.

Chiedevo se nel regolamento vengono previsti dei posti o delle o delle nella graduatoria delle aggiunte per i portatori di handicap.

E cioè esiste questa possibilità, io credo che meriti un plauso loro fatto, nel senso che c'è sensibilità.

Sì, sì, sì di assegnazione dei punteggi, penso che vada.

Certo.

Credo che le sensibilità siano state toccate tutte nel senso violenza di genere, estesa alle donne e a non le donne.

E le forze dell'ordine sono l'elemento necessario per rendere il tutto il comparto un po' più sicuro, per quanto possa essere la pista di qualche componente delle forze dell'ordine di invalidità, lo abbiamo detto, i criteri dell'ISE sono quelli regionali, per cui io anticipo il mio voto favorevole.

Bene altri interventi, però lo mettiamo ai voti l'approvazione favorevoli.

Unanimità assente è uscito Allegri.

Immediata eseguibilità favorevoli.

Come sopra?

Punto quarto.

E il DUP variazione della Sezione operativa, parte seconda prima modifica del programma per l'acquisizione di forniture e servizi triennio 25 e 27. Qui è una.

Il DUC, una semplicissima, un semplicissimo aggiornamento, in quanto inseriamo e un aggiornamento, si viene inserita la concessione per la gestione dei servizi museali e turistici, quindi ci riferiamo alla la gestione, concessione relativa, la gestione del museo e la trovate a pagina 3 della delibera, quindi l'inserimento va in questo senso ci sono le stime dei costi del primo del primo anno, poi è un'assegnazione che Sandra, dal 1 luglio 25 30 giugno del 32 per un valore complessivo della concessione in 3 milioni e 539.000 quindi,

Se non vi sono interventi, mettiamo ai voti anche questa variazione, che è una per noi è importante anche perché fa contiamo fa è preliminare il fatto effettivamente di dare seguito alla alla pubblicazione del bando per la gestione del prossimo prossimi sette anni.

Favorevoli.

Unanimità.

Immediata eseguibilità, favorevoli unanimità anche in questo caso.

Ebbene, veniamo al punto 5, Piano urbanistico generale, il PUG del Comune, a su già assunto con delibera del del eravamo in aprile 23, quando avevamo deliberato l'assunzione le controdeduzioni alle osservazioni pervenute e adozione del Piano ai sensi dell'articolo 46.1 della legge regionale.

24, adesso io,

Farò una presentazione un po' sintetica, sia dello spirito del PUC che poi anche delle controdeduzioni che andremo poi a votare singolarmente, e poi ci sarà una votazione finale della delibera.

Noi abbiamo con noi l'architetto Storchi, posso Sindaco di questo ruolo.

Ah, ecco mandati azioni, visto che le osservazioni vengano votate ovviamente una ad una, mentre sulla complessità non ci sono motivi di incompatibilità, l'attenzione che, qualora ci sia una vostra osservazione o di persone appartenenti alla vostra famiglia, sia coniugi che figli o,

Congiunti di astenervi e l'astensione consiste nell'alzarvi prima di parlare di quella determinata osservazione e poi rientrare, perché anche la vostra presenza in Aula potrebbe comportare una deviazione, diciamo della volontà dei rimanenti, però nulla vieta che poi possiate votare o non votare il regolamento il PUG nella sua interezza e che era giusto per per inciso,

Benissimo, allora siamo nella fase di.

Oggi con oggi siamo all'adozione, l'assunzione risale, come abbiamo detto all'anno precedente, qui abbiamo esposto anche i documenti cartacei che sintetizzano un po' quelle che erano state le linee, le linee guida della strategia, vedete che è dominante, cioè compare queste linee la linea tratteggiata tratteggiata in rosso che riguarda la.

Riguarda verrà quel famoso percorso che prevedeva la fermata, la fermata ferroviaria lungo la vecchia linea Milano-Bologna, poi il collegamento passando dalla viene vinto arrivando fino alla fino in paese da via 24 Maggio era era la strategia che era di collegamento qua sotto, si parla anche di porta delle terre verdiane, c'è una logica che andava proprio nel senso di valorizzare al meglio la,

L'accesso a Fontanellato, sfruttando dei dei punti strategici, va oltre il labirinto. Abbiamo anche la Complesso di San Benedetto, quindi son tutti i punti che hanno una loro valenza molto significativa. Poi le altre strategie riguardano anche la, l'attenzione, l'attenzione alla rigenerazione urbana, all'attenzione, il mantenimento del verde sono tutte strategie che comunque recepiscono.

Recepiscono lo spirito della legge regionale. 24 del 2017, a cui sono tenuti tutti i Comuni ad adeguarsi in un determinato periodo di tempo. La.

La parentesi del Covid da ha dilatato a ha fatto slittare in avanti le le tempistiche, comunque, noi siamo oggi con l'adozione, penso siamo tra i primi 10 15 Comuni della Provincia, che sono case che sono in questa fase, quindi, il percorso che è stato fatto è inevitabilmente, ha richiesto dei mesi, ma è anche una materia talmente complessa che richiede attenzione, richiede verifiche, richiede approfondimenti e si è lavorato in questo senso. Adesso noi, anche dopo l'assunzione, ci fu tutta la fase delle era stata fatta. La fase delle controdeduzioni sono state poi analizzate e valutate, e adesso le andiamo a le andiamo ad approfondire. Le andiamo a scorrere una per una, io le illustrerò sinteticamente ciascuna perché accelera ciascuna di esse richiederà una votazione.

L'architetto Storchi farà lei, li metterà a video, le abbiamo già viste, sia come le avevamo viste come Commissione urbanistica, sono state viste anche che c'è stato un confronto un po' sia con la maggioranza che anche con i gruppi di minoranza, proprio perché è un tema questo che riguarda tutta tutta la cittadinanza e quindi adesso diamo diamo un po' seguito alla.

Alla procedura sono nella bozza, nella delibera che vi è stata inviata e avete visto, c'è bozza di delibera e poi ci sono degli allegati, le controdeduzioni sono a loro volta c'è un allegato 1 che contiene tutte in ordine cronologico di arrivo a suo tempo, con le colli di identificazione della della località e le valutazioni sull'istruttoria tecnica, mentre invece nella bozza di delibera che che adesso.

Userò useremo come traccia. Sono state classificate impaginate, raggruppate in base alle tematiche comune, quindi partiamo dalla richiesta di nuovi classificazione di aree che sono qui siamo a pagina 11 della bozza di delibera.

C'è una richiesta di nuove classificazioni e su questo la la?

Preliminarmente occorre, occorre segnalare che il PUC non fa nuove classificazioni, è un concetto totalmente diverso da quello che era il principio passato riferito al Piano regolatore e tutto quello che ne conseguiva non si classificano più delle aree. Si individuano Impe invece delle possibili aree di ricaduta e la cartografia indica dei bolli in grigio che potenzialmente sono disponibili per nuove classificazioni per aree di espansione è possibile e noi, come ho detto prima la il PUG richiama si rifà alla legge regionale. 24 del 2017, che ha come obiettivo il consumo di suolo zero, arrivare al 2050.

Però, detto questo, che è un obiettivo sicuramente condivisibile, perché l'attenzione al suolo deve essere determinante sempre di più. Un suolo non cementificato né impermeabilizzato sicuramente dà maggiori garanzie e poi per la tutela della dell'assorbimento delle acque. Quindi per un discorso di prevenzione occorre anche segnalare che però non ci si chiude la porta di fronte alle necessità di possibili espansioni e nella disciplina. Se avete visto, è previsto in base. Anche nel rispetto della normativa regionale, è previsto un massimo del 3% di espansione del territorio urbanizzato che, per Fontanellato, corrispondono a circa 11 ettari e 50 the ALDE. So al di là della misura che ha valenza agricola, parliamo sui 110 115.000 metri, quadri potenzialmente disponibili per nuove per nuove espansioni che però devono essere proprio devono essere individuate e indicate e già con una devono contenere al loro al loro interno delle delle proposte di realizzazione concrete a fronte comunque a fronte di questo potenziale del 3% e adesso, prima di passare alle controdeduzioni, segnalo anche che però è stato fatto sempre nel rispetto dello spirito del della della Legge regionale è stato fatta anche una.

Una valutazione, è stata operata una declassificazione, sono ritornate a verde, a verde, sono ritornati agricole determinate aree che, allo scadere del 2024,

23 non avevano mantenne non avevano realizzato i piani i PUA, per i quali erano dei quali avevano avuto l'autorizzazione, e parliamo di circa un totale di 130.000 metri quadri che vengono vengono declassati. Ci sono le indicazioni li nelle tabelle e anche questo è un dato positivo in quanto si è fatta un'operazione che restituisce formalmente ad area verde dei dei settori che da tempo non hanno avuto poi la loro, la loro realizzazione e questo penso sia un dato positivo che va nella logica anche di di confermare l'attenzione al verde che che dicevamo prima l'importanza di un terreno che possa che possa assorbire acque.

Allora partiamo con la luogo alla richiesta di nuove classificazione di aree, si parte dalla dalla numero 1 siamo io, non citerò i nomi dei proprietari o dei richiedenti per una questione di PAI, vi si dettate dalla legge donne, indicazione dell'area del luogo dove si trovano, siamo qui la numero 1,

Sandra tu l'hai, non allora anche inserendoli, c'è ovviamente la uno, la 10 che sono in ordine in ordine di arrivo e lei messi anche qua, cioè non è uno, due, tre, perfetto okay, no, perché ora evito, devo scriverli quindi per avere poi un feedback.

Quindi, io, che basta che mi legge il numero il numero 1, partiamo con la numero 1, devo dire anche il protocollo numero 1 no, poi sono numero 1 e siamo nella zona quartiere artigianale contro contro via Pertini, indicativamente.

E.

L'oggetto delle osservazioni, io leggo già la l'istruttoria tecnica, la proposta che viene fatta l'oggetto dell'osservazione già riconosciuto dalla strategia del buco nell'Obiettivo 2 2 ricordiamo qual è il tema, il tema della della richiesta, la richiesta di nuove classificazioni. Rispondiamo che la reale oggetto di osservazione già riconosciuto dalla strategia del PUC, e questo nella nell'intenzione di avere una città sempre più vivibile e resiliente. La nuova disciplina urbanistica regionale esce dalla logica della perimetrazione degli ambiti, fissando una soglia di consumo di suolo da attuare secondo le strategie del PUC mediante accordi operativi o piani di iniziativa pubblica. Si ritiene pertanto di aver già dato risposte all'interno delle strategie del PUC assunto in base alle richieste avanzate, per cui l'osservazione aderito è da ritenersi tecnicamente non accoglibile, in quanto si ritiene di aver già dato risposta all'interno della della strategie. Quindi questo è la la proposta di votazione. Chiedo, in merito a questa questa proposta.

Chiedo un.

No, bisogna però dare, visto che era Statuto verbalizzato anche nel nel delle registrazioni, bisognerebbe prima fare la domanda, almeno restringe questo signore, con l'osservazione numero 1 chiede cosa l'aumento di volumetrie, eccetera, eccetera e poi si dà una risposta, credo che sia un modo di può grid di progressione normale, insomma,

Con una contenuta volumetria di etica ecco questo esatto e noi rispondiamo in questo modo d'accordo.

Se non ci sono altri interventi, mettiamo ai voti questa controdeduzione, con il non accoglimento favorevoli.

Non te tecnicamente non accoglibile proprio per il discorso che abbiamo detto prima, perché si ritiene di aver già dato risposta alla all'interno delle strategie del PUG, non accoglibile favorevoli al non accoglimento.

Unanimità.

Chiedo il supporto dell'architetto nel caso fosse impreciso Alessandra e anche prego quando noi abbiamo votato la numero 1.

Sempre per procedere.

Nel modo più corretto abbiamo fatto l'allegato A e anche l'allegato B, o solo l'allegato è legato grazie.

La uno ne ha due di di schede di richieste, però hanno, si chiede, chiede l'allegato B scheda numero 1 si chiede a modificare la cartografia della Tavola P 2 ed ambito rurale ordinario ad ambito urbano residenziale, anche qui la motivazione è la stessa per cui non viene accolta in quanto è già all'interno delle strategie del PUC quindi si propone la, il non accoglimento questa è la numero è sempre la 1, la 1 B,

Ne ha perché ci saranno alcune osservazioni che hanno, ecco esatto, quindi 1 A E questa 1 B.

Mettiamo ai voti il non accoglimento della 1 B, favorevoli unanimità, benissimo.

Passiamo al numero osservazione numero 7. Parliamo di un terreno agricolo in via Polizzi, si chiede la conversione della destinazione d'uso del lotto di proprietà da parco urbano con funzione ecologica d'area residenziale, di completamento non edificata, allora questo anche questo si propone il non accoglimento, in quanto le nuove urbanizzazioni sono attuabili nelle aree permeabili collegate all'interno del perimetro del territorio.

Urbanizzato, che non siano dotate di infrastrutture per l'urbanizzazione dei sentimenti, in base sempre agli articoli della della disciplina qui per gli interventi che prevedono resi l'edificazione di aree permeabili prive dell'infrastruttura per l'urbanizzazione, è sempre richiesta la predisposizione di accordi operativi o di piani attuativi di iniziativa pubblica ai sensi dell'articolo 8 da attuare con permesso di costruire anche questa tecnicamente non accettabile. Allora anche qua, in caso di.

Richiesta di la richiesta di conversione dovrà essere sempre accompagnata, però dalla presentazione già di un piano particolareggiato di un piano già che preveda la possibili che dimostri che c'è già la la volontà, l'intenzione e la fattibilità della richiesta.

Proponiamo il non accoglimento, mettiamo ai voti.

Favorevoli.

Unanimità.

Osservazione numero 10. Siamo a Chiara Allegato B della scheda P 2 2, punto c si conferma l'indirizzo proposto nelle tavole le strategie si propone un terreno di proprietà quale per una possibile espansione edilizia di Fontanellato nell'ambito di una rigenerazione urbana, va in un'area che può essere complementari ed altre aree limitrofe poste a nord della stessa.

Siamo in zona intorno a Ghiara, all'altezza, più o meno dopo.

Dopo il vivaio Frati indicativamente saremo c'erano in quelle zone.

Allora, anche qua, la reale oggetto di osservazione è già riconosciuta dalla strategia del PUG nell'obiettivo 2.2.

E si ritiene pertanto di aver già dato risposta all'interno delle strategie del PUG, quindi non anche qua si propone il non accoglimento, in quanto è già già per le risposte già contemplate nelle strategie.

Anche questa potrebbe essere accolta non solo perché già prevista, ma ma attraverso accordi è già attivi.

Cioè.

Cosa intendi non è chiaro.

Chiedo scusa, io avevo riferito alle successive.

Sì.

Quindi, per intenderci l'area?

Distante da Covid,

Questo.

Mettiamo ai voti favorevoli al non accoglimento unanimità.

Veniamo al numero 20.

Richiesta di ripristino della destinazione urbanistica dell'area inedificabile di completamento.

Questa è la richiesta, si risponde che la reale oggetto di osservazione limitrofo ad insediamenti industriali esistenti qui siamo.

Zona e se zona Ghiara, oltre oltre al Casalasco la reale oggetto di osservazione limitrofa insediamenti industriali esistenti e non è ricompreso all'interno della perimetrazione del territorio urbanizzato.

Anche in questo caso la nuova disciplina.

Urbanistica regionale esce dalla logica della per imitazione, perimetrazione degli ambiti, fissando Unas fissando mediante accordi operativi o piani di insisteva pubblica, la possibilità di di ampliamento quindi non viene accolta in quanto è prevista già allo stesso modo, cioè proposta di non accoglimento.

No, la 20.

Mettiamo ai voti non accoglimento unanimità.

Veniamo al numero 22.

Questo è una un'attività casearia, un caseificio zona al baretto chiedono l'ampliamento di una superficie utile, dichiara chiedono la possibilità del 20% disponibile, non è permettere, non non è sufficiente a garantire la crescita delle attività casearia e anche qua si risponde invece che una modifica della disciplina portando la percentuale di ampliamento dal 20 al 30%, però l'eventuale ulteriore sforamento della capacità edificatoria potrà comunque essere affrontata, mette ante ACCOTO per accordo operativo sempre nel rispetto della delle normative della legge regionale. L'espansione, in pratica, è fattibile con un piano operativo presentato qui e a.

Qui siamo alla ah, sì, perché c'è anche la vita a pagina di, la chiedo scusa qui è spezzata in due 22 22 a.

Accoglibile.

Mettiamo ai voti l'accoglimento favorevoli unanimità.

E adesso andiamo alla 22 B.

E c'è temporaneo.

Qui anche qua chiedono.

La necessità di ampliare il limite di zonizzazione di insediamenti con funzioni produttive agricole nel territorio nel loro territorio uguale e con funzioni produttive 30 metri verso extra interamente verso ovest qui si risponde che non è accoglibile, in quanto la nuova disciplina esce dalla logica della perimetrazione, quindi anche qua, eventualmente potrà essere possibile mediante accordi operativi o piani di iniziativa pubblica, quindi votiamo il non accoglimento.

22 B.

Allegri.

Mettiamo ai voti non accoglimento.

Non ho visto a tutti unanimemente scusa.

Allora siamo al 42, siamo qua.

Zona DOC, quartiere molto occhi, identificato come strada Formica, anche qui c'è una richiesta di.

Allora c'è una richiesta anche qua di rivalutare la possibilità di trasformare l'area in ambienti urbani residenziali da attuarsi con interventi diretti in quanto già confinanti e ricomprese fra aree identificate e edificate lottizzate. L'area in oggetto sarebbe attualmente ad uso agricolo. Sarebbe inseriti in ambiti urbani che non permettono un futuro sviluppo in ambito agricolo. Futuro aria potrebbe essere sviluppata mediante residenze monofamiliari, bassi indici, identificazione, insomma, con interventi che possano essere compatibili con i contorni e qua si risponde anche in questo caso che la reale oggetto di osservazione, già riconosciuto dalla strategia del PUC e anche qua, mediante accordi operativi o piani di iniziativa pubblica, eventualmente ci sarà la possibilità di di fare questo discorso di di espansione. Però al momento la proposta la si vota come non accoglibile, proprio con le logiche che ci siamo detti prima e quindi mettiamo ai voti il non accoglimento favorevoli, unanimità.

Eh sì, okay.

Sì, rientrato a lei, consigliere Allegri, ecco qui adesso passiamo a un luogo, a un nuovo gruppo di osservazioni che hanno un'altra, con un'altra.

Tematica congiunta,

Riprendere tutte riguardano la richiesta di riperimetrazione di aree aperti pertinenziale, servizio di EBC EBC sono gli edifici, beni culturali, edifici, edifici fuori dal territorio urbanizzato, edifici.

È difficile in Campania che hanno aree pertinenziali al loro servizio,

Quindi parliamo di edifici civili in zone agricole con con pertinenza nello attorno.

Qui c'è una un anticipo, abbiamo le raccolte che descrivono giustamente la richiesta, mentre le non accolte, le proposte che andiamo a fare non hanno perimetrato con esattezza e, nel caso lo quant'qualora lo facessero, lo faranno, saranno accolte, chiedo sempre supporto all'architetto.

È un tema dove è facile anche.

E sui test scivolare, allora partiamo con l'osservazione numero 2.

Siamo località, tocca al matto.

Si richiede di allargare la perimetrazione.

In base all'articolo 8.2, edificazione, sparsa e aree di pertinenza.

Per poter migliorare l'accesso all'abitazione, qua si risponde che la ripagarli riperimetrazione potrà avvenire solo con la costituzione di un unico mappale, previa presentazione di stralcio di mappa catastale, attestato e atto unilaterale Dabi d'obbligo, anche questo importante per dare garanzia e conferma dell'impegno quindi non è tecnicamente accoglibile. Oggi diciamo proprio per non non ci sono quelle che il carteggio richiesti, quindi si propone il non accoglimento.

Mettiamo ai voti favorevoli.

Unanimità.

Andiamo al punto 3.

E ciò osservazione numero 3.

Siamo a tocca al matto ancora Allegato B scheda numero P 2 2 C si richiede di inserire fabbricato lì dove siamo o lo vuoi tu il puntatore dire.

Sono quelli quello in giallo, edificazione, sparsa e aree di pertinenza e completamente o in funzione dei differenziali di proprietà della proponente, siamo sempre atto calmato, esatto è tecnicamente accoglibile sulla base della perimetrazione catastale individuata, si propone di modificare la cartografia INTA del PUC in tal senso e la si fa coincidere con l'esistente quindi votiamo l'ISIS, votiamo con quanto ecco, votiamo l'accoglimento favorevoli unanimità,

Andiamo alla numero 21.

Siamo Casal Barbato.

Anche qua ampliare il limite di zonizzazione, edificazione sparsa e le relative aree di pertinenza di completamento con funzioni residenziali qui la funzione alla riparametrazione potrà avvenire solo con la costituzione di un unico mappale pertinenziale dell'abitazione, con presentazione di stralcio, di mappa e a turno letterale d'obbligo quindi non è accoglibile, tecnicamente però si dà anche delle indicazioni in prospettiva, quindi votiamo il non accoglimento favorevoli.

Unanimità.

Andiamo alla numero 23.

Siamo una civile abitazione, siamo ad Albareto, anche qua usiamo e come la stessa la stessa richiesta è anche qua, un unico mappale, è la stessa motivazione di prima se ci sarà la presentazione di uno stralcio di mappa catastale aggiornato.

Ma al momento non è accoglibile, quindi votiamo il non accoglimento favorevoli unanimità,

Chiedo magari all'architetto che la non accoglibilità, cioè è la legge che prevede oppure la legge regionale.

Okay.

Proseguiamo altro GIP di di tematiche, richiesta destinazione a funzione residenziale di area produttiva.

Quindi aree produttive viene chiesto che siano trasformate funzione residenziale.

Andiamo alla numero 4, qui siamo a Ghiara.

La richiesta è chiara dei modificare una destinazione, ambiti per attività economiche ad ambiti residenziali, quindi l'osservazione ex contenuta anche le successive, comunque le passiamo una per una ricomprende parte delle aree già individuate nelle disciplina da tavola e poi delle strategie identifica.

Tale ambito fra quelli assoggettabile rigenerazione urbana con destinazione residenziale allora tecnicamente non accoglibile, in quanto la richiesta è già normata dallo strumento urbanistico, per cui si ritiene di aver già dato risposta alla richiesta avanzata all'interno delle strategie del PUG assunto, quindi la è tecnicamente non accoglibile in quanto è già è già una c'è già una motivazione che è illustrata all'interno,

Delle strategie,

4,

Quindi si propone, si mette ai voti il non accoglimento con questa motivazione favorevoli unanimità.

Andiamo al numero 8, qui siamo a ringhiava, stavolta ci siamo come perché era lo stesso proponente 1 della nel precedente.

Qui chiede anche un ampliamento, è la motivazione stessa motivazione di prima anche un ampliamento dell'area perimetrata all'esterno del perimetro del territorio urbanizzato, quindi quindi anche questo è viene sì, sì, fornisce la stessa risposte precedente, come era già stato anticipato, tecnicamente non accoglibile, in quanto la richiesta di modifica è già normato dallo strumento urbanistico.

Quindi proponiamo il non accoglimento favorevoli unanimità.

Andiamo alla numero 9, abbiamo una con aveva produttivo e residenziale, richieste di modificare una destinazione ancora ad ambito urbano, attività economica, ambiti urbani residenziali, anche questo stessa motivazione tecnica.

Siamo sempre nella, siamo sempre lì a gara, sono tutti se sono contigui questi.

Proponiamo la numero 9, il non accoglimento favorevoli.

Unanimità.

Adesso andiamo al numero 11.

Anche questo alla stessa stessa motivazione, come?

L'ho alla 11 adesso.

No, no, scusa, 11 se si 11 che ha la stessa motivazione può, possiamo sempre a chiave, come ha detto l'architetto, siamo contigui, è la stessa, quindi si propone come le precedenti, il non accoglimento, in quanto la richiesta è già normata dallo strumento urbanistico favorevoli.

Approvato il non accoglimento.

Passiamo al numero allora passiamo adesso un altro colpo richieste, eliminazione e bici che poi sono gli edifici, sono gli edifici, beni culturali classificati a suo tempo in.

Tutti gli EBC tra l'alto hanno una loro una loro schedatura nella loro classificazione di ciascuna esiste, esiste un, esiste un dossier dove ci sono fotografati sono identificati, quindi c'è una anche qua c'è una schedatura importante che poi è servita, serve e servirà di riferimento proprio per tutte le valutazioni del caso e devo dire che è anche stato il tema tema degli edifici, probabilmente quello un po' più sentito a livello di attenzione da parte dei cittadini e anche dei tecnici a cui anche si è cercato poi di dare insomma a dare delle risposte che andassero nel senso di mantenere lo spirito che è previsto dalla legge, perché la legge 24 e la lì dalle le linee guida a livello regionale tocca poi agli enti man mano cercare di di raccogliere le esigenze che vengono avanti e rispettando però la filosofia, la filosofia delle Lecce. Allora noi si è fatto, si è fatto, si son fatte delle valutazioni per fare in modo che sono giunte delle osservazioni, ma.

Ci si è resi conto che sì che il tema era sentito al di là anche di chi avesse presentato l'osservazione, l'osservazione direttamente, nel rispetto dei termini, quindi noi qui vedrete, ci sono delle proposte che sono accolte e non accolte sempre come proposte e si praticamente raccogliendo un po' le esigenze case che sono state e sono state presentate si va a modificare l'attuale norma del voi che prevede espressamente prevedeva il divieto di demolizione di demolizione anche nei casi più chiedo sempre di essere corretto nel nei casi più più da astici, proprio perché di fronte a certi edifici totalmente con l'ATI appunto ci si è si è fatto una valutazione di poter reggere la rete proprietaria, parere favorevole alla possibilità di demolizione e ricostruzione fedele. Questo comunque, in base anche ad una ad una perizia asseverata da un tecnico qualificato, che poi dovrà superare anche il vaglio della Commissione, della qualità paesaggistica architettonica. La vecchia Commissione Edilizia quindi c'è, c'è un'apertura che non era non era presente nella nel Regolamento precedente e però quello che dicevo all'inizio non togliamo il vincolo solo a chi fa osservazione lo spirito della modifica del della della novità del PUG va in questo senso, quindi si si codifica un principio che vale per tutti, fatte salve le verifiche tecniche che poi sono qua. Ci sono le osservazioni, ma nulla vieta che altri prospettiva possano fare fare fare richiesta e sarà fatta una valutazione con i criteri che abbiamo detto perizie asseverate anche poi parere della Commissione paesaggistica. Allora iniziamo in questo caso dalla numero 18,

La numero 18, stavolta anticipo, che ha due, quindi 18 A 18 B.

Eravamo alla 11, abbiamo fatto la 11, adesso facciamo la 18 a.

Qui è una.

Fabbricato, zona Berrettini, azienda agricola, allora qui dice, viste le condizioni fatiscenti.

Si chiede l'eliminazione del vincolo in base del GUE, vengano fatte bene, ecco qua, appunto va in quel senso, allora qui addirittura ne avremo, avremo A B e C beh qui, se mi sai di supporto Alessandra proprio perché?

E quindi questa proponiamo il non accoglimento e lo mettiamo ai voti favorevoli unanimità.

Poi c'è il secondo, quindi questo era il 18 A 18 B, abbiamo.

Che invece?

È accoglibile, viene tolto appunto il la qualifica, il vincolo bici proprio per le sue, ecco, con la mente termine con la mente, significa in sfacelo totale, diciamo 18 b anche qua mettiamo ai voti favorevoli.

Unanimità.

Questo è accoglibile invece la la B 18 b accoglibile accolta.

Passiamo alle 18 ci.

Slot scusate o sbaglio, no, no, no, afferma, fermano, scusate, non so perché vi ho detto, non c'è da 18, ci ho sbagliato io pagina, c'è la 30, siamo al 30, no, no, no, scusate, ho fatto io,

Siamo alla 30, anche tu hai questa leggenda no, siamo al 30, sì, esatto.

Allora, osservazione numero 30. Siamo ad Albareto.

Anche qua abbiamo lo stesso soggetto qui che presenta alcune sono contigue, ma con diverse diverse proposte allora dal Barreto allegato alla scheda, la scheda B numero 1, rimozione di classificazioni, una valutazione specifica alle caratteristiche del lotto, si ritiene impossibile valorizzati, valorizzare fabbricati tutelati poi dice il vincolo stabilito non permette la vendita a terzi dell'area qui si richiama alla.

All'articolo 8.4 della disciplina che norma gli EBC si propone l'accoglimento, l'accoglimento, Alessandro motivata dal fatto anche qualche è.

Del canale Bianconese se l'è cavata.

Quindi qua si propone il l'accoglimento della di questa osservazione favorevoli.

Unanimità.

Andiamo al 31.

Sempre dal Barreto, l'edificio o tipologia abitativo mista abitativa prodotto 31.

Anche qua e là è una indicazione che ripete e ripete la la richiesta, la richiesta precedente.

Hai qualcosa da aggiungere su questo?

Se.

Se.

Esatto, quindi, proponiamo l'accoglimento, mettiamo ai voti l'accoglimento unanimità.

Andiamo al 32, Siamo sempre ad Erba veto.

Ma questa volta, oltre il cavalcavia già sulla strada verso che va verso Bianconese, la eravamo, hanno avuto qua, siamo su del cavalcavia della uno della tappa.

Qui abbiamo sempre qua chiede la rimozione e la classificazione come B C, 1 e C.

E si ritiene impossibile rendere abilitanti la possibilità di effettuare le demolizioni e ricostruzioni mantenendosi ha richiesto gli elementi costruttivi notevoli e gli elementi decorativi e particolari ecco qua, la si ritiene non accoglibile proprio su alla luce di quello che abbiamo detto, non ci sono le condizioni di di colla, pensa che invece sono stati identificati riconosciuti nei precedenti, cioè non ha dei conti ma e le condizioni sono dimostrate dalla dalla, dalla scheda che abbiamo checché in possesso che gli archivi che ha disponibili Candy questa non viene si propone il non accoglimento e mettiamo ai voti il non accoglimento favorevoli unanimità.

Andiamo al 33.

33 siamo ancora zona al baretto, siamo in un sempre un edificio con le caratteristiche precedenti che siamo in zona strada catene.

E qua e là si ritiene di qua qua si fanno anche considerazioni sul fatto che i materiali presenti in commercio e nuove tecniche costruttive permettono di effettuare interventi edilizi, salvaguardando caratteristiche vocali, e così via sono considerazioni, tra l'altro ci eravamo anche già visti, cioè qui c'era perché l'intenzione era quello di demolire radere al suolo e ricostruire e costruire una casa ex novo con quelle tipologie in legno che vediamo che vengono anche montate in giro ce ne sono è una.

Tecnica che, ma non andava, non non era, c'eravamo.

La richieste che erano state fatte non era in linea un po' con le indicazioni che erano messe nel 2 e che adesso si risponde un po' con la lo schema che abbiamo impostato in questo modo, con cioè con le logiche che abbiamo applicato sinora, si ritiene di proporre il non accoglimento in per questo per questo edificio, quindi si propone per Alessandro voglia aggiungere qualcosa qua.

Esatto.

Mettiamo ai voti Beneteau favorevoli unanimità per il non accoglimento del 33.

Passiamo al 34.

Anche questa.

Anche questa ricalca la precedente, qui siamo a Canneto allo.

Qualcosa di diverso dalla precedente Alessandra e stessa stessa richiesta, stessa impostazione, proponiamo il non accoglimento e lo mettiamo ai voti, quindi favorevoli al non accoglimento.

A maggioranza, eccetto Bendit Allegri, che è uscito all'unanimità.

Sempre a è sempre unanimità che ha dei presenti okay.

Non lo sarebbe successo, era qua okay, benissimo.

Proseguiamo con la numero.

35 eccola, 35 lasco proviamo qui, scriviamo 35 a perché più avanti troveremo anche la 35 B, non con un'altra motivazione, quindi 35 A 35 allegato.

35.

Siamo a pagina 20, la numero 35.

Sì, no, ma io ho detto e ho detto a fare la chiameremo 35 B verso non facciamo, chiedo adesso facciamo la trent'questa 35.

No.

È?

Ah ah.

In due parti.

Sì.

Dopo non so lo facciamo subito, la troveremo più avanti, ci troviamo dopo e qui si chiede e siamo a parola.

Un ex insediamento post bikes Ravasini, possiamo anche fare per beh, però parliamo di insediamenti vecchi, non più esistenti, ecco, quindi non c'è una richiesta di passaggio insediamento civile in zona agricola in quanto l'insediamento ha perso completamente le sue funzioni orali, si richiede di togliere il vincolo del PC in merito al passaggio a insediamento residenziale in zona agricola tecnicamente accoglibile sulla base della perimetrazione catastale del mappale in quanto conforme alle finalità alle prescrizioni della legge regionale.

E anche è accoglibile anche la, la popò alla richiesta di eliminazione delle bici, in quanto.

Punto vista la sua con la pensa.

Quindi si propone l'accoglimento di questa di questa richiesta, che riguarda questo fabbricarle civile ed ed ex agricolo.

Aggiunte.

Mettiamo ai voti l'accoglimento della di questa 35 A a scopo di conoscenza favorevoli.

Come vedete, è un'area che è circondata poi dal insediamenti insediamenti artigianali.

Andiamo alla numero 36.

Edificio con tipologia abitativa o misto, abitativa e produttiva, siamo zona Kaneto allo.

Questa.

Rimozione della classificazione come fabbricato e poi si ritiene info impossibile da valorizzare i fabbricati, tutelare, Fossi tutelati, si propone di concedere agli operatori di decidere se mantenere manufatti o a utilizzare la volumetria, anche perché non per utilizzare anche peraltro utilizzi necessità dell'azienda di di ampliarsi qua c'è una somma un po' di di considerazione varie però per fare, per quanto riguarda la richiesta di eliminazione delle bici si fa sempre richiamo l'articolo punto 4 8.4 della disciplina.

Quindi è tecnicamente accoglibile, date le sue condizioni fatiscenti, quindi votiamo, si propone l'accoglimento della della richiesta favorevoli unanimità,

Andiamo al numero 39. Siamo nella zona frazione chiara verso il cavalcavia, zona, l'ex ex cavalcavia, zona Gelmetti, siamo in quelle zone indicativamente.

RIT fabbricati extragricoli, richiesta di eliminazione del vincolo di interesse storico culturale, in quanto è di viene definito fatiscente con staticità della struttura seriamente compromessa, questa è la valutazione che fanno luogo qui, noi si risponde tecnicamente non accoglibile, presumo, alla luce delle valutazioni fatte sulla valutazione, sul sulla scheda tu e sulla condizione del fabbricato e valgono tutte le valutazioni fatte prima quindi facciamo Pop mettiamo ai voti il non accoglimento,

Favorevoli unanimità.

Passiamo invece adesso sono definiti altri tematismi, adesso c'è una serie di osservazioni che hanno non sono sono raggruppati in altri temi perché più appunto hanno diverse specificità che sono state presentate e una per una le affrontiamo.

Allora siamo al numero 5,

Siamo tocca al Mato, qui abbiamo il richiedente ha un'attività economica e nel campo edilizio e l'area quindi si è insediato qua da tempo agli automezzi e un po' il personale dipendente e un po' di magazzini e cose varie e chiederebbe chiederebbe che ci fosse fosse la possibilità di riclassificare l'area per attività. Siamo in aperta campagna, funziona in area pertinenziale, dicevano le necessità di aumentare la disponibilità di di immobili per la sua attività, che è di attività edilizia per artificale, dice e dichiara chiaramente assecondare la giusta classificazione a un uso di fatto per migliorare, si può emotiva mitigazione dei dicendo che farà mitigazione ambientale tutto quel che ne consegue, ma di fatto avremo un'attività extragricola in un'area agricola. Quindi il PUG, che compete al compito di dettare la disciplina degli usi e delle trasformazioni urbanistiche e di edilizia, ma devono essere nel territorio agricolo e funzionali alle attività agricola e le attività connesse, quindi torna difficile raccogliere una una richiesta, un'osservazione di questo tipo.

Quindi anche definire già un uso di fatto, chiedere che in base a quello sia accettata va conto anche va contro la le indicazioni della della Legge regionale, in particolare, l'articolo 36 prevede che la pianificazione del territorio agricolo debba perseguire la tutela e la valorizzazione del territorio e le capacità produttive agroalimentari. Ecco, quindi la proposta è di non accoglierla proprio che si passi ad iniziato un'attività extra qui questo caso extra-agricole dopo, ma perché ci sono già un esempio, due in giro, ma si parla di esempi antecedenti, parliamo di anni già anni 80 e 90, antecedenti anche al.

Il Piano Regolatore. Altri regolamenti che poi hanno normato, quindi, non fa testo anche ad appellarsi a queste queste normative che non sono volontà del Comune, ma recepiscono le indicazioni regionali, qualche aggiunta. Alessandro.

Ecco, questo è quello che che fa testo in questo senso, quindi proponiamo il non accoglimento favorevoli, mettiamo ai voti unanimità.

Poi, punto osservazione numero 6, qui siamo ad Albareto inserire qui parliamo di un edificio in cui si chiede di inserire tra le destinazioni d'uso prevista anche un'attività professionale ed Imperia ed imprenditoriale.

Quindi i sensi in pratica si inserisce, c'è una richiesta di inserire anche ad uso ufficio un EBC, limitandone e qua la proposta si va verso il sui propone l'accoglimento, limitandone chiaramente la superficie, mantenendo integra la realtà dell'edificio, e si va a proposte di di andare in un ad un accoglimento prego,

E anche questo proprio con la logica della sì, se uno fa l'osservazione okay, però, vale vale anche per gli altri, per questo si modifica la disciplina, quindi mettiamo ai voti l'accoglimento favorevoli, unanimità bene.

Veniamo al punto e osservazione numero 12.

Siamo al priorato sì, se già l'un'incongruenza di rappresentazioni grafiche fra le tavole dve e tavole di PUG ci sono due edifici numero 1 e numero 2 dice la tavolo di 2 rappresenta la situazione reale.

Siamo.

Siamo perorato nel comparto di fronte la Chiesa di fronte la Chiesa, ci sono praticamente delle incongruenze cartografiche che sono state, sono state rilevate e condivise, quindi la proposta è di accoglimento, edificio una modifica cartografica.

Edificio 2, la rimozione e alle categorie di intervento e restauro risanamento sul solo edificio ex produttivo della casa padronale, questo Alessandro, tradotto,

Sì.

Se.

Bene, allora mettiamo ai voti l'accoglimento di questa controdeduzione favorevoli, unanimità.

Veniamo alla numero 13, siamo in zona sanguinavo dietro l'ex convalli, l'attuale ArcelorMittal qua ci sono, chiedo a test fai più lineare, nell'illustrazione, perché questo c'è un'area vincolata che torna agricola, ma.

Con un.

Certo, anche perché l'accoglimento, nel caso poi preso, presuppone dei piani, cosa il cosa si farà e tutto dal costo, e eccoli accordi operativi non è, non è una cambiale in bianco, assolutamente, ecco.

All'approvazione, sì che questo è un passaggio che è un Regolamento edilizio, andrà, lo prepareremo da qui fino al momento dell'approvazione, sarà in contemporanea quindi okay.

Quindi questa la mettiamo ai voti con la l'accoglimento, questa proposta numero 13, l'accoglimento favorevoli unanimità.

La numero 14 e abbiamo una richiesta che è stata presentata da una cittadina riguarda la chiede che venga inserita un'area da adibire al cimitero per animali da affezione, allora questo è un tema che.

È attuale, diciamo, cioè può essere a motivi di interesse, ma si ritiene anche che possa essere debba essere approfondita in un secondo tempo, proprio perché le gli approfondimenti dovranno poi essere abbastanza precisi non è di facile soluzione, anche perché io avevo fatto una panoramica anche qualche papà, ma penso che ci sia il Comune di Langhirano ma andiamo a.

Sta definendo adesso, ma ha trovato un privato che ha dato un'area sua, gli ha donato poi devono, ci sono anche delle normative da rispettare, noi riteniamo al momento la riteniamo interessante, proponiamo il non accoglimento, salvo però con una prospettiva futura eventuale di,

Di attenzione, vedendo anche quello che potrà essere sviluppato a livello anche normativo, non solo così sporadicamente dai Comuni, ma probabilmente anche se uscisse un qualcosa, anche di informativo a livello regionale di coordinato, sarà sarebbe sicuramente positivo, quindi votiamo il non accoglimento con queste motivazioni favorevoli.

Unanimità.

Siamo al punto, siamo all'osservazione numero 15, dottoressa.

In cui qua anche qua una cittadina chiede la ripubblicazione per 60 giorni di tutto il paragrafo F del sistema insediativo, e questa viene.

Gli elaborati di cui lei parla sono identificabili negli allegati F1 F 2 F F F 3. L'osservazione evidenzia un semplice refuso nelle vocazione, nell'elencazione degli elaborati.

Gli elaborati costituenti quel paragrafo di cui parla risultano pertanto tutti completamente pubblicati per i tempi necessari, tant'è vero che risulta anche presentato una specifica osservazione che ritroviamo dopo al documento in cui si chiede la ripubblicazione, quindi c'è un po' una.

Sì, mi fermo qua, con con i commenti, perché è uno smentirsi da soli, ecco.

Quindi la proposta è tecnicamente non il non accoglimento di questa proposta.

Mettiamo ai voti favorevoli.

Unanimità.

Passiamo al numero 16.

Allora, la numero 16 riguarda un docu osservazioni e le controdeduzioni della l'associazione agricola, Coldiretti a suo tempo aveva inviato nei termini delle osservazioni al fughe in cui fa qua adesso faccio io una breve illustrazione di quanto di quanto hanno presentato, in cui di la devo ringraziare per il coinvolgimento e vocazione agricola e il Comune di Fontanellato.

Penso che sia condivisibile parlo nel a livello del documento, il fatto della valutazione negativa sugli impianti fotovoltaici a terra, specialmente nel nostro nelle nostre zone, perché parliamo di un'area di un terreno di una zona che sicuramente sono tra le più fertili in assoluto, e invece anche c'è una un invito e una sollecitazione a ragionare su tetti fotovoltaici, però questo va oltre la volontà del Comune, perché è la legislazione nazionale. È andata in senso opposto, direi, e anche noi come Ente comunale non abbiamo potere oggi non abbiamo potere decisionale in merito. E quindi veramente quello che sì, quando sappiamo ci sono insediamenti o richieste o quant'alto, dobbiamo prendere atto e lo spazio per muoverci in questo ambito è scarsissimo. Proprio per le nuove relative sovracomunali che sono diventate, sono diventate operative in particolare. Comunque sì,

Fanno delle considerazioni sul fatto l'individuazione delle dei corridoi ecologici, le connessioni ecologiche, il luogo chiedono che non siano codificate, ma possono essere demandati alla volontà del singolo. Ma questo invece ora ha ritenuto non non può essere demandato la volontà del Sindaco, mai parte operativa della legge della legge regionale in quanto corridoio ecologico ha un suo significato e penso che all'interno dell'azienda agricola non apporti stravolgimenti o o di quella che è l'impostazione della gestione aziendale.

Chiedono anche che la nella presentazione del piano di riarmo Delrio nel Pierre, a quelli che poi transitano del Consiglio, quando un'azienda zootecnica vuole espandersi, ci sia la possibilità di utilizzare dei tecnici che se possono fare la validazione e non l'asseverazione, ma che noi ci richiamiamo, ci rifacciamo. Le normativa regionale, quindi si conferma necessita di perizie asseverate da una determinata tipologia di tecnici. Poi sollevano anche valutazioni sulla dotazione vegetazionali minima delle aziende agricole, quindi una gara, una minimo di volume del dei terreni che serva da che abbia una dotazione di verde o insieme o in alberature. Penso che questo sia condivisibile. Chiedono la correzione di un refuso dove, nella l'articolo 9.3 delle abitazioni agricola 1 c'è scritto zero, invece va inteso come 200 metri quadri. Su questo la correzione e condivisibile poi chiedono un'altra. Il discorso degli allevamenti suini.

E in cui si chiede, diciamo, la liberalizzazione di quelle che sono le possibilità di insediamenti, di nuovi insediamenti, di di allevamenti e quindi io sono per proporre appunto le osservazioni e qui sono state raggruppate in una sola con un non accoglimento, io confermo, propongo la conferma dei valori un picco e oggi ne ha due e quindi sono ammessi i piccoli allevamenti, seguito anche di una variante 2 che risale al 2019, cerca 2020, poi, nel caso ci fossero eventuali richieste di future ampliamenti nel rispetto delle normative delle vie sicurezza e tutto il resto eventualmente, saranno oggetto di nuove varianti di richieste che verranno avanti. Faccio anche una considerazione che non fa oggetto delle non è oggetto della delle controdeduzioni, però mi associo, sempre nel tema dell'agricoltura, una considerazione sui prati stabili, che credo che purtroppo a livello regionale trovino una difesa molto debole in quanto se da principio a parole, anche con se se ne dichiara l'importanza e la validità, la necessità di tutela, però poi nei fatti non ci sono eventuali sanzioni o vincoli, per invece per una un bene, il beh, il patto stabile fa parte della storia del nostro territorio, quindi magari anche nelle normative. Adesso, quando si andrà con la Provincia, introdurre un paragrafo suggerimento in modo che a livello regionale si possa anche approfondire, avere un supporto normativo in questo senso. Penso che sia positivo, perché oggi, di fatto, i prati stabili ne parliamo belli belli, però, se uno domattina li vuole rivuole arare può farlo liberamente, senza senza nessuna, appunto senza nessun vincolo da rispettare. Secondo me è giusto trovare un.

In via un punto di incontro per per tutelarli. Era il patto stabile, è una realtà della nostra zona, quindi le osservazioni della Coldiretti e andava in questo senso. Io le ho le ho riassunte si va non accoglimento perché soprattutto connessione parlavano ci Širak. Si raccoglie solo il refuso da 0 a 200 metri e per il resto c'è un non accoglimento. Poi stendiamo un breve, una breve valutazione. Alessandra che la colpa è quello che ho detto, però votiamo per il non accoglimento delle loro dello delle loro osservazioni, fatto salvo il refuso che è da correggere. Ecco quindi non accoglimento, siamo favorevoli.

Siamo alla numero 17, osservazione che a cui ho fatto riferimento prima, proprio per la citazione della ripubblicazione allora, inserire nel sistema di insediamento classificazione strade extraurbane inseriva strade delle catene strade catena del bosco.

Qui si chiede che nel PUC sia inserito questo.

Questa strada strada delle catene siamo dal Barreto.

E in particolare questa c'è il proponente.

Strade del territorio comunale e la classificazione delle strade dite discende dalle determinazioni degli organi comunali. Abbiamo fatto una delibera di Giunta, un paio d'anni fa, qui è stata fatta anche una una riclassificazione, tra l'altro, qui sta delle catene a una a un suo particolare c'è un suo relitto che effettivamente non è più di di uso comunale serva un nome, il capitazione quindi è stato fatto, una c'è una richiesta già fatta a suo tempo, ma non rientra. Non è accoglibile, non è non rientra nelle proposte del. Pongo una valutazione in questo senso, quindi si propone il non accoglimento favorevoli e questa è la numero questa è la numero 17.

E veniamo al numero 19, sempre lo stesso proponente numero 19.

Si chiede né a livello delle strategie strategie qualità urbana, Cattell le strategie territoriali e strategie qualità urbana, eliminare ogni riferimento al raddoppio della via Emilia.

Qui siamo quindi tema via Emilia bis, sapete che ogni tanto esce periodicamente un tema che appunto non è, non è di oggi, qui però ci si rifà all'articolo 24 delle FIAT, del della legge regionale, con le funzioni di pianificazione territoriali che sono,

Sono definite man mano dall'organo competente, quindi l'articolo 41 anche della legge regionale stabilisce che la Regione si dota di un suo piano generale. Il Piano territoriale regionale, il PTR e questi contenuti strategici del PIL del PTR di questo Piano costituiscono il riferimento necessario per il sistema, poi della pianificazione sia di aree vaste e di area locale, e quindi noi siamo tenuti, siamo tenuti a rispettare le indicazioni del PTRA. Il PTR ha previsto questa linea, diciamo, della linea della via Emilia bis, il PUC, la, la, la recepisce. Questo non significa che.

Un'apertura alla via Emilia bis nel modo più assoluto, ma non possiamo noi cancellargli o cancellarlo di nostra iniziativa se voglia aggiungere qualcosa.

Esatto quindi la numero 19 non accolta, mettiamo ai voti il non accoglimento.

Tre lune uscito.

Ora.

Sono 10.

Andiamo alla 24.

Qui abbiamo la richiesta la proposta di una ditta qua nel territorio a due, allora la 24 è scorporata in due in due parti.

Una richiesta di quindi 24 ha richiesto di correzione della leggenda con indicazione media, tensione di un progetto di media tensione AMT.

L'individuazione e la risposta è tecnicamente non accoglibile, in quanto l'individuazione della linea ad alta tensione, già presente negli attuali elaborati di PSC e RUE ed è stata reinserita, secondo le indicazioni fornite dagli enti gestori delle reti quindi,

Tecnicamente non è, non è accoglibile.

Mettiamo ai voti non accoglimento favorevoli, unanimità.

Invece la parte, la sezione B, sempre della 24 e a un commento dice che la cartografia della proposta di PUG non rappresenta correttamente lo stato attuale del fabbricato del foglio 36, quindi tecnicamente accoglibile con una correzione del perimetro dell'immobile che è più.

Esatto 2024 B prima abbia.

No, l'allegato B è una cose io le le scorporo albi perché vedi che sono due l'ho chiamata a.

A e b.

Quindi la B è tecnicamente è accoglibile, proponiamo l'accoglimento per la sistemare la cartografia favorevoli unanimità.

25, sempre lo stesso proponente aree edificabile industriale in cui fa una segnalazione che la rappresenta nella scheda indicata allegato bische da 1 la rappresentazione dei pozzi nella tavola non corrisponde allo stato attuale.

Nello specifico cita un voto un pozzo non esistente, uno non attivo.

E qui c'è una risposta che è stata è stata data proprio perché ci sono delle motivazioni, quanto le indagini e che poi si esposte nelle tavole indicate hanno un valore e un dato lituano strato grafico, cioè sulla suddivisione delle rocce come se sono presenti nella loro compresi composizione è una cosa abbastanza abbastanza tecnica e possono riferirsi anche manufatti non più esistenti e non c'è collegamento con il pozzo che ci sia o non ci sia, quindi c'è una c'è una un punto di vista diverso, diciamo e.

Esatto, quindi, votiamo il non accoglimento di questa.

Allora unanimità.

Siamo alla numero 26, sempre lo stesso proponente.

E anche qua segnale sempre segnalazione, cancellazione di vincoli che riguardino la presenza di siti sepolti dalla preistoria protostoria, siti sepolti, l'età romana, siti sepolti, età medievale qui entra nel campo, si entra nel campo della dei vincoli dei vincoli diciamo archeologici qua e soap al di là della adesso della risposta che viene data sul non accoglimento, vorrei evidenzio il lavoro fatto su questo su questo campo, in quanto la Soprintendenza qua di Parma e Piacenza e utilizza gli elaborati.

Qui abbiamo un contatto, li utilizza gli elaborati che sono stati fatti proprio specifici per il PUG, qua di Fontanellato, li sta utilizzando come come esempio da da riprodurre come modelli operativi anche verso altri comuni, come modelli per individuare il potenziale del rischio archeologico all'interno di ogni Comune e questo, penso, è uno strumento importante proprio chi deve fare investimenti che deve fare delle sedi ICE insediamenti in insediamenti all'interno del territorio si trova un modello operativo che ha una valenza importante qui contributo l'ha, dato la dottoressa dottoressa Anghinetti d'intesa anche con l'architetto stock, quindi, c'è una c'è un lavoro importante che.

Che permette poi di individuare di mappare il nostro territorio sui siti di possibile di potenziale valenza ecologica. E uno con questo modello riesce a saperlo in anticipo rispetto poi a quando tornano. Dovrà intervenire ed è un passo significativo, equi, ma se vuoi aggiungere qualcosa,

Certo, poi su questo ci siamo già visti, vedremo anche di dare evidenza con un documento una piccola pubblicazione all'articolo, insomma perché è un passo, è un passo importante che qualifica anche il livello del lavoro svolto sotto sotto questo aspetto, anche perché come vedete cioè siamo qui a Fontanellato qui abbiamo resti romani e abbiamo Pigorini e ricerca e quindi abbiamo un suolo importante, quindi merita più attenzione di altre zone e sotto questo aspetto e adesso abbiamo anche un metodo che,

E aiuta in questo senso, senza più andare solo basandoci sulla ricerca, ma vado cosa chissà cosa adesso si troverà o meno. Ecco, quindi noi proponiamo su questo aspetto, fatte queste considerazioni, il non accoglimento, ma proprio alla base del lavoro svolto all'interno del PUG sotto con questo metodo della, con questo modello,

E di identificazione del potenziale rischio archeologico, quindi si propone il non accoglimento, mettiamo ai voti unanimità.

Passiamo alla numero 27, sempre lo stesso proponente qui questa fascia, l'unità di paesaggio, la illustri tu, per favore, Alessandra.

Quindi mettiamo ai voti il non accoglimento.

Favorevoli unanimità.

Se Allegri.

Veniamo al numero 28.

Osservazione numero 28, sempre dello stesso.

Proponente.

La 28, né si sono sovrane scomposta in due, diciamo, ne ha tre, ma le risposte sono sono due, diciamo.

La prima riguarda modificare i parametri nel del PUC per indice di edificabilità e di copertura erano inferiori prima come sono Alessandra.

Sì.

Okay sì.

Allora sì, nell'attuale quindi mettiamo ai voti favorevoli 28 a 28 a sé ed era la proposta della dell'Amministrazione è accoglibile, è accoglibile.

Accoglie messo ai voti già unanimità.

Poi è invece la 28 B.

Anche qua si ritiene.

Procedi tu non sono.

Che sono già normati, quindi proponiamo il non accoglimento.

O ti mettiamo ai voti unanimità.

Sì.

Esatto.

Andiamo alla 29 e siamo sanguinavo, anche qua è suddivisa in due, quindi valutiamo la 29 a.

La illustri tu, Alessandra 29 a.

Okay, quindi proponiamo sanguinario se 29 29 e io ho scritto sanguinavo è e CASALP scusate, ma ho trascritto male io e magari.

Ah, era non accoglibile.

Dovete votare, mettiamo ai voti il non accoglimento unanimità.

Poi adesso sempre la 29.

29 B, esatto anche questo, Alessandro.

Sanguinava e.

Quindi mettiamo ai voti il non accoglimento favorevoli unanimità.

29 B assolutamente.

Adesso andiamo, ci troviamo la 35 B.

Noi avevamo fatto la in un'altra causale 35 B, un civile extragricolo.

Anche questo lo fai.

Esatto.

Lo mettiamo ai voti, il non accoglimento unanimità.

E l'abbiamo chiamata b a pagina 28, siamo, Corrado, tu, hai la delibera lì o hai alto?

Se le osservazioni e le osservazione numero 35, che aveva due.

Ma era la vecchia.

Sì.

La prima.

Sì, sì, sì, sì, sì, sì, no, ho capito.

Che senso si trova rispetto?

Adozione.

Ho capito.

Allora?

Quindi non è accoglibile, quindi allora nella delibera, pertanto deve essere rettificata.

Ah okay.

È quello il 30 che numero è in procinto di.

L'allegato che la da accoglibile.

Comunque, per dare sempre ciò che è scritto in delibera rispetto all'allegato C C.

Corrado, fatto piuttosto puntuale, certo.

Certo sì, sì, quell'ultimo inviato è così è così.

Finito no, no, allora abbiamo fatto la 35 b, andiamo al 37 che anche lei.

Ne ha A2.

Due sezioni A 37 A.

È allegato il mantenimento dei parametri e indici di edificabilità zero, 65 era indicato.

Era indicato più basso, sì, l'accoglimento, quindi votiamo l'accoglimento a favore,

Poi lo stesso qui siamo una ditta, un insediamento che trae adesso, andiamo il 37 B.

Quindi chiede l'assegnazione di una numerazione come ambito, ma come già è uscito anche prima, i temi sono già.

Sono già definiti dalla disciplina, si chiedono delle indicazioni delle numerazioni, che sono già già indicate come parametri specifici, tradotto.

Di mezzo è proprio il contrario di quello che dovrebbe essere una cosa, una idea semplificare.

Teoricamente non è accoglibile perché eravamo circa, accogliamo l'indicazione, proponiamo il non accoglimento favorevoli unanimità.

Che nelle 37 b andiamo al 38.

Qui abbiamo un cittadino che.

Lì si chiede l'inserimento nelle carte delle strategie qualità urbana delle strategie per la qualità urbana di di percorso ciclabile come piste ciclabili di rango locale, è un suggerimento che viene dato e rientra tra le possibili strategie ambientali e a favore del benessere e sicurezza della popolazione, qua si dice si rimanda alle decisioni dell'organo comunale competente però ha una sua,

Logica di poter essere ritenuta accoglibile, ecco rientra anche anche nelle nelle indicazioni che sono già nelle all'interno delle strategie con attenzione i percorsi ciclabili so, dottor Alessandro, queste sono le valutazioni che sono state fatte, ecco quindi proponiamo l'accoglimento favorevoli.

Unanimità.

Ecco poi, allora, queste erano tutte le controdeduzioni fatte proposte dalla nel perimetro, né nel periodo di tempo nei tempi concessi, tra l'altro.

E ce n'erano state anche due che non non sono proposte perché sono arrivate fuori fuori tempo, però adesso ce ne sono sono cinque che sono state proposte dall'ufficio di piano l'Ufficio di Piano e è una struttura prevista all'interno del PUG e composto dalla l'architetto stock dall'architetto Sasso dalla dottoressa ti vede dal Segretario comunale anche e.

Quindi.

Ecco, quindi ha detto anche lei, dottoressa parte dei causa, no, a parte questo, ecco se queste le illustri tu brevemente il lavoro che avete fatto, avete recepito alcuni aspetti adesso.

Vai.

Viene viene riproposta e e appunto con le motivazioni già esposte si propone l'accoglimento, quindi votiamo per l'accoglimento unanimità.

Sì.

La seconda.

La Cagliari, gli alberi.

Si sono due, sono due platani, uno è sulla strada che va verso Bellena, quel grosso platano sulla sinistra e un altro ai quali interno all'interno del del parco Parco Gandini, tanto quindi si si propone anche questo l'accoglimento, questo, comunque, è un dato positivo averne due perché in Regione esiste un registro apposito, ci son più di 200 esemplari 2 nel nostro Comune diventano anche motivo di di pregio e di attenzione.

Hanno un diametro di oltre su sui cinque metri, sono appunto schedati, sono anche nella nella pur nel registro regionale e nazionale, hanno una loro valenza storica per tutelare al meglio, sicuramente mettiamo ai voti l'accoglimento favorevoli unanimità.

Punto 3.

Accoglimento.

Unanimità.

Punto 4.

Mettiamo ai voti favorevoli unanimità.

Qui 5, disciplina.

Ah.

Se.

Queste persone.

Solo una, una sì o no?

Questa sì, e questo no?

Che questo votiamo l'accoglimento unanime favorevoli, unanimità.

Poi c'è l'ultima qua sulla disciplina abitazione agricola 1.

Okay.

Mettiamo ai voti l'accoglimento della proposta di eliminazione, benissimo, Alessandro.

Poi prendiamo atto, come hai anticipato, prima delle le 2 proposte tardive che sono arrivate, di cui una non è non è stata, essendo da est tardiva, non 43.

Tra arrivata tardivamente e la 44 è stata recepita dall'Ufficio di Piano.

Ma prendiamo atto.

Scusami un attimo, comunque, anche se tardiva no, visto che.

C'è giurisprudenza che dice che comunque, se c'è o non li esclude entrambe ha visto che una ciechi, ma la tardiva arrivata non è proprio istruita.

E allora perché una invece viene?

Come ufficio a di Ufficio di Piano numero uno dell'Ufficio di Piano recepisce la la 44 tardivo.

Ho capito.

Bene, allora queste sono le controdeduzioni che sono state illustrate, quindi poi qua nel la delibera avete visto un po' sono tutte le varie componentistiche gli elaborati tecnici cartografici.

Quadro conoscitivo, le strategie e la disciplina, l'amico John zonazione sismica di livello, la zonizzazione acustica la Valsat è un documento importante,

Anche quella e adesso il dovranno essere aggiornati, comunque quanto adesso c'è un passo successivo che prevede poi la trasmissione alla i quadri qua nel Comitato urbanistico di area vasta, che è in fa capo fa capo alla Provincia.

Al Valsat verranno trasmessi oltre gli esiti di questo Consiglio, quindi, con i documenti che abbiamo valutato in stasera, verranno trasmessi anche le le valutazioni, le valutazioni fatte in risposta all'istruttoria che la provincia di Parma, quando abbiamo fatto l'adozione, ha fatto alcune sue considerazioni che poi sono state qua oggetto da parte da parte della dell'ufficio, di piano d'intesa, anche col Cave sono sempre sono considerazioni in merito un po' l'impostazione, che però non stravolgono, non sono stravolgono assolutamente lo spirito, lo spirito del PUG e ci sarà un passaggio successivo adesso in cui, proprio sulla base delle presentanto le controdeduzioni che sono state approvate questa sera verrà poi sarà oggetto in provincia anche leva.

Trasmesso anche il documento di sintesi che poi riassume quello che abbiamo, se abbiamo detto treno su cui mi preme anche ricordare appunto il discorso di ottenimento di CE oltre 100.000 metri quadrati di area verde, quel potenziale di 3% in più, quell'apertura anche verso quell'attenzione anche ai fabbricati e bici penso che si sia fatto una valutazione complessiva che va,

Nell'ottica di attenzione e di ascolto alle esigenze delle categorie produttive nel nostro territorio, anche di di ascolto dei cittadini sulle tematiche che possono che ritenevano meritevoli di attenzione. Penso che lo spirito debba essere questo dopo non il lavoro è stato fatto. L'attenzione è stata messa dal punto vista di vista tecnico per fare una proposta che rispettasse le normative, quindi penso che si sia sul si prosegua sulla strada di dotarci di uno strumento che sarà poi utile al nostro, l'Amministrazione comunale e quindi a tutta la cittadinanza, per le esigenze che si presenteranno man mano in corso in corso d'opera. Ecco quindi.

Adesso, avendo votato poi le controdeduzioni, adesso procediamo se non vi sono interventi.

Da parte da parte vostra, procediamo anche ad una valuta, ad una votazione, proposta di votazione finale di condivisione delle controdeduzioni nel suo complesso e anche finalizzate alla alla adozione, secondo lo schema proposto con tutti, anche gli elaborati che fanno parte che vi abbiamo inviato e che poi sono a disposizione di tutti e di tutti gli interessati quindi chiedo se vi sono interventi, diversamente mettiamo, mettiamo ai voti.

No, quindi mettiamo ai voti l'approvazione del PUG, così con la le proposte che abbiamo fatto, completa quindi favorevoli.

Unanimità immediata, eseguibilità favorevoli, unanimità. Benissimo, io vi ringrazio della condivisione, perché è un percorso, questo, che è impegnativo. Ringrazio anche anche la minoranza, perché abbiamo fatto, cercate di operare un coinvolgimento che fosse che fosse costruttivo, proprio perché parliamo di un tema che riguarda riguarda tutti i cittadini e lo spirito è di di proseguire in questo modo proprio su un tema che l'urbanistica, sappiamo quanto è complessa al giorno d'oggi. Sappiamo tutte le le sollecitazioni che ci sono e che sono sempre oggetto di valutazione da parte degli uffici, e ringrazio l'architetto sto che Kaire la prossima prossima tabella, se il prossimo passo sarà quello dell'approvazione cui sarà abbinato anche un regolamento, avremo il passaggio in Provincia su cui vi terremo informati c'era anche un contributo del Consorzio di bonifica, ma parlava del Co,

L'importanza dell'invarianza idraulica, che comunque ha recepito all'interno della disciplina e quindi su questo punto non ha fatto neanche 100, perché è una realtà che che ci su cui siamo tutti d'accordo fermo detto questo, io ringrazio tutti e ci diamo appuntamento al prossimo Consiglio buona serata a tutti.