Buonasera a tutti.

Prego, dottoressa da un appello.

Punzi, Ignazio Santoro, Angelo possibilità, Antonio Aloia, Giovanni.

Scalano, Sebastiano ballo, Francesco, è assente Sgobbio Francesco Saverio Manghi, Andrea è assente Lupoli, Pasqua, Sgobbio Raffaele è assente.

Fornaro. Daniele.

Alba Donato, Carmela Testa.

Insomma.

10 presenti e 3 assenti.

Allora, per quanto riguarda gli assenti, mi hanno chiamato per sono impossibilitati chi per motivi di lavoro e chi, come Raffaella, mi ha mandato un messaggio, ma aveva già preavvisato che aveva un impedimento e quindi se fa in tempo si raggiunge più tardi il primo punto all'ordine del giorno approvazione verbale seduta precedente se procurava bene li diamo per letti favorevoli.

Ah no, era assente, quindi favorevoli.

Marangi, scusa, Sgobbio Lupoli Scarano Aloia, Santoro Alba, Punzi, Ignazio, impulsività, astenuti Testa e Fornaro passiamo al prossimo punto all'ordine del giorno variazione al DUP 2024 dei 26 e contestuale variazione al bilancio di previsione finanziario 2024 2026 relaziona il vicesindaco Aloia.

Sì, buonasera voglia allora con questa variazione al DUP abbiamo modificato anche lo lo schema triennale delle delle opere pubbliche rispetto a quello precedente, abbiamo inserito.

Di 800.000 euro per quanto riguarda il parcheggio del palazzetto sempre derivante, diciamo da da tutto il pacchetto dei Giochi del Mediterraneo, mi spiego meglio prima il nostro palazzetto era stato inserito solo come.

Un campo di allenamento, quindi il milioni di euro serviva solo per mettere a posto il palazzetto dello sport.

Ora il Comitato organizzatore dei Giochi ha inserito il nostro palazzetto anche come sede di gare gare di bocce.

Lancio del peso, sollevamento peso, scusate quindi per avere l'omologazione da parte del CONI del Comitato olimpico al.

Alla realizzazione, insomma, della di queste competizioni in serviva per forza il parcheggio e quindi ci stanno finanziando anche il il parcheggio annesso al al Palazzetto cioè praticamente in quella zona, quando facciamo la curva della villa a scendere per un importo di 800.000 euro e poi è stato aggiunto anche la costruzione di un asilo nido per un importo di 570.000 euro.

Se con fondi derivanti dal PNRR basta questo è, in sono state inserite poi nel DUP le poste in bilancio, insomma.

Grazie.

Ci sono interventi, prego, Donato.

Alba, allora, rispetto all'inserimento degli interventi qui nell'elenco e c'è praticamente 2025 realizzazione asilo nido, con un importo pari a 1 milione 290.000, poi ce n'è un altro che questo che hai elencato tu, Consigliere Roia.

2024, che dice cinquant'di 576.000, volevo sapere se si tratta dello stesso progetto oppure sono due progetti diversi.

A noi, ma sono due progetti diversi, abbiamo intenzionalmente lasciato anche l'altro, perché praticamente seguono due linee di finanziamento diverse, diciamo che questa di 570.000 euro facciamo gli scongiuri del caso, ma diciamo che è quasi sicuro la.

Diciamo la l'arrivo del finanziare, l'erogazione del finanziamento, siccome questo è un aggiornamento al al piano triennale, non abbiamo tolto ancora quello vecchio, magari se tutto va bene, che ci finanziano questo di 570.000 euro l'anno prossimo provvedere provvederemo a togliere dalla dal programma triennale è quello di 1 milione e 2 e 90.

Prego, Carmela.

Carmela testa niente in realtà io volevo fare la stessa domanda che ha fatto il consigliere Alba praticamente è un altro asilo nido.

Quindi previsto nella stessa zona no e dove sarebbe previsto questo asilo nido di 570.000 euro praticamente annesso alla zona di via Argentina, dietro la scuola elementare dove c'è la pineta intendiamo però, per intenderci viene, diciamo, come, come una un annesso della scuola esistente praticamente viene fatto lì, 5. Il parere è quello dell'importo di 570.000 euro, il vecchio progetto, che è ancora in essere come linee di finanziamento di 1 milione e 2 e 90 invece,

È quello dove doveva venire la famosa clinica di tanti anni fa. Insomma, io pensavo fosse nello stesso no, no, no, no, quindi sono due cose diverse, sono due linee di finanziamento diverse da uno o l'altro o l'altro, però ecco perché l'ho detto prima questo di 570.000 euro. Abbiamo.

Buò è arrivato, praticamente però stiamo siamo stati ammessi, però diciamo che i soldi ancora non ci sono arrivati Fisi fisicamente, però ecco perché le ho detto che abbiamo buone percezioni di realizzare effettivamente questo in via Argentina e poi nel nella stesura del prossimo piano triennale ed eliminare quello di 1 milione e 2 e 90 quindi in pratica mi sembra di capire che si stia rinunciando a diciamo ad un progetto.

Che almeno dei numeri dovrebbe essere tutt'altra cosa rispetto a questo, perché da 570.000 a 1.206 1990.

Diciamo, stiamo riducendo a meno della metà, insomma quella che sarà la realizzazione di questo diciamo asilo nido, quindi stiamo rinunciando, diciamo ad una parte progettuale.

Diciamo più ambita in questo senso.

Ma no, non è proprio così, anche perché voglio dire alla fine noi abbiamo la certezza di realizzare adesso con questo finanziamento del PNRR, quell'altro, invece ancora non non sappiamo niente, non si sa se si potrà fare quando e come quindi alla fine noi stiamo comunque lo manteniamo in piedi quel finanziamento per adesso se poi riusciamo a realizzare questo, ebbene però non stiamo rinunciando a quello, effettivamente quello è ancora in piedi.

No, va be'~hesitation voleva dire, posto che magari.

Quella del parcheggio al palazzetto dello sport è sicuramente una cosa secondo me validissima, perché bisognerebbe, diciamo sistemarla quell'area dal momento che, diciamo, viene concesso anche a squadre esterne, diciamo la la lo scempio e vedere tante volte quello che sì si concentra in termini di automezzi, macchine e pullman quando ci sono delle manifestazioni quindi effettivamente quella è una zona che va realizzata rispetto all'asilo nido diciamo, io nutro forti perplessità e poi volevo fare un'altra domanda all'assessore, ai lavori pubblici.

Praticamente stiamo andando invariante,

Al piano dei lavori pubblici, però, vedo che manteniamo ancora per il 2024 e 15 milioni di euro per la bonifica ambientale, nonostante credo che qualche cosa sia cambiato anche rispetto, diciamo, alla zona dell'Ala Fantini, se non ricordo male, diciamo la parte del progetto era fortemente spinta versa quella zona per ricordo bene su un mercato ortofrutticolo ma adesso non mi ricordo,

Per cui diciamo nella variazione, comunque rimane per il 2024, tutto sommato che siamo quasi agli sgoccioli, ancora i 15 milioni di euro come mai.

Risponde.

Il.

Non può rispondermi, sì, no, perché lui si occupa di questo ne ho più più più, siccome abbiamo fa niente, non è che volessi, cioè non non voglio, non lo so lo sa bene, voglio dire che magari per quanto riguarda la parte del Cis e il consigliere Punzi che si occupa se vuole, se vuole chiarimenti più dettagliati chiarimenti, però mi chiedevo come mai diciamo la domanda più che diciamo l'aspetto tecnico probabilmente più diciamo di aspetto politico in tal senso, infatti 11 come mai credo che queste risposte, qualsiasi della maggioranza, lo possa dare, ma comunque non è un problema, guardi, non non è un problema posso, possiamo anche sorvolare senza che ci dilunghiamo a sentire le stesse cose. Grazie interventi, prego.

Sì allora, anche se non vuole sentire la risposta al Consigliere Testa lo faccio perché così rimane agli atti. È una domanda senza risposta, sembrerebbe male, è risaputo, sì, ma è risaputo che la delega alla i lavori del CIS li ho io quindi diciamo che li ho seguiti in maniera dettagliata, va beh, posso parlare dal posso parlare a me stesso, va be'scusate, scusate no separato, ho dato la parola a tutti, ha chiesto la parola il Consigliere, poi non ci facciamo parlare il consigliere Panunzi. Grazie grazie. Quindi diciamo che per non utilizzare poi in maniera strumentale le domande non risposte.

Quell'aria e giustamente è rimasta ancora nel DUP, perché correttamente e concorre ancora al come scheda presente sul tavolo istituzionale di sviluppo perché, nonostante diciamo gli ultimi cambiamenti in ordine alla vendita all'incanto piuttosto che quell'area diventa se è sempre fortemente interessata da un recupero ambientale dove il Comune di Montemesola attraverso il contratto ha posto delle condizioni qualora, come è accaduto, fosse stato anche venduta, quindi, la ipotesi di partnership pubblico privato e l'intervento del Governo attraverso il Cis su quell'area è sempre, diciamo, al all'ordine, all'ordine del giorno del tavolo del tavolo tecnico. Quindi correttamente è rimasto così come correttamente è stato detto, perché il progetto dell'asilo da 1 milione e 2 era stato fatto già dalla precedente Amministrazione, individuando quell'area perché quella programmazione era stata fatta sulla scorta di una necessità di utenza in ordine alla all'ambito territoriale di appartenenza. Non si perde nulla in termini tecnici e di servizi da erogare come asilo nido, perché dovrebbe.

Si dovrebbe conoscere bene quali sono le tecniche che portano alla presentazione di un progetto per la realizzazione di un nido, e cioè che i posti che devono essere individuati all'interno della struttura sono legati da calcoli matematici per la realizzazione di dei posti assegnati al Comune di Montemesola. Quindi, se è stato assegnato 570.000 euro, saranno realizzati tutti i servizi.

Previsti per la gestione della nido per un del nido per il numero assegnato per quell'importo.

Per quanto riguarda invece la spesa che rimane nel DUP, è normale che al raggiungimento dell'obiettivo del finanziamento ottenuto, è evidente che quell'altra, quell'altra posta che comunque correttamente ancora veniva lasciata perché non c'era una determinazione, sarà completamente tolta. Grazie Presidente. Altri interventi.

Nessuno possiamo passare alla votazione favorevoli. Coppia Francesco Lupoli, Scarano Aloja, Santoro Punzi, Ignazio e Punzi, Vito, contrari Testa, Alba e Fornaro. Votiamo per l'immediata eseguibilità favorevoli.

Come prima contrari.

Fornaro Alba, astenuti.

Carmela di astenuto, a contrario, che cosa l'immediata eseguibilità astenuto, okay okay, il punto è approvato.

Il prossimo punto all'ordine del giorno concessione venticinquennale con la società Cellnex S.p.A. Delle particelle 6 8 3 9 5 6 per le antenne radiofoniche ivi installati in relazione al Sindaco, prego.

Grazie Presidente buonasera a tutti.

Ci apprestiamo a deliberare questo atto per la concessione di 25 anni con la società Selex S.p.A. Delle particelle 6 8 3 e 9 5 6, dove insistono le antenne radiofoniche.

Come ben sapete, ma se non lo sapete e do lo conosciamo in questa in questa seduta.

L'ultima norma che per gli enti locali che hanno delle,

Diciamo dei terreni non disponibili, quindi dei luoghi non disponibili all'interno delle proprie aree e in dove insistono delle antenne.

È stato decretato il cosiddetto Cup, cioè un canone unico di 800 euro annui, allora, siccome queste antenne, dove ricadono appunto che ricadono in questi luoghi la stessa società?

Ci aveva proposto di non essere ovviamente più.

Interessata a mantenere invece il canone di locazione che a suo tempo avevamo stipulato con l'Ente dove si incassava intorno ai 10.500 credo euro annui.

Per antenna, per antenna.

E che invece, per mantenere quella quelle quei servizi avrebbero dovuto invece mantenerlo con il CUP.

Nessuno, però obbliga l'ente a far sostare queste antenne, quindi anche noi ci siamo sentiti un po', come dire no come ente.

In qualche modo anche.

Un danno o no, se vogliamo da da lì derivava un'entrata, quindi ridurla 800 anche per noi sembrava un danno al che sono iniziate delle interlocuzioni e noi abbiamo espresso la stessa volontà contraria cioè a dire per noi potete anche smontare tutto, quindi da lì è partita una serie di trattative fino a quando non siamo giunti a una conclusione di.

Arrivare appunto a una a sottoscrivere una concessione per l'utilizzo di quelle aree, così come sono.

Senza incorrere a nessun tipo di contenzioso da ambo le parti, quindi di comune accordo, abbiamo condotto una trattativa, perché anche lì, ovviamente no, loro hanno fatto una proposta. Noi ne abbiamo fatto un'altra per cercare sempre di riequilibrare le entrate,

Da questi da questi servizi e quindi siamo giunti a una conclusione di concedere quelle aree per 25 anni con un importo complessivo in un'unica soluzione pari a 250.000 euro. Quindi questo è, devo dire, un risultato che.

Io prima di arrivare a fare questa trattativa, poiché loro hanno anche diverse antenne in altri luoghi, devo dire che Montemesola è riuscita a ottenere un risultato molto, molto più importante rispetto ad altre soluzioni che hanno adottato anche in altri Comuni e quindi la presentiamo in Consiglio comunale per avere l'apprezzamento e quindi l'approvazione da parte di tutto il Consiglio. Grazie.

Interventi per me.

Per me la testa niente volevo solamente chiedere dove si trovano queste antenne, cioè quali sono le particelle, perché io ho diciamo stupidamente, avevo chissà perché confuso e le antenne radiofoniche, pensavo fossero antenne di telefonia, invece sono radiofoniche.

Ah, quindi pensavo al telefonino e quindi sono quelle che la zona industriale.

Quindi, diciamo, 10.000 euro all'anno per 25 anni, grosso modo diciamo il calcolo, se vogliamo, è stato fatto in questi termini, anche se loro fino all'ultimo puntavano a 30 anni, quindi lì sono stato, io devo dire irremovibile e anche con un importo di 215.000 euro, poi alla fine diciamo che siamo riusciti in qualche modo ad avere un'approvazione da parte della Direzione centrale delle antenne perché nel frattempo le società si sono fuse tra di loro, quindi dovevano anche loro necessariamente fare e patrimonializzare anche un po' tutti i luoghi, tutti tu, tutti i vari, i vari, diciamo territori dove si trovano dislocate le loro antenne, quindi.

È stato per noi un vantaggio perché le stesse due società si sono, diciamo così, unificate nella Selex e quindi abbiamo potuto ottenere questo il canone. Va be'quella, è un'altra cosa, ritengo Tim 10.000 euro all'anno. Quella è un'altra antenna,

Che ho Tim, come la la dottoressa ha detto due antenne sì, allora non è oggetto di questo di questa, di questo atto, siamo in trattativa, però con una terza che riguarda TIM TIM, dove insistentemente diciamo faccio giusto una premessa ma poi no ne discuteremo in altra sede o no, io non c'entra niente, va beh, non è che siccome io mi sono alla sera la dottoressa ha detto due antenne,

Certo, sta nella nella variazione di bilancio, la l'antenna, sì nel DUP sua vita, ecco, no, devono fare, ma non fa parte di questo, no, no, però nel DUP c'è o variazione per la vicenda della risolto, allora sì,

Quell'antenna lì, invece, una terza antenna che non ha niente a che vedere con Selex che ha e di un'altra società non c'entra c'ha. Due antenne, la Selex Selex A 2 A, diciamole acconti fa quesiti a conti fatti, Selex come si chiama sta pagando per due antenne 5.000 euro annui di canone o no. No che sono 250 quanti sono scusate a e venticinquennale vertici a non decennale? Scusate non decennale, quindi, nonché io adesso non ho 9 io pensavo, diciamo sicuramente una buona entrata, pensavo fosse migliore come investimento, però a conti fatti ci andiamo a perdere noi in realtà, cioè in realtà non.

Beh non è che ci andiamo a vedere in strada dipende dal punto di vista. Ora ciò devo perdere. Non lo non è solo un discorso su Montemesola, perché il canone unico è diventato un decreto che vale per tutti, quindi tutte le aree indisponibili, e non è che tu vai in in Consiglio oppure fai una variazione la rende disponibili, perché ti becquerel si sicuramente già un contenzioso da parte di chi, in quel momento e lì su quel sito, quindi diciamo che questo è un risultato che portiamo a casa, forse anche molto molto positivo rispetto a quello che sarebbe stato con 800 euro annui annui, ed è un fatto invece con riprendo il punto diciamo di Inuit Inuit, invece abbiamo avuto finalmente la possibilità di avere un'antenna TIM per diverse ragioni, una che è la più importante, è quella che è con le ASL. Tutti i servizi del 118 hanno una convenzione con la rete mobile TIM e purtroppo Montemesola non è servita. Abbiamo avuto diversi casi dove hanno dovuto fare l'elettrocardiogramma e si sono spostati, non so dove hanno trovato quindi andando via.

Esatto.

A quel punto hanno, diciamo, hanno fatto qui un sopralluogo, abbiamo in quel caso individuato un'area disponibile con l'ufficio tecnico e quindi si è, diciamo così, perimetrata l'area dove verrà installata l'antenna di TIM e con loro invece abbiamo fatto un contratto di canone con un canone di tutto rispetto che va oltre i 10.000 euro, grazie.

Interventi okay, possiamo passare alla votazione favorevoli Testa Sgobio Lupoli, Scarano Aloia, Santoro Continuatio, impulsività contrari, nessuno astenuti, Alba e Fornaro votiamo per l'immediata eseguibilità favorevoli, come prima contrari astenuti, come prima punta approvato prossimo punto all'ordine del giorno, al regolamento comunale di polizia mortuaria e delle attività funebre cimiteriale e delle concessioni approvazione relazione all'Assessore Scarano, prego, grazie Presidente,

Allora, dopo aver sentito in due diverse in due diversi appuntamenti la Conferenza dei Capigruppo, oggi portiamo alla provvede all'approvazione del Consiglio. Il nuovo regolamento è un regolamento per la Polizia mortu mortuaria, che difatti, è una summa delle.

Nuove norme. Per quanto riguarda la.

La cremazione.

E l'aggiornamento di quelle cose che non non erano state ricomprese nell'ultima reali, nell'ultima.

Modifica che era stata fatta nel 2014, siccome era un preciso intendimento del legislatore far sì che il Regolamento fosse un unicum, non ci fossero varie vari regolamenti che che.

Regolassero appunto la la materia, abbiamo ritenuto opportuno fare questa questa azione coinvolgendo anche i capigruppo della della minoranza a seguito di dei due incontri avuti con i Capigruppo, sono giunte alla alla nostra attenzione alcune richieste di integrazione e modifica da parte del gruppo.

Capeggiato dal dal consigliere Sgobio che purtroppo stasera non è venuto, delle quali abbiamo accolto, ne abbiamo accolto alcune integrando il il Regolamento, la bozza di regolamento che avevamo sottoposto all'attenzione dei Capigruppo, ritenendo di non accoglierne in particolare una per cui se.

Il lavoro svolto da tutti quanti, dai dai Capigruppo e dalla, dal, dai proponenti, dalla.

E soddisfacente per per quanto mi riguarda, il mio intervento è concluso grazie interventi per un ordinato.

Alba, sì, ho sentito naturalmente il consigliere Sgobio con il quale voglio dire voi siete stati effettivamente in queste due giornate queste due riunioni, quindi presumo si immagina che la questione sollevata era quella del custode.

No, la questione del custode, come ho avuto modo di dire nell'ultima riunione, non è preclude ente per l'assunzione diretta da parte del dell'ente, chiaramente sono state fatte delle precisazioni, e cioè.

Avere il custode non significa solo avere un custode, perché poi, a quel custode, bisognerebbe affiancare almeno un'altra persona per le operazioni di cimiteriali.

Avere un custode non significa avere solamente un dipendente, perché a quel dipendente bisognerebbe garantire anche le ferie, i periodi di malattia e tutte tutti i diritti che che di cui ogni lavoratore gode, per cui comprendete bene che allo stato attuale del delle delle cose, per il Comune di Montemesola la spesa non è assolutamente sostenibile, questo non significa così come abbiamo detto l'altro giorno che viene esclusa la possibilità. Al contrario, viene affiancata a questa possibilità la possibilità per l'ente di esternalizzare il servizio di custodia. Non non viene escluso il là, non viene esclusa la possibilità per l'Ente di fare l'assunzione.

Alba, però voglio dire il regolamento, cioè quello nuovo dice altro nel senso che poi comunque bisogna eseguire quel regolamento al di là del fatto che comunque non viene escluso, non viene esclusa l'idea di metterci un custode.

A libro paga del Comune e poi un'altra domanda adesso, come è gestito il cimitero di Montemesola, c'è chi lo chi lo gestisce in questi termini, chi chi custodisce chi si.

Che si preoccupa insomma, della struttura.

Attualmente non c'è un custode, viene viene solamente aperto e chiuso.

Adesso non ricordo se la convenzione è scaduta o se è ancora in essere attraverso l'Associazione di Protezione civile aperto e chiuso per quanto riguarda le operazioni interne, volta per volta, siccome in massima parte sono svolte dalle confraternite che hanno avuto anche loro un ruolo importante nella stesura di questa bozza che oggi portiamo alla alla all'approvazione. Chiaramente il loro fanno le le richieste per le operazioni che devono fare.

Poi un'altra, un'altra domanda, che probabilmente vi sembrerà assurda, cioè il a proposito delle estumulazioni no, io purtroppo ho assistito ad una cosa del genere, per motivi ovvi, ed è veramente una cosa devastante, io ritengo non so se il Regolamento nuovo prevede questa cosa qui,

Credo che sia indispensabile in quelle occasioni proprio chiudere il cimitero e Niger 2 senza la presenza manco dei familiari, perché io ho assistito, insomma, ha delle estumulazioni che so veramente una cosa terribile a parte voglio dire, senza imbracature, senza la presenza dell'ASL senza niente cioè così proprio in maniera molto anche violenta, devo dire, non so se questa questa.

Questa voce, inserita nel nuovo Regolamento oppure no, può essere magari una cosa stupida, quella che non è stupida non è assolutamente stupida, anzi, è fondatissima, tant'è che nel Regolamento sono state inserite tutte le tutti i riferimenti normativi che attengono a tutti alle operazioni di tumulazione ed estumulazione, chiarendo perbene che chi e cosa deve fare, cosa quindi assolutamente condivisibile il pensiero del Consigliere Alba.

Altri interventi.

La testa.

Allora?

Onestamente, se io dovessi votare articolo per articolo, diciamo questa sorta di testo unico mortuario.

Sicuramente molti la maggior parte degli articoli.

Ah, vanno andrebbero approvati, però, come anche insomma ho evidenziato in Conferenza di Capigruppo ho qualche perplessità.

La perplessità, soprattutto riferita all'ultimo articolo perché, tra l'altro, per i consiglieri di minoranza, comunque, te lo devi legge non siano misure Iraq te lo devi leggere e quindi sull'ultimo articolo laddove.

Diciamo sì, si disciplina l'attività del censimento delle cappelle gentilizie,

Onestamente, io sono rimasta sempre fortemente col dubbio se qualche diciamo erede, perché forse sarebbe anche improprio qualche familiare non possa dimostrare la.

Dagli atti le carte, la concessione che cosa gli succede, perché diciamo da questo punto di vista il regolamento non dice niente e poi voglio dire questa certificazione che viene richiesta, presumo, potrà essere rese in termini, diciamo.

Di legge, ovvero facendo ricorso alle norme.

Che se non vengono rispettate se passibili di procedure e i procedimenti penali, tipo l'autocertificazione non penso uno va bene dal Comune di Rio sono l'erede e faccio una certificazione di questo tipo anche park, perché non è da non considerare il fatto che tante volte nelle famiglie non si vive sempre in pace e quindi magari ci potrebbe potrebbero nascere più certificazioni da questo punto di vista con la difficoltà di andare a punire chi dice la non verità, quindi io sono fortemente.

Preoccupata per questo diciamo articolo che non disciplina perbene, in un momento in cui non possa dimostrare di avere le concessioni, le carte e quant'altro, e questo non è una cosa che non può succedere perché la prima parte del cimitero.

È sicuramente quella Appia, Antica l'ASI, dove presumo si si si possano avere, diciamo, maggiori problemi, si potranno avere maggiori problemi di questo tipo, la difficoltà nel dimostrare di essere tra virgolette l'erede di quella camper, di quella cappella gentilizia e quindi in quell'occasione che cosa accade né tantomeno è stata previsto, diciamo una norma di salvaguardia.

Nel senso di dire stabiliamo in sede in questa sede stabiliamo la data del della concessione, come amabilmente si discuteva ieri sera con gli altri amici di.

Stabilire diciamo la data da rendendo portare a certo forse il primo morto, diciamo tumulato, almeno per dargli un un'origine. Ora diciamo io sono fortemente preoccupata per questo fatto, per cui dicevamo dovrò astenermi dal dall'approvazione e onestamente mi sembrava.

Uno strumento buono di cui si deve dotare l'Amministrazione proprio per questo tipo di attività, che non sono certo semplici. Di questi tempi.

Inoltre, volevo anche chiedere sicuramente si tratterà di un refuso, però forse è bene andarli a sistemare sempre nell'articolo 101 dice con riferimento all'articolo 4, comma 2.

Cioè l'articolo 4, comma 2 del Regolamento parla dei servizi gratuiti e a pagamento, tranne che invece magari non si tratti di un altro articolo non lo so se lo vogliamo leggere l'articolo 101.

Probabilmente potrebbe essere l'articolo 69 da richiamare.

Dopo l'articolo 101.

Al punto 5.

No, dice con riferimento, ma dopo sono leggeri, con riferimento all'articolo 4, comma 2, quindi di questo regolamento, l'ossario comune e in giardino della Rimembranza saranno allocati in uno degli attuali spazi dedicati all'evoluzione modalità di sepoltura non più praticata nel cimitero dell'intesa da almeno trent'anni o in altri spazi non edificati.

L'articolo 4, comma 12 tra i servizi gratuiti sono compresi i servizi di osservazione dei cadaveri, il recupero relativo trasporto delle somme, la visita necroscopica che credo forse diciamo, è stato citato un articolo sbagliato, quello voglio dire.

Potrebbe essere l'articolo 69, dottore da revisionare.

O l'articolo 66 mo, non mi ricordo 69.

Forse?

E poi c'è un'altra cosa, credo che bisogna sistemare.

C'è un un articolo.

C'è un salto di comma, viene richiamato, comma.

La parola al dottore.

Poi magari ce ne saranno, altri, però diciamo questi mi sembrano evidenti, magari se si possono sistemare.

Sì, quello è quello che dicevo adesso e poi.

E poi e poi.

Ah, ecco dove all'articolo 67 l'affidamento delle ceneri, credo no, non è neanche quello dottore va be'se, se lo trovo con noi, cioè se io l'ho segnato da qualche parte non con la penna, però magari prima della fine del Consiglio,

Glielo posso segnalare, così si può correggere.

Solo così com?

Quando lo trovo, ve lo dico.

Grazie ci sono altri interventi.

Se ha finito la consigliera, così come abbiamo detto anche in con in Conferenza dei Capigruppo, chiaramente quello è un lavoro.

È un'attività anziché non non sarà di esclusiva a carico del degli utenti, è chiaro che già come come detto, è iniziato a partire dall'ufficio la, il censimento e la verifica delle concessioni delle delle cappelle, ovviamente noi chiediamo a chi.

Dove non troviamo più il il, l'intestatario del della concessione iniziale, facendo come è già stato fatto per alcuni.

Le ricerche anagrafiche del degli aventi diritto per per far sì che ci sia un responsabile individuato al fine di garantire sia la manutenzione delle delle stesse cappelle, sia per nell'eventualità non ci si non non si dovesse dimostrare la la, la, la come dire, la il, la titolarità, la titolarità della della Cappella stessa e l'eventualità di ri di rientrare in possesso da parte dell'ente, questo per per consentirci,

In una in da un lato, la possibilità di evitare di edificare ancora perché chiaramente quelle cappelle sarebbero riutilizzate.

E dall'altro di come altre eventualità poter la poterle concedere ad altre persone,

Interventi.

Allora dottore, chiedo scusa, però qui la colpa è del Presidente, perché ho capito di che si tratta quando ha impaginato che mi ha dato il regolamento ammessa, la pagina 8, seguite dalla 10, e poi la pagina 9, pertanto non trovavo, non è colpa mia,

E abbiamo trovato il colpevole che non riuscivo a capire, si bloccava, si bloccava l'articolo l'articolo 18 e non riuscivo a capire mentre invece il 22 continuava ho letto, ma non riuscivo a capire, invece è un problema di impaginazione, no, no, è un problema di impaginazione, perché 9 e 10 bisogna.

È solo un problema di pagina okay, altri interventi, prego, volevo così e azzardo poiché voglio dire ci sono insomma io personalmente ho sentito Raffaele chiaramente ne abbiamo discusso parlato, eccetera però capisco anche l'urgenza di voler approvare evidentemente un regolamento,

Però, secondo il mio punto di vista, che c'è molto da discutere ancora rispetto ad un regolamento di questo tipo, insisto sulla figura del custode, perché secondo me un sito di questo genere non può essere lasciato magari il custode poi viene affiancato se ci sono, se ci sono delle urgenze che ci sono delle situazioni in cui ne se ne necessita l'aiuto di qualcun altro però secondo me, secondo noi ecco la figura del custode e essenziale, poiché il cimitero che voglio dire, purtroppo ognuno di noi frequenta manca proprio di una persona,

Fissa, insomma, ecco questo secondo il questo mio punto di vista e non ne ho parlato neanche con loro.

Azzardo, non so se si può ritirare, magari e poterne continui, cioè discuterne ancora in appresso rispetto a, però voglio dire se.

Avete voglia di non c'è nessun problema.

La proposta. Ecco la mia, però io vorrei, come dire, evidenziare che il regolamento non esclude il custode, dice che può essere gestito, è o addirittura insieme, cioè non esclude nulla. Rinvia poi a decisioni che, a seconda della disponibilità economica dell'Ente o altre decisioni, possa possa essere gestito in maniera interna mista o esterna. Quindi è un regolamento che non preclude nulla da questo punto di vista, cioè non esclude la possibilità di assumere il custode. Assolutamente sì, dottoressa Scarano, probabilmente non mi sono espresso bene quando ho risposto prima al consigliere all'alba. La questione quest'custode non non è esclusiva della gestione esterna, ma è solo una possibilità riguardo la alla riapertura della discussione. Io credo che sia superfluo a questo punto della della della situazione, perché.

Come ho accennato prima, per arrivare alla alla stesura della bozza, noi abbiamo.

Avviato già mesi fa delle delle interlocuzioni, innanzitutto con le con le confraternite, che sono parte importante all'interno del del cimitero di Montemesola. Abbiamo preso informazioni, tant'è che la la, la la, la vostra mozione.

Lo lo lo lo richiedeva espressamente. Lo abbiamo fatto. Abbiamo preso informazioni anche da altri Comuni, nonché da imprese che operano nel settore per guardare a 360 gradi e per un mero refuso. Nella bozza che vi è stata inviata precedentemente c'erano anche le tariffe presunte che non erano non erano quelle che saranno poi oggetto del della regolamentazione successiva, quindi abbiamo fatto due incontri con con i Capigruppo.

Mandando preventivamente la bozza del regolamento e chiedendo interventi e modifiche e suggerimenti che in alcuni casi sono stati accolti in altri in altri no, quindi io credo che la discussione intorno a questo argomento sia abbondantemente.

Esaurita,

Interventi okay, possiamo passare alla votazione favorevoli allora Sgobbio scrupoli.

Scarano Aloia, Santoro Punzi, Ignazio Punzi, Vito, contrari, Alba, Fornaro, astenuti, testa votiamo per l'immediata eseguibilità favorevoli.

Come prima contrari, come prima astenuti, come prima punta approvato. Ultimo punto all'ordine del giorno Sentenza comune al Comune di sentenze del Giudice di Pace di Grottaglie numero 63 2024 registro 174 2023 all'Economic riconoscimento di debito fuori bilancio ex articolo 194 relazione l'assessore Scalamogna prego. Grazie Presidente chiediamo con questa delibera di approvare un debito fuori bilancio riveniente da una sentenza del Giudice di Pace di Grottaglie, a seguito del Ridge, del dell'accoglimento di un ricorso presentato da.

Un da un utente che era stato multato e che ha visto appunto accolto accolte le ragioni del ricorso e che vede condannato il Comune al pagamento di 243 euro più 43 di spese.

Vi dico anche se avete letto sicuramente la la, la, i documenti, la il fascicolo che è stato rigettato, cioè è stato accolto il ricorso perché.

SOGET aveva erroneamente inteso il.

Interpretato anzi la norma per il differimento dei termini di prescrizione intervenuta con con il Covid, per cui il giudice il giudice di pace si è pronunciato dando ragione al ricorrente.

Interventi.

Prego Carmina Carmela testa, mi era sembrato di aver capito e mi dice che la multa era stata pagata.

E quindi vuol dire era non c'era, il erano accertamento e quindi l'ingiunzione al pagamento dell'ammenda va fatto con i ceppi era stata pagata la nulla a monte era stata pagata secondo quello che diceva SOGET in maniera non completa, cioè parziale, lo scrive pure in in nella sentenza.

Per 20 nessun altro o che possiamo passare la votazione favorevoli scopo Francesco Lupoli Scarano Aloia, Santoro punto Ignazio, è concepito contrari Testa, Fornaro, Alba, votiamo l'immediata eseguita favorevoli come prima contrari, Fornero Alba astenuti, che sta appunto approvato la seduta finisce alle ore 19:15 buonasera.