Consiglieri, prendiamo posto, prego.

Sera.

Giovanni.

Io.

Procediamo con la nomina del.

Degli sfruttatori.

E allora, sfruttatori, Giacobbe.

Spedale Moore.

Allora?

Ha chiesto la parola, il Consigliere Giacobbe per una comunicazione, prego sì, comunicazione, grazie Presidente, che spero venga poi posta all'ordine del giorno quali interrogazioni, allora mi giunge voce da diversi cittadini che il costo del loculo per quanto riguarda i Comuni Nicosia e invece alla frazione di Villa d'oro sia differente ora, siccome personalmente su tematiche del cimitero voi sapete che io mi spendo da diversi anni,

Forse con pochi risultati, visto la situazione in cui ci troviamo, volevo anche sapere questo se è vero che il costo del loculo al Comune di Nicosia costa circa 1900 euro e invece quello di Villa d'oro e intorno ai 1.000 e 1.100 euro. Volevo capire dall'Ufficio tecnico qual è il motivo di questa differenza dal punto di vista economico, visto e considerato che siamo nello stesso comune, e questa notizia che mi giunge da più parti sarebbe alquanto anomala. Giustamente, l'ingegnere Farinella è arrivato da poco da circa un anno e mezzo, però dico volevo un attimino capire se lui era a conoscenza di questa vicenda che, tra l'altro, sarà oggetto di un approfondito interrogazione successivamente sul cimitero. Ringrazio il Presidente perché, vista la delicatezza della tematica, mi ha dato la parola, pur non essendo il punto all'ordine del giorno. Grazie,

Va bene.

Proprio.

Esatto.

Ah no, no, no, nessun capo procediamo, procediamo, ha fatto la comunicazione, ne prenderà atto eventualmente alla Giunta e ci sarà chi dovrà rispondere, verrà posto come interrogazione al primo Consiglio utile, va bene, Consigliere, Giacobbe, grazie, passiamo all'ordine del giorno. Nomina del Collegio dei Revisori dei Conti per il triennio 2024 2027 sappiamo bene che il Collegio dei Revisori attuare già scaduto, nato in deroga in proroga per.

Per circa un mese per cui dovremmo andare all'elezione. Per il triennio 2024 2026 26 26 la procedura è stata avviata a suo tempo sono arrivati un nutrito numero di domande di partecipazione circa 307 per l'esattezza, per cui il metodo di scelta è quello attraverso il sorteggio e possiamo benissimo procedere a al.

C'è, ci mancherebbe.

Magari facciamo terzo scrutatore, era.

Stiamo togliendo i sigilli.

306.

Forse?

Dunque non ce n'erano d'altronde si potrà andare poi a.

Sindaco.

Telecom inattivi.

Un attimino, procediamo, estraiamo.

No, no, non è stato escluso nessuno in atto perché la prefettura o sono tutti ammessi.

Il controllo verrà fatto.

A tal proposito, anziché di tre consulte, si prende.

È allegato, è allegato quel.

No.

Sono in ordine di protocollo.

In ordine di protocollo.

Allora il Collegio dei Revisori scusate un attimo.

Scusate un attimo,

Fino.

Sì, si compone di tre elementi, andremo a sorteggio di 12 elementi perché per avere la possibilità, qualora al controllo qualcuno non fosse ritenuto idoneo e e si potrà onde evitare un ulteriore sorteggio.

Possiamo contattarvi.

12 12, quindi ognuno di noi qua.

Proseguiamo così i titolari o?

È chiaro che sono nei nostri libri di ingresso,

Verranno verbalizzate in ordine,

Numero.

Allora numero 46.

Un attimino il tempo.

Aspetto vediamo.

46.

Principe Massimiliano.

Numero 105.

105.

Raimondi, dottor Fortunato.

200.

2 9 1.

Calabria, Vito Giuseppe.

98.

9 8.

Formica, Angelo.

167 2 6 7.

Vede?

Campo, dottor Giacomo.

48.

Chiello dottor Giovanni.

Ascolta nucleo.

Sono disattesi, alla fine vi spiego,

25.

Cammilleri, dottor Vincenzo.

188.

1 8 8.

Di Bartolo Orazio Mario.

1 0 4.

Nicoloso, Anna Lucia.

9.

9.

Tommasello, dottor Giuseppe.

Però, se gli otto?

Castagnino, salvatore.

Dobbiamo considerare 1 5 se un attimino finiamo di verbalizzare.

Nicolosi, Alberto.

Okay, ma dobbiamo.

Vi volete si guerre per conservare.

È così chiaro.

Limpido.

Prego, figuratevi dietro così marcata, eccetera.

Sì, qualora dovesse e allora, dottoressa Messina, le chiedeva perché 12 sono tre i componenti 12, perché si farà la verifica e oppure se qualcuno non accetta, potremmo, avremo l'occasione di scorrere senza ripetere di nuovo.

E allora, in deliberato oltre il numero c'è anche l'entità del compenso.

Di 12.890 per singolo componente.

Hanno chiaramente.

È piste immediatamente.

Queste sono.

Allora andiamo al voto.

Rimando no.

Quando sento tutto, si può.

Stiamo confermando.

Anzi raccomando l'approvazione di ricordare.

Quiescenti.

11 65, due componenti, quei 10.225.

Il concordato.

Limite massimo della fascia.

Diciamo.

Mi scuso.

Deve deliberare occupare questi.

E allora?

Ha fatto il sorteggio, dobbiamo anche deliberare per quanto riguarda i compensi.

I compensi, il compenso annuo massimo stabilito per la fascia di appartenenza del Comune di 12.890.

Per singolo componente.

Il precedente collegio.

E l'impegno di spesa era che era stato fatto con deliberazione dell'epoca del 2022 era stato adeguato che ed erano 11.165 per i due componenti e 15.225 per il Presidente più 1.000 euro come tetto massimo per le spese di viaggio per singolo componente.

E quindi, ma questo era l'adeguamento, chiaramente era l'ultima somma.

Ora da 11.165 andiamo a 12.890 per ogni singolo componente vero e Massimo.

Dalla fascia perfetto, quindi questo.

C'è qualche intervento, Presidente, e ascolti io ripeto sempre la stessa cosa che dico ogni volta, allora non è sic et simpliciter, allora questa è la previsione massima. Insisto, sempre per la stessa mia, per il mio stesso atto deliberativo. La volta scorsa sono stato io in primis nonostante un componente che io ringrazio, forse un amico di lunga data al chiede che fosse fissato un compenso nel minimo previsto per la fascia e questa sera reitero nuovamente la richiesta perché i signori non impossibile, noi saremo i giovani con degli amici e ci dite che siete, ahimè, vorrei irriguo, avevo, ci guarda, ascolta e se ti racconto quanto prendono, perché aveva tolto lui ha ascoltato e ha approvato la mia dichiarazione di eliminare i dirigenti al Comune di così allora giustamente, ieri, che è il metodo, portano avanti questa di eliminare i dirigenti. Ci sia. Domani sera ritirerò la mia richiesta di abbassare l'indennità prevista per il rito. Io questa sera chiedo al Consiglio comunale di fissare il tetto di fasce di riferimento del Comune di Nicosia al minimo della previsione normativa. Ci sa se poi come l'ultima volta.

Dopo un anno i Revisori non si riterranno soddisfatti, richiederanno avanzeranno, faranno richiesta, ma io la mia proposta di questo perché io poi, ogni volta che dico sempre una cosa anziché il Parlamento siciliano occuparti di sciocchezze tutto il giorno, se mettere un Consigliere supplente o l'assessore che parte buona pochina, ho mandato router fu mandato oppure farlo vita natural durante un sindaco perché non si occupa di stabilire che nei comuni che stanno morendo, dare 12.900 euro per ogni componente all'anno significa la bellezza di quasi 40.000 euro e noi non abbiamo i soldi, un po' farà mensa o può fare l'asilo nido per sistemare la strada che dobbiamo pagare. Sì, signore, 40.000 euro l'anno per emettere tre pareri l'anno allora, signori miei, io vi reitero la mia richiesta. La mia richiesta è quella di FI noi non andiamo contro legem di fissare il tetto di pagamento al minimo stop chiudo basta dall'argomento, cioè poi hanno l'indennità di trasferta una volta che vengono che poi vorrei sapere perché poi non lo devo verificare. Io ho visto che praticamente io sono un semplice consigliere comunale e insieme ad altri qua dovete avere, professor Allegra che abbiamo rischiato nel 2012 2013 per un bilancio per chiedere e l'adeguatezza del bilancio anche una denuncia di falso, perché qua in questo Comune l'unica parola che fioc sono le denunce denunce denuncia, ma da Mario Colella di Jacob, se non ritenga.

Mantengo questo è la sua preistoria, bisogna far subito che uno può anche sì, però poi quando c'è poi quando quando l'abbiamo costruito per saperlo, per saperlo, anche chi ha poca memoria storica che poi quando nel 2014 il conto consuntivo è risultato in regola avremmo fare l'estremo pari, insomma, lo abbiamo fatto e ho sbagliato, ma infatti, ma sempre sempre lo stesso Segretario comunale e ho sbagliato a non farlo, perché lo avrei voluto fare come ore proporre azioni Giacobbe allora torniamo ad honorem, allora torniamo a noi, quindi io chiedo che il deliberato del Consiglio comunale si è fissato nella faceva riferimento al minimo, non al massimo per ogni componente. Io voglio ricordare una cosa.

Nel 2021 è stato detto, molte delle elezioni sono stati nel 2021 nel 2022.

Nel 2000 e.

Dal 2021 2022 abbiamo fatto un adeguamento, ma quindi noi possiamo fantasticare che dopo due però.

Le tabelle sono quelle va.

Amore 11.165 periodo ai componenti 15.225 per il Presidente.

Sì.

Quindi.

Invece va be'~hesitation, ci sono interventi si.

Quello che abbiamo mai e poi andiamo troppo al.

Consigliere.

Quello della fascia.

Presidente, prego sì.

Grazie, io intervengo per collegarmi all'intervento che ha fatto il collega Giacobbe, io sono assolutamente favorevole a dare un, come dire, un compenso un po' più ridotto di quello che è previsto, anche perché ritengo che i revisori contabili che siano utili e fondamentali per vigilare certamente sull'operato dei dirigenti ma io credo che qui c'è gente che si prende continuamente e responsabilità da anni gli anni dando,

Per un misero gettone di 10 euro e non ho capito perché chi viene una volta porre due volte l'anno per vedere peraltro ad assegnare in merito alle finalità di obiettivo i dirigenti che spesso non sempre fanno dei miracoli nel corso dell'anno parlo ovviamente lavorativamente parlando, non vedo perché dovremmo sprecare così tanto denaro pubblico per dei revisori che, per carità, sarà un piacere conoscerli e non metto in dubbio le loro professionalità. Però, visto che siamo in un momento in cui abbiamo difficoltà, un bilancio, avevamo o comunque l'ufficio aveva fatto la proposta dell'addizionale IRPEF, cioè sostanzialmente siamo un po', come dire, il periodo di vacche magre per restare in tema privo di zootecnia, e quindi ritengo che ridurre anche di un 30%, il 50, il compenso sarebbe un'azione di rispetto nei confronti dei cittadini che probabilmente nel futuro bilancio che si andrà ad approvare ci saranno dei fondi minori, di quelli degli altri anni. Quindi, poiché il servizio probabilmente rischia di essere anche il dibattito se non stiamo attenti, se non siamo bravi ad approvarlo, per cui dare un segnale anche nel rispetto dei cittadini, che in questo momento soffrono polacco soffrono per probabilmente anche qualche piccolo disse disservizio e ritengo che sia una cosa giusta, per cui io non so se lo possiamo mettere ai voti. Sono dell'idea di di dargli un compenso più ridotto perché 12, una Olanda effettivamente, ma ciò.

Riprendiamo il 12 anni 12.000,

Facciamo la sospensione del CdA.

Qual è il, ma no al tetto massimo di del Comune conta 7.000, o lo facciamo quando può, sennò cha la devono dare sempre i cittadini, e questa cosa non va bene e allora il tetto massimo è di 12.890.

Però non ci sono fasce, inserirò sì la dottoressa proprio no, questi la fascia inferiore preside e lo applichiamo il massimo della fascia inferiore.

Ma noi l'abbiamo avuta contezza perché venne da piangere come sempre, quando deve dare il parere, sarà allora allora ostruttiva Viareggio, consigliere, Torcigliano.

Andiamoci piano, stiamo parlando di professionisti, non,

Per un aggancio stiamo, stiamo andando a.

Revisore 10.000 euro.

Ora composto da professionisti, veramente una cominciare, io scelgo io sto salvo quello che è errato tutti 'sti soldi per rendere dolce porta all'anno.

Comuni da 5.000 a 9.999,

Su 3, su 10.000 euro che risparmiamo l'anno e secondo me.

Vado avanti.

Poi però vi segnalo, Antonio ti dico tu qua vieni a votare debiti queste qui, come ho capito, invece euro.

No, no, ma è anche per dare un segnale, ma voglio dire l'acqua arriva.

45 euro e ca poi e poi con la gente ci ci litighiamo noi.

Ne basterebbero.

E però la norma premuroso, noi possiamo pensare tutto quello che vogliamo, vi pregherei però di riflettere su una cosa.

Stiamo parlando di un collegio dei revisori.

Composto da professionisti, teniamo conto quindi anche di questo onoriamo la professione che loro esercito qua ci ora sta dicendo che sembravamo la il massimo di 12.890, che è quello previsto per i Comuni da 10.000 a 19 1990 abita, ora qualcuno dice andiamo di me.

Vogliamo andare a 10.150.

Che la fascia che che il compenso per i Comuni da 5.000 a 9 1999 abitanti.

Oh io.

Ho.

Quindi al di sotto ci possiamo dare, noi ce ne possiamo andare anche 6.000 ognuno.

E poi e poi.

Sempre il tetto massimo detta la c'è la legge, siccome mi è poco chiaro frase invece, come sempre, i tra Chigi.

Quella precedente.

Oppure avvertiamo un po' quello che decidiamo noi 17.000 per comprare, non possiamo ci saranno.

Al di sotto, allora, allora allora ci saranno anche delle tariffe dettati dagli ordini, gli altri potevano fare tutto quello che vogliamo, possiamo fantasticare però una volta che poi si farà.

Avverrà l'elezione, potranno anche presentare le tariffe dell'ordine.

Cerchiamo di essere un pochettino e allora vogliamo andare alla tariffa di 10.150. Io direi una cosa, se proprio vogliamo, confermiamo i compensi del precedente come quel religioso no, no, io non sono d'accordo.

Allora 11.165 i due componenti e 15.225, il Presidente.

Se, se proprio vogliamo, non vogliamo andare ai 12.000.

12.000.

Nel 900 890.

Allora c'è praticamente.

Una proposta praticamente che chiede di andare a 12.900, l'ultima.

C'è una proposta indefinita di abbassare indefinita.

È una proposta di.

Di mantenere, mantenere il i compensi inerenti attualmente all'attuale c'è anche la proposta di invece adottare il massimo della soglia dell'Assessore, come diceva la collega, Claudio rumore, cioè cioè adottare la tariffa massima della fascia precedente a quello che saranno quanto ne do 10.000.

Non c'è un minimo e massimo.

Però c'è un precedente.

Sarebbe quindi noi possiamo andare al massimo della fascia precedente.

E allora c'è la proposta dal del del massimo, poterlo fare o l'altra roba.

Prego Consiglieri, il nostro punto di vista. Penso che sia un po' logica dalla Consob. La legge prevede un importo massimo, significa che possiamo anche applicare una un importo inferiore fino a quando non mi pare che il dirigente l'ha detto, non dobbiamo non scende al di sotto del massimo della fascia alta, quindi io direi applicare il minimo. Se mi se sono bravi professionisti non vogliamo applicare il minimo, facciamo la media delle due buonanotte e non lo so minimo. Non penso che sia una dare una mazzata al professionista, penso di no personalmente mia moglie, eppure revisore, eppure CTU tante volte il giudice fallimentare stabilisce il minimo giudice, ve ne rendete, stabilisce il minimo, perché non deve andare, deve sempre essere a favore del Ministero. Quindi, se lei siamo a favore del Comune, che cosa c'è di male, Presidente? Io penso sia una cosa giusta. Andiamo al massimo della fascia precedente.

Per me che sarebbe di 10.000?

Ci sarà pure.

Poi c'è a strascico e di riferimento a quel massimo.

Ma c'è una proposta.

E allora votiamo questa proposta, allora la proposta.

Se ho ben capito, si è tutti d'accordo su una proposta di votare.

Come massimo compenso, quello della fascia inferiore a 10.150.

Per i componenti e poi è chiaro che.

È direttamente proporzionale e poi.

Il resto.

1.000 1.000.

Ad esempio euro 1.000, quali il tetto massimo per le spese di viaggio per singolo componente, stabilendo altresì che l'adeguamento del Tour produttività di avere nuovamente effetto retroattivo.

Queste grosse.

No, poi li vedremo.

Va bene.

Se i due minuti stiamo finendo.

La proposta è quella di andare equo compenso massimo.

Alla cifra di 10.150, che corrisponde al?

Al compenso annuo base dei Comuni fra i 5.000 1999.

Con il limite massimo della fascia.

Ambiente.

Visto che la legge?

Oggi.

Votiamo questo e poi.

E allora chi è d'accordo per questi compensi resti seduto chi è contrario, si alzi, gli astenuti alzino la mano.

C'è il mio intervento.

Tutti d'accordo.

Andiamo a votare ora tutto il deliberato.

Comprese.

Del sorteggio che abbiamo effettuato, chi è d'accordo resti seduto, chi è contrario si alzi, gli astenuti alzino la mano.

Procediamo alla.

Sì, questo procediamo.

Affinché sia immediatamente eseguibile, chiede al portotorrese tutti funzionari, schierarsi nello Statuto non solo, ma come sopra.

Okay, passiamo al punto numero di argomento numero 10. Sì, allora il bilancio partecipativo 2024.

Relazione l'ingegnere, l'ingegnere Farinella, grazie.

Allora può buona sera, a tutti, inclusi Bisantis, o per quanto riguarda il bilancio partecipato dal 2024.

Nel caso specifico,

Mi son pervenuti e tre proposte, la prima proposta pervenuta da Amoroso chiara.

Che ricordava come oggetto area fitness all'aperto, in questo caso diciamo ciò che diciamo.

Si pensa di realizzare e.

Quindi la proposta in esame relativo alle aree tematiche attività culturali, Turismo proposto dalla notizia della produzione del funzionario della creazione di incontrare i crociati, chiaramente nello specifico di questa proposta si prevede una collocazione di Pachino con cyclette e con riparo, attrezzi per Pallacanestro con o senza sistema di ritorno, attrezzi vari con non ingombranti per tenersi Movimento per tutte le età e un minigolf e diciamo che è il costo preventivato è di 8.000 euro.

E qui io sinceramente, come ufficio tecnico, abbiamo dato un parere fattibilità, diciamo parere favorevole, sia da un punto di vista economico sia dal punto di vista tecnico, è favorevole economico perché abbiamo un po' confrontato i prezzi, eccetera quindi, con queste cose che chiaramente si intende realizzare riusciamo a realizzarli.

E dal punto di vista tecnico, così perché, purché tutto ciò che viene realizzato all'interno di quella aria venga in qualche modo realizzato e modalità mobile o quantomeno rimovibile nel momento in cui serve per un'attività, diciamo per quanto riguarda un spettacolo eccetera, perché su quell'area noi abbiamo ottenuto un parere favorevole da parte dei Vigili del fuoco e con l'attuale dico conformazione, quindi, qualunque ulteriore elemento fisso che aggiungiamo chiaramente verifiche a quel parere e quindi eventualmente dovremmo se lo teniamo parere favorevole. Dobbiamo riottenere di nuovo il parere, poi seconda proposta pervenuta dalla signora Massaro Andrea Angelo bruciano, in questo caso prevedeva una collocazione dei canestri mobili per il gioco del basket, diciamo in questo caso anche questa può essere ritenuta fattibile come proposta.

Tra l'altro, questo prevedeva un importo di 2000 euro, però, considerato che già nella prima proposta veniva inclusa anche.

Attrezzi di pallacanestro con o senza ritorno, quindi ritengo che sia già inclusa nella prima proposta, per cui la secondo, diciamo in indirettamente, viene accettato tra virgolette perché viene viene integrata perché viene integrato nella prima e la terza proposta invece è stata presentata dal signor Dipasquale Mario,

È.

E propone, diciamo, l'oggetto Messa in sicurezza, dove propone la realizzazione di una recinzione perimetrale dell'aria dell'intera area, chiaramente in questo caso, pur come dire in qualche modo.

Rendendo valida la proposta, quello della sicurezza, che chiaramente su quella zona bisogna un po' intervenire in tal senso non c'è dubbio.

Eh, ma per quanto riguarda la recinzione chiaramente io ho dovuto dare un parere negativo in quanto modifica lo stato dei luoghi per cui noi abbiamo ottenuto il parere per quanto riguarda i Vigili del fuoco e quindi un eventuale utilizzo da parte per il pubblico spettacolo chiaramente avremmo delle, diciamo, delle difficoltà. Ecco, ecco perché ho dato parere negativo su questo,

Okay, grazie.

Sì.

E allora, ascoltando tutte e tre le proposte, appunto ascoltando con attenzione, è evidente che la prima è quella che sintetizza un po' e tutto ciò che è possibile, insomma, fare contiene anche alla seconda, però mi rimane sempre comunque un dubbio ed è il motivo del mio intervento, cioè se si decide così com'è ho capito e la tendenza è quella di accettare la prima proposta, quindi che prevede anche il collocamento di questi gesti per il basket, eccetera. Allora mi chiedo, ma noi che cosa pensa l'Amministrazione di potere garantire la sicurezza se non attraverso delle barriere delle cose che ser, perché cioè è prevedibile che se scappa un pallone per strada passano le macchine, finisce qualcosa, no, quindi andiamo a creare, se no no, pensiamoci bene ad accettare una proposta di questo genere, perché quella è una zona di passaggio e cioè è una zona di movimento.

No, no, no, volevo capire meglio perché nella prima.

Eh, ma nella prima proposta dovrebbe essere anche correlata di qualcosa che garantisce anche questo aspetto, perché il fatto che ci siano che ci siano un pallone, la vita ci insegna che dietro a un pallone c'è sempre qualcuno che corrono e quindi anticipiamo, c'era un problema e non credo che sia sufficiente.

Rallentare perché non credo sia sufficiente. Ecco perché, a ridosso di un ambiente dove si può giocare il pericolo, c'è quindi organizziamoci prima ho visto che stiamo facendo un discorso di prevenzione anche no.

I 10 minuti a mia disposizione e ritengo che siano anche pochi.

Allora io questa sera sinceramente mi sarei aspettata. Come consueto, la presenza è di uno, due, tre, cinque, proponenti per incalzare al solito e i consiglieri comunali per mostrare come al solito che nel momento in cui c'è qualcuno che propone qualcosa c'è il Consigliere Giacobbe che è contrario, perché poi c'è anche qualcuno che da pagelle quel giorno abbiamo i censori Cattoni del Paese che danno parcelle o non ho capito a quale università siano iscritti, costoro allora andavano, andiamo al tema di questa sera, qualcuno è stato nella sufficiente qualcuno sotto la sufficienza in Consiglio comunale non pervenuto 4, allora andando al tema, io ringrazio, come al solito, la grazie alla gentilezza, scusate la cacofonia e l'ingegnere Farinella, perché è sempre molto garbato nei modi e ha voluto ringraziare il nostro concittadino Mario Di Pasquale geometra di esperienza europea e che ha fatto diverse segnalazioni al Comune di Nicosia, ma che evidentemente devo dire all'amico Mario che li faccio con un altro consigliere comunale perché sia quando li continuerà a fare con Filippo Giacobbe non troveranno mai accoglimento, salvo poi appena succede qualcosa come il locale e il supermercato, facciamo un po' di pubblicità e Coop quando c'è stato il morto, tutti a dire che da giugno dell'illuminazione, nell'attraversamento pedonale, bar code, da me segnati da tempo immemore o nella zona o nelle zone di piazza Marconi, abbiamo segnato una piccola scaletta o altre che non sto qua a dire andiamo al tema di questa sera il tema di questa sera, io, con assoluto ruvic di particolari. Ho richiesto copia delle autorizzazioni rilasciate da parte delle autorità competenti nella zona crociate, piazza dei richiedenti e al dirigente dell'ufficio tecnico, il quale tempestivamente mi ha fornito un parere rilasciato, che sostanzialmente è coerente con la sua linea di argomentazione per quanto riguarda la bocciatura della proposta del geometra. Mario Di Pasquale, però io senza alcuna vena polemica. Voglio perché poi, caro avvocato guerra, se intervengo io in punto di fatto di diritto e polemica, se invece parlano gli altri a vanvera sono opinioni da valutare, non si capisce da quale punto di vista le mie sono polemiche e quelli delle persone che votano sono opinioni da valutare.

Allora, al punto numero 9 della valutazione progettuale, con il parere favorevole io leggo che le uscite di sicurezza dovranno presentare i gradini ostacoli, è normale deflusso scudi, le uscite di sicurezza non dovranno presentare i gradini a ostacoli a normale deflusso, e questo è un,

Componente del parere rilasciato direttamente dallo stesso ente a cui sono state chieste le argomentazioni. A questo aggiungo di più che basta andare sui luoghi per vedere che nel centro della piazza ci sono degli ostacoli proprio nel centro della piazza, e ci sono degli ostacoli che io non capisco che senso abbiano. Quelle specie di marciapiedi nel centro della piazza, secondo me sono assolutamente negative perché in caso di deflusso quelli arrecherebbero problemi perché arrecherebbero problemi. Perché io devo uscire velocemente e nel centro della piazza, e cioè un lampione ed inoltre acciaio, una specie di marciapiedi intorno al lampione. Non capisco cosa faccio comunque da una mia è una proposta ad abbatterlo, insomma, no no, no, è una cosa che secondo me è sì, sì, sono d'accordo, però attenzione attenzione vanno allora, ecco io il problema mio è questo qua, avevo premesso poco fa non riesco a capire perché attenzione io non riesco a capire una cosa, perché se noi andiamo ad aumentare con argomenti seri dove si dice che per il deflusso non ci devono essere ostacoli. Secondo il mio punto di vista, quel palo nel mezzo è un ostacolo. L'illuminazione poteva, secondo il mio punto di vista, dei tre fatta. Diversamente andiamo ancora avanti perché anche nella zona di accesso in entrata e in uscita verso il parcheggio, che dovrebbe essere di facile accesso non in tutti gli angoli ci sono l'abbattimento delle barriere architettoniche e in alcuni punti è assolutamente difficile sia entrare e uscire perché poi accanto nel parcheggio è assolutamente al bronzo, ideologia non mi sfugge, no. No però, a mio chiarimento pongo una proposta presentata da qualcuno, questo battere qua stiamo, stiamo riscuotendo, ascolti almeno due proposte. Il problema è che questa, quattro dei quali euro no Barbieri fuori dallo spirito nuove.

Spero che questo suo inciso è assolutamente in buonafede, lo sa che cosa le voglio dire se praticamente nel numero 9 del parere che noi andiamo a rispettare c'è scritto le uscite di sicurezza non dovranno presentare i gradini e ostacoli alla Normale di flusso e io invece dalle foto a parte quello del centro che per me è orribile e chi sta anche incrinando andiamo avanti, speriamo quanto resiste, a parte quella del centro anche nei lati e nei borghi questo normale le foto non c'è. Allora il parere che ha espresso l'ingegnere Farinella nella proposta da parte del signor geometra de Di Pasquale è perfettamente in linea con quello che il parere espresso però in questo stesso parere, espresso dall'Autorità che io ho avuto dall'ingegnere e che sostanzialmente è il parere per quanto riguarda Verona piazza degli eventi ci sono dei punti che sono, secondo me, in contrasto attenzione, non è che sto dicendo io, che praticamente hanno abbattere qualche cosa. Noi abbiamo sottolineato due aspetti. Il primo abbiamo fatto votare a questo Consiglio comunale una mozione votata da tutti voi all'unanimità per ripristinare lì una certa zona di sicurezza. Bene la votati in Consiglio comunale. Nel bilancio non c'è un euro su quella zona di sicurezza, l'assessore ai lavori pubblici. In una riunione, gli do atto che ha detto è giusto non mortificare l'idea di un cittadino e che in quella zona dovremmo fare qualcosa di concerto con il Comando dei Vigili Urbani per migliorare la sicurezza. L'ingegnere lo ha ribadito questa sera, ma mi aspetterei anche qualche soluzione. Ha detto, per non parlare poi della banchina verso via Sammichele che a un certo punto si interrompe in mezzo a una montagna. Lì non capisco il pedone. Da quale parte debba andare? Allora io ho voluto ribadire questo, io non sono contrario alla votazione del.

Della proposta numero 1 perché in linea perché chiaramente idonea, perché per la prima volta che insieme a quelle delle città invisibile una proposta che prevede una spesa di 8.000 euro e si potrà spendere mentre l'anno scorso, ho votato contrario a quello spezzatino che ha avuto fare il Consiglio comunale, ma non mi sottraggo al dibattito nel merito perché ritengo e rivendico che il cittadino e geometra Mario Di Pasquale abbia fatto una proposta oculata che in quella zona va assolutamente inserito con la massima tempestività tale da un piano di urgente intervento per la sicurezza. Prima che poi l'idea, come bene hai detto, tu ama i ghiaccioli morte e puoi. Praticamente ne parliamo, quindi io sinceramente. Dico questo che voto favorevolmente alla proposta dei ragazzi. A parte il discorso che amico, Ciccio andarlo a votare contrario, mi si esporrebbe che io sono contrario, però voglio dire e voglio sottolineare anche i reati che forse manco lo sanno e non è neanche colpa loro che può provare di fronte. Noi, caro dottore Sigismundo rivolti, abbiamo comperato un terreno al costo di 105.000 euro che nel ve ora non so nel PUG, dove in che indicazione che proprio area attrezzata? È vero che una parte Montagnoli, ma d'altra parte, anche in pianura e insomma lì io che sono Perniconi è Città dello Sport, io che ho fatto comprare le attrezzature al Polivalente, io che sono per le ce le piste ciclopedonale, io che sono per lo sport a 360 gradi, potrei non essere d'accordo. Sono d'accordo, ma riterrei quella piatta dedicando agli eventi dedicandola. Come ho detto, l'assessore. Annamaria Gemellaro che così lo registra perché l'ho detto io è giusto di fare in primavera un Expo a Nicosia, complimenti a chi ha fatto per iniziativa ieri sera ieri sera ma secondo me in comune con l'assessorato all'artigianato al commercio, che forse non so ce l'hai tu no, consigliere enologia io mi che oggi come allora glielo voglio dire quindi io personalmente e ingegnere Farinella, non voglio sottacere che lei ha espresso un parere, glielo ribadisco e coerente al parere espresso, però attenzione anche su questo punto numero 9, io diciamo esprimo le mie le mie riserve, poi sono favorevole a realizzare in quella zona questa richiesta dei cittadini, anche se personalmente Claudia sarei più dell'avviso di farlo nel terreno di fronte, ma no, perché lì non va bene attenzione, perché lì io avrei altri progetti da realizzare. Siccome non comando sono io mi adeguo al deliberato dalla maggioranza mentre avevano di fronte nord su Pacini pecore. Il mio amico musicato ora manco Casey, cioè è un po' abbandonato okay va bene, grazie.

Consigliere Jacob.

Ha chiesto, prego, Consigliere Murru, allora buonasera, niente volevo dire che l'avevamo portata già in Commissione, questo punto è che il dirigente aveva già relazionato in Commissione e c'era presente, anche il Consigliere Giacobbe, noi dirigente ha rassicurato noi e anche il,

Proponente della terza proposta, che ovviamente avrebbe previsto per legge tutto quello che c'è da fare per la sicurezza è anche quello che riguarda le segnaletica, e questo lo abbiamo scritto in Commissione e lo abbiamo votato e c'era presente, quindi ci ha garantito questo, quindi sotto questo punto di vista dovremmo essere tutelati, ovviamente riguardando lui come ufficio tecnico tutto quello che mi riguarda della sicurezza volevo specificare un hotspot,

Certo, è chiaro quotidianamente l'adozione di quest'atto, un vulnus che non si possa fare.

Cosa per la sicurezza di turnazione, a prescindere.

Da un lato di questa sera in un modo diverso, poiché già mi mi dicevano un'altra volta che questo strappo in strada non è più statale, ma addirittura è stato già acquisito dal Comune, quindi si potrebbe con dei dossi. Già in un primo momento potremmo andare a qualcosa di più veloci per per andare alla sicurezza. Va bene. Detto questo, credo che già.

Siamo stati. C'è qualche altro intervento se non ci sono altri interventi, ah, sì, prego, ma quello che potevamo parlare riallaccia testimoniato il consigliere Giacobbo che ci sarà la massima attenzione per la per la sicurezza e l'impegno che ci siamo presi personalmente. Io gli ingegneri in Commissione, ci stiamo lavorando, mi dispiace consigliere stasera non abbiamo stasera delle soluzioni concrete, capisce anche il tempo pochissimo, ma le le le posso assicurare che sono ripetitiva, che ci stiamo proprio lavorando.

Risposta.

Molte cose.

Evidentemente no tutt'al più, siccome lo aveva fatto una proposta da me condivisa che mi è piaciuto molto, cioè quello di allestire con delle pedane magari un punto con, non ho un punto luce per le esibizioni in estate dei vari gruppi delle cose è una cosa che spero che poi in estate magari di come saranno costi così ma che all'interno di questo possiamo anche ritagliarci un posto per portare avanti coprendo perché mi sembra un'idea molto carina dare spazio ai giovani,

No, no, i bagni, non lo bambino.

Per adesso no, perché ci sembrerebbe.

Ok, grazie, vicesindaco.

Che possiamo andare a una votazione in sintesi, le proposte erano tre, già esaminate anche dalla Commissione e si è andato proprio si è proposta poi da parte della Commissione è stato proposte e a quanto ho sempre accettato tutto il Consiglio comunale, la, la prima proposta è quella praticamente pervenuta dal signor Amoruso Amoruso chiara in quanto si ritiene anche comprensiva del.

Della proposta della seconda proposta che quella di collocazione dei Canessa mobile per il gioco del basket per quanto riguarda la sicurezza, già abbiamo discusso per cui andiamo.

Andiamo a votare chi è d'accordo quindi a questa proposta e quindi di accettare la proposta numero 1 pervenuta dal signor remoto, richiamo amoroso, chiara, resti seduto chi è contrario, si alzi gli astenuti alzino la mano.

Tutti favorevoli andiamo.

Votiamo affinché l'atto sia immediatamente esecutivo, per visto che al momento ci sarà il bilancio, chi è d'accordo resti seduto, chi è contrario si alzi, gli astenuti alzino, la mano come sopra va bene Consiglieri, abbiamo esaurito i punti, possiamo chiudere.

Se si è chiuso il Consiglio al più presto, ci sentiremmo.

Se.