Grazie e allora chiamiamo l'appello.

I costi Annamaria.

Bias, Antonio 7.

Castrogiovanni Carmelo presente.

Canteranno Aurora.

Regia Francesco Cinardi, Dario.

Vorrei Claudia.

Bonelli, Giuseppe.

Le Lugari hanno.

Allegra filosofico e pedane Luciana.

Scout Dobelli.

Giacobbe CD o di qualsiasi Gismondo e Messina.

Lavorativo di costo.

Di costo.

Presenti o non sono.

Presenti quindi all'1:02 3 4 5.

3 4 5.

È assente con la sentenza.

Ho constatato il numero legale.

Se io arrivo.

Prego Consigliere Cattabiani, grazie Presidente, niente, volevo sollecitare l'attenzione di questo Consiglio su due punti importantissimi a parte l'acqua appartiene a tutti i problemi che ci sono down, non so quanti mesi, forse un paio forse nuovo, forse sei,

Praticamente risulta impossibile contattare qualsiasi ufficio del Comune perché narrate del telefono non funziona, quindi il personale deve interagire con il proprio cellulare, semmai.

Lo può fare o diversamente le persone si recano al Comune, comunque negli uffici o molte volte non possono entrare, perché ovviamente l'orario non è quello che si trovano in difficoltà perché comunque hanno degli impegni personali, io sono fiducioso che l'ufficio competente si disinteressando però dico,

Già parliamo di mesi e mesi che questa situazione all'inizio perché suona c'era un'altra parte nemmeno lo capiscono che non arriva la chiamata e quindi può iniziamo i dipendenti non vogliono rispondere, non fanno. Quindi mi sembra questo uno di un problema importante da attenzionare l'altro, perché mi rendo conto che.

O siamo poco attenti, o non lo so, ma dico non è previsto che, una volta fatti dei lavori da parte dell'onere, non so, mi pare che sia quelli che li ha fatti o di qualsiasi altro Ente la fibra, c'è un ottimo le strade distrutte. Mi sembra che ho già contratto, poi non so come chiamarlo che comunque devono andare alla bitumare o a tamponare e a dare degli interventi tampone nelle strade, perché poi.

Andiamo sempre nel discorso che cade. Tizio Caio, e Sempronio. Il Comune comunque perde tutte le cause. Questo è un dato di fatto, perché le facciamo anche inutilmente e dobbiamo pagare pure questi questa gente che ovviamente, con tutto e con tutto il conduttore ragione fa un incidente, ma comunque incidente è un incidente. Mi sembra che è indecoroso lasciare un Paese così, dopo che si fanno dei lavori, parliamo di Vittorio Emanuele Mogliano, veramente via Nazionale, è vergognoso, non so dico sempre. Penso che l'ufficio competente poteva darci risposte o comunque attenzione, ma qua parliamo anche che sono passati quasi un mese, se non di più grazie. Prendiamo atto delle comunicazioni.

Possiamo passare quindi all'ordine del giorno.

Siamo al punto numero 6, Sentenza numero 26 2023 tra il signor file, Francesco e Comune di Nicosia, riconoscimento debito fuori bilancio.

È?

Pietro.

Prego.

Prego, ingegnere, Farina.

Do la parola subito, parlo intanto buonasera a tutti.

E questo niente è un sinistro dico in maniera sintetica, per non solamente se vogliamo approfondire, prendo un po' la documentazione e un sinistro avvenuto nel 2011 ai danni del signor Favilla, in via Santa Maria la Nova che con una moto e praticamente a seguito di un,

D'inverno il pezzo di ferro che praticamente sporgeva dal andiamo dalla pavimentazione ha avuto del danno proprio per la mancata segnalazione, diciamo per la dalla irregolarità stradale e il giudice nel 2 a seguito di una sentenza emessa dal Giudice di pace nel 2023 e condanna il Comune a risarcire il danno che oggi complessivamente ammonta a 6.109,65 euro e diciamo, se vogliamo un po' analizzare da che cosa nasce questo importo praticamente abbiamo 1.476 e per quanto riguarda il risarcimento del danno e poi il pagamento delle spese processuali in favore dell'attore che liquida 1.355 euro e poi al pagamento delle spese in favore della terza, chiama un'altra causa Unipol Assicurazioni ha 1.090 più 371 euro e considerato poi le spese degli interessi, eccetera, e arriviamo a proprio a 6.109 e 65 euro.

Dico, non sono stato abbastanza sintetico se volete fare le domande, eventualmente aprendo un po' le carte che ci ha detto.

Grazie chiarissimo, ci sono interventi.

Consigliere Giacobbe, Presidente, io, solo per lasciare traccia, perché purtroppo le persone che poi ci ascoltano dicono che praticamente non facciamo interventi, intanto sono pregevole le annotazioni e le osservazioni della collega Aurora e a questo proposito, Presidente, le chiedo per l'ennesima volta una cortesia siccome oggi ho saputo sembrava collega Aurora,

Che lunedì ci sarà il Consiglio comunale convocato dell'Unione, dei Comuni dell'area interna, mi farebbe piacere vedere queste convocazioni sul sito del Comune di Nicosia e soprattutto i verbali, visto che noi siamo un Comune che ne fa parte sapere che siano pubblicati. Non mi risulta, ad oggi che vengono pubblicate queste decisioni, perché purtroppo mi duole ammetterlo in questo marasma. In questo sta stagno generale della politica, poi anche chi praticamente cerca il giorno rifare il suo viene accomunato agli altri, allora perlomeno 16 milioni vengono presi o meno. Sarebbe una cosa che noi la condividiamo. Tutto, Presidente, io è inutile che mi ripeta, per esempio, una cosa che vorrei sottolineare qua tra il pubblico. Oggi abbiamo una persona qualificata, un avvocato che ha bene meglio di me prima di me calcato diverse aule di giustizia e si rende perfettamente conto che nel momento in cui si conclude la fase istruttoria e cioè l'evidente è la prova sarebbe ottimale transare la controversia. Ora io dico, ma è possibile che ogni controversia in comuni Nicosia perlomeno potrebbe tranciare la fase della decisione, la fase della registrazione della stringenti, perché io vi posso garantire che quando ci sono due privati, quando uno si rende conto che il danno richiesto ai 5.000 euro, come sicuramente in questo caso il danno periziato dal tecnico incaricato e i 3.000 euro, basterebbe che l'avvocato del Comune andasse a dire guarda, facciamo una transazione automaticamente. Il Comune andrebbe a risparmiare la fase della registrazione della sentenza, che sono 318 euro, se viene fatto in tempo la fase della decisione che in base allo scaglione, al valore della controversia oscillò da 400 a 900 euro, moltiplicati per due posizioni che sono le spese vive e quelle dei due avvocati, noi in questo debito andavamo a risparmiare 3.000 euro. Ora io di una coda mai possibile che non si possa mandare una lettera da parte del dirigente incaricato agli avvocati e dire signori, chiediamo di essere notiziati ogni fase del processo. Io non dico in ogni momento, nel giudizio, ogni fase del processo quasi introduttivo, fase istruttoria e fade posti, istruttore che quella della decisione, ma è una cosa così difficile da parte di questi dirigenti, che prendono fior di soldi e fior di voti di encomio, anche Mattarella, l'altro giorno, ma tale FOM liste a vedere i dirigenti e cerchi in questo Comune unico di dico è possibile questa cosa, non si può fare, cioè io, solo per questo il Bucci resti debiti, tanto io bocciolo stesso però dico rivolgerei solo per questo, perché sono vent'anni che dico questa cosa e dico non è possibile e poi dobbiamo cercare di spaccare il pelo in due qua il capello in quattro parti, perché non ci sono mai sorde, cioè l'altra volta avete pagato 4.000 100 euro. Può un signor restante, poiché ho visto farà passerella.

Poi noi discutiamo, vi ho mandato i documenti anche della dell'altra funzionaria che dice almeno avete fatto il mio 900 adesso io dico domani mattina, Presidente, per favore mi appello alla sua saggezza e di rappresentanti istituzionali domani mattina. Può far partire vergando la sua firma, una nota di indignazione da parte dei comuni da parte dei consiglieri comunali che dica e chieda a tutti i dirigenti di mandare una PEC. Una PEC che devono fare non devono sorreggere la torre campanaria, devono mandare una PEC e dire, egregio avvocato, le chiediamo di essere notiziati sullo stato della causa, in particolar modo se, a seguito della fase istruttoria, è stata rilevata da parte del consulente tecnico d'ufficio una negazione dell'azione risarcitoria o una positività e in quale misura in maniera età e ti chiede di rispondere entro 30 giorni. Questo sarà oggetto di valutazione nel comportamento del professionista, perché noi qua amministriamo pecunia pubblica.

Non amministriamo soldi. Inoltre ci diamo voi con i vostri soldi, potete fare gli scialacquatori, tranne a finire poi nel girone dantesco del nostro poeta più aulico della lingua italiana, ma qua state amministrando denaro pubblico, la potete fare sta quota oppure no, oppure io non posso dire alla gente che praticamente non potete mandare una lettera, una PEC che sia una per verificare questa circostanza e poi gli avvocati zelanti che ce ne sono gli ingegneri garanti che ce ne sono. Vedendo questo comportamento, noi li premieremo dicendo guardate, tu sei stato attento, daremo un altro incarico, vere verifiche o no. La rotazione cade in rotazione, non sono allo studio più nessuno ha fatto un errore, non abrogazioni e ius, quindi dico queste cose al Presidente. Si può prendere lei l'impegno di mandarla agli uffici come esponenti di questo Consiglio comunale che noi ci sentiamo indignati di questo comportamento? Grazie Consigliere Jacob,

Pongo potrò valutare, ma vi dico solo un mio pensiero che un giudice non conosco un avvocato che non si arrenderà fino alla Cassazione, se assolutamente se noi lo prendiamo come una nostra libera scelta di di Consiglio e di Giunta dice noi al primo giudizio ci fermiamo, ma conosco l'avvocato che non persegue, non persevera a.

Che non persevera fino.

Fino ad un eventuale, perché nessuno crede.

E io dico noi possiamo poi decidere quello che vogliamo.

Ecco ci siamo.

Dottoressa.

In merito no, sempre in merito a questa, volevo dire che annualmente gli uffici scrivono agli avvocati e chiedono la relazione e l'avvocato ha l'obbligo lo firma nel disciplinare di rendere la relazione questo serve, tra le altre cose, perché noi abbiamo con la contabilità armonizzata abbiamo l'obbligo di accantonare delle somme al fondo rischi contenzioso e per accantonare queste somme è necessaria perché poi la chiede anche la Corte dei conti la relazione dell'avvocato incaricato quindi agli uffici annualmente, chiedono la relazione e chiedono anche all'avvocato, oltre alla relazione annuale nel corso dell'anno, se ci dovessero essere la formula addirittura due volte bilancio e conto consuntivo ma chiedono anche all'avvocato se ci dovessero essere delle novità degli aggiornamenti che intervengono dopo la relazione annuale di notiziare gli uffici proprio perché il Fondo rischi contenzioso si costituisce sulla base della probabilità del rischio di soccombenza che ci deve essere comunicato dall'avvocato. Grazie per i chiarimenti. E allora possiamo passare al voto.

È.

Ci sono altri.

Gioco d'ascolto mi deve concedere di parla al sfortuna. Allora allora siamo su fuori fermo dal Presidente, però adesso io glielo chiedo con molta parsimonia, allora io non posso fare queste figure, che praticamente l'ufficio ha fatto tutto e allora ora egli vorrei dire a questi degli uffici, quando hanno ricevuto sta relazione che vogliamo scommettere che se per esempio ero io, allora a questo punto sospendiamo il Consiglio, voglio vedere al relazioni, scommetto che era trovavamo comunque prima se noi abbiamo la relazione del consulente tecnico che dice che il signor Failla ha subito un danno. Di conseguenza, dovevamo fermare il giudizio e dire bene l'abbiamo aperta e l'ultima fate, non la paghiamo, è chiaro oppure sta coda. Dobbiamo chiamare.

Il docente dell'Università della Bocconi per farmela capire, cioè non lo so, può chiamare Carnelutti. Abbiamo capito uomo retto e ricordarci solo in relazione al relatore sui ma che hanno fatto la relazione non hanno ricevuto la e ogni anno ci sono delle osservazioni. Dobbiamo avere oh oh oh aspetti, aspetti quindi cieca che semmai la sua domanda era quella di far fare le relazioni, visto che ci sono le relazioni.

Aspetti aspetti aspetti aspetti che.

Dobbiamo. Dobbiamo trovare il modo per venire a conoscenza ogni anno di queste relazioni e sto andiamo all'ordine del giorno ora il professor sennò veramente su questo, su questo deliberato ci sono altri interventi, sennò andiamo al voto.

Non c'è nessuno.

E allora chi è d'accordo resti seduto incominciati, si anzi no.

Gli astenuti alzino la mano.

Contrario.

Contrario, 1 1,5 e 6 astenuti e 6 astenuti.

Se andiamo al voto sulla immediata esecutività del deliberato.

Come sopra?

Comma.

Wood.

Prima di passare al punto.

Prego, dottoressa Sara a tutti senta, Presidente, ora c'è il punto numero contenzioso, area ex Duca d'Aosta intenso, 139 ampliamo Google, perfetto, lo abbiamo trattato, in Commissione, abbiamo visto che mancavano alcune carte, alcune vorremmo altri chiarimenti, quindi chiedo il ritiro del punto è,

Li guarderemo di nuovo gli incartamenti per avere maggiore chiarezza nel nelle cose. Possiamo ritirando quindi il di votare? Allora è stato proposto il ritiro del punto numero 7, ossia contenzioso area ex Educatorio sentenza numero 139 2022 riconoscimento, debito fuori bilancio chi è d'accordo resti seduto chi è contrario? Si alzi gli astenuti anche al cinema, ma.

Per dichiarazione di voto.

Allora io in quella Commissione non ero presente, ma ho visto prima di iniziare il Consiglio comunale. Il fascicolo dico è una situazione identica e speculare alleati a parte che il Comune si è nato a in gabbiani in una situazione assolutamente inverosimile, perché quel terreno non è nostro e del demanio, eccetera, eccetera, eccetera e quindi siamo stati pesantemente condannati a pagare oltre 13.000 euro. Dico, ma io poi vorrei capire un'altra cosa, ma adesso ho visto che anche questo viene da sentenza, dico qual è il motivo del ritiro del punto e della votazione contrari. Allora qua non v fanno l'atto di precetto dico ma insomma, ma veramente cioè.

Sì, sì, sì, ah, allora okay, allora ritirato, allora allora o non si metteva al punto all'ordine del giorno ed è uno oppure però io sto specificando perché ascoltati allora, siccome praticamente il discorso è questo qua anche qua arriveremo con l'atto di precetto e io come quello di Raspanti che è stato portato io forte nella proposta del Consiglio comunale ad agosto del 2023 creò una lettera chi stai tu portar Moro, Consiglio comunale, io voto contrario, poi io bocciarlo perché lì si c'era andare a individuare, ma chi gliel'ha fatto fare una causa contro il demanio del del della Regione siciliana su un terreno che non è nostro boh.

Va bene, è chiaro, quindi.

Ah ah, allora chi è favorevole al ritiro, chi è favorevole al ritiro resti seduto.

I contrari si alzino, gli astenuti alzino la mano.

4 astenuti,

3 contrari.

E 6 favorevoli.

3 5 6.

Sì, di costo.

Passiamo al punto numero 8, sentenza del TAR di Catania numero 1 6 0 8 2023 tra Ridolfo più altri.

Contro Comune di Nicosia, riconoscimento, debito fuori bilancio,

Ingegnere Farinella.

Dio.

Allora anche qui io dico, cerco di essere sintetico, poi se vogliamo approfondire.

Approfondiamo.

Allora è una sentenza che nasce da una condanna,

Diciamo.

Con una sentenza del 15 maggio 2023, dove nasce da un ricorso proposto, praticamente diamo da Ridolfo più 11 significa altre persone e deriva principalmente,

Già dal 1980, dove il Comune ha deciso di demolire degli immobili, dove poi da a seguito di questo diciamo demolizione, si stabiliva di procedere con un indennizzo.

L'età corrisponde alle ditte espropriate nel 92, le ditte praticamente presentano un progetto e una richiesta di concessione edilizia ai tempi e dove da lì parte praticamente tutto il problema perché gli viene negato.

E diciamo rilascio della concessione edilizia chiaramente con delle motivazioni e leggo qui in quanto il volume è stato calcolato sulla base delle aree di due superficie non adiacenti.

Comunque a.

Allora diciamo che la prima richiesta di concessione edilizia parte del 92 o dove chiaramente, in questa situazione il diciamo l'ufficio, quindi ah, ecco allora all'esproprio intanto.

Il Comune di Nicosia ha deliberato con provvedimento del Consiglio comunale dicembre 1980 di procedere all'allargamento della via 4 novembre, quindi partiamo da lì.

Poi, con ordinanza del 3.

E numero 3 del 17 gennaio, 87, con la quale si è stabilito di dare indennizzo da corrispondere alle ditte espropriate, quindi cioè di cui trovò riguardante una forma di accordo o comunque poi alla fine si arriva a un,

Diciamo un richieste di permesso di costruire nel 92.

E qui praticamente il Comune di o meglio l'ufficio in questo caso gli ha negato chiaramente, sulla base delle motivazioni gli ha negato il rilascio della concessione edilizia, chiaramente le ditte o la ditta, non so chi era in quel caso praticamente a fatto ricorso, dove in questo caso a diciamo.

Avuto diciamo, ma è stato accolto comunque e questo ricorso successivamente.

E.

Fu ripresentato adesso non mi ricordo esattamente quando vediamo se riesco a trovare qui fu ripresentato di nuovo un un progetto.

Vediamo se riesco a trovare qui la data esatta.

Ho ripresentato il progetto.

Dove anche lì mi sembra che gli fu anche lì rigettato, sempre secondo un'altra motivazione e il rilascio della concessione edilizia comunque, alla fine solo nel 2022 praticamente la ditta ha avuto, come dire, il rilascio del permesso di costruire.

Per cui e sulla base di questa sentenza cosa è successo è successo che il tribunale ha riconosciuto un danno derivante dal costo di costruzione che doveva e poteva secondo il tribunale, avvenire nel già nel due nel 92 e poi loro hanno iniziato a costruire nel 2002, chiaramente dice se io costruivo nel 92 aveva un costo nel 2002 per effetto del rincaro dei materiali, eccetera, eccetera, quindi il costo della costruzione è avvenuto con un costo maggiore, per cui il riconoscimento del debito praticamente è questo dove ci ha riconosciuto, mi sembra, 110.000 euro di risarcimento che per effetto poi degli interessi legali, eccetera. Siamo arrivati oggi a 208.000 euro 93, diciamo che in qualche modo anche questo costo dovrebbe essere dico tra virgolette, incrementato perché chiaramente, da maggio 2023 e non siamo riconoscendo alcun rivalutazione degli interessi, eccetera quindi per noi, se siamo riusciamo a riconoscerlo entro quest'anno e diciamo che in qualche modo non non andiamo a conteggiare Giacomin diceva un risparmio, non andiamo a conteggiare praticamente questi interessi che in qualche modo,

Tra virgolette abbiamo concordato che non diciamo, non non vengono riconosciuti.

Parere della Corte dei conti è favorevole.

E tutto?

Qui sono proprio le consiglio dei revisori della Commissione, tutto ci sono interventi.

Prego Consigliere Camporesi, io chiedo che venga letto, il parere dei Revisori è che.

La approvazione di questa cosa non vale non valga a noi Consiglieri come responsabilità, in quanto c'è stato un ritardo da parte del Comune, quindi noi non vogliamo nessuna responsabilità e poi chiedo che venga comunque trascritto questo nel nell'atto deliberativo, Presidente, lo legge, questo,

Sufi, cioè, è tutto e allora?

Premesso che con sentenza del TAR di Catania nel giudizio riunite relative al contenzioso Ridolfo più 11 Comune di Nicosia accoglieva parzialmente il ricorso, condannando il Comune di Nicosia in favore delle parti ricorrente al complessivo pagamento di euro 110.000 oltre rivalutazione ed interessi, condannava altresì il Comune al pagamento in favore della parte ricorrente delle spese di giudizio liquidate in complessive euro 1.500.

Questo è tutto diverso, allora il parere finale che io stavo leggendo tutto il tante ore a mezza pagina.

No, no, mezza paginetta e allora, tenuto conto dell'attestazione attestazione, esprime parere favorevole sulla proposta del Consiglio comunale numero 106 del 12 giugno 2024 del terzo settore, protocollo di partenza numero 27 0 0 8 del 14 11 2024 avente ad oggetto Sentenza TAR di Catania numero 1.608 2023 Ridolfo più 11 contro Comune di così riconoscimento, debito fuori bilancio questo è il parere favorevole che bridge ivi a trasmettere il presente provvedimento, anche su sempre, così il Presidente. Probabilmente gli atti ad esso allegati alla competente Procura regionale della Corte dei conti ai sensi dell'articolo 23.

Sempre case no, no, ma Kisses sempre per con ruolo finisco di leggere, ai sensi dell'articolo 23, comma 5, legge due, otto, nove 2002 e dell'articolo 148 bis del decreto legge, due, sei, sette, 2000 al fine di accertare eventuali responsabilità di natura erariale a provvedere alla pubblicazione del presente atto all'Albo pretorio on line del Comune e dal suo inserimento nella sezione,

Amministrazione trasparente per opportune e necessarie pubblicità,

Notizie e per l'ottemperanza agli obblighi di cui al decreto legge numero 33 2013 letto, approvato e sottoscritto, dei revisori e il Collegio dei revisori dei conti.

È il parere.

Ora fa la dichiarazione di voto.

C'è.

Eh no, Repice.

E non dovevo fare.

Okay e grazie Presidente per la parola, no, no, io volevo rafforzare quello che ha detto la collega Mura e anche perché.

È chiaro scritto nel parere dei Revisori accertare eventuali responsabilità di natura erariale, quindi secondo noi ci sono delle responsabilità, dal ritardo in questa sentenza.

È ovvio che i signori che hanno fatto praticamente il ricorso al TAR vinto devono avere i soldi, però è ovvio pure che noi dobbiamo essere esenti da ogni responsabilità e se la Corte dei conti dovesse accertare responsabilità di alcuni che si assumono le loro responsabilità, grazie.

No, io infatti vi chiedo di votarlo favorevole, anche per non gravare ancora successivamente di oneri al Comune.

Grazie, Consigliere allegra, grazie Presidente, è una di quelle vicende in cui se dimostra a volte che chi ha a volte appunto.

Lavora per queste cose, forse il lavoro non è stato fatto in maniera conforme alle norme, eccetera, eccetera.

Che è una vicenda che è iniziata nel 1980, la dobbiamo, non dobbiamo discutere nel 2024, è una vicenda alquanto un po' imbarazzante per tutti e soprattutto perché il Comune deve andare a pagare una somma abbastanza cospicua. Io l'ho letto tutto il documento, anzi ho visto addirittura se non erro che il tribunale ha ridimensionato la richiesta di chi ha fatto appello.

La responsabilità di chi commette questi atti danno erariale.

Purtroppo non mi pare che in Sicilia non so nelle altre regioni si arriva a.

A emettere dei giudizi in tal senso e quindi condannare per questo effettivamente il danno erariale da parte di chi lo ha commesso, quindi.

Non so quanti quanto i documenti arrivano alla Procura della Corte dei conti e poi magari si instaura un processo in cui i responsabili vengono appunto assolti, è una giustizia un po' lenta e a volte non efficiente, però per me.

Né una diatriba troppo vecchia per poter votare serenamente. Io sono residente nel Comune di Nicosia dal 2009, questa è iniziata nel 1980 e io ero uno studente del geometra, ricordo a malapena che si parlava di questa discussione di allargare,

La via 4 novembre e c'è chi ha contestato pure questa sera che ancora mi ricordo la persona, quindi io personalmente mi astengo.

Se non ci sono altri interventi andiamo al voto.

Quindi, sentenza del TAR di Catania, numero 1.608 2023 tra Ridolfi e altri, contro Comune di così riconoscimento, debito, fuori bilancio chi è d'accordo resti seduto, chi è contrario si alzi, gli astenuti alzino la mano.

Allegra.

Cinardi.

Scinardo.

Favorevoli di Costa.

Bonelli.

Murri.

Allora votiamo affinché l'atto si è immediatamente esecutivo come sopra come sopra l'azienda, non lo so.