Nemmeno.

Dichiaro aperta la seduta.

Palombi Franconi Sarnacchiaro.

Cesari.

Ippoliti, cipolla, presente Agostini, Gentili, assente, giustificato, Pietrosanti.

Sì.

La governance, il labiale, Toppi, trucchi Rocchi.

Postiglioni, Rosati, Viviana.

Paluzzi.

Rosati, Serena, assente, giustificata, decadi.

Prima di iniziare i lavori nei preliminari.

Vorrei dare lettura di una lettera di ringraziamento dell'architetto Paolo Caracciolo,

Ringrazio il Presidente del Consiglio, ma non lo Cipolla per avermi dato l'opportunità di rivolgere i doverosi e sinceri ringraziamenti, desidero ringraziare il Sindaco Alessandro Palombi e l'intera Amministrazione comunale per la fiducia accordatami e gli attestati di stima ricevuti, che sentitamente contraccambio svolgere la mia attività lavorativa nel Comune di Palombara Sabina,

Mi ha consentito di crescere, di crescere professionalmente e di lavorare costantemente in armonia, sempre con l'obiettivo di raggiungere i traguardi prefissati dall'Ente, ma soprattutto di assolvere al compito non sempre facile di rispondere alle esigenze e alle attese dei cittadini.

Ringrazio l'ex Sindaco, Paolo Della Rocca e tutti gli amministratori che in questi 10 anni ho avuto il piacere di conoscere fatemi rivolgere il più grande e sentito ringraziamento a tutti i colleghi di lavoro, in particolar modo al mio ufficio donne e uomini che hanno lavorato sempre con grande energia e spirito di servizio riservandomi affetto e umanità senza di loro non avrei mai potuto ottenere i risultati raggiunti grazie infinite.

Permettetemi inoltre di ringraziare personalmente tutti i componenti dell'Associazione volontari di Protezione civile, straordinario esempio di passione, dedizione e sacrificio, professionalità e solidarietà.

Concludo ringraziando tutti coloro che in questi giorni mi stanno regalando bellissime e ve le testimonianze di amicizia, stima e gratitudine che rappresentano per me il più bel regalo che potessi ricevere nel momento del congedo da Palombara, Sabina, dopo 10 anni di intenso lavoro, un grazie e un saluto a tutti i palombaresi architetto Paolo Caracciolo,

Ringrazio anche per la presenza.

Il revisore dei conti, il ragionier Sergio da Pannella.

Prego Consigliere.

Presidente, buonasera volevo chiedere un attimo soltanto Consigliere, nomino scrutatori, Cesari, Ippoliti e Paluzzi.

Buonasera, Presidente, volevo chiedere la l'inversione dei punti per migliorare i lavori del Consiglio, grazie.

Ok, va bene, intanto i punti sono due, dunque il punto 2 diventa il punto 1 e viceversa.

Dunque, il punto 2, istituzione dell'imposta di soggiorno ed approvazione della relazione del relativo regolamento comunale chi è favorevole?

L'inversione all'inversione abbiamo detto.

All'unanimità.

Okay dunque contrari 0 astenuti 0.

Procediamo dunque con il primo punto.

Istituzione dell'imposta di soggiorno ed approvazione del relativo regolamento comunale parola all'Assessore Bottacchiari.

Grazie Presidente buonasera a tutti la proposta di delibera con all'ordine del giorno l'istituzione del Regolamento comunale per la disciplina dell'imposta di soggiorno è adottata nell'ambito della potestà regolamentare di cui all'articolo 52 del decreto legislativo del 97 numero 446.

L'imposta di soggiorno verrà applicata con decorrenza dal 1 aprile 2024. Inizialmente la previsione era del al 1 gennaio 2024, in quanto era già stata precedentemente predisposta quando saremmo dovuti andare con il bilancio di previsione entro il 31 dicembre 2023, questo perché, se viene approvata nella seduta odierna 12 febbraio,

Deve essere questo consentito di poter dare la possibilità ai soggetti che dovranno applicare l'imposta di soggiorno, sia nel dare la pubblicità sui vari siti, prendere conoscenza e conoscenza e contezza di quelle che sono le le previsioni e le norme alle quali si deve poi dopo addivenire.

L'imposta di soggiorno prevede delle regole per chi la deve applicare, quindi la dovuta pubblicità.

È una separata ricevuta,

Per l'importo corrispondente viene applicata per massimo 10 giorni 10 giorni nell'ambito della stessa struttura ricettiva perché, nel caso in cui un soggetto soggiorni in diverse strutture, il calcolo dei giorni si fa singolarmente per singola struttura, sono previste delle esenzioni.

Dal pagamento, che riguardano i minori fino al compimento del decimo anno di età, i soggetti che assistono i degenti ricoverati presso strutture sanitarie private pubbliche del territorio della provincia di Roma, in ragione di un accompagnatore per paziente maggiorenne e due accompagnatori per paziente minorenne, il personale appartenente alle forze o corpi armati statali, provinciali e locali, nonché del Corpo nazionale, dei vigili del fuoco e della Protezione civile che soggiornano per esigenze di servizio. Il personale dipendente del gestore della struttura ricettiva, che Heaven svolge attività lavorativa, i soggetti con invalidità al 100% riconosciute dalle autorità competenti e i soggetti che effettuano essi stessi cure ospedaliere o terapie presso strutture sanitarie site nel territorio della provincia di Roma, gli autisti dei pullman e gli accompagnatori turistici che prestano attività di assistenza a gruppi organizzati. Questo perché, se ci sono delle visite con permanenza sul territorio, gli autisti del pullman che accompagnano i turisti non scontano l'imposta. L'applicazione dell'esenzione subordinata alla consegna da parte degli interessati al gestore della struttura ricettiva della documentazione probante, il requisito che dà diritto all'esenzione. Questo per evitare che possano esserci abusi di qualsiasi tipo, a fronte di questo,

Abbiamo convenuto e condiviso in Commissione che, per quanto attiene la dichiarazione, l'autocertificazione ai fini dell'esenzione, il Comune adotterà un proprio modello che sarà scaricabile poi dopo dal sito e verrà messa a disposizione di tutti, quindi le strutture possono scaricarne farne delle copie e lasciarla a disposizione dei clienti che dovranno compilarlo questo per evitare disagio a chi deve andare poi a richiedere questa esenzione. Quindi, quando verrà posta a votazione la proposta di delibera per l'istituzione dell'imposta di soggiorno, si andrà ad approvare anche questa autodichiarazione ai fini dell'esenzione dell'imposta.

Poi ci sono le attività di accertamento e di controllo e le sanzioni contenzioso, rimborsi, riscossione coattiva in quello che è emerso anche in Commissione.

Est è stato che la maggior parte delle strutture, trattandosi di B&B e utilizzano Airbnb che lui stesso che loro stessi provvedono a trattenere al cliente l'imposta e a versarla poi successivamente al Comune nei termini previsti, questo facilità di gran lunga la riscossione e riduce quelli che sono gli adempimenti a carico della struttura ricettiva.

Nella tabella allegata sono contemplate le varie tipologie di soggetti ai quali può.

Essere destinata questa imposta di soggiorno e abbiamo gli alberghi, una stella, due stelle, tre stelle, quattro stelle agriturismi, villaggi turistici, case e appartamenti per vacanze, affittacamere, case per ferie, bed and breakfast, country house e residenze di campagna immobili destinati ad ulteriori forme di locazione breve e strutture ricettive all'aria aperta campeggi, aree attrezzate per la sosta temporanea, tutti quanti, con esclusione dell'albergo a tre stelle che avrà una tariffa di 2 euro e 50 e un albergo a quattro stelle che avrà una tariffa A 3 euro tutte le altre.

Poco prima letto sono applicate la tariffa di 1 euro e 50 il motivo per cui sono state catalogate tutte quante queste strutture, pur non essendo al momento attuale presenti sul territorio di Palombara, è proiettato verso il futuro e cioè in quello che potrà essere una realizzazione sul territorio di Palombara con una crescita.

Esponenziale la possibilità di vedere l'esistenza e la nascita di queste strutture, quindi questo, contemplando lo già da ora, comporta che non dovrà essere rimessa mano allo Statuto, al Regolamento ed eventualmente andare soltanto nel corso degli anni a modificare quelle che possono essere le aliquote applicate e al momento,

Non mi viene nulla da aggiungere, quindi credo che possiamo aprire la ci penso io sull'occupazione.

Si apre una discussione un po' su.

So solo una Giunta che i gestori devono riversare al Comune di Palombara Sabina le somme corrisposte dai soggetti passivi di imposta entro il 30 del mese successivo a quello di riferimento con le varie modalità, nel caso in cui verrà attivato il PagoPA, o eventualmente sul bonifico bancario in tesoreria che attualmente è quello esistente o mediante versamento su un conto corrente intestato al Comune di Palombara o con altre modalità che poi successivamente potrebbero essere previste attivate dall'Amministrazione comunale. Grazie, dichiaro aperto il dubbio aperto, il dibattito. C'è qualcuno che vuole intervenire? Prego consigliere Postiglioni.

Buonasera a tutti.

Sì, in realtà io ho da chiedere solamente una delucidazione per quanto riguarda il punto prima della dichiarazione di voto, in merito all'approvazione o meno del della delibera che oggi siamo chiamati a votare e la considerazione è legata, la considerazione, la domanda, perché poi,

L'avrei fatta comunque nel momento in cui approvammo il bilancio, però a questo punto l'anticipo, quella che riguarda almeno il la tassa di soggiorno, cioè al punto.

All'articolo 1, comma 2, della del Regolamento.

Relativo alla tassa di soggiorno, è scritto testualmente, il gettito dell'imposta di soggiorno è destinato interamente a finanziare gli interventi per il turismo, ivi compresi quelli a sostegno bla bla bla bla.

Però noi, nel nostro piano di riequilibrio, abbiamo scritto che ripianiamo.

Nell'anno solare 2024,

Una parte del disavanzo pari a 1 milione 214.000 euro, anche grazie a 3.000 euro di maggiori entrate come tassa di soggiorno.

Allora non capisco se quei questi 3.000 euro vengono impiegati direttamente solamente per.

Come, come dice l'articolo, l'articolo 1, comma 2, non sono maggiori proventi perché vengono comunque impiegati, come dire, contribuiscono a mettere il bilancio a zero, ammesso che nel bilancio ci sia una tassa di soggiorno, perché poi io francamente anticipo uno degli argomenti, la tassa di soggiorno sul bilancio non l'ho trovata quindi non c'è proprio.

Quindi non so se sarà oggetto poi di variazione di bilancio immediata, fatta successivamente immediatamente dopo, al momento non c'è però quello che mi domando è questo contributo dovrà essere oltre la chiusura a zero del bilancio, per poter rientrare nell'opera di ripianamento del deficit che abbiamo approvato in Consiglio comunale per quanto riguarda il piano di riequilibrio spero di essermi spiegato, quindi approfitto della presenza pure del revisore dei conti.

Che ringrazio per la sua presenza prima di lui, ringrazio il Presidente del Consiglio, che ha aderito ad una mia richiesta formale specifica in merito alla sua presenza, grazie, prego, Assessore Bottacchiari, grazie.

Allora nel bilancio di previsione e non abbiamo la precisazione del provento legato all'imposta di soggiorno.

E ci sarebbe stato se noi già avessimo avuto un regolamento e se già fosse un'imposta istituita al momento attuale, noi stiamo approvando oggi per la prima volta il regolamento, quindi non esiste alcun capitolo.

E non abbiamo titolo fino a dopo aver approvato il regolamento, non avevamo alcun titolo per poter iscrivere un capitolo con il provento dell'imposta di soggiorno. La procedura è questa. Dopo l'approvazione dell'imposta di soggiorno e dopo l'approvazione del bilancio di previsione 24 26, successivamente si procederà ad una variazione. Verrà istituito perché a quel punto, noi avremmo il titolo per poter iscrivere l'imposta in bilancio e si farà una variazione dove verrà messo là l'importo in entrata per il triennio, quindi 24 25 e 26 e l'importo in uscita che, come correttamente letto dal consigliere Postiglioni, il gettito dell'imposta di soggiorno.

È destinato interamente a finanziare gli interventi per il turismo, ivi compreso quelli a sostegno delle strutture recettive per la manutenzione, fruizione ed il recupero dei beni culturali ed ambientali locali, nonché dei relativi servizi pubblici locali. Anche su proposta delle associazioni di categoria.

Questa previsione.

In pratica vincola un momentino o blinda quelli che sono i proventi e infatti possono andare a a ad essere destinati per tutta questa serie di.

Motivazioni elencate relativi servizi pubblici locali, anche su proposta delle associazioni di categoria e il momento in cui è stato inserito nel Piano di riequilibrio. Quello lì, se voi andate a leggere il prospetto, è quello che ha rappresentato delle maggiori somme rispetto al 23 che si vanno a prevedere per.

Come entrate per il Comune quelle 3.000 euro non sono dice, senza queste 3.000 euro io non posso ripianare questo squilibrio esistente, ma quello squilibrio, se mi correggete, se dicono importo sbagliato, noi andavamo in esubero per 1 milione 870.000 o giù di lì cifra diciamo di di di questo tipo, quindi questo importo va a.

Far fronte a queste esigenze elencate e comunque, diciamo, sono in esubero rispetto a quelle che sono necessarie per andare a fare il ripiano del disavanzo di amministrazione. Quindi noi andiamo oltre con quella previsione di 1 milione 870.000 euro, quindi il motivo per cui noi non le abbiamo inserite in bilancio perché non erano ancora previste e quindi la motivazione è questa, qui.

Prego consigliere Postiglioni.

Quindi, se ho capito bene, queste 3.000 euro previste come maggiore entrata, compresa la tassa di soggiorno del 2024, possono essere già depennate dal Piano di riequilibrio.

Allora no, allora non capisco, sono io forse duro di comprendonio, non si sicuramente.

Non non non riesco, non riesco a capire, francamente, perché, se le entrate vengono tutte le impiegate per una determinata cifra, come diceva lei e mi sembra ovvio che non vengono utilizzati per ripianare il debito che noi dovremmo chiudere, secondo la mia, la mia ignorante interpretazione,

Chiedo anche il supporto da parte del revisore dei conti, io m'aspettavo il nostro bilancio di previsione per l'anno 2020, quindi amplio il discorso chiudesse con un più 1 milione 214.943 che è quanto previsto dal piano di riequilibrio.

Se il piano, se il bilancio mi aiuti a zero, noi non stiamo riequilibrando niente, secondo la mia interpretazione, da ignorante, quindi voglio vorrei capire.

Scusi revisore mi scusi, mi scusi revisore.

Determinato Rino.

Che non?

Vorrei riuscire a capire questa cosa che per la prima di prima di far parlare di maggiore, faccio intervenire l'Assessore Bottacchiari, poi do anche la parola al revisore.

Allora le entrate del Comune sono formate da una, una serie e una quantità di gettito tributarie extra tributario che necessita per la gestione della Amministrazione e quindi per l'andamento dell'attività amministrativa. Non è detto che se noi siamo in piano di riequilibrio e non andiamo a svolgere alla regolare attività gestoria dell'Ente, quindi, se abbiamo un gettito corrente, è chiaro che noi quel gettito corrente, lo andiamo ad utilizzare prima ancora di ogni altra cosa dopo aver fatto fronte a quelle che sono, non so per quanto riguarda la TARI, dopo aver fatto fronte al pagamento delle fatture TARI per il servizio che viene svolto o per quanto riguarda l'IMU, dopo aver pagato le retribuzioni dei dipendenti e aver fatto fronte alle altre situazioni emergenziali dalle buche, o ha l'illuminazione pubblica, eccetera, è chiaro che vengono riversate tutte quante per il piano di riequilibrio perché debbono, indipendentemente dal fatto che lì noi andiamo ad individuare soltanto una, un recupero di quella che è l'evasione tributaria. Noi lì non abbiamo inserito il gettito ordinario, noi abbiamo inserito lì soltanto delle somme aggiuntive rispetto a quello che è l'entrata del gettito ordinario,

La destinazione, diciamo, di questa imposta di soggiorno inserita lì dentro. Per questo piano di riequilibrio è chiaro che, laddove anche con altre forme, perché non è detto che tutte le attività di in favore del turismo o interventi alle strutture per per invogliare il turismo, eccetera, ci si limiti con queste risorse di 3.000 euro perché.

Sarebbe veramente restrittivo, come discorso pensare diciamo di voler fare un qualcosa di grande per Palombara, verrà, ci mettiamo 3.000 euro, che sono quelli dell'imposta di soggiorno, sicuramente a quelle 3.000 euro di imposta di soggiorno, ci andranno tante altre somme.

Tra proventi legati a finanziamenti comunitari, regionali, ministeriali, eccetera, quindi gli importi che arriveranno con anche l'istituzione, anche grazie all'istituzione dell'imposta di soggiorno, è anche grazie a quella che sarà la crescita del territorio di Palombara le somme che verranno investite e io mi auguro che siano di gran lunga superiore rispetto alle 3.000 euro che si vanno ad ipotizzare oggi corale gettito dell'imposta di soggiorno. Quindi questo questo importo, diciamo, è un qualcosa di simbolico che noi al momento, anche perché come previsione del primo anno, non abbiamo una quantificazione,

Precisa?

È quantificabile nel modo corretto, le 3.000 euro sono state proprio veramente in forma restrittiva e contenuta soltanto per ipotizzare, sicuramente si andranno a fare delle variazioni in aumento rispetto a quelle che sono le previsioni iniziali che noi andiamo a scrivere nel nel bilancio di previsione, però non è che non le dobbiamo depennare da lì non li dobbiamo depennare da lì perché queste comunque contribuiscono a quello che è anche il ripiano del.

Disavanzo.

È tutto, diciamo, un insieme di di attività che vengono nel suo complesso, poi dopo svolte.

Prego revisori, se vuole intervenire, si deve avvicinare però ad un microfono, altrimenti nella registrazione non si effettua.

Grazie.

Quanto detto?

Ci sono.

Confermato con felpa, confermando quanto detto dal non dall'Assessore, appunto, riepilogare gli equilibri richiesti da dove si evince qual è l'importo del recupero del disavanzo di 1 milione 381 nel Piano ventennale.

Da dove vengono battuti con le entrate dei titoli 1 2 e 3 tutto là?

Grazie mille.

Ci sono altri interventi in merito?

Procediamo allora con l'approvazione della proposta di delibera numero 6 del 9 2 2024.

Allora?

Il Regolamento uno.

15 milioni.

L'edificazione.

Approviamo il Regolamento dell'autocertificazione.

Okay, andiamo ad approvare sia il Regolamento che l'istituzione.

Allora, oggetto istituzione dell'imposta di soggiorno ed approvazione del relativo regolamento comunale, ai sensi dell'articolo 4 del decreto legislativo 23 del 2011 favorevoli.

12, la maggioranza più Alessandro decadi.

Contrari nessuno astenuti.

Prego Postiglioni, Rosati, Viviana Paluzzi, per l'immediata eseguibilità favorevoli.

12, la maggioranza più Alessandro legati contrari, nessuno astenuti, 3 postiglioni Paluzzi Viviana Rosati.

Passiamo ora al secondo punto, all'ordine del giorno.

Approvazione del bilancio di previsione 2024 2026 ai sensi degli articoli numero 151 del decreto legislativo 267 del 2000 e numero 10 del decreto legislativo 118 del 2011 prego, Assessore Bottacchiari.

Grazie Presidente.

Quello del bilancio di previsione, normalmente per gli enti locali rappresenta un momento fondamentale, perché è il momento in cui l'Amministrazione mette in attivazione quelle che sono sia le previsioni programmatiche da campagna elettorale, quindi sottoposta, sottoposte ai cittadini, che la la partenza per lo svolgimento diciamo dell'attività in modo concreto quindi la traslazione di quella che è la parte numerica in azione.

Questo, come abbiamo già detto durante il Consiglio relativo all'approvazione del Documento Unico di Programmazione, è un momento molto particolare per Palombara, perché in questo bilancio si sarebbero volute scrivere.

Molte e tante molte altre cose e per poter arrivare a una crescita del territorio.

Purtroppo, con il piano di riequilibrio dei vincoli esistono perché non c'è la possibilità, se non dopo aver ripianato quel, quello squilibrio riportato nel piano di ammortamento di 20 anni, andare ad ampliare quelle che sono, diciamo, le le previsioni che ogni Amministrazione vorrebbe, ciononostante, come ho già detto nel precedente Consiglio, questo bilancio è un bilancio sicuramente ambizioso per il fatto che si è arrivati con capacità e tenacia e forza di volontà a conquistare delle vette di finanziamenti sovracomunali che consentono di poter realizzare delle opere molto importanti per il territorio e quindi sempre pensando in grande ad una.

Crescita della cittadina modificando quello che è l'assetto attuale,

Se necessitano, trattandosi di una cosa tecnica, è molto.

Come si dice sterile, e se andiamo a vedere il contenuto numerico, se ci sono necessità di illustrazioni specifiche, ritengo che possa essere sicuramente molto più utile e proficuo andare a approfondire quelli che sono gli argomenti specifici.

Richiesti da da dover trattare diversamente, ditemi voi io possa andare ad una elencazione, ma abbastanza asettica di quelli che sono i numeri che non dicono di per loro stessi nulla di concreto,

Ci sono interventi, prego, Consigliere consigliere, Postiglioni.

Io, Presidente, vorrei capire il modo in cui vogliamo procedere per numerosi, perché ho da far riferimento ad una serie di di cose presenti sul parere dell'organo di revisione e quindi sono delle domande specifiche a cui vorrei che la risposta mi fosse data appunto dalla da colui che ha redatto questo questo parere e che rappresenta sicuramente all'organo terzo che fornisce consulenza a tutti quanti i Consiglieri per quanto riguarda il bilancio dopodiché ho delle cose da chiedere relativamente anche a delle delucidazioni riferire proprio ai capitoli specifici delle entrate e delle uscite.

Nel frattempo, intanto discutiamo sul bilancio, fa faccia tutte le sue domande sul bilancio e poi dopo vedremo come affrontare le altre cose.

Sì, fermo restando che insistono il motivo per cui ho chiesto la presenza del revisore perché, appunto come come è previsto dalla dalle norme, il revisore dei conti è l'organo terzo che fornisce consulenza a tutti i Consiglieri, quindi le mie delucidazioni immagino che sia non dico legittimo ma forse proprio è doveroso che vengono rivolte alla alla terza parte a colui che deve fornire la consulenza per i consiglieri comunali quindi insistono nel dire che poi avrò delle cose da chiedere direttamente al revisore dei conti per quanto riguarda il, quindi lascio da parte il parere e mi riferisco ai capitoli.

Di bilancio delle entrate e delle uscite. Intanto premetto che vorrei ringraziare il Presidente del Consiglio che.

Su mia richiesta, formulata peraltro ieri mattina, che era pure di domenica, oltre ad avermi risposto io purtroppo, per motivi di carattere personale, non avevo fatto in tempo a fare la classica richiesta di accesso agli atti che normalmente faccio.

In Coin, in corrispondenza con l'approvazione del bilancio di previsione del bilancio consuntivo per avere i dati in formato analitico, in questa circostanza, per motivi personali, non ho fatto in tempo a farla la colpa è mia, ovviamente.

Però ho chiesto al Presidente del Consiglio se, nonostante non avesse fatto la richiesta, mi I.

Potesse avere una copia di questi di questi bilanci delle entrate e delle uscite e non avete dico e stamattina mi sono state fornite, quindi ci tenevo a ringraziare pubblicamente il Presidente del Consiglio per questa sua dimostrazione di disponibilità, che va ben oltre il ruolo che ricopre grazie.

Detto questo, allora volevo delle delucidazioni, per esempio, per esempio, parto dalle dalle spese ora o l'analitico ho qui davanti e, andando in ordine capitolo 20, si parla di indennità di carica agli amministratori comunali e vedo una previsione di 100.000 per quest'anno 100.000 per il 2025 100.000 per il 2026 allora siccome nel Piano di riequilibrio,

Avevamo scritto che c'era un risparmio dovuto appunto al all'indennità di carica del Sindaco che, per quanto riguarda il 2024 del 2025, era di 14.004 e 60, quindi ci può stare che siano 100.000, perché sono state decurtate,

Nel 2026.

Questa questo risparmio scende a 7.240, però la spesa totale rimane sempre di 100.000 euro.

Non capisco francamente se immaginavo che, se questo ripeto vanno bene 100.000, in questo caso ho capito quello che lei mi ha detto prima nella prima risposta, quando, va detto, è contenuto all'interno, quindi sicuramente i 100.000 sarà meno rispetto a quanto avevamo previsto l'anno scorso perché c'è questo risparmio, però se nel 2026 c'è un risparmio minore, mi aspettavo che la cifra qui tenesse conto di questa di questa possibilità.

Poi.

Spese generali di funzionamento, acquisto, beni di consumo e materiale vario capitolo 82 per quest'anno sono previste ai 5.000 euro per l'anno prossimo e 2026 addirittura zero, cioè prevediamo di non spendere nulla come beni di consumo per il funzionamento degli uffici.

Mi sembra un'anomalia, non credo che riusciremo, non compreremo carta, non compreremo inchiostro, non compreremo penne matite.

Arriviamo al capitolo 1.590.

E su questo si forse anticipato, ma è ancora un argomento che non è chiaro perché non abbiamo ancora adottato, però qui si parla di spese per il personale adibito alla gestione dell'isola ecologica e inseriamo 75.000 euro, ora.

Quindi questa la, l'apertura e la gestione del centro di raccolta comunale ci costerà qualcosa perché io, da quel poco che che ricordo nel contratto, che è stato stipulato con la ditta che attualmente effettua la la, la raccolta dei rifiuti, era anche previsto la gestione del centro di raccolta comunale, quindi questa 75.000 euro previste mi suonano un po'.

Capitolo 1.590 articolo 1.

Poi un dato questo semplicemente per permettere un po' al corrente tutti della nostra situazione, noi quel capitolo 2.400 ci sono altri interessi, diversi, interessi passivi, ma sono tutti di entità, come dire, non non elevatissime ma in questo caso interessi passivi su anticipazioni di tesoreria noi nell'anno solare 2024 pagheremo 223.000 euro di interessi passivi sulla sulle anticipazioni di tesoreria. Gli anni successivi scendono a 100.000 euro. Non so sulla base di che cosa è stato fatto questa valutazione, per cui l'anno prossimo pagheremo meno della metà di interessi passivi rispetto a quanto paghiamo. Quest'anno, quindi,

Ecco sapere sulla base di quale valutazione si valuta, che saranno meno meno della metà per l'anno successivo.

Questo per quanto riguarda il capitolo delle spese per quanto riguarda il capitolo delle entrate.

Intanto non non non vedo il fondo di rotazione.

Mi sembra di ricordare che il fondo di rotazione viene erogato per la metà, il 50%, pur potrei sbagliarmi perché non ho avuto il tempo di andarla a verificare, quindi vado a memoria, ma mi sembra di ricordare che il fondo di rotazione viene erogato, il 50% viene erogato nel momento in cui viene presentato il piano di riequilibrio e allora mi aspettavo che, se così è, se ricordo bene, non capisco come nel bilancio non sia stato inserito il fondo di rotazione. Questa è la è la prima cosa.

Dopodiché ci sono delle anche qui, delle incongruenze, almeno per quello che posso capire io tra quanto è scritto qua sopra e quanto previsto nel piano di riequilibrio, parliamo del capitolo 7, articolo 1, recupero evasione a parte qui ci sono due.

Due voci che non capisco come possano essere, vedo che sono 1 capitolo 7, articolo 1 1, capitolo 8, articolo 1 in una si parlasse articolo 7, capitolo 7, articolo 1, si parla di recupero, evasione, entrate tributarie, emissione dei ruoli coattivi,

Nel capitolo 8, articolo 1, si parla di recupero Imposta municipale unica anni precedenti.

Come se l'imposta municipale unica non fosse considerata all'interno dell'evasione delle entrate tributarie, fosse considerata parte, non lo capisco, questa è una domanda per capire, però.

La cifra è praticamente ripetuta qui mettiamo 900.000 euro di recupero per quanto riguarda l'evasione, entrate tributarie, emissione dei ruoli coattivi e altri 900.000 euro per recupero Imposta municipale unica anni precedenti.

In tutto nel piano di riequilibrio avevamo previsto per l'anno 2004 maggiori entrate, recupero, evasione IMU TASI TARI idrico 813.343.

Ora.

Se ecco questi 813.343 sono comprese nelle 900.000, allora vuol dire che nell'anno precedente avevamo messo 50.000 euro 60.000 euro, non lo so.

Capitolo 250, articolo 0.

Eh no, me no, questo proventi, se e e articolo 251 capitolo zero sono rispettivamente il 2 e 50 proventi da parchimetri.

Ora immagino che qui è stato scritto proventi da parchimetri, ma sul piano di riequilibrio vengono portati con i proventi per la l'adozione delle strisce blu saranno sicuramente sovrapposti, allora la previsione per quest'anno, per quanto riguarda i parchimetri o strisce blu è pari a zero l'anno prossimo e il 2026 sono 25.000 euro.

Ed è corretto con quanto scritto, cioè è pari pari quello che è stato scritto nel piano di riequilibrio.

Per quanto invece riguarda i proventi da sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada, abbiamo una previsione per quest'anno di 80.000 euro, che peraltro è come dire.

Confermata dalla delibera, che è stata appositamente appositamente fatta, ancorché poi di questi la metà sono vincolati, perché è inutile andare nel dettaglio, ma a 80.000 euro, ma di cui alcuni sono per legge obbligatorie che vengono impiegati per rimettere a posto il manto stradale, eccetera eccetera quindi diventano 40, ma la cosa che,

Che mi sorprende è che per l'anno successivo, cioè l'anno prossimo è stato previsto nel capitolo 180.000 euro, cioè da 80.000 euro di quest'anno noi passiamo l'anno prossimo con un aumento di 100.000 euro come proventi e sanzioni amministrative, Direzione codice, il codice della strada,

100.000 euro in più ogni anno che, come abbiamo detto quando peraltro abbiamo approvato il piano di riequilibrio, significa che noi prevediamo dai cittadini di incassare esattamente il doppio, perché la metà di quanto viene riscosso va al proprietario della strada su cui viene fatta la multa, quindi,

180 più 180, va, prevediamo di incassare 360.000 euro l'anno prossimo di multe.

Mi sembra una.

Un'enormità, veramente un'enormità.

Poi un'altra cosa interessante, il capitolo 255.

Articolo 0 proventi derivanti dai consorzi di filiera rifiuti differenziati indovinate quant'è stiamo parlando delle entrate. Le entrate previste nel 2024 al 2025 nel 2026 è pari a zero. Io su questo argomento non è la prima volta che che non rappresento per me è follia allo stato puro pensare che noi non abbiamo neanche un centesimo di proventi per quanto riguarda la plastica, il ferro, il vetro e la carta che differenziano, cioè vengono portati differenziati portati a consorzi di filiera e il filiere e il consorzio di filiera non paga nulla per raccogliere questi rifiuti.

Se così fosse, allora la raccolta differenziata è veramente una presa in giro nei confronti dei cittadini perché, al di là del rispetto dell'ambiente, dovrebbe comportare un risparmio per quanto riguarda i costi, è chiaro che se non abbiamo proventi risparmi, non ce ne saranno mai. I costi sono destinati inevitabilmente a salire ogni anno perché i costi del conferimento in discarica aumentano i costi della ditta che fa la raccolta dei rifiuti, perché ovviamente costa a maggiori spese relative al gasolio, alla all'uso dei mezzi, eccetera aumenta è destinato, diciamolo chiaramente ai cittadini, allora che la raccolta differenziata comporterà un aumento anno per anno, sempre sistematico da qui ad andare avanti, perché non abbiamo nessun centesimo dei proventi per quanto riguarda la raccolta differenziata.

O è un dato che non è corretto, oppure veramente io non so che pensare.

Consiglieri però si accingono a una conclusione.

E siccome faccio anche le domande ai Revisori, perché se l'Assessore Bottacchiari riesce comunque a rispondere, altrimenti poi capiremo come fare.

No, io avevo, avevo chiesto appunto dell'inizio di splittare in due l'intervento proprio per cercare di rimanere nei termini e fare due interventi, però che vi dico se c'è anche l'approvazione del bilancio, deve essere contingentata, la contingentiamo, prego, prego, non le ho tolto la parola ancora io, per quanto riguarda questo argomento l'ultima l'ultimo argomento era solamente per capire che per quanto riguarda i proventi per quanto riguarda i canoni di locazione che poi io trovo all'interno della relazione del revisore dei conti,

Se lei e i canoni di locazione si fa riferimento a tutti i capitoli in cui si parla di proventi dei canoni di locazione, delle della Vodafone, della Tim, eccetera, eccetera, se sono solamente questi, oppure c'è altro perché nel caso specifico poi è una richiesta che volevo formulare nei confronti dei revisori dei conti perché l'ha citato nella sua relazione c'è una cifra sbalorditiva rispetto a quanto sono i canoni di locazione, se sono solamente questi, se poi c'è qualcos'altro, poi lo chiederò al revisore dei conti. Grazie grazie dell'intervento, consigliere, assessore Buttà chiari.

Grazie Presidente, io ho preso un po' velocemente degli appunti.

E vediamo.

Di poter dare una risposta per ciò che attiene l'indennità di carica degli amministratori, quello che è indicato nel Piano di riequilibrio dell'importo ridotto relativo all'indennità del Sindaco è corretto.

Quello che ha indicato nel bilancio di previsione, come indennità degli amministratori, anche questo è corretto, lei dice sì.

Però io vedo un importo che non si riduce rispetto a quello che era in passato allora corretto, perché perché il riferimento del piano di riequilibrio è di importo inferiore rispetto a quello che è previsto nel 2023, lei sicuramente saprà e ricorderà che le indennità degli amministratori.

È intervenuta una norma che ha previsto un adeguamento, questo adeguamento, però non è stato applicato, non è stato applicato interamente nel momento in cui è stato approvato, ma è stato applicato frazionando lo in tre step, un primo step, un secondo step lo scorso anno e un terzo step nel 2024 che è l'ultima tranche di adeguamento del compenso degli amministratori. Quindi, la previsione riportata nel bilancio di previsione con gli importi indicati sono relativi anche alla previsione degli adeguamenti rispetto alla norma che precedentemente indicata. Quindi questo è quello che è riportato in bilancio di di previsione per quanto riguarda le spese generali di consumo, quelle che le leggi nell'articolo 82.

Dice sì, però a spese generali di consumo non ci sta niente, ma quello che è rappresentato qui è rappresentato per PEG. Quindi, per quanto riguarda questo PEG, non sono riportate le spese, ma ad esempio, andiamo a prendere nello scorso giusto qualcuno l'articolo 184, che quella relativa alle spese generali di funzionamento ufficio tecnico qua riporta 500 euro ogni anno e negli altri PEG c'è la stessa indicazione, se lei va a vedere i consumi, ad esempio il consumo idrico, il consumo idrico, che vede in un PEG è soltanto relativo a quel settore e non è per tutti quanti settori, perché ogni ogni Pegg riporta il consumo idrico stessa. Cosa per quanto riguarda le utenze e ci saranno le utenze delle scuole, ci saranno le utenze degli uffici pubblici, ci saranno le utenze legate a locali in affitto, eccetera.

E poi abbiamo gli interessi di tesoreria, perché abbiamo questo importo che si.

Io mi auguro che il Consigliere, lei mi stia ascoltando sulla risp, ah sì, l'articolo 184 sì.

E gli interessi di tesoreria, è chiaro, anzi vado prima al fondo di rotazione, così comprendiamo prima il discorso degli interessi di tesoreria, il fondo di rotazione, quando è stato approvato il piano di riequilibrio pluriennale, è stata approvata anche la richiesta l'autorizzazione a richiedere il fondo di rotazione che avevamo quantificato. Adesso vado a memoria senza indicare gli spiccioli, ma in 3 milioni e 900.000 euro e la presentazione dell'istanza è stata fatta al momento attuale in considerazione che non è stato ancora erogato. Non abbiamo o un comunque non è stato ancora deliberato, non abbiamo titolo per poterlo iscrivere in bilancio la stessa cosa dell'imposta di soggiorno l'abbiamo approvata dopo l'approvazione andiamo in variazione, quindi il fondo di rotazione è stato richiesto. Abbiamo indicato la misura massima che noi possiamo ottenere nella richiesta e nel momento in cui verrà deliberata e nel momento in cui ci verrà erogata la prima tranche andremo in variazione.

Perché questo comportamento anch'io ero nel dubbio se andare ad indicarla interamente, quindi nel dubbio, siccome vogliamo evitare di fare cose avventate o comunque non.

Che potrebbero poi, dopo non risultare corrette, abbiamo fatto anche un consultazione con la Corte dei conti, la quale, ancorché telefonicamente e in via informale, ci ha precisato dice sì, voi avete deliberato quello che è l'importo massimo, ma non è detto che magari vi danno 50.000 euro di meno oppure vi danno di più perché è intervenuto un qualche cosa.

E che vi consente di poter avere un importo superiore che voi avrete titola di scriverla nel bilancio soltanto nel momento in cui avrete la somma deliberata, anche se poi verrà erogata in due tranche, quindi andiamo al gli interessi di tesoreria con il gettito del recupero dell'evasione tributaria con la.

Regolarizzazione degli incassi correnti con il fondo di rotazione, che andrà ad incidere con quello che è l'anticipazione della Tesoreria. Gli importi che sono stati calcolati come interessi di mora sono stati ridimensionati in virtù anche del fatto che questo importo di avance di in anticipazione di tesoreria andrà via via ad assottigliarsi. E quindi rispetto nel rispetto delle previsioni, gli interessi passivi. Chiaramente, essendoci un utilizzo inferiore, verranno ridotti.

Il.

Ruoli coattivi e IMU anni precedenti si sono due voci distinte perché?

Consigliere Buscaglioni, riaccendo.

Sennò, per per evitare poi di ritornarci sopra, dico assaltato forse la richiesta che avevo fatto circa le spese del personale adibito alla gestione dell'isola ecologica.

Assessore allora, se mi consente, ritengo che possa essere più utile che questa risposta la dia l'assessore di riferimento, se l'Assessore condivide io, quindi vada avanti con quelli che sono questi argomenti, anche perché potrà essere sicuramente molto più preciso di me.

Quindi ruoli coattivi e IMU anni precedenti, due anni precedenti rappresenta il recupero di quelli che sono stati gli importi non versati, che sono state trasmesse le comunicazioni di accertamento ai cittadini e che quindi c'è stata una richiesta di pagamento, mentre invece il ruolo coattivo siamo già nella parte in pratica avanzata ed esecutiva quindi c'è una una scissione di,

Individuazione di di capitoli, quello che va in coattivo è quello che sta come recupero,

Diciamo ordinario.

I parchimetri, i parchimetri.

Scritto solo parchimetri, ma non mi ricordo la domanda con precisione.

E se è la stessa cosa delle strisce blu, sia la SES.

Esterna che erano previste 80.000 euro per quest'anno diventano 180.000 nell'anno 2025.

Allora i parchimetri e quindi le fasce blu, già c'è una delibera che ha approvato il Piano parcheggi e quindi questa qui abbiamo titolo e si sta dando attuazione, quindi abbiamo titolo per risponde per inserire l'importo nel bilancio di previsione al momento attuale, oggi, 12 febbraio, ancora non è stata avviata la procedura, quindi come prima annualità, come primo periodo viene riportato un importo più basso e poi negli anni successivi ci sono gli importi più alti. Per quanto riguarda l'autovelox,

L'autovelox, anche lui ha delle entrate vincolate. Noi. Quello che abbiamo nel bilancio di previsione è rappresentato per la violazione del codice della strada e poi dopo ci sarà chiaramente la ripartizione 50 per 125 25, in funzione di quelle che sono le destinazioni delle somme. Però si tratta soltanto di violazioni al codice della strada per quanto riguarda l'autovelox, invece che sarà di futura istituzione. Gli importi sono diversi. Quindi sicuramente quello che lei manca, quello relativo all'autovelox che non che non lo legge, per il fatto che.

Essendo da dover ancora istituire ed essendo ancora da dover deliberare nel piano di riequilibrio. Lo trova perché è una maggiore entrata, che è prevista e programmata dall'Amministrazione, ma nel bilancio di previsione avremmo titolo ad inserirlo quando partiremo con l'attività. I parchimetri invece già esistono perché già è deliberato il piano parcheggi.

Canoni di locazione come canoni di locazione abbiamo una serie di di proventi che sono legati alle antenne Vodafone, se non sbaglio, Wind, eccetera e poi ci sono gli impianti sportivi e gli altri beni comunali dati in locazione.

Credo di non aver dimenticato nulla.

Ai proventi di filiera e i proventi di filiera no, non è vero che non non viene considerato, diciamo il provento per il recupero del materiale riciclabile, perché questo è sempre stato e lo è se lo vedete nell'anno 2023 è riportato l'importo quest'anno, siccome vogliamo partire con una,

Tariffa una.

Fatturazione in tempi più precoci rispetto a come avveniva in passato. Quindi, siccome la norma ce lo consente, si andrà con la tariffa dell'anno precedente e alla terza rata si procederà al conguaglio quando verrà approvato il nuovo PEF. Infatti, noi, in questo bilancio di previsione, non abbiamo portato il PEF che in realtà è in vigore, quello dell'anno precedente perché si porta nella prima e nella seconda rata, che viene richiesta ai cittadini in riferimento al PEF dell'anno precedente, quando si andrà a conguaglio, quindi, quando si sarà quantificato quello che effettivamente l'importo possibile riscuotibile per il materiale riciclabile, allora viene inserito. Avremmo fatto tanto.

Tanto bene, molto facilmente. Nessuno avrebbe avuto nulla da eccepire se avessimo inserito un importo così a caso da quantificare in modo imprecisato, senza nessun conteggio e senza nessun esame della della situazione, mentre invece preferisco andare ad inserire il provento nel momento in cui con il PEF verrà programmato tutto quanto e quindi l'importo che verrà inserito sarà una maggiore entrata rispetto a quello che ha questo bilancio di previsione.

Consiglieri, prima di darle la parola, non faccio rispondere l'Assessore Ippoliti.

Buonasera a tutti.

Per quanto riguarda l'importo inserito.

Nel capitolo spese per il personale adibito alla gestione del servizio di raccolta per centri di raccolta e ad oggi è giusto inserire questo importo in quanto è vero e per le vie informali.

Abbiamo un'unica volontà dell'Amministrazione di dare un accordo con l'azienda, ma alla data odierna non è stato ancora concluso questo accordo, quindi ad oggi è giusto in sede questo importo preventivare questo importo.

Grazie Presidente, prego, consigliere Postiglioni.

Possa adesso fa riferimento alla relazione del revisore dei conti.

Prego.

Allora?

Sì, allora le pagine qui non non sono numerate, quindi dovrebbe esse parliamo di punto tre domande preliminari.

Non so se possiamo fa senza che le dico tutte le domande a risposta, Presidente forse preferibile.

No, faccia tutti stanno facendo bene le domande al punto 3, qui volevo un chiarimento perché si parla di e l'ente ha gestito in esercizio provvisorio e 2 2 alinea, dopo si è iscritto l'ente non ha gestito in gestione provvisoria, probabilmente sono due cose diverse, non va be'le, faccio fare tutte le domande almeno qua alla fine risponde in una,

Debiti fuori bilancio capitolo è punto 5 5.1.

Qui è scritto che l'organo di revisione ha verificato che è stata rilevata anche mediante l'acquisizione e dalle comunicazioni ricevute risultano debiti fuori bilancio per un importo pari a 188.500 euro e io invece, nella delibera di Giunta numero 8 del 25 gennaio leggo testualmente che non ci sono debiti fuori bilancio allora vorrei capire se, qua quale delle due è corretta, dai andar dentro il Presidente del Consiglio che poi mi risponde alla fine, quindi gliene dico perché io c'ho qui la delibera nella quale è scritto che non ci sono debiti fuori bilancio nell'approvazione del del del bilancio di previsione di Giunta c'è scritto che non ci sono debiti fuori bilancio invece qui nella relazione c'è scritto che ci sono debiti fuori bilancio per 188.500 euro.

Fondo anticipazione di liquidità falla 6.2 al l'organo di revisione ha verificato che al quarto alinea c'è scritto che l'organo di revisione ha verificato che nella nota integrativa allegata al bilancio di previsione non è stata data evidenza delle modalità di copertura delle spese per il rimborso della quota di capitale.

E sotto l'organo di revisione ha verificato che, se viene ripetuto al seconda linea, dice l'ente non si è avvalso della facoltà prevista dall'articolo 1 quater, qui non capisco proprio che cosa che cosa intende dire il revisore perché c'è aperta parentesi. Secondo me manca qualcosa, nel caso di risposta negativa, indicare la quota di maggior recupero applicato agli esercizi successivi. Immagino che questa era l'indicazione che veniva data e che qui avrebbe dovuto scrivere qualcosa, visto che ha scritto che non si è avvalso e invece non non trovo, non trovo scritto nulla se non quello che era previsto che dovesse scrivere.

Ho poi qui nel.

Più qui parliamo di previsione di cassa nei commenti che vengono fatti alla fine della pagina dice l'organo dei Revisori ritiene che non sono state effettuate sovrastime nelle previsioni della discussione di entrate, con il rischio di consentire l'autorizzazione di spese per le quali si genereranno ritardi nei pagamenti e formazione dei debiti pregressi in violazione dell'articolo eccetera, eccetera. Vorrei che mi desse qualche spiegazione perché io, francamente, quando leggo, come abbiamo detto prima, tutti gli interessi che paghiamo per ritardato pagamento, da come è scritto qui, sembrerebbe che non è stata fatta nessuna sovrastima, ma se noi paghiamo dei degli interessi per ritardato pagamento, evidentemente c'è stata qualche sovrastima.

Poi arriviamo al entrarvi.

Da allocare fino all'ultimo punto l'ultima domanda la puoi rispiegare,

Il revisore dei conti scrive che non non sono state effettuate sovrastime nella previsione della riscossione di entrate, con il rischio di consentire l'autorizzazione di spese per le quali si genereranno ritardi nei pagamenti e quindi formazione dei debiti pregressi.

Mi sembra in contraddizione con il fatto che noi paghiamo interessi per ritardato pagamento, ci sono non l'ho citati prima, ma se volete, li andiamo a vedere quello che paghiamo per ritardato pagamento.

Mi scusi, ma tanto per capire una cosa, ma alle domande o quant'erano due o tre o due o 300.

Io non capisco cioè allora mettiamoci d'accordo la prossima volta, quando si fa la Commissione bilancio per predisporre il bilancio, però chiediamo che sia presente il revisore no, si queste domande che noi facciamo in quella sede, allora Tonino di rispondo, che sicuramente è come dici tu in Commissione bilancio bisognava comunque tirare fuori tutti i dubbi che c'erano in merito. Comunque proseguì non era dovuto che il non sta scritto nel nostro Regolamento che il revisore possa rispondere, ma io lo faccio rispondere ugualmente, però, insomma, erano due o tre domande ne sento 210, vai avanti, ma io non voglio, non voglio far polemiche col Presidente del Consiglio, però non sono assolutamente d'accordo.

Arriviamo alle entrate di fiscalità da fiscalità locale quando parliamo di c'è uno specchietto che riguarda l'IMU qui, immagino che sia scappato allo zero, perché abbiamo una previsione per il 2024 del 2.150, una previsione del 2025 per 21 milioni e 500.000 euro, immagino che sia scappato 1 0 perché poi la previsione del 2026 torna ad essere 2 milioni 150.000.

Io, quando lavoravo, ero abituato a rileggere quello che veniva fatto e lo facevo abitualmente, quindi questi che adesso vengono chiamati i refusi, secondo me sono in parte accettabili, in parte molto meno.

Eccetera non c'è dubbio, magari i giudizi, poi ognuno di noi se li tiene per sé il lavoro, perché chi lavora sbaglia, anche questa è un'altra bella giustificazione.

Risorse relative al?

Al recupero dell'evasione tributaria c'è uno specchietto 7.1 punto 2 in cui ci sono recupero, evasione, IMU, recupero, evasione, TASI, eccetera, eccetera, ma questi numeri sono di erbe, però qui mi è stato già risposto, quindi,

Che sono numeri perché io notavo che i numeri sono molto diversi da quelli messi sul piano di riequilibrio.

Però mi è stato detto che è corretto che sia così, ne prendo atto, non ne sono convintissimo e devo essere onesto l'organo di revisione, poi scrive sotto ha verificato che l'ente è stato inerte rispetto ai termini di prescrizioni per le azioni di recupero che è una parola grossa, è stato inerte, è una parola veramente pesante.

Ho poi sì, lo lo lo lo ha accennato prima e qui il revisore dei conti conferma sanzioni amministrative del Codice della Strada ribadisce la previsione dell'80 nel 2024 180, del 2025 180 del 2026 che ho detto prima. A me sembra già tanto poi della risposta che mi ha dato l'Assessore mi è sembrato di capire che qui, non se non vengono nemmeno conteggiati quelli di autovelox, il che è peggio che andar di notte, però voglio dire boh come il come come come si possa dire che che sia congrua una previsione di 180.000 euro l'anno dopo in cui ne è previsto uno ad 80, mi lascia mi lascia quantomeno perplesso. Poi qui ci sono i canoni di locazione ed era quello che anticipavo prima punto 7.1, punto 4 proventi dei beni dell'Ente. Qui si parla di canoni di locazione.

Per una previsione di 634.000 euro e 900, quindi quasi 635 del 2024.

670 940 nel 2025 672 940 nel 2026, no, qui volevo capire perché se i canoni di locazione, se sono a che cosa si fa riferimento quando si parla di canone di locazione, perché mi sembra una cifra elevatissima che non riesco a trovare sul sulle entrate che se sono quelli come ho detto prima che ha che fanno riferimento solamente alle antenne.

Entrate dalla vendita di servizi.

Il dettaglio delle Province proventi dei servizi pubblici e vendita di beni, il dettaglio delle previsioni di proventi dei servizi, dell'ente e dei servizi a domanda individuale è il seguente, e qui si parla di entrate pari a 468.000 euro nel 2024 481 nel 2025 478 nel 2026 ora la mensa prevede un'entrata di 175.785 come da delibera e gli altri come si arriva a 468. Non riesco a trovare dove stanno le altre se altre vendite di servizi che fanno lievitare la cifra fino a 468.000.

Organismi partecipati dell'organo di revisione ha verificato che l'ente non ha effettuato l'accantonamento ai sensi dell'articolo 21.

Ho finito grazie, diciamo già finito grazie a lei, allora do prima la parola all'assessore Bottacchiari e poi, dopo la parola al revisore.

L'Assessore. Grazie Presidente, ecco io, per carità, non me ne voglia il collega, ma non è che voglio e sovrappormi a lui, ma vorrei naturalmente fare di dovere una precisazione. Allora il collega gentilmente ha aderito all'invito di essere presente al Consiglio comunale, però mi sembra che la sua presenza sia stata un momentino confusa come una messa sotto accusa del revisore su quello che ha scritto sul suo verbale. Quello che il revisore ha scritto sul verbale non è nient'altro che quello che ha rilevato dall'attività della.

Dell'Amministrazione nella redazione del bilancio di previsione, ora, se quella che è l'attività di redazione del bilancio di previsione, poi dopo viene.

In via riduttiva, interpretando soltanto andando a leggerlo, perché così risulta più facile da quello che è il parere del revisore e poi dopo si fa una sorta di.

Inquisizione al al revisore spiegami queste spiegami quest'altro, cosa che invece sono domande che debbono essere rivolte all'Amministrazione naturalmente io non voglio diciamo sostituirmi al collega, ma ritengo che sia doveroso da parte nostra.

Come Amministrazione e da parte mia, come Assessore al Bilancio, esprimermi un momentino perché non mi sottraggo mai alle alle risposte rispondere un momentino a quelle che sono le richieste del consigliere Postiglioni, questa mattina ieri, anzi il Presidente Cipolla mi ha mandato un messaggio dicendomi ci dobbiamo sentire benissimo questa mattina presto mi ha chiamando.

Dicendomi guarda il consigliere Postiglioni ha fatto una richiesta, pure se.

Ni.

Ha fatto una richiesta, anche se adesso, con l'armonizzazione dei sistemi contabili, con la redazione del bilancio e la struttura del bilancio, è diversa però comunque per una corretta interpretazione brano un chiarezza e conoscenza più specifiche, eccetera chiede se gli mandiamo il.

Bilancio nel dettaglio. Entrate uscite glielo possiamo mandare. Io ho risposto al Presidente dico guarda che non siccome non abbiamo nulla da nascondere, non ci sta nessun problema, anche se quello che abbiamo inviato e tutto quanto quello che doveva essere inviato è quello che la norma richiede che debba essere inviato. Però, se è stata fatta questa richiesta espressa, mandiamo dirlo perché non c'è nessun problema. A questo punto, però, quello che viene inviato per e-mail al consigliere Postiglioni che venga messo nello stesso nella stessa male il Presidente della Commissione, bilancio che così anche lei è a conoscenza di che cosa viene trasmesso a te, Presidente, e a me assessore, in modo che così sappiamo che cosa è stato trasmesso e così è andata adesso. Perché questa premessa perché, nel momento in cui andiamo a far riferimento ai canoni di locazione e in considerazione che lei dovrebbe aver ricevuto la documentazione, perché ho visto che.

Questo è quello che le è stato trasmesso. Se noi andiamo a prendere.

Se noi andiamo a prendere.

Il capitolo 3 8 1 delle entrate dei canoni di locazione per concessioni aree da parte di società Vodafone, S.p.A. E ci sono gli importi del 23 e quelli che sono nel 24 25 e 26, il 3 8 1.1 canoni di locazione per concessione area da parte di società TIM per la previsione del 23 e il triennio 24 25 e 26 canone di locazione per concessioni aree installazione impianto di sistema Broad bond wireless ACES Linkem questo no va be'solo per 23 canone di locazione per concessione area da parte di società Erikson.

L'importo per il triennio canone educazione per concessioni aree da parte di società Iliad, l'importo per il triennio fitti reali di fabbricati, l'importo per il triennio canoni censi livelli ed altre prestazioni.

Attive l'importo per il triennio canoni proventi per canoni usi civici destinati al funzionamento, ufficio commissaria usi civici, l'importo per il 24 soltanto perché soltanto per quella entrata e soltanto per quella annualità è previsto, quindi la previsione del 2024 sono 634 909,

Legata a tutte quante le entrate di di questo capitolo no, perché ci sono anche i diritti di accesso ai cimiteri a nel nei canoni di affitto, possiamo anche andare a rivedere quella parte di TOSAP relativa all'occupazione suolo pubblico, ma per una sola specifica parte perché sappiamo che la dose può occupazione suolo pubblico è prevista per i lavori edili, quindi in quel caso rientra in questa casistica, poi per le altre fattispecie, invece va nei tributi di vuol passo carrabile, eccetera.

E quindi gli importi che abbiamo sono relativi a questo. Per quanto riguarda il discorso dei debiti fuori bilancio che il revisore indica nella propria relazione delle 188 e 500 che sono comunque riportate, dice correttamente riportate nel bilancio di previsione, se ci ricordiamo, è quella delibera che abbiamo portato, relativa alla era dell'architetto Caracciolo, che era relativa al periodo di.

Di all'degli eventi calamitosi che per le emergenze non avevamo l'importo che dovrà essere comunque rimborsato dalla Regione Lazio e che però doveva essere fatto fronte a questa emergenza. Quindi l'architetto Caracciolo non ha potuto richiedere all'Amministrazione di fare una variazione di bilancio anche di di d'urgenza, di Giunta per poter far fronte a questo tipo di attività, anche perché lì sarebbe stato, diciamo responsabile anche lui personalmente se non fosse intervenuto tempestivamente, così come è intervenuto e quindi l'attività è stata fatta per far fronte a questa situazione. Lo abbiamo deliberato precedentemente e adesso è stato rilevato dal revisore dicendo c'è questo importo come debito fuori bilancio ed è correttamente riportato nel bilancio di previsione,

Altre situazioni, diciamo di di importi da lei richiesti, stanno tutte quante comunque riportati sulle entrate e sulle uscite, come le è stato trasmesso l'elenco dal responsabile questa mattina, quindi adesso che poi, dopo tutto quanto questo, noi siamo contenti che il revisore è venuto e per carità per quanto mi riguarda può,

Ovvero se il Presidente glielo concede può prendere la parola, però, ecco, vorrei evitare che questo qui, poi, dopo si traduca un Consiglio comunale dove la minoranza si rivolge al Preside, al revisore unico, per chiedere dei chiarimenti, quando invece questi chiarimenti dovrebbero essere rivolte all'amministrazione che ha generato quello che è stato il suo parere, il suo parere è stato fatto sulla base di quelle che sono le attività svolte dal dal dall'Amministrazione, dalla Giunta e.

Quindi credo di aver però.

Non so se poi dopo c'è ci sono altre, se ci sono altre cose che non ho precisato, però questo è grazie.

Prego, Sindaco.

Forse è meglio un altro.

Buonasera a tutti.

Il mio Presidente, un intervento che, più sull'ordine dei lavori che sul.

Nel merito della vicenda e se mi consentite, visto che, come ha ben significato l'Assessore Bottacchiari, che ringrazio per il grande lavoro fatto insieme agli uffici e al revisore dei conti.

Per sottoporre all'attenzione.

Di questo Consiglio comunale un bilancio che, mi lascerete dire, rappresenta una novità per il Comune di Palombara Sabina, perché noi siamo abituati ad approvare i bilanci.

Forse anche dopo l'ultimo giorno della diffida che ci arriva dalla prefettura e invece oggi ci viene dimostrato che con un'organizzazione degli uffici e una programmazione del lavoro si riesce ad approvare il bilancio 40 giorni prima della sua scadenza naturale, penso che negli ultimi 10 anni per la prima volta non troverà la prefettura non dovrà in Como darsi a scrivere al nostro Comune e questo è un dato assolutamente positivo.

Come ha ben sottolineato dall'assessore Bottacchiari, il fatto che il revisore dei conti debba intervenire in Consiglio comunale, arrivando persino a sedersi sui banchi del Consiglio comunale, non rappresenta un atto tipico di quelli che possono svolgersi all'interno del Consiglio comunale in casi eccezionali.

Può avvenire e, visto il clima molto disteso sereno collaborativo che c'è oggi, io non riterrei nemmeno.

Di esprimere la mia contrarietà, che ovviamente è solo mia, non è che può essere imposta a nessun altro.

Ma chiederei almeno un atto di correttezza e di onestà politica da parte dell'opposizione prima di chiedere l'intervento del revisore dei conti, almeno di ringraziare di alzarsi in piedi e ringraziare quei Consiglieri della maggioranza che hanno avuto il coraggio di votare la delibera per la revoca del precedente revisore perché oggi ci troviamo con un revisore dei conti che ringrazio, lo faccio nuovamente viene spesso nel nostro Comune si confronta collabora partecipa al Consiglio comunale,

Mentre io ho affrontato all'interno di quest'Aula un Consiglio comunale molto acceso con la minoranza che non ci voleva far votare una delibera di un revisore dei conti che è stato qui quasi due anni e che io non conosco.

E quindi oggi dire permettetemi, mi fa veramente arrabbiare sentir dire che il revisore dei conti è il consulente dei Consiglieri, qualcosa del genere ho ascoltato.

Cari amici.

Consiglieri di opposizione, vi ricordo.

Se ce ne fosse bisogno, che voi non avete voluto votare e avete abbandonato il Consiglio comunale, lasciando la responsabilità solo alle persone che sono seduti sui banchi della maggioranza, di rievocare un revisore dei conti che ha scritto messo per iscritto che non è un consulente e che si è rifiutata di collaborare anche nella risposta alla Corte dei conti nonostante la Corte dei conti le avesse imposto di rispondere, e allora prima di far intervenire il revisore, altrimenti, Presidente, da parte mia, ovviamente, c'è un forte dissenso che revisore possa rispondere almeno scusatemi almeno ringraziare i consiglieri che hanno avuto la responsabilità ammettere di aver fatto un errore e dopodiché ripartiamo e collaboriamo con il revisore perché è un fatto positivo. È quello che noi volevamo e oggi siamo contenti di sentirvi dire che abbiamo avuto ragione.

Abbiamo avuto ragione perché abbiamo votato quel giorno. Abbiamo avuto ragione perché il revisore si è opposta al TAR e abbiamo vinto al TAR. Abbiamo avuto ragione perché adesso, in questa maniera, riusciamo ad approvare il bilancio 40 giorni prima. Se ascoltavamo voi, non ci non sareste stati nelle condizioni di fare queste domande e allora, se vi scusate bene, altrimenti prendete atto che voi stava bene nella situazione di prima e oggi non approfittate di una responsabilità che ci siamo presi da soli.

Grazie Presidente.

Ci sono altri interventi,

Prego, consigliere Paluzzi.

Allora io volevo dire una cosa.

È vero quello che dice il Sindaco, quello che è successo nel precedente Consiglio comunale, però, come voi, vi siete presi la responsabilità di votare, noi ci siamo presi la responsabilità di adottare quell'atteggiamento, quindi io non devo chiedere scusa a nessuno perché io mi sono presa questa responsabilità sono stata consapevole di quello che ho fatto non vedo perché devo chiedere scusa di questo scusate, siamo in democrazia, mi sembra vero.

Prego consigliere Postiglioni.

Oltre ad associarmi a quanto ha detto la collega Paluzzi, ci tenevo a rispondere, rispondere a puntualizzare al Sindaco che mi sembra che sia un po' mischiando le cose, nel senso che, al di là che sulle preoccupazioni legate al vecchio revisore dei conti non rispondo come già non ho fatto neanche in precedenza ma sul ruolo di consulente, caro Sindaco non giocare con le parole perlomeno non lo farei con me perché il revisore da vecchio, il vecchio revisore dei conti lamentava il fatto che non era il consulente della maggioranza nella redazione degli atti, nel caso mio specifico io sto dicendo e lo ribadisco perché lo dice la norma che il revisore dei conti è colui che viene nominato dalla Prefettura per aiutare i Consiglieri comunali nella lettura degli atti di bilancio.

Quindi non ho detto niente che vada fuori dalle righe, oltre a non chiedere scusa per l'altro motivo, ma non lo chiedo neanche per questo, ovviamente, perché il revisore è a disposizione per qua per coadiuvare tutti i consiglieri, non solamente la maggioranza, quindi il fatto che venga negli uffici nel momento in cui vengono redatti i documenti, se viene invitata pure alla minoranza, allora forse sta fungendo da consulente d'aiuto a tutti i Consiglieri, perché se noi non siamo chiamati nel momento in cui è presente viene in Comune. Evidentemente abbiamo bisogno di chiedergli cose relativamente alla relazione del, alla redazione del bilancio. In altri momenti parola,

C'è da approvare il bilancio di previsione e il consuntivo di bilancio, il revisore dei conti venga sistematicamente chiamato nel momento in cui c'è la Commissione che si occupa della lettura degli atti e in quella sede da tutte le 2, le delucidazioni del caso a quel punto SIC siamo come dire nelle condizioni di venire in Consiglio comunale senza dover chiedere altre cose in quella sede al revisore dei conti.

Prego, Sindaco.

Grazie, consigliere Postiglioni per aver ribadito la bontà delle nostre tesi.

I motivi per i quali noi abbiamo rievocato il vecchio revisore dei conti è proprio che convocata per iscritto a partecipare alle Commissioni consiliari nelle quali avrebbe il diritto di spiegare ai Consiglieri tutte e dare tutti i chiarimenti del caso. Non c'è mai venuto ora piegata IMI, perché non lo capisco. Sarete d'accordo che se noi non avessimo votato quella delibera e non ci fossimo presi con la responsabilità oggi questo dibattito, se far parlare o no il revisore non lo staremmo facendo perché il revisore qui non ci sarebbe stato, e allora quello che io vi sto chiedendo e volete prendere atto che avevate torto, noi avevamo ragione, perché altrimenti, Presidente, io ti chiedo di sospendere il Consiglio comunale, di fare una verifica su quale sia l'articolo del Regolamento che ci consente di far parlare il revisore perché se trovate l'articolo, bene altrimenti il revisore, finché io sto qui dentro, non parla.

Perché vi ho dato anche l'occasione di scusarmi, visto che non lo volete fare, ma non sapete affrontare, era in realtà, sapete, rendervi conto di aver sbagliato in quella occasione e si può, si può sbagliare, è normale, basta chiedere scusa quando uno si sbaglia, hai detto lo hai detto Turino il con il revisore dei conti interviene in Commissione, ebbene, noi l'abbiamo recuperata perché ci convocate in Commissione non si è mai presentata, avevamo ragione, lo hai detto anche tu basta dire grazie maggioranza, vi siete presi questa responsabilità, noi abbiamo sci fatto una scelta politica di non prendercela, però oggi vogliamo approfittare della bontà delle vostre scelte.

Prego, Assessore Bottacchiari.

Sì, grazie Presidente, volevo fare soltanto una precisazione, che tutte quante le richieste prodotte dalla minoranza e quindi nella fattispecie e dal consigliere Postiglioni, sono tutte quante richieste e domande fatte e che si sarebbero potute fare nella Commissione, perché le Commissioni e le Commissioni consiliari servono per questo servono per poter dare tutte quante le illustrazioni di quello che è il punto all'ordine del giorno che viene presentato poi dopo al Consiglio comunale. Diversamente non ha motivo che esistano delle Commissioni, perché le Commissioni durante le Commissioni, si illustra tutto quanto quello che deve essere illustrato e tutte quante le perplessità debbono essere presentate in Commissione. Ora c'è chi ne fa parte o chi non ne fa parte. Però chiaramente i componenti saranno dei rappresentanti della della minoranza, quindi venire ad elencare tutte quante le richieste e non ho nessuna difficoltà. Le risposte le do però, per quanto riguarda sinceramente mi sento mortificata per per il revisore che viene messo sotto accusa, sembra con proprio con l'elenco e le 10:20 domande come se fosse sotto inchiesta o se gli stesse gli si stesse facendo un quarto grado. Credo che non è un approccio.

Troppo simpatico e comunque gratificante per chi.

Contrariamente al passato, si è predisposta a venire ed ha accettato di essere presente,

Sinaloa freme per rispondere, ma anche perché dovevamo farlo, ma anche perché, contrariamente al passato, che io, una volta soltanto visto il precedente revisore, l'attuale revisore sta sempre qui passa le intere giornate, rinchiuso né nei diversi uffici di competenza per andare a predisporre tutto quanto quello che è necessario è prontissimo e nonostante chiaramente, per arrivare con con questi tempi, perché avremmo dovuto approvare il bilancio di previsione al 31 dicembre e per questo motivo siamo andati lunghi perché perché con gli attacchi hacker che ci sono stati non c'è stato consentito di poter predisporre tutti quanti gli atti e chiudere quindi il bilancio di previsione al 31 dicembre 2023, quindi ci siamo trovati con questo ritardo unicamente per questo motivo. E lui sempre presente e telefonicamente e con mail e con la presenza, quindi, è l'approccio con cui si arriva a presentare delle domande al revisore come se fosse un capo d'accusa al quale gli si debba riversare tutto quanto quello che deve essere richiesto alla minoranza ora è vero che,

Ora è vero che il revisore è presente e può rispondere o che è di supporto, non è un consulente, è di supporto dell'Amministrazione tutta, compreso i Consiglieri di minoranza, ma per andare a.

Dare delle risposte su situazioni puntuali particolari che si presentano nella vita dell'Amministrazione, non per dire hai messo sulla tua relazione 188 euro di debito fuori bilancio ai messo sulla tua relazione. Questa cosa hai messo, cioè non si sta facendo un interrogatorio al revisore, il revisore, quello che ha messo sulla sua relazione perché sono, diciamo, degli atti che comunque derivano sono le risultanze di quello che derivano dagli atti dell'Amministrazione. Quindi il chiedere un chiarimento. Credo che sia legittimo e nessuno vuole vietare o o o evitare che venga data una risposta, ma è l'approccio con cui ci si pone nei confronti del revisore che io ritengo che debba essere rispettato. Diciamo in un modo diverso rispetto a come sono andate le cose. Grazie, scusate lo sfogo.

Prego consigliere Postiglioni, penso spero, che vola, voglio chiedere scusa.

No, se se, se ci sono delle provocazioni, a me sembra che sia che che che.

Che io debba rispondere.

Perché il Sindaco, allora per prima, risponde al Sindaco, perché rispondo puntualizza alcune cose che ha detto il Sindaco perché è molto abile e lo ha dimostrato in passato e lo dimostra sistematicamente e io vorrei ricordare, visto che c'è qualcuno che ci ascolta e ci sono tutti quanti i consiglieri comunali qui presenti che per quanto riguarda la revoca della preside del revisore precedente a quello attuale, noi ce ne siamo andati dall'Aula perché chiedevamo, quindi non è che ce ne siamo andati perché non ci volevamo assumere la responsabilità. Abbiamo chiesto che venisse posticipata la discussione sul punto di 48 ore perché non eravamo stati messi nelle condizioni di leggere tutti quanti i documenti che erano a corredare la richiesta di revoca. Questo tipo di richiesta non è stata accettata, anzi, c'è stato un polverone sollevato anche in quella circostanza dal nostro Sindaco in maniera molto artata e quindi noi ce ne siamo andati. Quindi non è che non li abbiamo votati e non abbiamo avuto la responsabilità di votare un provvedimento come quello, non siamo stati messi nelle condizioni di poterlo votare. Se ci fosse scusi, mi scusi, Consigliere Postiglioni, però.

Ha raggiunto il vero, devo dire una cosa.

Credo che io mi sia messo contro tutta la mia maggioranza quel giorno per poter io e l'assessore Eddy Sarnacchiaro e poter dare i quali le 48 ore e poter rimandare il tutto e votarlo dopo qualche uscendo dalla dentro e ci avete detto ventiquattr'ore e noi ce ne siamo andati dopo che ci è stata fatta questa proposta. No, voi ve ne siete andati, mentre la maggioranza era ancora dentro fuori, non era venuto nessuno, forse qualcuno che ha spifferato che volevano 48 ventiquattr'ore è avvenuto, è di Sarnacchiaro, ero seduto qui nello stesso posto a dire che si stava discutendo per ventiquattr'ore, però voglio dire sono questioni di di di come dire, è semplicemente per puntualizzare che se noi, la nostra responsabilità di votare o meno quella delibera, non ci siamo chiamati fuori perché non volevamo vederla e non era certamente questo pretesto. Quindi questo per puntualizzare, dopodiché, per quanto riguarda quello che dice l'Assessore Bottacchiari. A me non sembra di aver accusato nessuno. Se l'ho fatto me chiedo scusa e non era certo la mia volontà quello di fare un interrogatorio di terzo grado nei confronti del revisore dei conti. Per quanto riguarda i continui paragoni che vengono fatti solamente con il predecessore, ahimè io sono vecchio di età e sono vecchio anche di frequenza di questo Consiglio comunale. Il Sindaco è vecchio e più di me perché ha due anni di esperienza in più due anni e mezzo in più rispetto a quanti o io di frequentazione di quest'Aula. No, ci volle, mi sembra, che è subentrato al mandato successivo, non lo so nel 2005.

Benissimo, allora ci si siede in due che avete più esperienza di me, allora io dico che ricordo perfettamente e non faccio riferimento quindi solamente per comodità, come forse fa qualcuno qui dentro all'ultimo revisore dei conti, a questa auto revocato l'incarico ma ne ho visti di transitare dei revisori dei conti e quanti i revisori dei conti ho visto sempre presenti a tutti i Consigli comunali nei quali si parlava di bilancio di previsione e di consuntivo di bilancio per questi due atti.

E quante volte gli è stato chiesto ogni volta le stesse cose che ho chiesto io oggi in altre circostanze e non si è scandalizzato in quella sede né il Sindaco da allora né l'assessore d'allora, che era sempre il nostro Sindaco attuale quando gli venivano fatte le stesse domande. Quindi non capisco dov'è tutto questo scandalo e questa voglia di difendere qualcuno che è stato messo sotto attacco quando non c'era nessuna volontà di parte di nessuno e se è così che è stato recepito, lo ripeto, chiedo scusa se forse la formulazione mi ha portato a far pensare che era un atto d'accusa nei suoi confronti. Non lo era. Se però così è sembrato, chiedo scusa e qui chiudo grazie.

Prego assessore. Sarnacchiaro. Grazie Presidente, dato che sono stato chiamato in causa, rispondo al consigliere Postiglioni e puntualizzo, come dice sempre lui sono uscito io, è vero, abbiamo detto che stavamo discutendo sul fatto del rinvio che poteva essere 24 poteva essere 48. Non ho assolutamente detto che discutevamo delle 24 a me. Le cose che non dico non mi piacciono, siamo rientrati dentro quando siamo usciti fuori, voi non c'eravate più, quindi la nostra risposta non la conoscevate, nessuno di voi siete, vi siete alzati, avete abbandonato l'aula e se ne andrà via. Come dice il Consigliere Gallucci, assumetevi le vostre responsabilità, siete grandi e grossi, ma non dire cose che non esistono e che gli altri non dicono.

Ci sono altri interventi?

Allora io devo dire la sincera verità, io ho fatto invitare il revisore dei conti in Assessore Bottacchiari è stata gentilissima, perché ci ho pensato lei e devo dire insomma per dare come sempre la massima trasparenza collaborazione.

È divisori qui è però in assenza di un accordo fra i Gruppi e visto che il Regolamento non lo prevede, io non ritengo di farlo parlare, dunque.

Se dovete fare altri interventi.

Allora dichiarazione di voto a nome del Gruppo di Progetto Palombara.

Annuncio il mio voto assolutamente contrario a questo bilancio di previsione, a parte tutte le cose che e a cui ho fatto riferimento e per le quali le risposte non le ho trovate, ma in alcuni casi assolutamente convincenti da parte dell'assessore preposto, ma avremmo votato contro.

In qualunque caso per il motivo che, come abbiamo detto, quando è stato approvato il piano di riequilibrio, è stato cancellato il servizio del trasporto scolastico e per noi quello è un motivo già da solo sufficiente per votare contro questo bilancio.

Se non ci sono altri interventi, procediamo con la votazione dell'atto.

Ah, mi scusi, consigliere, non ho fatto caso, prego, ha facoltà.

E.

Prego, Assessore Bottacchiari, chi ecco, ci tengo però a fare una premessa.

Che.

Si va in dichiarazione di voto quando il Presidente del Consiglio dice che si è in dichiarazione di voto, questo vale sia per il consigliere Postiglioni che per il consigliere decadi.

Prego, Assessore,

Sì, allora, a chiusura di questo punto all'ordine del giorno, prima che venga posto a votazione anch'io, vorrei fare dei ringraziamenti, in particolar modo agli uffici che si sono.

Attivati ed hanno lavorato incessantemente, senza stanchezza e senza alcuna riserva, per la predisposizione di questo bilancio di previsione, per l'imposta di soggiorno e per tutte quante le altre attività, sia per quanto riguarda l'ufficio tecnico, nella persona dell'architetto Caracciolo, che è stato di grandissimo supporto per la predisposizione di questo bilancio di previsione la dottoressa Annamaria carrozzini per quanto riguarda pur essendo responsabile di altro settore,

Ed essendo stata catapultata in questo tipo di servizio si è prodigata incessantemente nello svolgimento di tutte quante le attività per poter arrivare nei tempi che ci eravamo programmati, anche se siamo andati lunghi per il motivo della dell'attacco hacker e del dottor Massimo Belli che anche lui ha si è adoperato sia per quanto riguarda l'attività di recupero dei tributi vari ex sia quelli in esecutivo che il recupero ordinario e per la predisposizione di questo bilancio di previsione. Quindi ci sono stati. Questi sono i tre principali maggiormente rilevanti come uffici che hanno lavorato incessantemente, non ultimo e non perché meno importante, il Preside il revisore unico, che è stato di una presenza impressionante presso gli uffici che ha lavorato incessantemente. Quindi riconfermo l'apprezzamento per il l'attività svolta dallo stesso a chiusura di tutto quanto questo.

Una precisazione che ritengo che sia molto importante. Il Comune di Palombara non è per questo esercizio, è risultata strutturalmente deficitaria, quindi quindi questo ritengo sia uno di quegli elementi veramente importanti, se non fondamentali, nella situazione nella condizione in cui ci troviamo attualmente. Grazie Presidente, grazie Assessore.

Prego consigliere Toppi, sì, buonasera volevo fare una dichiarazione di voto e volevo unirmi ai ringraziamenti che ha appena fatto l'assessore Bottacchiari da parte di tutta quanta la maggioranza, poi agli uffici che hanno lavorato veramente in maniera.

Molto positiva, soprattutto in questo periodo, perché c'è, non credo che quest'anno è stato un un bilancio molto facile da chiudere, perciò la maggioranza ringrazio veramente tutti gli uffici per il lavoro svolto e siamo consapevoli di cosa stiamo approvando oggi e ne siamo pienamente favorevoli.

Se non ci sono altri interventi.

Procediamo con la votazione della proposta di delibera numero.

10,

Del 8 2 2024 approvazione del bilancio di previsione 2024 2026 e ai sensi dell'articolo 151 del decreto legislativo 267 del 2000 e numero 10 del decreto legislativo 118 del 2011.

Favorevoli.

12, la maggioranza più Alessandro decadi contrari.

3 contrari.

Postiglioni Rosati, Viviana Paluzzi, Rosella, nessun astenuto, visto che hanno votato tutti.

Per l'immediata eseguibilità favorevoli.

12, la maggioranza più Alessandro decadi.

Contrari.

3 contrari Palozzi, Postiglioni, Viviana Rosati.

Nessun astenuto.

Dichiaro la seduta chiusa.

Buonasera a tutti, reso omaggio.