Speaker : spk7
Oppure si registrerà la conferenza.

Speaker : spk6
Presente?

Speaker : spk5
Franconi.

Speaker : spk7
Presente.

Speaker : spk5
Sarnacchiaro,

Cesari.

Speaker : spk6
Assente, giustificato.

Speaker : spk5
Ippoliti.

Speaker : spk6
Presente.

Speaker : spk5
Cipolla.

Agostini.

Gentili.

Presente.

Pietrosanti.

Speaker : spk6
Assente, giustificato,

Doppi.

Presente.

Drughi.

Presente.

Speaker : spk5
Rocchi.

Speaker : spk7
Istante per istante.

Speaker : spk5
Postiglioni.

Assente.

Rosati, Viviana.

Esente.

Paluzzi.

Palucci.

Paluzzi.

Speaker : spk1
E, purtroppo, la connessione scarsa, comunque sono presente, spero di collegarmi per ricollegarmi presto.

Speaker : spk5
Rosati Serena.

Speaker : spk1
Enrico la grandine.

Speaker : spk7
Presente.

Speaker : spk3
Collega decadi,

Speaker : spk6
Presidente.

Speaker : spk5
Ok, possiamo andare a.

Speaker : spk3
Il.

Speaker : spk1
Segretario scusi posso chiederle una cosa?

Perché è un computer che non va bene.

Se mi metto un terreno bene.

Speaker : spk5
Certo.

Speaker : spk7
Grazie.

Speaker : spk3
Nel merito.

Speaker : spk6
La termina l'appello, dichiaro la seduta aperta.

Il nome, uno scrutatore, gentili Viviana, Rosati, Manolo Cipolla.

Speaker : spk5
Scusami, Presidente, non ho sentito bene chi sono gli scrutatori.

Speaker : spk6
Arianna, Gentili Viviana, Rosati e Manolo Cipolla.

E.

Allora possiamo procedere col punto all'ordine del giorno.

Approvazione verbali, seduta precedente.

Andiamo ad approvare dalla sua numero 12 alla numero 21 del 29 maggio 2023.

Allora.

Votiamo l'approvazione dell'atto favorevoli.

Speaker : spk4
Favorevoli 10, la maggioranza.

Speaker : spk7
E decadi.

Speaker : spk6
Astenuti.

Speaker : spk4
3 astenuti Serena, Rosati, Rosella Paluzzi, Viviana Rosati.

Contrari.

Nessun contrario.

Speaker : spk6
Votiamo ora per l'immediata eseguibilità degli atti favorevoli.

Speaker : spk4
10, la maggioranza e decadi.

Speaker : spk6
Astenuti.

Speaker : spk4
3 astenuti, Rosella Paluzzi Serena, Rosati, Viviana Rosati.

Speaker : spk6
Contrari.

Speaker : spk7
Un contrario.

Speaker : spk6
Procediamo con il secondo punto all'Ordine del Giorno.

Riconoscimento la redditività dell'inquilino.

Speaker : spk2
Del debito fuori bilancio che abbiamo da Sasso dell'ottemperanza, sentenze col cappellino numero il 7 34,18 2021.

Speaker : spk6
Lascio poi all'Assessore, è molto chiaro.

Speaker : spk3
Grazie Presidente,

Questa proposta di delibera e, come ha già preannunciato il Presidente,

Relativa al riconoscimento del debito fuori bilancio ai sensi dell'articolo 194, comma 1, lettera a, del Testo unico decreto legislativo, due, sei, sette del 2000, il riconoscimento e a seguito di sentenza quindi è uno è il debito e a seguito di sentenza quindi è uno di quelli casi specifici che la norma prevede per la.

Per il riconoscimento del debito fuori bilancio e l'importo,

Preciso del debito ammonta in 41, però vorrei essere precisa.

Di cui alla Sentenza 41 373 e 90, quindi a seguito di questa approvazione, e si riconosce il debito fuori bilancio nei confronti della dama da SS a seguito della sentenza della Corte di Appello e si delibera inoltre di finanziare il debito fuori bilancio nel redigendo bilancio di previsione. 23 e 25 al capitolo 137 2 e demandare al Responsabile del Settore quinto per la predisposizione del provvedimento di impegno e liquidazione del debito e di dare mandato al responsabile del Settore Lavori pubblici, Patrimonio Urbanistica del settore economico finanziario nell'ambito delle rispettive competenze ed effettuare tutti gli adempimenti necessari e connessi al presente atto nonché trasmettere alla Procura della Corte dei conti, ai sensi articolo 23.

E al l'organo di revisione contabile che tutti quanti i riconoscimenti di tutte le delibere di riconoscimento di debito fuori bilancio debbono essere trasmessi alla Corte dei Conti. Grazie Presidente, lascio la parola per.

Speaker : spk6
Grazie. lo sterminio.

Ci sono interventi in merito?

Prego, consigliere Rosati.

Consigliere, non la sentiamo.

La sentiamo,

Speaker : spk3
Ha chiuso il microfono.

Speaker : spk6
Al microfono.

Speaker : spk3
Ha il volume basso del.

Speaker : spk7
Se mi sentite.

Adesso sì, ok allora riprova ripetere quello che stavo dicendo, ho alzato la mano.

Non in riferimento, si stava discutendo, pensava adesso discutendo, ma perché questa mattina ci siamo sentiti e le ho chiesto, Presidente, di poter intervenire la fase preliminare per poter esporre una decisione che avevo condiviso con gli altri Consiglieri della minoranza Postiglioni Rosati, Viviana e Paluzzi. in merito alla nostra partecipazione all'odierno Consiglio,

Quindi, se mi dà la possibilità di,

Leggere o motivare la nostra decisione di non partecipare al presente Consiglio, io procedo.

Speaker : spk6
Sì, usati, bruciamo sentiti e avevamo anche parlato, ma preliminari annui a spiegare il suo ordine del giorno, quindi.

Forse io mi riferivo visto alzare la mano, non so se si riferiva al.

A uno dei punti all'ordine aggiunto programmi già iniziato ad affrontare.

Speaker : spk7
Io la seguo la mano anche prima che lei desse l'avvio alla.

Discussione in merito al primo ordine del giorno, però ribadisco possibile intervenire adesso l'intervento, ma necessariamente a seguito di tiro con quanto si sta discutendo.

Speaker : spk6
Chiudiamo questo punto.

Speaker : spk7
Non partecipare al Consiglio, quindi alla fine lavoro, finiamo.

Speaker : spk6
Questo punto e poi via di procedere con il terzo punto, le do la parola.

Speaker : spk3
D'accordo, grazie grazie.

Speaker : spk6
Ci sono altri interventi in merito?

Speaker : spk3
Allora?

Speaker : spk4
Questo è mettiamolo e viene qui.

Speaker : spk2
Cioè interventi, procediamo con l'approvazione dell'atto.

Andiamo a votare per l'approvazione dell'atto favorevoli.

Speaker : spk4
10, la maggioranza.

Speaker : spk2
Astenuti.

Decadi.

Contrari.

Prego,

Consigliere Rosati,

Speaker : spk3
Sì che.

Speaker : spk4
Nelle valutazioni.

Speaker : spk2
Che abbiamo di controllo tanto Viviana Rosati?

La Costituzione.

Speaker : spk4
Sia Panucci che Rocella serena, si sono scemo.

Astenuti.

Sì.

E non perché la connessione vernice sinceramente difficile.

Io spostare a qui dalla.

Consigliere Vadrucci, perché non mi prendeva pochissimo,

Speaker : spk2
Quindi quindi sono.

Consigliere Gentili.

Speaker : spk1
Sembrerebbero essere astenuti, Consigliere Serena, Rosati, Rosella Paluzzi e Alessandro decadi,

Alla richiesta dei contrari alzato la mano Viviana Rosati.

Speaker : spk2
Segretario tipo chiaro.

Un attimo solo un attimo solo eh.

Ho visto un segretario che tirava il verbale per rinunciava.

Presidente, poi procedere per l'immediata e.

Grazie Segretario.

Andiamo a votare l'immediata eseguibilità dell'atto favorevoli.

Speaker : spk4
10, la maggioranza.

Speaker : spk2
Astenuti.

Speaker : spk1
Decadi e Serena, Rosati, Rosella Paluzzi, contrari.

Viviana Rosati.

Speaker : spk4
Pongo sì.

Speaker : spk2
Prego, consigliere Rosati.

Speaker : spk4
Io che non è facile.

Allora scusate, ma io ho cambiato postazione.

Allora avevo preannunciato il fatto che.

Abbiamo condiviso una decisione con io e il consigliere Postiglioni, Rosati, Viviana e Rosella Paluzzi, in merito alla l'odierna riunione.

Noi non parteciperemo, cioè abbiamo deciso di non partecipare, sebbene già sia stata avviata o comunque, vi vi vi vado a leggere le motivazioni di questa nostra discussione egregio Sindaco, che saluto e faccio tanti auguri di pronta guarigione perché ho visto sullo schermo ed egregi colleghi Consiglieri i Consiglieri di minoranza Postiglioni, Rino Paluzzi, Rosella, Rosati, Viviana Rosati Serena comunicano che non prenderanno parte alla presente seduta del Consiglio comunale convocato in videoconferenza in segno di protesta e disaccordo in merito a tale modalità di partecipazione che reputano discutibile, considerata la rilevanza delle questioni poste all'ordine del giorno, come l'approvazione del rendiconto di gestione 2022 che fotografano la situazione economica della nostra città, città inaccettabile di fatto, il Presidente del Consiglio, a seguito di nostra richiesta, aveva assicurato per le vie brevi lo svolgimento della seduta in presenza, inaspettatamente, l'impegno assunto è stato disatteso. A tale riguardo ci chiediamo perché si faccia continuo e costante ricorso a tale modalità di partecipazione. Infatti, se nel periodo della pandemia il ricorso alla videoconferenza era giustificata da motivi di sicurezza e tutela della salute di tutti i cittadini, oggi non sussistendo più tale pericolo, non c'è motivo di evitare lo svolgimento di riunioni in presenza. Riteniamo che sia necessario, almeno quando si discutono argomenti così importanti e meritevoli di attenzione e l'impegno dei consiglieri, assessori del Consiglio tutto debba essere totale, non possa essere condiviso con altri impegni in altri luoghi diversi dal tavolo. Consiliare il documento contabile che oggi andrete a votare e che riassume il risultato della gestione dell'Amministrazione comunale, evidenzia una situazione economico finanziaria della nostra città così disastrosa. Il disavanzo finanziario, attestato dall'organo di revisione nella propria relazione ammonta ad euro 21 milioni 611.976,43. Quindi la situazione economica finanziaria, dicevo, della nostra città. E così disastrosa da meritare un attento esame una proficua discussione al fine di adottare le misure necessarie a ridurre il debito di dimensioni ormai astronomiche, tanto da far invidia a quella di grandi città, espressione di una gestione fallimentare che si protrae da anni.

Dell'incapacità di riscuotere le entrate. Soprattutto combattere l'evasione, proprio perché il Comune sarà chiamato a ridurre il disavanzo dovrà necessariamente chiedere qualche sacrificio in termini economici ai propri cittadini, i quali avrebbero avuto tutto il diritto di partecipare in presenza all'odierna riunione al fine di poter prendere piena conoscenza e coscienza dei problemi e delle soluzioni che si intendono adottare per risolverli.

Ossia, sappiamo infatti che l'uso delle due nuove tecnologie, soprattutto tra i meno giovani, non è molto diffuso.

La difficile situazione da noi sommariamente indicato è stata puntualmente illustrate nella relazione redatta dall'organo di revisione, il quale esaminati i documenti, espresso parere non favorevole all'approvazione del rendiconto di gestione anno 2022. Il revisore si è spinto oltre, consegnando addirittura di procedere con la dichiarazione di dissesto o eventualmente con la procedura prevista dall'articolo 243 bis del TUEL procedura di riequilibrio finanziario pluriennale date di liberarsi nella medesima seduta quindi nell'odierna seduta di approvazione del rendiconto, conformemente alle previsioni dell'articolo 182 88 del TUEL, a tale riguardo, facciamo presente che l'articolo 27 del Regolamento consiliare prescrive che nessun argomento può essere sottoposto a discussione e a deliberazione se non risulta iscritto all'ordine del giorno dell'adunanza, per cui dobbiamo ritenere che il Consiglio del revisore non sarà seguito.

Per i motivi sopra precisati. I consiglieri Postiglioni e Paluzzi Rosati Viviana Rosati Serena, non parteciperanno all'odierno Consiglio ed inoltre auspicano che le prossime riunioni vengano convocate dal Presidente del Consiglio nella modalità in presenza.

Gli stessi ritirano le interrogazioni proposte di inserire i punti 9 e 10 dell'ordine del giorno che provvederanno a ripresentare alla prossima riunione,

E con questo ho finito e ringrazio il Presidente per avermi dato la possibilità di spiegare le motivazioni di questa nostra decisione.

Speaker : spk2
Consigliera Usai allora come giustamente questa mattina ci siamo sentiti già.

Le ho risposto,

Anzi ha voluto precisare una cosa che.

Per le vie brevi non era stato nessuno è stato comunicato, sicuramente poi può, ispirano diverse vie brevi.

Che il Consiglio dovrebbe Stabat in presenza era stato detto che insieme al Sindaco,

Stavo cercandolo la posizione si sta facendo di tutto per farlo in presenza, ma purtroppo il Sindaco mi dispiace che lo dica, questa cosa, come vedi sta si sta collegando alla camera di ospedale aveva un intervento programmato.

Da più di una settimana, ha fatto di tutto per,

Per essere presente, ma purtroppo è stato chiamato ieri sera, poi ce lo spiegherà lui per più medie imprese sulle cose personali e nonostante tutto, come ho detto, il la modalità online è prevista mi dispiace che vedo da parte della della minoranza di problemi connessione forse,

Hanno ancora un bravo la linea, ma questo purtroppo non può essere un problema del tutto il Consiglio comunale.

E mi spiace per aiutare su questo e oltre a questo, ci tengo anche a precisare che è stata fatta riunione di dei Capigruppo dove io ho convocato e l'Assessore Bottacchiari per dare una.

Dettagliata spiegazione del bilancio perché per noi il bilancio è un punto molto molto importante.

Quindi.

Diciamo, non mi trovo d'accordo con l'ANAS, ha appena detto, in ogni caso, ecco, prendiamo, prendiamo atto insomma della rivoluzione. È stato detto da voi.

Speaker : spk3
Ringrazio il Presidente che mi ha concesso questo spazio per dare una risposta anche io, e non solo, diciamo confermo quanto ha già precisato il Presidente che ho dato la mia disponibilità è sempre la darò, e sia nella Conferenza dei Capigruppo che nella Commissione bilancio, dove ci siamo intrattenuti oltre due ore e mezza in ciascuna.

Adunanza e quindi mi sembra di aver dato tutte quante le risposte possibili e che comunque altre.

Si sarebbero in questo Consiglio.

Speaker : spk2
Trattate in aggiunta a questo, però proprio per essere sempre più perfetti e abbiamo ritenuto, in considerazione di quello che è stato rilevato in nelle varie Commissioni e nella Conferenza dei Capigruppo relativamente alla relazione del revisore e abbiamo ritenuto di produrre in questa adunanza,

Un documento ufficiale, quindi non soltanto rispetto alle mie affermazioni, ma un documento ufficiale che è stato richiesto al consulente, che ha.

Provveduto alla redazione del rendiconto e a supporto di questo Consiglio comunale e per andare a dare dettagliatamente smentita di FAL di affermazioni non corrette ed errate da parte del revisore. Quindi, se il principio è quello che vi ritenete scontenti per il fatto che abbiamo un parere negativo e sappiamo che anche se il revisore dà un parere negativo, il Consiglio comunale e motiva.

Perché va comunque ad approvare il la delibera senza tener conto di quello che è stato detto dal dal revisore. Se voi volete non partecipare al Consiglio, siete liberissimi di farlo, perché è una vostra un vostro diritto. È una vostra facoltà, però quello che vi chiederei se volete assistere alla lettura di questa relazione, perché ritengo che possa essere cosa estremamente utile per fare chiarezza a tutti quanti noi presenti. Grazie.

Speaker : spk4
Prego, consigliere Paluzzi.

Speaker : spk3
Allora, eccomi sì, ringrazio la dottoressa Bottacchiari, con la quale in Commissione abbiamo parlato a lungo, diciamo che questa nostra è una protesta perché assolutamente non siamo contenti di.

Trattare questo tipo di argomento così importante, come ha detto anche lei dottoressa in questo modo, con la linea che va e viene i problemi oggi sono solo nostri, ma in passato ce l'hanno avuto tutti questo tipo di problema e siccome io penso che anche altri Comuni ormai hanno ripreso a fare le.

Le riunioni in presenza,

Spero che verrà preso un suo, insomma, nel giusto,

Con la giusta attenzione per le prossime volte, diciamo che rimaniamo fermi nella nostra posizione attualmente e lasciamo i lavori del Consiglio grazie buonasera a tutti.

Speaker : spk4
Per deviare prima rispondono a rispondere al consigliere Paluzzi.

Così, almeno per le prossime volte m'ha chiesto lei, diamo delle legislazioni e il gruppo Sabino futura ha presentato una mozione, appunto per far sì che il Comune venga dotata di attrezzatura, per fare il Consiglio Comunale in modalità mista e quindi voleva farsi volte Recco.

Disponibilità di entrambe le modalità e contemporaneamente,

Prego, consigliere Rosati.

Speaker : spk1
Allora buonasera,

Chiaramente il documento è stato concordato, quindi.

Confermo che anch'io lascerò adesso la seduta del Consiglio Comunale. Comunque, volevo anche io rimarcare questa problematica. Come avete visto oggi il problema di connessione è stato loro,

Potrebbe essere anche di altri e ho fatto una serie di ricerche nel mio piccolo. Nessun Comune o quasi nessuno sta facendo più direttamente, solo online le sedute, alcuni la stanno facendo modalità mista, magari siamo gli unici che facciamo. Questo tipo di seduta è solo on line, non è, non mi sembra più il tempo e più corretto, quindi mi ha mi associo, come già sapete, alla dichiarazione fatta dalle colleghe e lascio il Consiglio buon proseguimento.

Speaker : spk4
Dirottate verso le ho risposto indicando la mozione, quindi.

La risposta l'ha avuta per le per le volte successive.

Speaker : spk3
D'accordo buonasera, buonasera.

Speaker : spk5
Prego, Sindaco.

Eccoci, magari magari volevo con la mano con la cannula, merita di meglio che.

Spicca pure il colore scherzi a parte.

O mi sembra di vedere che la maggioranza abbia già si la che la minoranza.

Abbia già deciso di lasciare il Consiglio, comunque questa un mio intervento lo faccio per lasciarlo agli atti.

O per significare due cose, la prima che ritengo inaccettabile un attacco al Presidente del Consiglio. il Presidente del Consiglio, sono sicuro che non abbia preso alcuna impegno per svolgere il Consiglio in un modo o nell'altro prima della Conferenza dei Capigruppo, semplicemente perché lo conosco come una persona seria, come una persona che conosce il suo ruolo e che nello svolgimento del suo ruolo non può far altro che era che ascoltare le volontà dei Gruppi e la nostra minoranza nei propri i quattro quinti. Questo, ci tengo a sottolinearlo, dovrebbe fare uno sforzo per capire che.

Se c'è una differenza di opinioni di volontà e a un certo punto decide sempre la maggioranza, non si può pretendere di avere un comportamento fascista per il quale il una minoranza può imporre le proprie volontà a una maggioranza. Questo è inaccettabile in un Consiglio comunale, nel regno della democrazia ed è un comportamento che noi, rispetto al quale noi dovremmo fare una protesta vibrante. Al tempo stesso, un'altra considerazione che debbo fare e sull'ipocrisia inaccettabile di un atteggiamento di questo tipo.

Perché.

Dire in un documento?

Speaker : spk4
No, non ti sentiamo.

Speaker : spk3
Indumenti.

Sindaco, non sentiamo.

Speaker : spk2
Sindaco, non si sente.

Speaker : spk5
Posso riprendere che arrivasse il documento in un documento.

In un documento che andava, secondo me, discusso nel punto. e quindi il Presidente è stato fin troppo a ampio nelle proprie facoltà di lasciar discutere questo documento, un documento che andava discusso nel punto perché entra nel merito del bilancio e non si limita alle modalità di convocazione.

Si dice.

Che sarebbe stato importante discutere in un momento così difficile per il bilancio del Comune di Palombara, Sabina della situazione finanziaria, ma si fa sempre prevalere un interesse politico di parte, cioè quello di protestare rispetto a non so bene cosa e anche perché, se mi consentite, visto che c'è un documento, un regolamento di questo Comune che ci consente di fare i Consigli on line e se.

Mi consentite una piccola parentesi ti costringe anche atti di violenza personale, perché poi far vedere e spiegare dove uno è per convocare il Consiglio Comunale on line? E sinceramente, un gesto al quale avrei preferito non dovermi sottoporre, ma a questo punto dobbiamo farlo, e per questo.

Ho tenuto la telecamera accesa e fatto vedere dove mi trovo in questo momento,

Proprio per questo si fa prevalere un interesse colpito è arrivata e si decide che è più importante protestare che discutere del bilancio di Palombara perché è più importante la volontà di nuovo progetto di Progetto Palombara o come diavolo si chiamano o rispetto a quella dei cittadini palombaresi e non ci vengano a dire che la modalità on line non la sanno usare tutti perché Facebook lo sanno usare, sono pochi quelli che li leggono, ma loro lo sanno usare molto bene lo strumento Onna on line,

Quindi,

Per concludere l'ultimo punto, l'ha toccato già il Presidente.

Che evidenzia ancora l'ipocrisia di questa posizione è la mancanza di sottoscrizione di un documento che ha firmato dall'intera maggioranza, ma che i quattro quinti dell'opposizione non hanno voluto sottoscrivere, che è quello attraverso il quale si.

Dà indicazione ai nostri responsabili di acquistare la struttura informatica per consentirci di fare i Consigli misti.

Se si fosse in buona fede ma a questo punto ne debbo dubitare e dubitare è umano.

Se si fosse stati in buona fede, si sarebbe sottoscritta almeno quella mozione, si sarebbe chiesto di anticipare il punto e si sarebbe votata quella mozione, questo non è avvenuto, perdonatemi, ma è uno sfogo che oggi, in particolare, sentivo il bisogno di fare.

Speaker : spk4
Grazie Sindaco.

Ci sono altri interventi in merito, prego, Alessandro legali,

Speaker : spk5
Presidente,

Speaker : spk1
Se posso solo una cosa che ho dimenticato a margine, comunque, volevo ringraziare tutti i consiglieri comunali, anche quelli di minoranza che privatamente mi hanno mandato i loro auguri anche i consiglieri che oggi si sono adesso disconnessi, oltre a tutti quelli attualmente in Consiglio,

Grazie.

Prego, decade.

Speaker : spk2
Buonasera a tutti e vi ringrazio per i minuti che in sede di dedicando con il mio intervento io ero a conoscenza delle decisioni che avevano preso gli altri colleghi della minoranza e mi ero riproposto di non fare nessun tipo di intervento al riguardo. per correttezza e rispetto di decidere missioni che spettano ognuno di noi che chiaramente sono decisioni individuali, una cosa.

Per inciso vorrei dirla al nostro Sindaco perché poi dire, a differenza di quelli che possono essere vedute politiche, possono essere qualsiasi.

Pensiero che è alla base dei rapporti interpersonali io ricordo sempre nella massima prima la salute e vorrei ricordare al nostro Sindaco che,

Nel ringraziarla che oggi è presente e che non ha detto prima la salute, volevo augurarvi veramente di guarire il più presto possibile.

Detto questo, e a me dispiace molto il fatto che gli altri colleghi della minoranza e abbiamo deciso di non essere presenti, ma a questo punto mi sento in dovere di dover spiegare perché io non ho seguito questo tipo di di scelta come sapete perché risulta agli atti e io sono stato delle persone fermamente convinte anche nelle nelle Commissioni della.

Di ingiustizia a lei aveva una definire così di.

Della modalità on line superata, superato il periodo dell'emergenza Covid, e.

Chiaramente inizialmente non ero veramente contento di questa modalità perché convinto anch'io che la partecipazione.

Alle sedute fosse importante. nel corso del tempo, però, purtroppo è in qualche modo ho dovuto riflettere sull'argomento, perché in ogni caso è stata una decisione presa dalla maggioranza alla quale siamo tutti dovuti sottomettere perché, giustamente, come ricorda al Sindaco, poi decide la maggioranza.

E sulla base delle mie esperienze personali mi sono trovato più volte al lavoro in attività di smart-working più volte a fare riunioni on line. Mio malgrado, sono continuate ancora oggi l'azienda principale nella quale lavoro su siamo in smart-working per 15 giorni al mese,

Eppure l'emergenza Covid è finita.

Sto collaborando con alcuni colleghi del Consiglio comunale Sandro con il Conservatorio di Cosenza e gli abbiamo letto eletto addirittura il Direttore del Conservatorio, che è la più alta sicura perché, al pari del rettore universitario, oggi e attraverso la modalità telematica.

Questo mi ha fatto capire che, tutto sommato, non è il luogo dove si svolge la conversazione, oppure il confronto a.

Delineare quella che è la qualità del confronto stesso e la volontà di partecipare, io più volte mi sono trovato a non essere presente in Consiglio comunale perché impegni,

Stringenti dal punto di vista lavorativo mi hanno impedito di poter essere presente, però doveva essere coerenti riconoscere che in molti casi la difficoltà ad essere presente in Consiglio è stata mitigata dal fatto che.

Potevamo incontrarci on line e, quindi,

And venuta a mio vantaggio, dire questo è importante perché.

Credo che sia capitato a tutti di avere un tratto vantaggio da poterci incontrare on line e quindi essere in ogni caso essere stati presenti al Consiglio comunale piuttosto che era dovuto per impegni ulteriori, perché è giusto che l'attività politica, l'attività amministrativa venga prima di tutto ma a volte non è conciliabile. Quindi, per coerenza, devo dire a me qui rivolte ha fatto comodo potermi collegare on line e quindi oggi aver protestato contro la modalità on line e sarebbe stato un atto di incoerenza. Allo stesso modo io ho trovato incoerente il e l'ho detto personalmente alcuni Consiglieri da parte di chi poi.

Meno attivo, meno presente in Consiglio Comunale, invocare la mancanza di discussione per via di una modalità on line, ma per il semplice motivo che, se veramente il problema di fondo è il fatto che ci colleghiamo on line e quindi in modalità telematica non avremmo dovuto partecipare fin dal primo Consiglio comunale in cui si ragionava,

E attraverso questa modalità, perché perché, se si è contrari la modalità, lo si è sempre non a seconda della delle tematiche, perché a mio avviso non esistono tematiche importanti e meno importanti sono tutti in egual modo importanti perché tocchiamo la materia pubblica e facciamo il bene di tutti. quindi dire che il bilancio è importante, si membri emendasse tanto impegno importante quando c'è semplicemente una variazione di bilancio, quando.

Si parla di una di un qualsiasi altro argomento, sono tutti quel modo importanti, perché lo stiamo facendo, il nostro interesse è arrivato, ma quello collettivo e quindi non può essere invocata nemmeno questo. ecco, mi dispiace che il i colleghi della minoranza abbiano utilizzato invece questa forma di protesta a distanza di un anno dalla da, quando esiste questa modalità non trovato abbastanza pretestuoso e ed è per questo.

Che io oggi sono, ho deciso di essere presenti in ogni caso e quindi rimanere collegato con voi e intervenire anche perché a terzo questa protesta.

Viene, viene meno la possibilità di dire la propria rispetto agli organi, agli argomenti che vengono trattati, perché verranno comunque trattati.

Quindi.

Mi sembra un dispetto fatto più a se stessi che agli altri, oppure si è voluto semplicemente sfuggire alla discussione sull'argomento stesso? Infine, scusate, è questo poi mi taccio a, mi piacerebbe tante volte che le stesse cose che vengono dette, le Conferenze di Capigruppo poi venissero dette in Consiglio comunale, perché io ringrazio tantissimo l'Assessore Bottacchiari, perché è stata veramente chiara nel parlarci di bilancio e di scelte delle perplessità rispetto alla situazione finanziaria in maniera trasparente e però, come si è stato, come è stato sottolineato anche da altri componenti di minoranza e su questo non voglio difendere attuale, maggioranza che è bravissima a difendersi da sola. il questo stato economico deriva da Amministrazioni precedenti anche a questa e utilizzare il fatto, cioè a dire oggi che è importante perché rischiamo il dissesto, perché tanti altri motivi perché l'Amministrazione non è stata brava nel riscuotere le somme o addirittura nell'amministrare quando poi in sede di Conferenza Capigruppo si dice e si riconosce che sulla problemi atavici problemi che hanno una natura ventennale.

A me questa cosa dispiace perché significa essere incoerenti con quello che si dice poi vis-à-vis al di fuori delle sedute registrate con gli altri Consiglieri, come ho detto, io ho la nell'ultimo incontro, purtroppo alcune.

Eh, ma alcuni mancati introiti derivano da vent'anni fa, quando si è scelto alcuni situazioni, di non voler riscuotere le somme, quindi, sostanzialmente non possiamo declinare nulla a questa amministrazione dal punto di vista economico, perché, a mio avviso, come ho detto.

E lo dico anche apertamente e non avendo soldi a disposizione e con le poche entrate che ci sono è un miracolo che ancora ci siamo.

E quindi sinceramente non vorrei utilizzare argomenti pretestuosi per poi decidere di aprire il dibattito sul bilancio perché poi le modalità di partecipazione, e se sono quelli veri, se quello previste sono quelle del dibattito on line, si deve far di tutto per poter esserci e dire la propria, detto questo, io vi ringrazio per il tempo che mi avete dedicato, che forse è stato anche troppo rispetto agli argomenti che dobbiamo trattare proprio o ci tenevo a dover dire il motivo per il quale io ho deciso di essere comunque presente in Consiglio comunale e vi ringrazio.

Speaker : spk1
Grazie Alessandro.

Per labbra spiegazioni, eccetera.

E lascio la parola all'assessore Sarnacchiaro, prego.

Speaker : spk3
Una buona sera a tutti e in bocca al lupo al Sindaco Alessandro Palombi, una.

Volevo notare e dato che siamo online quindi riusciamo a fare così il incoerenza di Progetto Palombara,

Mentre leggeva il documento che è stato poi portato in Consiglio comunale, probabilmente c'era qualcuno che aveva la connessione e non loro e pubblicava su Facebook.

Il testo del documento letto oggi, quindi diciamo che le parole dette dal consigliere Rosati e dal al?

Dal Consigliere agli altri consiglieri di minoranza, secondo me, sono assunti, funzionano, on line e fisso, non funzionano online per il Consiglio comunale mi dispiace che non ci sono, perché avrei preferito una risposta da parte loro a questo mio attacco, però glielo farò personalmente, grazie Presidente,

Speaker : spk1
Grazie a Dio.

Ci sono altri interventi?

Procediamo con l'ordine del giorno, l'ordine del giorno.

Speaker : spk4
Q scusami, Presidente,

Volevo sottolineare una cosa,

Vedo collegati, due signori Luigi Panunzio.

Mi sembra un po' particolare che ci siano due persone con lo stesso nome con lo stesso cognome collegati in questo momento, di cui uno addirittura con il microfono aperto.

Quindi pregherei.

E i signori collegati di ecco okay,

Possiamo andare avanti l'erario.

Speaker : spk1
Approviamo il terzo punto all'Ordine del Giorno, riconoscimento debito fuori bilancio.

Nei confronti di Viotti S.r.l.

Lascio la parola all'assessore Bottacchiari.

Speaker : spk2
Assessore, grazie Presidente, questa è una seconda proposta di delibera per il riconoscimento di debito fuori bilancio e si tratta della Viotti S.r.l. Per un importo di 5.252 e 10 relativa all'anno 2000 e.

21,

Si tratta.

Di dirvi situazioni per cui non è stato fatto proprio, diciamo, l'impegno e quindi, a fronte di un servizio già fornito,

Deve essere comunque si deve comunque provvedere alla liquidazione, ma senza l'impegno deve essere fatto il riconoscimento del debito fuori bilancio, anche questo.

E anche questo, diciamo, dovrà alla stessa procedura del precedente, dove poi, dopo debbono essere trasmessi tutti quanti gli atti alla Corte dei Conti, come tutti quanti debiti fuori bilancio.

Al Presidente, lascio la parola grazie.

Speaker : spk1
Su interventi in merito.

Ci sono interventi, procediamo alla votazione,

Votiamo l'approvazione degli atti favorevoli.

Speaker : spk2
10, la maggioranza.

Decadi.

Contrari, nessun contrario.

Speaker : spk1
Votiamo ora per l'immediata eseguibilità dell'atto.

Favorevoli.

Speaker : spk2
10 favorevoli, la maggioranza.

Speaker : spk1
Astenuti.

Speaker : spk2
Un astenuto decade.

Nessun contrario.

Speaker : spk1
Usiamo il quarto punto all'ordine del giorno.

Rettifica deliberazione di Consiglio comunale numero 45 del 31 8.021 avente per oggetto ripiano disavanzo, Rendiconto della gestione esercizio finanziario 2020.

Lasciamo all'Assessore Bottacchiari.

Speaker : spk2
Grazie Presidente, questa è una proposta di delibera che.

Necessita di essere adottata, in quanto la Corte dei conti, con i rilievi di cui ripetutamente abbiamo sempre.

Ha parlato e ha fatto una.

Verifica di una errata contabilizzazione del Fondo, anticipo di liquidità e che questo Comune ha assunto nel 2000.

Speaker : spk1
Passo.

Speaker : spk2
Ciò.

Speaker : spk1
Che?

Speaker : spk2
Microfono acceso e sta in video.

Speaker : spk1
Che ha visto.

Okay,

Speaker : spk2
Allora una differenza.

Per il FAL tra il fallo 2019 e 2018 per un'errata contabilizzazione, quindi nel rilievo la Corte dei conti ha precisato di dover riqualificare questa differenza, non andare a riapprovare tutto quanto il rendiconto, ma riproporlo nel rendiconto del 2021 2000 delibera prevede gli rettificare.

La delibera consiliare 45 del 31 agosto 2021 nella parte che è relativa alla quantificazione del maggior disavanzo di amministrazione da ripianare che è 1000000 267, che è la differenza tra il FAL 2019, il PAL 2018, quindi eh rideterminare e la quota annuale de da ripianare di 126.796.

Quindi si va a rettificare il ripiano decennale di questo maggior disavanzo per dell'importo di 126.796 di scrivere questo maggior disavanzo nel redigendo bilancio di previsione 2023 2025 e nelle annualità seguenti e.

Di dare atto che per questa delibera sono stati acquisiti in ordine alla regolarità tecnica e contabile i pareri ai sensi dell'articolo 49 del Testo unico degli enti locali e si richiede la immediata eseguibilità di questo qui abbiamo il,

Parere.

Del revisore che esprime parere positivo, condizionato alla ricostruzione del disavanzo effettivo, in sede di approvazione del rendiconto 22, così come richiesto dalla Corte dei conti, ma questo lo abbiamo fatto, è stato fatto e quindi un parere condizionato assoluto decade, grazie.

Speaker : spk1
Grazie assessore, ci sono interventi in merito.

È un sia legali.

Di avere il microfono che legati alla sentiamo, cioè il microfono microfono chiuso.

Speaker : spk3
Ho cliccato due volte per errore ed ho aperto io rispinto alla religioso, volevo ringraziare l'Assessore per le delucidazioni, tra l'altro da dire in maniera ancora più chiara durante la Conferenza dei Capigruppo,

Volevo appunto.

Dire il mio pensiero al riguardo,

Perché.

Senza squilibrare, perché ma poi in realtà questo avviene io voterò favorevolmente a questa.

Deliberazione perché so che si tratta alla fine di una richiesta tecnica da parte della Corte dei conti, quindi atto e diventa assolutamente necessario. Non posso che votare a favore e non in accade di piena in alcune situazioni, come accadrà anche per il bilancio o io.

Il quale dirò di astenermi, voterò favorevole, ecco.

Speaker : spk1
Grazie Consigliere,

Non ci sono altri interventi, procediamo con la votazione.

Votiamo l'approvazione dell'atto favorevoli.

Speaker : spk2
Unanimità.

Speaker : spk1
Votiamo ora per l'immediata eseguibilità dell'atto favorevoli.

Speaker : spk2
Unanimità.

Speaker : spk1
Procediamo con il quinto punto all'ordine del giorno,

Approvazione del Piano delle alienazioni e valorizzazioni immobiliari.

Lasciavano sempre l'Assessore.

Speaker : spk3
Bottecchia, grazie.

Speaker : spk2
Presidente.

Allora questa proposta di delibera e l'approvazione del Piano delle alienazioni e valorizzazioni immobiliari anche questa qui l'abbiamo lungamente trattata sia in Conferenza dei Capigruppo che in Commissione congiunta Bilancio regolamenti.

Si tratta di attribuire dei valori nell'eventualità di alienazioni, di immobili, di proprietà del Comune e in questo caso stiamo trattando in sei alloggi ex ATER e che hanno una valutazione.

Particolarmente particolare nel sotto il profilo tecnico rispetto a qualsiasi altro immobile per cui precedentemente è stato venduto un altro appartamento ATER e la cui valutazione ha attribuito 20.000 euro è fatta da un perito tecnico specialistico proprio del settore, quindi alle altre sei facenti parte dello stesso stabile è stato attribuito dal responsabile del servizio un valore complessivo ciascuno di 20.000 euro.

Questa è la proposta che è sottoposta alla vostra approvazione.

Speaker : spk1
Grazie assessore,

Vigolo interventi in merito.

Su interventi, diciamo la votazione, votiamo l'approvazione dell'atto favorevoli.

Speaker : spk2
Unanimità.

Speaker : spk1
Votiamo ora per l'immediata eseguibilità dell'atto favorevoli.

Speaker : spk2
Unanimità.

Speaker : spk1
Procediamo.

Speaker : spk2
Con il sesto punto all'ordine del giorno, approvazione, rendiconto di gestione del ciclo finanziario 2022.

Lasciamo all'Assessore Buttà chiaro,

Speaker : spk1
Evidente e a questo punto è, però, ho necessità di richiedere al Presidente e la possibilità di poter dare lettura e alla relazione che è stata richiesta al.

Professore avvocato Gaetano dell'acqua, proprio in merito.

Al parere del revisore dei conti sul rendiconto e questo era il motivo per cui avrei avuto piacere che i consiglieri che hanno abbandonato la seduta fossero stati presenti per poter avere contezza che quanto io avevo rappresentato nelle varie.

Commissioni negli incontri dei giorni passati.

Non era qualcosa che al momento, per le vie brevi o comunque.

In presenza, dove non c'era nessuno che ci ascoltava, e stavo appunto dicendo.

Quindi do lettura oggetto Relazione.

Sulla redazione del conto consuntivo di codesto Comune al 31 dicembre 22 relazione negativa al consuntivo del vostro revisore perché il revisore ha dato parere negativo con le varie motivazioni, la presente, su richiesta degli organi di indirizzo, per significare le osservazioni dello scrivente in merito a quanto in oggetto con determina del marzo del corrente anno il servizio finanziario di codesto Ente chiedeva allo scrivente di formulare preventivo per un'assistenza specifica in ordine alla redazione del bilancio preventivo 23 e 25 nonché per la eventuale previsione di un piano di riequilibrio attesi i probabili risultati negativi della gestione 22 e pregresse annualità. nell'iniziare il lavoro di consulenza per la preparazione del bilancio si evidenziava la necessità il responsabile del servizio finanziario procedesse altresì rapidamente alla redazione del consuntivo 22, che avrebbe dovuto inoltre tenere conto delle indicazioni più che altro specifiche prescrizioni della Corte dei conti che fin dal finire dell'anno 2022 aveva posto in essere una serie di risultati di rendiconti degli anni dei rendiconti degli anni precedenti.

Tale opportunità, attesa all'epoca, la coincidenza di termini di approvazione dei due documenti fondamentali per la gestione dell'ente è presto divenuta una necessità imprescindibile atteso lo slittamento del termine per l'approvazione del bilancio al 31 luglio 2023. Stiamo parlando quindi revisione 23 25, mentre il termine per l'approvazione del rendiconto è stato prorogato solo fino al 31 maggio 2023, quantomeno nella bozza approvata dalla Giunta,

Pena il commissariamento dell'Ente se non si fosse stato fatto. Ciò, peraltro, ha coinciso con una lunga assenza motivata della responsabile del servizio finanziario, proprio in coincidenza della scadenza anti anzidetta di talché si è resa necessaria l'estensione del contratto di consulenza, volto altresì alla predisposizione del rendiconto quest'ultimo è stato pertanto redatto sulla base degli elementi contenuti nella contabilità dell'ente dalle persone anzidetti Hans dette al predetto servizio finanziario e con l'ausilio dello scrivente per le indicazioni giuridico economiche derivanti dall'applicazione delle norme di cui al TUEL.

Nonché seguendo quanto specificatamente indicato nella nota della Corte dei conti formulata in data 10 gennaio 2023.

A tale ultimo proposito preme far rilevare come la medesima Corte dei conti indichi al revisore dei conti di codesto Comune, come del resto è solida fare con gli organi di controllo monocratici o collegiali in tale evidenza di prestare assistenza al Comune nella verifica dell'applicazione di quanto espresso sia nella nota conclusiva di surrichiamata che nella precedente atteso che il revisore era stato chiamato a supportare, la responsabilità, la responsabile del servizio finanziario e l'ente anche nel predisporre i dati e le risposte necessarie alla verifica in corso, senza che la stessa revisore costi si sia mai recata presso la sede comunale per compiere tale specifica attività, a cui la Corte dei conti la specificatamente chiamata allo svolgimento.

Ciò, come si vedrà, ha implicato che il revisore, anche in conseguenza di tale su assenza, abbia rilasciato due pareri negativi, il primo in ordine al riaccertamento ordinario dei residui questo lo abbiamo già approvato con una precedente delibera ed il secondo sul rendiconto adesso da approvare da codesto Consiglio.

Che esprimo immotivatamente erroneamente ed in modo ultroneo due giudizi negativi in ordine a tali punti che ahimè ritengo professionalmente non dovessero essere tali. in ordine al primo parere negativo, lo stesso appare non aver.

Non avere alcun fondamento, poiché, prima di redigere un documento, qual è il rendiconto, l'ente, per il tramite dei responsabili dei singoli servizi è tenuto a compiere annualmente un accertamento ordinario dei residui attivi e passivi. Tale compito è di esclusiva pertinenza dei responsabili dei singoli servizi e deve essere compiuto in conformità alle specifiche disposizioni del tunnel di tal che possono essere nomina mantenuti a residui attivi. Solo quegli elementi per i quali permanga, al momento della verifica, la possibilità giuridica e materiale di pretendere tale debito dal debitore, l'adempimento in virtù degli accertamenti fatti incompetenza negli anni precedenti e che non siano stati riscossi indetti anni, così come per quelli passivi.

Il mantenimento del residuo si dovrà affondare sul man, sul permanere dell'obbligazione, assunta incompetenza, i periodi precedenti e per i quali non si è dato luogo alla liquidazione, pur rimanendo attuale addebito e che gli stessi rappresentano.

Sì, premetto altresì che, con buona approssimazione, in passato siano stati commessi diversi errori, mantenendo in bilancio e rendiconto residui attivi non riscuotibili di fatto o giuridicamente prescritti, anche non per colpa dell'ente ma per errore dei diversi soggetti che si sono succeduti nella funzione di riscossione dei tributi e delle entrate del Comune primo tra tutti l'ente statale agenzia delle entrate riscossione.

Si fa osservare altresì come si sia persa l'occasione del riaccertamento straordinario dei residui previsto in occasione dell'entrata in vigore della contabilità, cosiddetta potenziata nel 2015, occasione che avrebbe consentito la pulizia straordinaria di partite di difficile e o impossibile riscossione ed il cui inevitabile disavanzo per tale periodo si sarebbe potuto semplicemente suddividere per 30 annualità,

Pesano in tal modo in misura molto dilazione dilazionata sui risultati degli anni successivi e permettendo all'ente oggi di avere problemi molti minori di quelli che purtroppo si sono determinati con la necessità sia di adottare il calcolo adeguato del fondo crediti dubbia esigibilità che è quella di procedere all'eliminazione di un nutrito numero ed importo di residui attivi per i quali i termini di legge per il loro mantenimento non ero periodicamente sussistente ed altresì sostanzialmente imposto ancorché in termini più generici anche dalla Corte dei conti che ha espressamente indicato come residui risalenti a più di due decadi orsono probabilmente non trovano più giustificazione documentale nella loro effettiva esistenza e riscuotibilità. nel compiere tale azione di riaccertamento ordinario dei residui. Pertanto, il servizio finanziario ha chiesto ai responsabili dei servizi di compiere quello sforzo di verifica sollecitato dall'organo di controllo dello Stato, procedendo, in particolare per alcuni residui attivi alla concreta verifica della individuabilità al momento odierno dei singoli debitori. Guidetti residui si riferiscono al mantenimento in vita giuridico del diritto di credito, ossia che non fosse maturata la prescrizione che in maggioranza per tali entrate e quella breve penale,

E che chi dovesse procedere alla riscossione si fosse attivato per farlo e o comunque fosse in grado ancora di attivarsi. Tali elementi sono stati chiaramente indicati dai singoli responsabili nelle determine di riaccertamento dei residui e le stesse determine con tali specifiche, ancorché generiche per tipologia, annualità e Massa e non certamente riferibile, singoli debiti e debitori. Si sono state tutte trasmesse al revisore in occasione della richiesta di parere. Quest'ultima però, asserendo di non aver ricevuto la documentazione specifica a pertanto rilasciato parere negativo, però,

Speaker : spk2
Peccando a parere dello scrivente del grave difetto di motivazione effettiva del parere negativo, ciò sotto il duplice aspetto che il revisore o del Collegio dei Revisori è tenuto a collaborare con l'Ente, anche richiedendo documentazione ulteriore.

Speaker : spk1
Se butto chiedo scusa la interrompo, ma.

Vedo una persona connessa come noi identificata come un puntino,

La pregherei di identificarsi grazie.

Tutto.

Grazie, prego Assessore, mi scusi, ma.

Speaker : spk2
È tenuta a col quindi revisore o il Collegio dei Revisori è tenuto a collaborare con l'Ente anche richiedendo documentazione ulteriore e se ritenuta non sufficiente a recarsi presso l'ente da verificare e compiere di persona le verifiche che si ritiene opportune al fine di compiere il proprio dovere di verifica, mentre consta e il revisore non solo non sia mai venuta in occasione delle attività di verifica della Corte dei conti, né che abbia accettato la Pres che abbia accettato la prestata dovuta collaborazione alla risoluzione dei problemi evidenziati dalla stessa Corte nel proprio verbale finale. Così non solo non ha realmente verificato la corretta e o l'erronea eliminazione dei residui attivi, così come il mantenimento e o l'eliminazione di quelli passivi al 31 dicembre 22, ma si è apoditticamente e preconcettualmente espressa in modo negativo, senza di converso, specificare eventualmente quali residui tutti avrebbero dovuto rimanere contabilizzati e o quali altri diversi eliminati, mentre sono stati in ipotesi erroneamente mantenuti. Ne consegue che il parere negativo espresso non è conforme a quanto il revisore deve effettuare nell'ambito della propria facoltà dovere di verifica, in conformità al TUEL e alle altre disposizioni in materia. Principi contabili ed altre norme. come premesso,

Essendo risultava in lunga assenza motivata la responsabile del settore finanziario, l'ufficio, nell'epoca di relazione del rendiconto, si è avvalso delle professionalità, hanno apicali in servizio e di altre applicate alla bisogna pur rivestendo ruoli in altri servizi le quali hanno comunque consentito il rispetto del termine di predisposizione ed approvazione di Giunta del rendiconto in termine massimo previsto dalla legge evitando così il commissariamento dell'ente.

Come avrete avuto modo di vedere, pertanto, il rendiconto dell'esercizio 22 ha registrato all'esito delle diverse operazioni di valutazione e di calcolo degli elementi specificatamente previsti dalla legge, un risultato particolarmente negativo in termini di disavanzo finale dell'annualità disavanzo che comporta, a parere dello scrivente, la necessità di adozione di una procedura di cosiddetto piano di riequilibrio come del resto già specificatamente indicato nella relazione accompagnatoria del rendiconto e nella parte descrittiva della nota integrativa. Lo stesso.

Si deve d'altra parte evidenziare come, in realtà, dall'esame dei risultati di rendiconto si evidenzi gli fondo, una sana gestione di competenza e ciò è confermato da un'attenta analisi dei dati del rendiconto. Sebbene sia del tutto vero che l'ente ha registrato un forte disavanzo finale, deve sottolinearsi di converso come la gestione corrente abbia viceversa generato un avanzo primario abbastanza corposo, nonché.

Che l'equilibrio e l'avanzo si siano sostanzialmente mantenuti anche dopo l'applicazione di fondi di legge per riserve e prudenziali per debiti fuori bilancio e contenzioso e che, infine, i parametri di deficitarietà strutturale siano risultati negativi in larga maggioranza, così che l'ente non può essere considerato strutturalmente deficitario. L'avanzo primario dopo tali correzioni, pur essendo ancora in equilibrio e in avanzo, sia trasformato in disavanzo o la corretta determinazione del fondo crediti dubbia esigibilità, soprattutto dopo le correzioni imposte dalla Corte dei conti, sia per le errate determinazioni effettuate in anni pregressi che per l'adozione stretta del criterio di calcolo prudenziale massimo dovuto sostanzialmente alla circostanza che il vostro Comune non ha mai avuto negli ultimi anni una riscossione dei residui attivi significativa. Anzi, si può sostanzialmente affermare che la riscossione sia stata pressoché nulla. Media totale 1,58%. Il vostro revisore, dopo aver sollecitato l'ufficio finanziario, la trasmissione di una serie di documenti integrativi, peraltro tempestivamente trasmessi rispetto a quelli costituenti il rendiconto con tutti gli allegati di legge ed anche altra documentazione di specifica, ha formulato cinque specifiche indicazioni e numerate da A a D con le quali specificatamente richiede a di caricare i dati del rendiconto 22 e Midhat attraverso la modalità approvata dalla Giunta,

Si rappresenta che l'ufficio ha provveduto prima di tale indicazione formulata dal revisore a caricare in via provvisoria il rendiconto invitato. anche per verificare la congruenza dei dati, integrando il caricamento in modalità provvisoria con quella dei dati di approvazione della Giunta subito dopo tale fa, dopo tale atto di talché la indicazione appare incomprensibile, frutto di un errore e o comunque della circostanza che il vostro revisore rifiuta di raggiungere l'Ente per effettuare le verifiche di legge limitandosi a verifiche non realmente definibili tali esclusivamente da remoto.

B.

Il revisore dice di rivedere gli importi derivanti dalle economie eventuali in ordine ai contributi statali per le dell'emergenza sanitaria ed energetica, la cui certificazione è stata inviata il 31 maggio scorso, tali economie costituirebbero vincoli di bilancio con contestuale modifica del risultato di amministrazione al 31 12 22. Si rammenta dice il revisore che la certificazione è stata firmata dalla sottoscritta per mero spirito di servizio.

Su richiesta di codesto Comune.

Qui il consulente che scrive che parla mi sono attivato al fine di cercare di adiuvare l'ufficio affinché si provvedesse all'eliminazione degli eventuali errori genericamente, ed ora si può sostenere apoditticamente affermati nel punto in cui al parere del revisore.

Deve purtroppo evidenziarsi come anche tale punto risulti del tutto incomprensibile ed infatti il revisore indica di rivedere, gli elementi di cui sopra, ma non specifica né quali siano tali ipotetiche e del tutto insussistenti economie relative alle emergenze indicate, che farebbero parte della certificazione resa il 31 maggio 23, che oltretutto modificherebbe il risultato di amministrazione per vincoli non meglio specificati dallo stesso revisore.

Ed invero dopo il riesame dei dati del rendiconto e dei suoi allegati e specifiche si evidenzia come in piena corrispondenza con la relativa certificazione siano stati vincolati, confronta Allegato A 2 del rendiconto,

6.443 euro ed ulteriori 42.931,03 per vincoli di legge e gli stessi, pertanto, siano compresi nel calcolo del risultato di amministrazione, mentre non sussistono altre economie rispetto a spese Covid e crisi energetiche da eventualmente vi vincolare, ragione per cui l'indicazione appare del tutto inutile. Poiché l'invito a rivedere tali dati si è tradotto in una azione di mera conferma di detti già correttamente indicati.

Sia nella certificazione che nel rendiconto ed i suoi allegati, del tutto incomprensibile ed ultronea. Al contrario, appare la frase del revisore che afferma di aver sottoscritto la certificazione di che trattasi per mero spirito di servizio ed invero tale adempimento richiesto dalla legge. L'aver provveduto, pertanto, non costituisce spirito di servizio, ma adempimento del dovere, a meno che tale affermazione non voglia sottintendere che il revisore non avrebbe minimamente verificato come è suo dovere, la certificazione stessa, ovvero che l'ente si sia rifiutato di fornire alla stessa i dati e la possibilità di effettuare la verifica ad adempiere al suo onere di certificazione.

Poiché.

Però qualsiasi lettura dell'affermazione medesima appare sia non conforme alla realtà, sia altresì molto opinabile atteso che, se si fossero verificate le Ipo né ipotizzate.

Speaker : spk1
Due situazioni sopra decurtate, la sottoscrizione della certificazione, avrebbe dovuto essere.

Negata, esponendo tali situazioni stesse atteso, che la firma per spirito di servizio non è prevista e costituisce violazione dei doveri di controllo attribuiti all'organo, che prima di sottoscrivere certificazioni e o pareri, deve effettuare i pareri. I previsti riscontri e verifiche e non già a firmare per spirito di servizio,

Ci modificare il risultato di amministrazione al 31 dicembre 22 per l'importo di 52.543,04,

Atteso che l'accantonamento risultante all'inizio di esercizio non è stato utilizzato.

Per tale ulteriori indicazioni, si è proceduto a verificare l'affermazione, francamente non comprensibile, del revisore, la quale afferma la necessità della correzione del risultato di amministrazione in modo peggiorativo, per un importo che sarebbe stata accantonata e non utilizzato. Il dato però non risulta in alcun modo congruente con le indicazioni iniziali. Quantomeno quale accantonamento invero, anche per tale punto c.

Non vi sono modifiche da apportare al rendiconto, in quanto la differenza tra l'importo dell'avanzo al 31 dicembre 2021 ed il corrispondente avanzo al 1 gennaio 22, sebbene sussistente, è frutto di una specifica correzioni.

Da apportare in sede di rendiconto del 22 su specifica richiesta in tal senso delle già richiamata nota della Corte dei conti segnatamente a pagina 21 della stessa nella quale, per effetto del ricalcolo dei risultati del 19 del 2019 2020 e 2021 l'erronea indicazione è stata corretta senza necessità di modificare e riapprovazione dei predetti rendiconti solo nel rendiconto oggi sottoposta all'approvazione di codesto Consiglio. ne consegue che l'ennesima indicazioni formulate del revisore nel suo parere rendiconto è da considerare già da considerare errata ed ininfluente, frutto di evidente errore e mancata considerazione delle richieste espressamente formulate dalla Corte dei conti, non sussistendo alcun errore di applicazione della somma sopraindicata, si evidenzia in tal proposito che revisore non ha aderito in alcun modo alla precisa richiesta della Corte dei conti di prestare la propria opera anche di aiuto all'ufficio in occasione della verifica medesima, omettendo pertanto di tenere conto, in sede di esame del rendiconto delle variazioni specificatamente richiesto nella stessa nota della Corte e formulando tale rilievo senza rendersi conto che non vi fosse alcun errore materiale ma semplicemente l'applicazione delle richieste e rilievi formulati dalla Corte da effettuare nel rendiconto del 2022.

L'Ufficio segnala a tal proposito, comunque di aver trasmesso, tramite PEC del 10 marzo 2023 al revisore, la deliberazione della Corte dei Conti numero 4 2023 protocollo 132 del 10 gennaio 2023, in cui le rettifiche da includere nel rendiconto 22 senza modificare i precedenti già approvati,

Avrebbero dovuto essere inserite con la conseguenza che rilievo appare del tutto privo di fondamento, è frutto solo di una svista nell'esaminare la documentazione già in possesso da parte del revisore di per l'effetto di cui al punto che precede modificare il prospetto degli equilibri di bilancio e del conto del patrimonio,

La risposta è che, per l'effetto di quanto al cui al punto precedente, per conseguenza nessuna modifica deve essere apportata con conseguente erroneità della richiesta del revisore.

E.

Di modificare il conto del patrimonio del conto economico attraverso la necessaria conciliazione con il rendiconto finanziario.

La risposta è che anche per tale punto si ritiene una richiesta ultronea, formulata nel parere del revisore atteso che tale punto sarebbe conseguenza dei precedenti, come evidenziato tutti ultroneo ed errati.

Passando infine all'esame della conclusione del parere del revisore sottoposto mi per la formulazione della presente relazione ed osservazioni mi preme evidenziare come anche in tal punto si formulino affermazioni da ritenere erronea, un conseguente infondatezza ed apoditticità delle stesse conclusioni ed invero il revisore afferma che il mancato assolvimento dell'adeguata verifica del fondo crediti di dubbia esigibilità e di quello del contenzioso l'erronea contabilizzazione del Fondo di garanzia lei dice crediti, ma in realtà è debiti commerciali. Conducono il revisore ad esprimere un giudizio non favorevole all'approvazione del rendiconto della gestione 22.

A proposito di tali conclusioni, si osserva che non appare comprensibile l'affermazione di avere effettuato una errata contabilizzazione degli accantonamenti del fondo crediti dubbia esigibilità di quelli al Fondo contenzioso né di quelli per debiti commerciali con PEC del Comune al revisore datata 23 febbraio 23 protocollo 4.986 del 2023 sono stati trasmessi allo stesso revisore l'aggiornamento dello stadio del contenzioso dell'Ente per il periodo 2015 2022.

Con partita indicazione dello stadio del contenzioso medesimo e del conseguente notevole maggior accantonamento rispetto al passato per tale fondo, tenuto conto espressamente del risultato ipotizzabile del contenzioso per effetto della conseguenza della soccombenza e valutata alternativamente come remota possibile o probabile.

Di conseguenza, non si comprende per quali ragioni il revisore lamenti una non meglio specificata erronea determinazioni.

Inutilmente ritenuta tale se non a fronte di un specifico rilievo di contestazione della partita determinazione,

Sottoposte le ben prima della redazione del rendiconto, partita contestazione che invero non risulta formulata né in atti dell'ufficio. Analogamente incomprensibile l'asserita erronea determinazione del fondo crediti, dubbia esigibilità allorquando questo, semmai, era stato erroneamente determinato in passato, mentre nell'anno in questione nel rendiconto. Ora in approvazione, la determinazione è stata operata in piena conformità della normativa in materia e dalle precise indicazioni della Corte dei conti, come sopra già esposto, per quanto attiene al fondo debiti commerciali, si rileva che l'accantonamento deve essere effettuato per l'ammontare pari al 5% del totale, sia se l'ammontare dei debiti non è stato ridotto del 10% del totale rispetto al precedente. Sia sui tempi di pagamento superino la media nazionale, non si verifica un doppio accantonamento, perfetto, il superamento o mancato rispetto dei due parametri in considerazione, potendosi accantonare di meno sola la concorrenza del rispetto di entrambi i parametri, ragione per cui anche tale affermazione appare parere dello scrivente ultronea ed errata unica circostanza pertanto oggettiva attiene alla mancata riconciliazione dei saldi con la partecipata Mu.Sa. Per la quale, sussistendo contenzioso in atto con reciproche pretese contrastanti, tale conciliazione non è stata in alcun modo possibile ma non appare tale da modificare sostanzialmente l'impianto del rendiconto stesso e quindi la sua approvabilità, in difformità del parere espresso dal vostro revisore distinti saluti, firmato digitalmente.

Dai TAR.

Questo è.

Il parere che è stato reso e.

Si è ritenuto necessario richiederlo, per il fatto che.

Il parere del revisore non è vincolante ai fini della delibera.

Che viene proposta all'approvazione del Consiglio comunale.

In quanto il Consiglio comunale, motivandolo.

Può ritenere di non.

Tenerne conto e ritengo che sia stato adeguatamente e ad abbondantemente motivato da.

Autorevole parere, quindi a questo punto possiamo iniziare a trattare il rendiconto.

E, come già dalla relazione è stato affermato,

Scusate che tengo.

Il fascicoletto, perché?

Quando un disastro?

Allora?

Speaker : spk2
Allora.

Quindi, come è stato detto, noi abbiamo un risultato di competenza che sono 5 milioni 746.957, il risultato, dopo tutti quanti questi accantonamento fondo, credito, dubbia esigibilità falle, l'adeguamento e l'adeguamento del fondo.

Contenzioso.

Fondo contenzioso ed altri accantonamenti, arriviamo anche per la parte vincolata a 21 milioni 611.000 euro che, andandolo a depurare, di quella parte di disavanzi tecnici relativi alle annualità precedenti, noi dovremmo andare a riequilibrare sostanzialmente 11 milioni.

Successivamente, quindi, il piano di riequilibrio che verrà adottato.

Se desiderate conoscere le singole.

Partite di di.

Che.

Compongono gli accantonamenti vi rileggo, ma ritengo che ne abbiate già preso visione della documentazione che vi è stata fornita,

Credo che tutta quanta con la relazione del consulente sia stato trattato in modo piuttosto esauriente tutta quanta la.

Parte relative ai rilievi evidenziate io proporrei se il Presidente è d'accordo di aprire la discussione e se ci sono da dover fare delle richieste specifiche e affrontiamo quelle perché è inutile che magari io illustro cose per cui già nelle varie Commissioni sono state, va bene, presidente Rossi okay, grazie.

Speaker : spk1
Come ha detto l'Assessore Bottacchiari,

Se ci sono interventi in merito, prego, prego, Sindaco.

E non è un intervento di natura politica e non tecnica, solo per ringraziare l'Assessore Bottacchiari per l'ottimo lavoro svolto a nome dell'intera maggioranza in un momento così difficile per le casse comunali essersi assunta questa responsabilità è un gesto rispetto al quale va il nostro ringraziamento.

Prego, consigliere legale.

Speaker : spk3
Ecco, non ho mai parlato così tanto in Consiglio comunale, ma, essendo l'unico della minoranza e si è presente, mi sento quasi obbligato a doverlo fare e, innanzitutto, come Consiglieri, volevo ringraziare le varie figure che proattivamente il periodo in cui sono state delle problematiche degli ultimi mesi hanno partecipato alla redazione del bilancio del rendiconto e quindi.

Doveroso ringraziamento va a loro e da questo punto di vista anche l'Assessore Bottacchiari, che solidi neanche stata parte attiva nel dare una mano agli uffici e per quanto attiene il rendiconto, io agirò in questa maniera.

Mi asterrò dalla votazione e spiego il motivo. Per quanto mi riguarda, il voto contrario deve essere esercitato ogni qualvolta vi sia una scellerata, un'uscita di utilizzo del e del patrimonio pubblico. Quindi il momento in cui siano state fatte delle scelte scellerate, l'unica maniera per contrastarle e votare contro.

Perché questo non è ravvisabile, a mio avviso e dall'altro punto di vista,

De gli utilizzo economico avesse fatto il bilancio comunale è stato per motivi tecnici e quindi interventi tecnici, oppure per scelte di priorità. Quindi le risorse economiche che sappiamo sono molto, molto limitate, quindi sono state fatte delle scelte politiche rispetto a quelli. Possono essere rinvigorita e io mi asterrò proprio per questo, perché.

Si tratta di scelte di natura meramente politica e alcune obbligate a quindi non non posso dare conto e che sono già scelleratezza. Non posso votare a favore perché non ho preso parte giustamente un vivo e alla di decisioni della distribuzione delle risorse all'interno o dell'ente e quindi voterò, mi asterrò dalla votazione. quello che volevo però evidenziare, ringraziare l'Assessore della lettura di questa relazione, di questo parere molto lungo e che certamente emergono delle situazioni un po' ambigue.

E quindi da consigliere di minoranza.

Volevo chiedere all'assessore quindi all'Amministrazione e di verificare se vi sia una qualsiasi sorta di responsabilità amministrativa delle figure che hanno.

Lavorato a questa situazione e qualora vi fosse una responsabilità amministrativa, di perseguirla.

Per le opportune vie e nelle giuste sedi. quindi volevo.

Chiedere questo all'Amministrazione, perché credo a questo punto sia estremamente doveroso cominciare a mettere i puntini sulle i e vi è stato qualche cosa di.

Bhutan.

Diciamo volutamente o oppure erroneamente?

Erroneamente.

Scritto nel negli atti amministrativi, quindi anche sinceramente verrà.

Incapacità, secondo me, a questo punto è forse il caso di Muliere, a verificare queste situazioni, detto questo, mi taccio e lascio a voi altri la parola.

Speaker : spk2
Prego, grazie Presidente, grazie Consigliere,

Allora.

Facendo anche riferimento alla relazione del.

Consulente.

Se noi andiamo a vedere.

Il.

Non voglio dire la ricerca delle responsabilità, però da che cosa deriva tutto quanto quello che ci troviamo oggi e dobbiamo andare molto lontano, perché, come ha detto il revisore.

Abbiamo, avete perduto un'occasione nel 2015,

Quando c'è stata l'introduzione.

Dell'armonizzazione dei sistemi contabili, dove c'è stato un riaccertamento straordinario dei residui dove veniva data la possibilità anzi possibilità dovere di andare ad eliminare una serie di residui che si ritenevano più esigibili, perché questo 15, ma se invece di allora lo facciamo adesso, no, perché nel 2015, siccome era una.

È una norma.

Introdotta e che prevedeva questo.

Si dava la possibilità ai Comuni di andare ad ammortizzare quel disavanzo che scaturiva a fronte del riaccertamento straordinario dei residui in 30 annualità. quindi, laddove fossero state fatte delle verifiche più appropriate.

E in quell'epoca e ma anche in virtù di quelle che erano le riscossioni che vari enti.

Dovevano fare e che poi non si sono adoperate affinché quelle.

Parti di credito oggi risultano più riscuotibili, noi non avremmo avuto questa situazione, quindi la massa diciamo che può derivare da quello e altra è quello che già abbiamo detto che abbiamo già detto anche in.

Conferenza dei Capigruppo e in Commissione bilancio che se lo scorso anno o due anni fa il fondo crediti di dubbia esigibilità non è stato calcolato in modo adeguato facendo un.

Calcolo corretto, perché la Corte dei Conti così ha evidenziato e noi oggi ci troviamo a dover incidere solo sull'annualità 22 è oltre all'accantonamento dell'anno corrente, è chiaro che noi troviamo un appesantimento, la stessa cosa se.

Il fondo contenzioso perché tutti gli avvocati hanno per ogni singolo contenzioso hanno dato l'indicazione sulla possibilità di soccombenza o di vittoria su ogni singolo procedimento, fosse stato già valutato in modo adeguato lo scorso anno per dire o due anni fa.

Chiaramente e noi non avremmo questo appesantimento tutto quanto è nell'annualità 22 sì, e non ci sarebbe stato forse il risultato che c'è stato lo scorso anno si sarebbe dovuto andare il riequilibrio lo scorso anno si sarebbe dovuti andare il riequilibrio due anni fa. è sicuramente era molto più semplice rispetto a quello che stiamo affrontando oggi, perché oggi diciamo, si porta al seguito una serie di situazioni, quindi se questa situazione che abbiamo fatto adesso, che poi è anche venuta a seguito dei rilievi della Corte dei conti, fosse stato fatto precedentemente, non ci sarebbe stato nessun problema andare in riequilibrio due anni fa, quanti Comuni hanno.

Proceduto a fare questo.

Tipologia di di di programmi e di progetti di riequilibrio non Palombara, non è nel primo e nell'ultimo perché, soprattutto per il periodo del Covid 1920 21 dove le riscossioni non ci sono state, quindi era anche maggiormente e comprensibile una procedura fatta in quella in quell'epoca, cosa che invece ora,

E ce lo siamo trascinato tutto quanto indietro, quindi partendo dal 2015, il riaccertamento straordinario che avrebbe dato grosse possibilità e che avete perduto, e gli ultimi.

Periodi anche legati al Covid, e che, se fosse stata fatta un'analisi più attenta delle situazioni, pur dovendo andare in riequilibrio in quel periodo,

L'asse,

Speaker : spk4
La situazione era molto più più semplice rispetto adesso che per Massa accumula diversi periodi.

E ne approfitto anche io.

In questa occasione, visto che stiamo portando la pratica del nella delibera, scusate del del bilancio intanto per.

Fare i miei ringraziamenti agli uffici e in particolar modo ai nuovi due responsabili che sono subentrati.

Eh sì ad Annamaria, che ha massimo e che si sono impegnati al massimo e con una celerità supersonica nell'affrontare tutte quante.

Gli adempimenti richiesti in questo periodo veramente pesantissimi.

Perché diciamo, sono calati veramente nel nel nel ruolo che gli è stato attribuito e anche il consulente che ha lavorato sia in presenza qui, ma.

Anche da casa, ecco, anche con questa relazione siamo stati spesso durante.

Né giornate, dopo aver finito qui collegati da casa fino a mezzanotte l'1 in in diretta per poter.

Studiarci tutte quante le attività che poi dopo dovevano essere messe in campo quando si veniva qui in Comune. Ecco quindi i miei ringraziamenti a a tutto lo staff della del dell'Amministrazione, a tutti quanti i dipendenti e al consulente. Grazie Presidente, grazie Consigliere dell'assessore,

Speaker : spk3
Ci sono altri interventi in merito.

Su altri interventi passiamo alla votazione.

Presidente, scusami, non vedo più Sarnacchiaro, forse è uscito.

Speaker : spk1
Sì, si sta ricollegando.

Speaker : spk3
Okay.

Aspettiamo un attimo, allora.

Sì.

Ecco, è tornato.

Siamo tutti presenti, quindi posso procedere con la votazione.

Favorevoli.

È un.

Speaker : spk4
10, la maggioranza.

Speaker : spk3
Guido.

Ho problemi, ho problemi con la gamma, cito.

Speaker : spk1
Mi sentite.

Speaker : spk3
Sì, pronti, vediamo, Guido sì, dicevo problemi con la gamma, ma il mio voto è favorevole.

Ripetiamo la votazione, votiamo l'approvazione dell'atto favorevoli.

Minorile.

Speaker : spk1
Sì,

Speaker : spk4
10, la maggioranza.

Speaker : spk3
Astenuti.

Speaker : spk4
Un astenuto decadi.

Speaker : spk3
Votiamo ora per l'immediata eseguibilità dell'atto favorevoli.

Speaker : spk4
Favorevole.

10, la maggioranza.

Speaker : spk3
Astenuti.

Speaker : spk4
Un astenuto decadi.

Speaker : spk3
Ok, possiamo procedere con il settimo punto all'ordine del giorno Regolamento, io,

Speaker : spk1
Presidente, volevo solo chiedere una cosa al Vice Sindaco se era collegato dalla zona di Osteria di Moricone.

Speaker : spk3
Così non l'ho sentita.

Meglio.

Okay.

Deduco che non era un po' un commento relativo al punto all'ordine del giorno, per cui posso lasciare la parola all'Assessore Buttà chiari perché, Assessore,

Speaker : spk4
Grazie Presidente, allora questo.

Punto all'ordine del giorno è l'approvazione del Regolamento per l'applicazione dell'Imposta Unica Comunale IMU e anche questo punto abbiamo toccato sia in Conferenza dei Capigruppo con in Commissioni congiunte, bilancio e regolamenti e si è vista la necessità di dover.

Riapprovare in questo regolamento per adeguarlo alla normativa vigente attualmente.

Avete un Regolamento che risale al 2014, in considerazione che nel 2019, con la legge di bilancio 2009 è stata sostanzialmente modificata Mimun.

Si è dovuto provvedere ad integrare tutte quante quelle parti innovative nel rispetto della normativa vigente,

Nulla di di di aggiuntivo di.

Finalizzate?

Quello.

Rispetto a quello che la norma ci impone e di dover adottare le aliquote invece.

E le tariffe che sono state precedentemente approvate con al precedente Consiglio comunale, che è quella invece, è cosa a sé stante, una volta approvato il Regolamento, il Comune provvederà.

Sia pubblicarlo sul sito istituzionale che trasmetterlo al MEF entro il mese di ottobre del 2023.

Se c'è qualche intervento.

O richiesta di chiarimenti, il presidente di.

Darà la parola grazia o il parere del revisore è favorevole esprime parere favorevole all'approvazione del rendiconto che disciplina l'imposta municipale propria composto di 32 articoli e raccomanda che siano rispettati i tempi di pubblicazione nel portale del federalismo. esortiamo.

Speaker : spk3
Presunzioni legali.

Speaker : spk2
Sì, ringrazio per la parola, volevo semplicemente dire che il Regolamento è passato ogni opportunità in Commissioni e che da entrambe le Commissioni ed è stato licenziato all'unanimità, quindi volevo riportare semplicemente questo dato.

Speaker : spk3
Grazie consigliere delegati.

Ci sono altri interventi in merito?

Mi sembrano pertanto possiamo, c'è collaborazione.

Votiamo per l'approvazione dell'atto.

Favorevoli.

Guidano, la vediamo ancora.

Favorevole.

Unanimità.

Votiamo ora per l'immediata eseguibilità dell'atto favorevoli.

Guido.

Guido, non ti sentiamo.

Sottosegretario di, ripeto la votazione dell'immediata eseguibilità perché non ho sentito.

Il voto del consigliere Turi, dell'Assessore, Trulli.

Speaker : spk1
E se lei ha girato, ne attraversa.

Speaker : spk3
Guido, stiamo votando per l'immediata eseguibilità, esprime il suo parere.

Speaker : spk4
Onorevole.

Speaker : spk3
Perfetto, grazie.

Speaker : spk4
Unanimità.

Speaker : spk3
Allora il punto 8 è stato rimandato al prossimo Consiglio come punto il punto 10 sono due interrogazioni ritirati dal Gruppo di Progetto Palombara.

Quindi passiamo al punto 11, che riguarda una mozione presentata dal Gruppo Sabina futura.

Lascio la parola.

Al Sindaco, grazie Sindaco.

Speaker : spk1
Sì, molto brevemente, perché grazie Presidente, molto brevemente, perché ho avuto occasione di parlarne già nel mio intervento precedente, si tratta di una mozione al terzo, la quale il Consiglio comunale dà indicazioni che lega la firma di tutti i componenti della maggioranza e credo anche del Consigliere legali se ho capito bene però dopo magari che ce lo chiarirà.

Per dare una direttiva ai nostri responsabili, affinché, nel redigendo bilancio di previsione, sia prevista 1 la spesa per l'acquisto di dell'infrastruttura informatica che consenta lo svolgimento dei Consigli comunali comunali in modalità mista. Si tratta di una spesa molto esigua, così evitiamo che sia fatta polemica anche su questa vicenda. Si tratta di una spesa veramente esigua che di poche migliaia di euro o per consentire ai che al nostro Comune di svolgere i Consigli secondo quella modalità.

Ci sono interventi in merito?

Prego consigliere Galli.

Come ha detto il Sindaco, lo vedete anche nei miei d'accordo, in questo tipo di.

Né di direttivo.

Ci sono altri interventi, si procede con la votazione per la mozione. favorevoli.

Favorevole.

Unanimità.

Mettiamo in votazione l'immediata eseguibilità favorevoli.

Favorevole.

Unanimità.

Abbiamo terminato i punti all'ordine del giorno, un ringraziamento a tutti, in particolare al Sindaco e, nonostante si trova in una camera di ospedale a ci ha degna della sua presenza, visto l'importanza dei punti, a differenza di qualcun altro, insomma che ha prevede un partecipare grazie Sindaco.

Grazie a tutti.

Da compreso tra noi, la seconda impresa a tutti.

Sono note a tutti.