Iniziare i nostri lavori.

Do la parola alla dottoressa Agrabah o per l' appello.

Giurlani Oreste.

Assente.

Baldaccini.

Presente Bonini.

Brizzi.

Papini.

Petri.

Ranieri.

Rosi.

Stanganelli.

Vannucci.

Vinci.

Conforti.

Franceschi.

Lanza.

Mandarà.

Melosi.

Romoli.

Assente solo il sindaco Giurlani.

La seduta è valida.

Bene.

La seduta è valida.

E nomino gli scrutatori può darsi che non ho visto gli appunti dell' ultima volta che.

Sì sì grazie che eh sì ricada magari su qualcuno che l' ha già fatto oppure l' ha fatto anche l' ultima volta.

Allora.

Lanza.

Bonini.

E Rosi.

Lanza Bonini e Rose scrutatori dato che.

I lavori di stasera.

Grazie.

E dato che i lavori di stasera dicevo.

Sono la discussione.

Della mozione.

Che riguarda.

La costituzione di parte civile da parte della Giunta comunale e del Consiglio comunale nel procedimento penale a carico del Sindaco mozione.

Che è stata presentata dai colleghi della minoranza.

Ecco dai colleghi della minoranza e che.

Appunto è su questo che ci sarà la discussione.

E non ci sono altri punti all' ordine del giorno tuttavia.

Credo che il Consiglio comunale sia d' accordo anche per i contatti fuggevoli ma comunque presi prima dell' inizio dei lavori.

C'è un' eccezione possiamo fare un' eccezione tra l' altro i nostri regolamenti lo possono prevedono il Consiglio è sovrano da questo punto di vista.

Il collega Giancarlo Mandarà ha da fare una comunicazione su un argomento che io ritengo che sia piuttosto spiacevole per quello che è.

Può forse l' aggettivo.

Anche tenue e per quello che può aver rappresentato da ieri sera ad oggi.

In quanto è stato pubblicato un qualcosa che non doveva essere pubblicato sul sito del nostro Comune prego collega Mandarà.

Sì grazie Presidente buonasera a tutti.

Io non amo le eccezioni però in questo caso trattandosi di.

Di un fatto sopravvenuto che mi riguarda intervengo sia per fatto personale sia perché credo che il tema sia importante visto che ci si era già diciamo.

Venuti sopra con l' interrogazione che diciamo nel titolo richiamava il principio di imparzialità e di uguaglianza legato a una precedente uscita di comunicato proveniente dal dal gruppo di maggioranza Pescia cambia in relazione alla mozione contro diciamo il Governo provincia.

Su cui poi insomma chiederemo lumi che riguarda quella in ogni caso diciamo quella sera ci furono le scuse del Vice Sindaco che io e gli altri colleghi della maggioranza perché fu sottoscritta da tutti e sei del della minoranza scusate.

Apprezzare e così come apprezzare le scuse chiaramente.

Ad avvenuta la pubblicazione a sua insaputa del e del capogruppo Vannucci ora questo sì si è ripetuto purtroppo.

Per quanto mi riguarda ritengo che il comunicato e diciamo in questione.

Pur rimosso in serata ma pubblicato ieri mattina io tra l' altro me ne sono accorto ieri sera consultando diciamo il sito per reperire un modulo e insomma mi sembra un pochino spiacevole diciamo dal punto di vista personale trovare un comunicato di questo tipo tanto più che ritengo e ritenevo e ritengo tuttora che il comunicato abbia contenuto diffamatorio diffamatorio integra il reato ora qui non è che voglio fare il legale a tutti i costi di diffamazione a mezzo stampa aggravata dalla qualifica di pubblico ufficiale del sottoscritto e di chi ha sottoscritto il comunicato quindi insomma la pena sale abbastanza.

Io chiaramente stamattina preciso che mi sarei voluto dirigere verso via Cairoli mi ricordo il numero verso la stazione dei carabinieri non l' ho fatto e chiaramente ebbene su queste cose rifletterci un attimino.

So che perché l' ho comunicato al Segretario pro tempore Dottoressa Gribaudo in serata quindi chiaramente lei che è di passaggio.

E quindi è giustificata l' ha ricevuto in serata quindi non ha avuto neanche il tempo di approfondire la questione in ogni caso credo che sia un fatto grave.

Al di là dei contenuti che quelli riguardano me e quindi per carità ma che si debba pubblicare un comunicato di una parte politica sul sito istituzionale ritengo che sia abbastanza grave siccome questo fatto si ripete errare humanum est ma perseverare è diabolico ho l' impressione che ci sia.

Del dolo grazie.

Bene.

Ora avevamo detto.

Avevamo detto che.

Si ferma qua è vero avevamo concordato questo.

Ah allora allora.

Io non momento un momento io premesso che.

L' ordine del giorno che abbiamo un punto tuttavia se il Consiglio no no no no assolutamente la bocca spero proprio di no che non ci ce lo dobbiamo tappare per nessun motivo magari dalla bocca è giusto che escano fuori tutte le nostre riflessioni e allora cambiamo quello che abbiamo detto prima mi sembrava che si fosse tutti d' accordo ma non ho dato la parola a Giancarlo Mandarà.

Possiamo allora fare così sempre il Consiglio è sovrano è sovrano da questo punto di vista poi bisogna entrare in argomento.

È stato chiaro il collega Mandarà ha detto che sul sito è apparso un qualcosa.

Che non.

Doveva essere pubblicato poi è entrato anche in altro ma ha detto al collega Vannucci che di quello poi.

Quello è un altro argomento insomma nata con i contenuti più che altro è stata la pubblicazione di questo è un perseverare non qualcosa che è già accaduto allora ritornando a bomba.

Va bene siamo tutti d' accordo un breve intervento a gruppo su questo argomento.

Colleghi e.

Poi collega Vannucci.

Sulla procedura.

Siccome questo è un argomento che tocca direttamente il Consigliere Mandarà perché ma tocca anche la sensibilità di tutti i Consiglieri quindi mi sembra giusto che il Consiglio si esprima ora forse era più più pratico parlando in Conferenza dei Capogruppo non ci è stato detto niente però allora si fa la discussione e lo facciamo in Consiglio comunale io l' ho saputo alle 17:30 stasera perché il sito non l' ho aperto e mi è stato comunicato per preso come si suol dire.

Proprio un colpo no ma c'è mancato poco ecco insomma.

C'è il collega Vannucci.

Grazie signor Presidente buonasera a tutti allora in riferimento a questa cosa qui è già la seconda volta che mi capita una situazione di questo genere che io non condivido e che risotto scrivo che io non ho nessuna intenzione di fare comunicati stampa e metterli sul sito istituzionale l' ho già detto una volta lo ridico per la seconda volta io qualsiasi cosa che voi vediate a nome mio o a nome della maggioranza sul sito dell' Istituzione sicuramente non parte da questi banchi quindi detto questo io mi scuso per l' ennesima volta e spero che la cosa venga risolta il prima possibile grazie.

E questo senz' altro che dovrà essere risolta se ci sono.

Delle colpe verranno naturalmente.

Voi.

Volete aspettare.

Perché allora dopo.

Allora voglio rispondere alla fine bene.

Allora oltre al collega Franceschi altri hanno chiesto di parlare.

Allora l' ordine dovrebbe essere questo Franceschi.

Romoli.

E Conforti prego collega Franceschi.

Sia la Vice Sindaco ha chiesto di parlare da ultimo e vorrà dire che se vengo chiamato in causa risponderò per fatto personale allora intanto è una cosa gravissima e questo lo l' ha detto tra le parole sia Consigliere Mandarà.

E l' ha ribadito anche il consigliere Vannucci dice io non ne so nulla e va bene signor Vannucci faccia una cosa per chiarirci prende carta e penna e fa una bella denuncia anche perché mi piacerebbe sapere come ha fatto arrivare a chi pubblica questo materiale io ho una mezza idea ce l' ho io ma siccome io penso sempre male purtroppo è un vorrei nemmeno dirla perché forse anche abbastanza così poco riguarderanno le né nei suoi confronti però lei vuole essere garante di tutti i consiglieri e della sua serietà prende carta e penna e fa una bella denuncia uno e credo che prima o poi la dovrà fare anche il nostro Consigliere Mandarà perché una volta per tutte è bene che queste manine perché ora c'è la mania delle manine no che appaiono scrivono scappano cancello vengano definitivamente tagliate e mozzate dopodiché sicuramente le scuse saranno più accettate perché saremo sicuri che sono scuse vere e non scuse di comodo.

Collega Romoli.

Allora buonasera.

Io.

Apprezzo quello che ha detto il consigliere Vannucci e non perché è stato tirato diciamo il firmatario di quella di quell' intervento che poi oltretutto ho visto così di sfuggita non ho neanche letto per cui non non entro nel merito.

Entro nel metodo e era stata fatta un' interrogazione proprio su questo tema e.

Tempo due giorni dopo due settimane il problema si è ripetuto.

Io capisco che non sia responsabilità di chi.

Ha scritto non so cos' era un' interrogazione un comunicato un comunicato di quel comunicato e ci possa essere una qualche responsabilità di chi l' ha pubblicato però.

Eh eh eh continua a ribadire questo concetto fino alla nausea forse sono sono anche un po' pedante me ne rendo conto.

Questo non è un.

Come dire un non si fa per finta questa è un' istituzione cioè quando viene pubblicato qualcosa sul sito istituzionale è comunque una decisione che se proviene da una parte politica è una decisione politica non è una decisione tecnica non è che si può dire improvvisamente è arrivato qualcuno è preso da smania ha pubblicato sul sito del Comune è questa la cosa grave fatto che consapevolmente una mano politica abbia voluto non pubblicare nonostante qui in quest' Aula in questa sede sia stato detto che la volta scorsa era stato un errore.

Quando sbaglia quando sbaglia e non si sa chi comunque su questa storia di quello che esce come comunicato di questa Istituzione o come voce di questa Istituzione all' esterno.

È sempre colpa di qualcun altro ecco no la la responsabilità se la deve prendere chi ha in ingestione il il servizio e non parlo dei dipendenti del Comune parlo della politica parlo di chi amministra grazie.

Collega Forte.

Buonasera a tutti anche da parte mia comunque è questo che volevo dire verrà poi ampliato e maggiormente sviluppato nel corso dell' intervento che faremo in merito alla richiesta alla mozione che abbiamo presentato ma questo è parte integrante di questa mozione perché ci indica come avviene quella che è la concezione della gestione del bene pubblico da parte di questa maggioranza io prendo atto che il collega il Consigliere Vannucci in qualche modo.

Chiesto scusa va bene ne prendiamo atto però è la seconda volta è una reiterazione non è la prima volta che uno può prendere per buona anche uno sbaglio qualcuno che si vuole questa è una reiterazione e le reiterazioni a così breve distanza di tempo non mi lasciano per nulla convinto tanto più che ripeto secondo me si rientra in un discorso più ampio che mi ripropongo di sviluppare meglio nel corso dell' intervento che farò successivamente sulla mozione grazie.

Bene.

Vice Sindaco Guidi prego.

Buonasera.

Buonasera Presidente buonasera Consiglieri.

Allora.

Io ho ascoltato molto attentamente quanto.

Naturalmente espresso dalla minoranza e anche dal consigliere di maggioranza.

E all' epoca fui io a rispondere e a fare le mie scuse per quanto era accaduto e ribadisco che è e una volta preso atto questo pomeriggio sono stata informata di questa cosa e mi sono adoperata immediatamente per parlare con chi di dovere e.

Immediatamente il dirigente si è adoperato per fare per innanzitutto verificare e far togliere immediatamente il comunicato stampa dal sito laddove era stato erroneamente collocato e quindi di convocare.

Chiedo scusa posso parlare grazie e immediatamente di fare una lettera e convocare chi di dovere che dovrà rispondere del motivo per cui è stato pubblicato questo comunicato la la stessa la la consigliera Romoli ha messo in evidenza il fatto che qui non si tratta di una questione prettamente tecnica ma bensì di un problema assolutamente politico è chiaro che ognuno ha la sua opinione per quanto riguarda io io per quanto per quanto per quanto riguarda per quanto riguarda il il nostro operato io posso dichiarare assolutamente che non è stata fatta una cosa non è stata fatta volutamente e che chi ha sbagliato verrà richiamato all' ordine e vi assicuro vi assicuro io non ho abitudine di tirarmi indietro di fronte ai problemi sono abituata a affrontare le cose questa cosa certamente non è stata.

È co come dire.

Fatta da parte che è stata.

Scusate non è stata.

Comunicata e non è stato dato l' ordine da parte dell' Amministrazione questo di questo sono sicurissima quindi indagheremo per quanto è accaduto e daremo risposta.

Ma abbiamo già dato inizio al percorso.

Un attimo soltanto.

Prego collega.

Franceschi.

Allora una volta tanto vedo che siamo tutti d' accordo che ci sia bisogno di indagare su questo grave fatto che è successo questo mentre di meglio che fin da ora e mettere all' ordine del giorno di questo Consiglio comunale lo possiamo fare l' immediata costituzione di una Commissione d' indagine sul problema questo lo possiamo fare un che non nega a nessuno voi volete indagare noi vogliamo indagare vogliamo chiarezza e vogliamo capire perché ve lo dico in maniera molto aperta io delle vostre indagini non mi fido per niente non non pochino per niente e quindi le parole del Vice Sindaco non mi rassicurano per l' amor di Dio anzi mi fanno venire.

Benedetti la pelle d' oca quindi per essere più tranquilli che questa cosa verrà veramente perseguita Presidente.

Prendiamo delega per la costituzione della Commissione d' indagine oppure i capigruppi di capigruppo fin da stasera e sono in Commissione permanente come Commissione d' indagine per interrogare per andare avanti su questa questione questo è l' unico modo che ci potrà rassicurare sul fatto che questa Amministrazione voglia voglia voglia capire cosa è successo se già non lo sa e se già non lo sa.

Prego collega Menosso.

Buonasera a tutti.

A me mi sembra che qui tutte le volte evocate dal pero cioè tutte le volte nessuno si accorge mai niente le cose non sono mai state fatte volutamente c'è qualcuno che arriva e pubblica le cose così.

Senza che voi ne sappiate niente quindi sarà l' ora di darsi una svegliata anche perché ci accusate noi di star qui a perdere tempo però mi sembra che.

Un po' di responsabilità che noi dobbiamo affrontare certi argomenti ci sia anche da parte vostra e visto questa reiterata disattenzione mi aggrego a quello che ha appena detto il consigliere Franceschi nella richiesta di una Commissione d' indagine.

Allora.

Ha finito sì non ci sono altre richieste dunque il collega Franceschi fa questa proposta.

Oppure come alternativa che la Commissione.

Come alternativa mi sembra d' aver capito eh.

Che la Commissione dei capigruppo.

Venga investita poi in conferenza dei capigruppo non è che la Conferenza capigruppo abbia e comunque può decidere sul da farsi e anche non in via definitiva come dire di rimandare ad un' eventuale Commissione o comunque.

Io sarei per questa ipotesi.

Per questa ipotesi stasera vi avrei voluto comunicare che per il prossimo Consiglio comunale del 10 di novembre.

Ave.

Avremmo dovuto fare e dovremo fare.

Una conferenza dei capigruppo apposita il 30 perché poi ci sono i giorni di festa no.

E naturalmente da qui al 30 ci sono diversi giorni per cui nel frattempo potremmo convocare una Conferenza dei Capigruppo già fin da stasera cominciare a concordare il giorno in cui e poter non prendere in esame i lavori del Consiglio quello ormai lo faremo il 30 ma affrontare questa questo problema rimane il fatto che la fiducia la fiducia questo lo debbo dire perché la fiducia nella struttura la fiducia nella responsabilità anche dirigenziale sul seguire queste questioni.

Io.

Non solo la manifesto ma ne sono convinto perché sono veramente rimasto esterrefatto per quello che è successo ne ho parlato telefonicamente e poi sono venuto prima del tempo qui in Comune stasera per parlarne con i dirigenti e sono rimasto veramente.

Veramente allibito da quello che è successo e chi ha sbagliato insomma e ci mancherebbe altro non dovesse essere individuato e non dovesse essere punito ecco rimaniamo in questo modo se si è siamo tutti d' accordo e procediamo con i nostri lavori se siamo d' accordo di riunire la Conferenza dei Capigruppo io non ho problemi sul quando basta che i sei capigruppo lo concordino me lo dicono e io.

Faccio inoltrare ormai lunedì.

La convocazione.

O prego scusa editoria sì residente abbi pazienza ma leggo qui si continua a tenere a mente come è stato detto da Melosi Studi si casca dal pero chi è allibito chi casca dal pero chi non sa niente ma si sta scherzando qui si parla dei lavori del Consiglio comunale ma il Consiglio comunale è ridotto a questo livello qui ognuno fa quello che vuole tranquillamente e nessuno ne sa niente e poi ci si viene a lamentare addirittura con la minoranza perché fa delle interpellanze o fa delle mozioni o addirittura vi fa perdere tempo consuma la corrente elettrica ma per favore cerchiamo di riportare la discussione in un ambito di serietà che e questo è solo l' inizio poi li vedremo più tardi nel corso della mozione comunque va bene facciamola questa Commissione d' indagine vediamo di farle bene una buona volta a capo di questa questione non è possibile che uno viene usa strumenti dell' apparato comunale tranquillamente come ha voluto come ha fatto questo fantomatico addetto stampa che fantasma che c'è non c'è non si sa se non c'è quando c'è quando non c'è viene fa e disfa allo proprio piacimento e tutto si deve restare citi poi trovando le scuse e anzi di la gente che che cioè voi consiglieri o lei Presidente che ci dite che non ne sapete nulla e come al solito siete allibiti cascate dalle nuvole e noi che dobbiamo fare dobbiamo subire tutto tranquillamente così senza dire niente ma vogliamo scherzare dai siamo se.

Bene io le sono molto sincero non mi ripeto perché potrebbe essere anche abbastanza noioso il mio modo così di.

Per affrontare certi argomenti dico sinceramente che quello che è successo.

Sarà affrontato nelle dovute forme nella conferenza dei capigruppo è stato.

Con tutti d' accordo non era previsto di affrontarlo argomento questa sera è successo questo ulteriore incidente non so se è parente del primo può darsi di sì non lo so proprio questo vediamo lo affrontiamo nella conferenza dei capigruppo che è l' espressione del Consiglio comunale il quale deve essere naturalmente.

Tutelato da sotto tutti i punti di vista che ci mancherebbe ma non da ora ma da quando i comunicati dei singoli Gruppi o dei singoli consiglieri vengono pubblicati sul sito mai esistito questo quindi esiste ma esiste non esiste non esiste questa questa questa per me è la regola.

Questa per me è la regola.

Questa per me è la regola.

Questa per me è la regola non solo per me ma per noi tutti.

Prego io volevo semplicemente ribadire e confermare che dal immediatamente è stata e si è iniziata un' indagine che è in corso e quindi già da lunedì si saprà come mai è il perché il fatto è accaduto basta non voglio aggiungere altro grazie.

Volevo sapere ma l' indagine comprende anche dove è andata a finire la mozione approvata dal Consiglio comunale che doveva essere spedito alla Procura della Repubblica e che ancora tutt' oggi mi risulta non essere partita se la stessa Commissione che state facendo di indagine se le stesse indagini sono come quella mozione noi ci ritroveremo o no un secchio di sabbia un mare di sabbia non possiamo e non abbiamo nessuna voglia di darvi fiducia che non meritate e quindi la Commissione d' indagine la dovremo costituire allora noi ci ritroviamo.

Quando me lo fate sapere naturalmente lunedì partirà la convocazione della conferenza dei capigruppo.

Grazie allora eh.

E allora.

Allora.

Io c' ho una lettera qui mi costa mi cosparso il capo di cenere in bozza che spedisco subito la ricevete istantaneamente che per tutta una serie di motivi personali personali personali ho dimenticato di cliccare.

La questione non è che non è che io questa lettera l' avrei dovuta inviare chissà quando ma siccome lo dico perché l' ho preparata già da un bel po' e non l' ho inviata e siccome questo è un altro argomento.

Sì ma infatti non ho infatti ma infatti l' ho scritta ieri l' altro e non è che l' ho scritta ieri l' altro.

Non non cambia non guasta niente ecco dire le cose come stanno eccolo qua.

Io le seguo le cose naturalmente devono essere poi prendere le gambe anche perché ci sono le strutture.

Certo certo e per quello.

La risposta poteva anche non darla per iscritto la poteva anche non dare per iscritto però c' ho tenuto a darla per iscritto perché e l' aveva anche promesso in conferenza dei capigruppo poi.

Ecco va bene d' accordo.

E questo era un altro argomento.

Affine.

Un ultimo flash queste due note che ho mandato sull' argomento che ha tirato fuori il collega Conforti da ultimo potevo anche non averle inviate ma è per dire l' attenzione che io.

Doverosamente.

Che doverosamente.

Ecco che avevo promesso.

Che avevo promesso di dare che avevo promesso di dare al collega o a tutti o mi ricordo al collega Francesco senz' altro il giorno in cui abbiamo fatto la Conferenza dei Capigruppo non l' ho potuto fare perché nel frattempo è arrivato anche altro da parte della Prefettura per cui ho preso qualche giorno ieri l' altro l' ho scritta e ho cliccato ora perché me l' avete messa in mente ora ma l' attenzione si può dare agli affari anche senza mettere per iscritto guardate gli affari io personalmente li seguo.

Ho preferito metterla per iscritto ecco per il valore che possa avere penso che l' abbia.

Allora possiamo andare avanti e che possiamo iniziare i lavori del nostro Consiglio.

Veri e propri la mozione.

Di cui.

Si parla nell' ordine del giorno.

È la seguente i sottoscritti Consiglieri comunali presentano la seguente mozione.

Al fine di impegnare la Giunta municipale ad attivare le procedure finalizzate alla costituzione di parte civile nel procedimento giudiziario previsto nei confronti del Sindaco indagato per gravi reati quali peculato e traffico di influenze.

Questa iniziativa prescinde da intenti persecutori e da finalità di rivincita.

Essendo unicamente ispirata a principi di corretta amministrazione quale l' autotutela del nostro Comune.

Infatti in data 24 aprile 2018 con protocollo 13 6 7 8 perveniva al comune di Pescia dal giudice per le indagini preliminari la notifica di parte offesa.

Non dalla bieca opposizione ma dalla Procura di Firenze.

Ciò come da prassi al fine di consentire alla presunta parte lesa la facoltà di poter ottimizzare nella sede opportuna gli atti propedeutici alla cura dei propri interessi.

Come è noto tale notifica rimase secretata come il parere richiesto dal Commissario a seguito della richiesta di sei candidati alla carica di Sindaco un succedersi di avvenimenti poco trasparenti a fronte dei quali siamo informati circa un esposto all' autorità giudiziaria da parte di un partito politico.

Il tutto perché la costituzione di parte civile avrebbe reso sul piano giuridico assai dubbia l' eleggibilità dell' attuale Sindaco protagonista di un colossale conflitto di interessi.

A distanza di mesi tale conflitto rimane al centro dell' azione amministrativa e riteniamo improcrastinabile un chiarimento inequivoco.

Chiediamo pertanto che la Giunta municipale presieduta nella circostanza dal vicesindaco dia mandato ad un legale per la predisposizione della costituzione in giudizio al fine di in caso di rinvio a giudizio e successiva condanna poter ottenere il ristoro dell' enorme danno d' immagine subito come documentato dalla massiccia esposizione mediatica subita.

Dalla città attraverso gli organi di informazione locali e nazionali riteniamo che la Giunta non possa esimersi da tale virtuoso comportamento non solo nell' interesse collettivo ma anche in quello particolare.

Essendo possibile nella concatenazione degli eventi che i suoi membri siano chiamati un giorno ad una personale responsabilità.

Qualora questa nostra richiesta venisse respinta diciamo fin d' ora.

Che scelte quali l' inerzia l' attesa saranno da considerarsi aggravanti anche se faticosamente motivate da considerazioni quali un intervento postumo della Corte dei conti e di un tribunale civile per il recupero di un eventuale danno accertato in sede processuale il Comune di Brescia in passato mai ha esitato a Kos a costituirsi contro.

Dipendenti ed amministratori coinvolti in procedimenti giudiziari gravissimo sarebbe il comportamento degli attuali amministratori se per ragioni di bottega venisse disatteso questo principio a prescindere dall' assenza probabile di UNCEM.

Destinatario al pari del nostro Comune della notifica di parte offesa Conforti Francesco Franceschi Oliviero Lanza Immacolata Mandarà Giancarlo Melosi Giacomo Romoli Elisa.

A questa.

È opportuno che che la Lega naturalmente no è seguita il primo di ottobre.

A questa mozione seguita al primo di ottobre una lettera al sottoscritto.

E al al Segretario comunale in cui.

I sottoscritti Consiglieri comunali Conforti Franceschi Mandarà.

Conforti Franceschi Mandarà Melosi Lanza e Romoli è norma dello Statuto articolo 19 comma 6 richiedono la convocazione e il relativo svolgimento nei termini indicati nei suddetti articolo 19 comma 6 20 giorni di un Consiglio comunale straordinario che.

Quello che stiamo svolgendo in questo momento ha necessità e la necessità di discutere in tempi brevissimi la mozione presentata dai suddetti Consiglieri comunali in merito alla costituzione di parte civile da parte della Giunta comunale e del Consiglio comunale nel procedimento penale a carico del sindaco Oreste Giurlani già da giorni presentata e protocollata presso la segreteria del Comune di Brescia quindi il punto da inserire nel Consiglio comunale straordinario oggetto della richiesta è mozione presentata dai Consiglieri Conforti Franceschi Mandarà Melosi Lanza Romoli oggetto richiesta costituzione di parte civile della Giunta del Comune di Pescia.

Nel procedimento penale a carico del sindaco di Pescia Oreste Giurlani ora è stato consegnato prima di dare la parola.

Ah a chi la chiederà è stato consegnato da parte di sei membri.

Colleghi della minoranza un emendamento.

Aggiuntivo.

Che dovrà essere votato al termine della discussione prima di votare la mozione.

Che dice.

In questo modo recita in questo modo la mozione avrà l' immediata eseguibilità e che la Giunta si riunisca nell' immediatezza della conclusione del Consiglio per prendere le necessarie deliberazioni.

E questo verrà votato prima della votazione della mozione.

Eh.

La parola.

Prego prego Vice Sindaco.

Dunque.

Intanto come già in precedenza e sicuramente già prima delle elezioni si è avuto modo di rilevare seppure in via informale costituisce causa di ineleggibilità e solo la condanna definitiva.

E dunque con sentenza passata in giudicato per il resto per il reato per il quale si procede all' articolo 346 bis del codice penale tant' è che l' elezione del Sindaco è stata regolarmente convalidata se così è del tutto ininfluente a tali fini era e a maggior ragione è oggi la costituzione o meno di parte civile in quel procedimento da parte del Comune.

In ogni caso.

La competenza in merito alla costituzione in giudizio del Comune spetta ai sensi dello Statuto comunale articolo 21 alla Giunta che vi provvede previo parere del dirigente competente.

La costituzione di parte civile è tuttavia per l' ente una facoltà e non un obbligo.

E per queste ragioni il suo esercizio deve essere adeguatamente e puntualmente motivato non è sufficiente una generica motivazione che per esempio si richiami alla mera opportunità non altrimenti supportata.

La legge impone infatti che nella Costituzione vengono specificate le ragioni che sorreggono l' istanza e sia quantificato il danno quanto meno siano individuati gli elementi che consentono di quantificarlo che si ritiene sia causato dal comportamento delittuoso dell' imputato.

L' istanza di costituzione contiene la richiesta di condanna dell' imputato e quindi esprime una posizione nettamente a sostegno dell' impianto accusatorio con tutte le conseguenze che da ciò derivino.

Ragioni e entità del danno che per alcuni tipi di reato sono per così dire in re ipsa e facilmente valutabili da parte dell' ente.

Si pensi ad esempio all' ipotesi di appropriazione indebita da parte del dipendente infedele ma risultano piuttosto sfuggenti e di problematica concretizzazione per altri reati specie ove si riferisca alle ipotesi di danno all' immagine conseguente ad un reato dai contorni ancora non del tutto chiari.

Per quanto risulti dagli atti non vi è alcun collegamento diretto tra il reato ascritto nel capo d' imputazione e il comune di Pescia in quanto il Comune non è e non era al momento del verificarsi dei fatti contestati socio di UNCEM pertanto se di danno trattasi l' unica fattispecie configurabile per essere il danno d' immagine danno che peraltro trova la sua naturale e certa tutela nei propri dei procedimenti per responsabilità erariale di competenza della Corte dei conti.

La costituzione di parte civile nella fase procedimentale di richiesta di rinvio a giudizio ma anche successivamente in caso di rinvio a giudizio nei termini massimi consentiti dalla legge il limite dell' udienza di ballo dibattimentale costituisce comunque.

Una è la con riguardo sia al risultato immediato tenuto conto che l' istanza potrebbe essere respinta sia al risultato finale costituito dall' effettiva percezione dell' importo che dovrebbe essere reputato equo per il danno subito a seguito di condanna a fronte peraltro di sicure spese legali e giudiziali che comunque andrebbero sostenute anche nel corso di tutto il procedimento fino all' emanazione di una sentenza definitiva.

Con l' evidente rischio che in caso di assoluzione il Comune potrebbe addirittura essere chiamato a rispondere di un' eventuale richiesta di risarcimento da parte dell' imputato.

La strada più sicura la via maestra in casi di questo tipo consiste nell' attendere l' esito del processo penale e nel nell' attivare la Procura della Corte dei conti per ottenere il risarcimento del danno di immagine nel caso di condanna.

Non solo offre maggiori garanzie di successo essendo la Corte il giudice naturale del danno all' immagine del pubblico amministratore ma eviterebbe esborsi anticipati di denaro pubblico e inutili rischi dal momento che la Corte.

Dei Conti procede d' ufficio e non richiede l' espletamento di attività difensiva da parte dell' ente questa è la posizione della Giunta in merito a quanto richiesto dalla minoranza quindi ribadiamo che la Giunta non intende costituirsi parte civile avverso al sindaco Oreste Giurlani.

Allora ovviamente il Sindaco non è presente per motivi di opportunità ecco ci tenevo a dirlo insomma non è che il Sindaco sia malato oppure sia fuori ah era stato detto mi scuso allora mi scuso io cerco sempre di non dimenticarmi niente di appunto al più mio appunto più cieco e più calato nel l' errore credo che sia è.

Normale probabilmente.

O oppure no comunque l' importante è dirsi le cose e arrivare in fondo e se vedete tutte.

Magari.

Succedesse chi chiede di intervenire.

Prego collega Mandarà.

Capogruppo di.

Voltiamo pagina grazie Presidente grazie a lei.

Allora io come sempre insomma questa volta ancor di più diciamo mi sono preso qualche appunto per evitare divagazioni prendo il tempo scusate spero di recuperare.

Quello diciamo di cui ho approfittato per quanto riguarda l' eccezione di prima allora innanzitutto diciamo rileverei e questo credo che diciamo.

Sarà un mero dettaglio.

Nelle democrazie moderne il potere esecutivo quando parla di fronte alle assemblee elettive lo fa in piedi.

Quindi il vicesindaco lo ha fatto seduto io ritengo che questo sia la mancanza di rispetto nei riguardi di questa Assemblea questo lo dico per inciso perché noi ci alziamo per parlare al microfono altrimenti ci.

Sentiamo autorizzati a farlo da seduti questo diciamo a titolo personale lo dico al vicesindaco.

E tra l' altro lo dice anche il Regolamento ma questo diciamo è dal da quando esistono le costituzioni moderne che diciamo vige questa prassi comunque.

Prego.

In relazione a quello diciamo che dice il vicesindaco.

Innanzitutto.

Il vicesindaco apre con una digressione sull' ineleggibilità che francamente non c' entra nulla come suol dire il Sindaco col tema della mozione perché l' INGV l' ineleggibilità è prevista per legge e nessuno ha fatto questione circa le l' eleggibilità o la decadenza eventualmente del Sindaco quindi insomma se lei risponde a delle domande non poste cioè non capisco il senso forse per prendere tempo non capisco.

Il Sindaco in un bellissimo intervento a noi TV mi pare la sera del 7 io non ero presente a Pescia però me lo son visto non so se in preda.

Forse aveva buttato giù un fiasco di vino ma probabilmente il vicesindaco l' ha fatta anche stasera o sono in malafede ci dice.

Che la competenza della costituzione di parte civile della decisione sulla costituzione di parte civile.

Mi scusi eh.

Non sono i termini magari.

Sì posso chiarire così ah no no scusi Presidente io non l' ho interrotta quindi fiasco di vino cioè mi consenta e lo dico sia no ma se veramente io non mi scandalizzo di questo però insomma.

Non mi sembra che sia iscritto anche perché lei tra l' altro è bravissima a esprimersi ci conosciamo da una vita e non le si addice neppure si può dire in tanti modi insomma stia tranquilla è una battuta Presidente scusi ecco non è una battuta prego in ogni caso.

Cioè il fatto che si continui a discutere sulla competenza sulla decisione di costituirsi Parte Civile evidentemente vuol dire che.

Non ha capito il senso della mozione Vice Sindaco perché nella mozione non c'è scritto che noi ci si costituisce parte civile ma c'è scritto di impegnare la Giunta lei ha espresso una posizione senza conoscere le argomentazioni di questa sera e magari la posizione della Giunta spero escluso il Sindaco perché ci sarebbe evidentemente un motivo di astensione obbligatoria anche in seno alla Giunta non sia quella della maggioranza vedremo perché io devo fare alcune considerazioni poi magari le faranno gli atti vediamo.

Quindi sulla competenza non si discute della Giunta per carità il problema qui.

E che.

Nella Giunta.

Evidentemente siede la persona di cui si sta parlando.

Gli assessori stanno lì perché lo ha deciso la persona di cui si sta parlando.

Poi non so se c'è un legame di parentela tra lei e il Sindaco di che non si possa non ci si può riferire alle persone non si possono fare dialoghi ha ragione ma in ogni caso voi state lì perché vi ha messo il Sindaco.

Quindi.

Se tanto mi dà tanto se venisse presa una decisione diciamo in senso contrario evidentemente il Sindaco potrebbe anche.

Indicarvi la porta.

Dite di no e poi.

Tutto stanno lì nei limiti delle possibilità.

È per questo che c'è un conflitto di interesse macroscopico perché voi siete in una posizione imbarazzante a mio avviso.

Comunque la mia posizione sulla vicenda personale del Sindaco la conoscete.

Sia per l' Iran per ragioni professionali.

Che personali.

Ritengo che.

Valga la presunzione di non colpevolezza sancita dalla Costituzione attaccata di articolo 27 comma 2 se non sbaglio o 3 forse.

La presunzione di non colpevolezza impone di ritenere innocente un imputato fino a prova contraria ci mancherebbe.

A garanzia di tutti è una regola che vale per tutti perché anche l' accusa si potrebbe sbagliare e anche la parte civile che come ricordava il vicesindaco supporta l' accusa perché chiede oltre al ristoro in senso economico anche una condanna penale.

Si può sbagliare per carità ora.

Qui.

Io lo sapete faccio l' avvocato mi occupo anche di questioni penali qui non si vuole trasformare il Consiglio comunale in un tribunale perché sarebbe sbagliato e lo sarebbe sia da questa parte che dall' altra.

Noi non lo stiamo facendo signor Presidente Vice Sindaco Assessori e Consiglieri tutti e pubblico pure noi non lo stiamo facendo perché noi si sta chiedendo di applicare un principio e una prassi amministrativa che è sempre stata applicata a Pescia e il Vice Sindaco se ha indicazioni di in passato di casi contrari ce lo deve dire pubblicamente.

Perché ci siamo costituiti parte civile anche nella vicenda della canina pilu.

Fate bene a ridere.

E non nei confronti di un amministratore.

Assessore il peculato peculato le pare una cosa poco seria.

Dicevo non si vuole non ci si vuole sostituire al tribunale i giudici come sapete stanno lì per concorso lo dice la Costituzione.

Non sono elettivi.

Come in altri ordinamenti per esempio accade.

Dicevo una prassi consolidata perché lo si è sempre fatto.

E credo che questo canone di imparzialità diciamo vada applicato perché se questo costituisce un precedente diventa un precedente pericoloso se non lo si fa ma non c'è guardate un accanimento nei confronti del Sindaco al quale auguro l' ho detto fin dal primo Consiglio tutta la fortuna processuale e nella vita di questo mondo ma qui signori non stiamo parlando di Oreste Giurlani.

Stiamo parlando del Sindaco di una persona che è stata arrestata nell' esercizio delle sue funzioni potesse anche chiamarsi Beppe Sala Beppe Sala.

Era la stessa cosa non conta la persona fisica di cui si sta parlando conta la carica.

Opportunità.

Sul conflitto d' interessi l' ho già detto a mio avviso conflitto di interessi c'è ed evidentemente per superarlo si dovrebbe proprio applicare questo principio di imparzialità che è sempre stato applicato lo si faccia nei confronti di tutti gli amministratori e dipendenti pubblici non si fa torto a nessuno.

Il danno.

Dice ci potrebbe non essere stato allora innanzitutto rilevo ora qui scusate il linguaggio un po' da tribunale rilevo che evidentemente come ho già detto la notifica non sarebbe stata indirizzata al Comune di Pescia se non ci fosse stata.

Un' individuazione del nostro ente come persona offesa o parte lesa.

Allora che si fa partono notifiche a raffica all' indirizzo di soggetti svariati.

Evidentemente la pubblica accusa voleva tutelarci.

La responsabilità dei Consiglieri.

C'è il tormentone chiaramente girando per le strade parlando con le persone.

Si sente ma quello ma ha chiesto ma non è vero non si risponde ho chiesto quello ho chiesto a quell' altro.

Ognuno può rivolgersi a chi vuole anche sull' opportunità della costituzione di parte civile l' assessore Guia Guidi che non mi risulta che abbiano laurea in giurisprudenza ci ha detto una cosa sinceramente se io avessi detto quello che l' assessore Guidi ha detto al microfono all' esame di procedura penale il professor Tonini avrebbe bocciato.

E dopo le spiego il perché.

Responsabilità c'è o no insomma qual è il nocciolo della questione si risponde o no votando contro questa mozione allora facciamo un pochino l' excursus.

Stiamo nel processo siamo nella fase dell' udienza preliminare dopo c'è il dibattimento poi eventualmente ci sarà un appello una cassa di alcuni oneri se la interrompo ha il suo intervento.

Che durata prevede che abbia ancora e non glielo so dire questo perché.

No volevo dire.

I tempi si allentano a questo punto e perché.

Ma io mi avvio alla chiusura mi avvio alla chiusura Presidente no no.

Mi avvio alla chiusura no no no no tanto.

Siamo noi che dobbiamo gestire i lavori quindi non voglio approfittare chiaramente ecco io vorrei che lei si potesse esprimere con la massima soddisfazione certo pensasse che dopo ai suoi minuti di replica certo.

Magari non glielo chiedevo no ma glielo chiedevo così per che così per favore per favore.

Glielo chiedevo così perché il Consiglio è si regolasse anche e da un punto di vista così.

Sapere no.

Perché mi avvio alla chiusura Presidente ecco quelle che sono le regole se si possono rispettare altrimenti bisogna dire non le rispettiamo per essere tutti d' accordo no no preferisco rispettarle.

Allora sul discorso del dicevo del del danno.

Il processo penale assessore Guidi è la sede naturale per richiedere i danni.

Per una ragione di economia processuale per una ragione di economia come tempi anche per una ragione economica perché costa meno fare tutto nello stesso processo e come fa a dire si farà dopo il giudice naturale è il giudice contabile scusi eh se l' imputato per ipotesi per avventura si dedicasse all' alcol e depauperarsi tutte le sue ricchezze o se per esempio venisse colto da eccesso di prodiga alita cioè dilapida il patrimonio a quel punto si arriva che questo non ha nulla da perdere.

Diceva andiamo un po' a vedere quel giorno lì il che oggi il 19 ottobre quel che aveva.

Aveva probabilmente qualcosa da perdere domani magari no oggi sì.

E voi pensate di non risponderne in sede contabile complimenti.

Infine.

Il mi ha colpito una frase del Vice Sindaco la quale ci dice.

Che è una facoltà e non un obbligo per carità.

Io credo che sia un diritto più che una facoltà ma questo probabilmente è una questione un po' tecnica che poi magari le spiego dopo a margine.

Il reato.

E dai contorni non chiari.

Ma scusi eh ma eh perché.

E poi si può affermare il contrario.

Cioè fino a ora c'è stata la fase delle indagini in cui le cartucce evidentemente le spara l' accusa.

La difesa poiché.

La parte civile non gliele volete far sparare perché probabilmente non è stato visto quel fascicolo voi vi fidate di quel che dice il Sindaco l' avete visto il fascicolo signori.

Questo meriterebbe una risposta pubblica.

Comunque insomma non è che qui che ripeto c'è l' accanimento io parlo in termini generali il limite di battigia dell' udienza dibattimentale c'è ma attenzione perché nell' udienza preliminare si discute dell' eventualità del rinvio a giudizio.

Lo si può fare dopo benissimo siete liberissimi di farlo io credo che anche per smorzare diciamo il dibattito e tappare la bocca a queste becere opposizioni che non fanno altro che proporre questioni capziose.

Giusto questioni capziose approvatela.

Così almeno si chieda al tutti.

Grazie.

Allora chi ha chiesto di intervenire.

Collega Melosi.

Io dopo le parole che ho ascoltato sono ancora più convinto.

Che a questo Consiglio non ci dovevamo arrivare non perché la questione non sia importante.

Ma perché doveva essere un atto dovuto.

Doveva essere un provvedimento spontaneo che questa Amministrazione e questa Giunta doveva prendere.

Ma invece ancora una volta ci ha toccato fare una richiesta non mozione la richiesta di un Consiglio straordinario.

E quindi ci ritroviamo ancora qui a perdere tempo quando potevamo discutere di altre questioni ben più pratiche e molto più servili a Pescia.

E quindi rimando al mittente ancora una volta come ho fatto prima le accuse che ci vengono mosse di far perdere tempo ai lavori del Consiglio.

Perché.

Costituendosi parte civile non sarebbe stato ammettere la colpevolezza.

Di chi ci sta amministrando.

Ma semplicemente dimostrare.

Che le parole che avete usato in campagna elettorale.

Quelle vicini ai cittadini.

Non sono solamente slogan accattivanti per accaparrarsi consensi.

Ma sono effettivamente parole in cui credete perché qui.

Eh.

Non si parla di.

Dell' ineleggibilità del sindaco nessuno la ha mai tirata in ballo questo qui si parla di un danno d' immagine.

Perché è vero o non è vero.

Che dal Tribunale la notifica è arrivata al comune di Pescia sottolineo al comune di Pescia quale parte offesa.

E questo non è che questo dovremmo saperlo tutti perché non sta nelle carte ma stava su tutti i quotidiani.

Su tutti i quotidiani quindi dovreste saperlo benissimo anche voi.

E questo non non vi ha fatto nemmeno passare per l' anticamera del cervello nemmeno per un minuto che potesse prefigurarsi un danno d' immagine per il Comune di Pescia.

E a me mi sembrano cose.

Allucinanti.

Qui mi preme comunque sottolineare che non c'è nessun accanimento né nei confronti della maggioranza né nei confronti della Giunta né nei confronti del Sindaco.

Perché in primo luogo io mi sono sempre ritenuto garantista anzi lo richiedono agli altri quando in processi sono invischiati purtroppo i nostri ragazzi sarei ipocrita se non lo facessi in primis ovviamente mi sono sempre espresso sull' inopportunità di quella candidatura ma questo è un altro discorso la legge lo permette adesso ci troviamo qui dovremmo e dobbiamo lavorare in questo senso.

Seconda questione è che ho sempre ritenuto la costituzione di parte civile.

Non il sistema necessario per riabilitare il buon nome del comune di Pescia dopo la vicenda.

Che abbiamo subito perché per quello occorrerebbe la buona politica.

La buona politica che i nostri lettori tutti della maggioranza e della minoranza.

Ci hanno chiesto quando ci hanno accordato la fiducia con il loro voto e questa buona politica a questo giro avrebbe voluto la costituzione di parte civile per tutelare l' ente per tutelare il Comune di Brescia.

Quindi mi sembrava doveroso costituirsi Parte Civile mi sembra doveroso costituirsi parte civile appunto per un dovere per un rispetto di chi ci ha votato.

Vogliamo assumerci le nostre responsabilità vogliamo far vedere veramente ai cittadini di Pescia che noi siamo qui per loro e non per una singola persona e non per l' interesse di una singola persona.

Subito.

Ecco allora che soltanto la collega Romoli.

Che deve intervenire nel senso prenotazioni non che appuntavo alcune cose va beh me lo dite collega Romoli e.

Prego.

Buonasera allora.

Dunque.

Io mi concordo con gli interventi che ci sono stati finora che del Consigliere Mandarà e del consigliere Melosi sia da un punto di vista tecnico sia da un punto di vista politico.

Però mi volevo soffermare e volevo un attimino.

Sottolineare alcune cose di quella che è stata la risposta del vicesindaco.

Perché e signori.

Ci sono delle cose che sono palesemente.

Montate a arte perdonatemi il termine per portare l' acqua al mulino di una Giunta che non vuole fare questo atto non lo vuole fare.

Per motivi che esulano comunque da quelli che sono i motivi di opportunità e di interesse del Comune di Brescia.

Non lo vuole fare per per motivi chiarissimi per motivi ovvi perché il Sindaco e mi allaccio a quello che diceva prima il Consigliere Mandarà è comunque.

Il.

Rinviando a giudizio di questo processo.

Se fosse stato un Sindaco diverso il problema non si sarebbe posto la costituzione di parte civile sarebbe partita già da tanto tempo per cui è la persona che osta a quella che sarebbe una decisione giusta per il Comune di Pescia.

Si parte nel nel nelle parole del vicesindaco da questa cappello sull' INAIL leggi gestibili ineleggibilità del sindaco che non è assolutamente la la cosa di cui stiamo discutendo in questa sede la cosa di cui vogliamo discutere noi è tutta un' altra.

Si parla di uno un una non opportunità e qui invece voglio ribadire un' altra cosa una non opportunità perché il danno è difficilmente calcolabile e invece è un danno d' immagine per una violenza nei confronti di un animale è facilmente calcolabile perché la cosa non riguarda il Comune di Pescia i Comuni di Pescia gli è stato notificato un atto da parte di una procura dove è indicato come parte offesa e non mi venite a dire non siamo socio Uncem che uno non è vero che noi eravamo socio UNCEM e ribadisco questa cosa è già la seconda volta che la sento dire in questo Consiglio è la seconda volta che dico che non è vero Pescia era socio che ma altrimenti il nostro Sindaco non sarebbe stato Presidente dell' UNCEM.

Non lo poteva fare non l' avrebbe potuto fare se Pessano non fosse stata socio un che.

In seguito anche con la in questo stato è stato mantenuto anche in seguito ma poi il fatto che Pescia il comune di Pescia fosse fosse socio un che non c' entra niente con la notifica dell' atto da parte della Procura ma ve lo siete chiesto perché.

L' atto è stato secretato però i Consiglieri possono accedere agli atti segreti non li possono divulgare ma li possono guardare a qualcuno di voi è venuta la curiosità di andare a vedere quello che ci fosse scritto in quell' atto perché il Comune di Pescia è stato.

Indicato come parte offesa Comune di Brescia è stato indicato come parte offesa perché hanno arrestato il Sindaco di Pescia.

Non ci interessa la persona non ci interessa il nome e il cognome è il Sindaco di Pescia ci siamo costituiti parte civile nei confronti dell' ex Sindaco ci siamo costituiti parte civile nei confronti di dipendenti che si erano macchiati e che comunque erano stati.

Indagati accusati di reati e che hanno subito dei processi ci siamo costituiti parte civile nei confronti di una persona che aveva fatto degli atti di violenza nei confronti di un animale.

Non vuol dire niente non vuol dire fare un processo non vuol dire accertare una colpevolezza o dare un giudizio vuol dire tutelare gli interessi di questa città e i cittadini questo vogliono io vi chiedo.

Se il comune di Pescia non avesse subito danni o comunque non fosse ritenuto una parte importante di questo processo perché la procura gli ha notificato l' atto.

Una curiosità la voglia di andare a vedere la voglia di capire con i vostri occhi ma voi l' avete avuta.

Questo vi chiedo.

Poi per quanto riguarda il tutte le altre le altre motivazioni le motivazioni del danno erariale del tempo della vostra responsabilità voi avete una responsabilità nei confronti dei cittadini ma non sono le città dei confronti dei cittadini che hanno votato voi e hanno votato il Sindaco ma nei confronti di tutti i cittadini di tutti quei cittadini che quel primo giugno del 2017 si sono sentiti cascare la terra sotto i piedi perché non era mai successo.

Non era mai successo.

Io lo eravamo eravamo eravamo qua io ero qui.

Ama il teatro sì no io ero qui.

Dopo sono venuto a teatro Pasini io ero qui.

Scusate è scappato.

No.

Io ero qui.

Eravamo sul eravamo sul.

Eravamo sul giornale.

Non avevamo il vicesindaco.

Non avevamo neanche il vicesindaco eravamo in una situazione di completa di completo vuoto amministrativo abbiamo avuto un anno di commissariamento che alla città non ha fatto per niente bene.

Magari un domani ce la riprenderemo con la Procura magari un domani ce la prenderemo con il Tribunale però in questo momento facciamo qualcosa che.

Un anno fa non è stato fatto guardiamo di tutelare il nostro Comune guardiamo di metterlo.

Nella posizione nella posizione di dire noi abbiamo fatto tutto quello che doveva essere fatto.

Bene.

Ci sono interventi.

Come primo primo intervento e.

Il problema è che se mi rimetto non vedo niente.

Da vicino prego collega Francesca.

Grazie presidente.

Naturalmente io debbo.

Fare appello.

Al Consiglio che.

Mi faccio venia della mia ignoranza perché io di quel lungo documento letto in maniera forbita e sembrava devo dileggio Roma un romanzo alla televisione.

Dalla dottoressa Guia.

C' ho capito niente.

Non c' ho capito niente non sono del settore sono un modesto fabbro un livello culturale molto basso faccio parte del popolo che cammina per la strada.

Mi elegge quel popolo io quel popolo faccio riferimento e non voglio certo a raccontarmi quelle cose che magari non potrebbero comprendere però alla fine abbiamo ben capito qual è l' intendimento di codesta Giunta.

Ha detto l' ultime tre righe sono quelle più più chiare di tutto codesto documento.

Tra l' altro.

Un documento che sicuramente è nato e fatto per confortare chi stasera.

Era magari o poteva essere una situazione delicata perché.

Il v parler come diavolo si dice.

In città di questi colleghi Consiglieri che insomma di questa cosa della decisione che devono prendere stasera.

È un pochino di.

Di riflessione che la dovevano fare che dovevano fare che dovevano continuare a fare anche perché se sono ignorante io loro buon per loro che sono tutti furbetti e capaci di intendere quello che c'è scritto se li ha tranquillizzati e benissimo meglio per loro perché stasera dobbiamo prendere una decisione non certo a cuor leggero non certo con leggero e da parte mia non certo.

Su supportato da quello che ho ascoltato di malavoglia perché riuscivo forse male a capirlo.

Pronunciato dalle parole del vicesindaco sicuramente un documento molto tecnico un documento partorito da da chi queste cose le sa fare e da chi lo stridore degli sprechi lo fa sentire attraverso le unghie che tentano di attaccarci noi ne abbiamo sentite di cotte e di crude abbiamo sentito il Sindaco tentare di difendersi in tanti modi una volta l' ho sentito dire ma Pescia non c' entra nulla.

Va benissimo siamo tutti contenti per Pescia ma se uno.

Ammazza un gattino alla chiesina a Pescia innocente insomma se questi parla di reati pesanti reati fra l' altro confermati anche dalla lettura di quello che ha letto il vicesindaco.

Reati minori reati maggiori ma sempre reati si tratta allora se esistono un reato e se esiste la possibilità che Pescia non sia stata disonorata.

Ma badate quanto ne sono interessati i nostri amministratori non mi disturbano ma non per ordine fu per che poi magari mi sento dire quando parlo io posso parlare posso parlare.

Non lo perdo il filo comunque.

Pescia è stata interessata da un fatto di cronaca che è stato esplosivo tutti conoscevano Brescia per la Biennale ora conoscono anche Pescia perché ha la bellezza di un Sindaco che gli è stato arrestato come Riace come come è bello sentirsi portare in prima pagina dai dagli organi di informazione ma quando sento dire subito mettere le mani avanti l' ineleggibilità del sindaco e chi ne ha parlato di questo fatto se ne poteva parlare se la genesi di quel documento che è stato in qualche modo arrivato non arrivato nascosto usciva nei tempi dovuti vale a dire prima delle elezioni no che come è successo non l' abbiamo capito abbiamo chiesto una commissione d' indagine che è stata fatta o poi magari da ultimo quando poi panni vengono stretti addosso ci verrà anche detto allora sì un ci sarebbe stato nemmeno da discutere non avevamo sicuramente il sindaco Giurlani perché con la costituzione di parte civile molto probabilmente decadeva una sua possibile elezione a Sindaco.

E questo non c'è stato non ci è stato consentito nemmeno di vederlo e.

È ormai fa parte del passato oggi siamo qui a dire che la trasparenza è importante per il Comune di Brescia noi vediamo in ogni luogo e in ogni dove sentire.

Sentire sì.

Comunicati dove dicono noi facciamo tutto questo per il bene della città noi facciamo tutto quest' altro per il bene della città noi abbiamo visto nel tempo prendere posizioni importanti di costituzione di parti civili.

Per esempio all' epoca che io ero Vice Sindaco sono un Consigliere comunale di maggioranza un atto dovuto.

Dopo lo stesso Giurlani non ci ha pensato due volte a costituirsi parte civile contro Baldaccini contro Marchi contro Brandani contro l' ingegnere comunale mi risulta anche che a suo tempo fu.

Nacque una richiesta danni di un milione di euro voglio dire che se questa era una prassi un atto dovuto un danno c' era.

E qui il danno non esiste Pescia non ha avuto un danno Passion è stata un anno commissariata Brescia non è stata un anno ferma né con la sua Amministrazione Pescia dovrà e avrà modo di risalire nella nel gradimento dei cittadini sentendosi non sentendosi più un Comune che ha un' ambiguità unica perché noi non sappiamo se il nostro Sindaco è innocente lo speriamo se il nostro Sindaco è colpevole e ne pagherà le conseguenze però non sappiamo nemmeno perché questo Comune in barba alla trasparenza perché se è innocente cade tutto e viva il nostro Sindaco viva la giustizia ma se fosse colpevole siamo veramente certi che stasera dicendo di no a questa mozione qualcuno poi in un futuro non tanto lontano perché poi i processi si muovono in tante maniere si muovono con lentezza ma tante volte ne abbiamo visto anche sulla questione di Viareggio e udienze una dietro l' altra di dieci ore l' una e terminare in fretta dopodiché.

Chi stasera ha tante certezze e un domani può avere anche qualche preoccupazione politica parlo e io parlo solamente di politica stasera avete difeso o difenderete un Sindaco che domani potrebbe essere.

Non innocente non innocente quindi.

Un doppio danno alla città un doppio danno alla credibilità dei cittadini che ci hanno eletto e vi hanno eletto perché sperano che la vostra azione sia supportata non da dalla volontà della Giunta come un diktat espresso dal vicesindaco la Giunta non intende costituirsi questo va già detto come votare un avevate bisogno neanche di pensarci tanto perché se volete continuare questa Giunta perché votare contro la volontà della Giunta sarebbe una mozione di sfiducia in pieno a pieno titolo quindi voi stasera avete un solo modo di votare vi è stato detto è così dovete soltanto eseguire in piena libertà s' intende.

Ecco collega Conforti.

Ci rubiamo il microfono.

Se questo collega questo filo diretto.

Dunque.

Io cercherò di essere breve però non potrò essere brevissimo è ovvio data l' importanza di questa mozione.

Una mozione che io ho votato sottoscritto in maniera molto convinta.

Perché questa non è una mozione contro qualcuno ma è una mozione per qualcuno è una mozione per la nostra città è una mozione per la tutela della nostra città vedete un Sindaco i Consiglieri io stesso per primo passiamo Pescia rimane rimane rimane con la sua onorabilità con la sua faccia e con la figura che ha fatto in questo anno la sua dignità calpestate offesa in questo anno dopo le vicende giudiziarie del Sindaco conclusasi con l' arresto del Sindaco stesso il diciamo il primo giugno del 2017.

Fin dall' inizio fin dall' inizio noi.

Ci siamo schierati contro questo tipo di arroganza di ripresentarsi alla cittadinanza abbiamo detto che non volevamo nulla fin dal primo Consiglio della nuova.

Diciamo legislatura quella del luglio del 2018 non volevamo aver nulla da spartire con questo Sindaco con questa Amministrazione a cui noi non riconosciamo nessuna legittimità come abbiamo detto né di tipo politico né di tanto meno di tipo etico o morale e mi spiego.

A me non piace parlare così con accuse da da bar o da come è stato detto spot elettorali le emotivo le mie affermazioni poi ognuno poi condividerle o meno non ci mancherebbe siamo fortunatamente in un Paese dove ognuno sa ancora usare la testa e sa cercare di usarla nel miglior modo possibile dunque perché non riconosciamo legittimità politica né etica a questa amministrazione.

Innanzitutto da un punto di vista politico a me sembra che questa Amministrazione passi da un successo all' altro in questi pochi mesi che sono passati da luglio in cui si è insediata fino ad oggi queste mie affermazioni si sono rafforzate vie più giorno per giorno giorno per giorno superando ogni più pessimistica previsione.

Vorrei ricordare che solo dieci giorni fa il 9 ottobre e qui invito tutti i suoi sostenitori a segnare sul calendario con una matita rossa il 9 ottobre 2018 perché è stata certamente un giorno fenomenale per il Sindaco che prima si è presentato al me fit in un' assemblea infuocata dove ha cercato in qualche modo di spiegare il perché di cartelle pazze concorda con me diciamo così che non aveva né capo né coda e ha dovuto in qualche modo di mangiarsi cartelli che sembravano già di partite.

Questo tra l' altro lo dopo un' ora non bastasse si è presentata Collodi dove veniva presentato la valle un piano la variante a un piano di investimenti che evidentemente non tanto nel merito per cui per cui nel merito non ci si può entrare in due minuti in un minuto come sembrerebbe fare ora ma frutto del metodo il metodo di presentarla come qualcosa che veniva calato dall' alto senza esser condiviso dalla città e dai cittadini non poteva essere accolto e infatti non è stato accolto è stato accolto dalla contestazione di tutti i presenti sia prima al MEF sia poi a colori ma non bastasse questo sono le cose comuni quotidiane la quotidianità sul piano politico che fa veramente a cuore a tutti i punti pensiamo all' assetto idrogeologico del territorio pensiamo alla sistemazione dei ponti alle strade alla viabilità pensiamo all' arredo urbano all' area del cimitero urbano tanto per per parlare di cose attuali oggi è stato steso del gravino ma intanto accade che i no ci sono ancora le rovine le macerie del collegiata orientale che è crollata alla fine di giugno non è stato rimosso neanche un calcinaccio e siamo arrivati ai morti alla festa dei morti alle feste dei defunti comunque sul piano politico evidentemente il mio giudizio è di totale bocciatura ma questo è anche ovvio visto che io sono da questa parte sono all' opposizione non è stata contestata la parte che è quella della maggioranza che è molto più benevola nei confronti di questo Sindaco e di questa Amministrazione per quanto riguarda invece il discorso.

Etico su quando si sposta il giudizio dal piano politico al piano etico secondo me si va ancora peggio sia ancora in un abisso più profondo perché noi fin dall' inizio abbiamo detto che ci sono dei valori irrinunciabili quali l' onestà la trasparenza degli atti amministrativi il rispetto delle regole e il rispetto della legalità su questo abbiamo presentato anche una mozione la primissima mozione che abbiamo presentato in Consiglio comunale che è stata respinta e già questo la dice lunga su che razza di su che tipo su che tipo di politica si vuol presentare alla città ma ci si rende conto che senza rispetto di queste regole non può esistere un con un dialogo un confronto serio non può esistere una società seria una società che voglia dirsi in qualche modo civile noi siamo convinti che questi valori sono irrinunciabili e su questo che si basa si basa appunto una società che deve dirsi civile se viceversa si rinnegano questi valori si fa passare un messaggio devastante per la città soprattutto per i giovani dove si dice sì ci sono le regole ci sono questi leggi però noi che abbiamo il modo di in qualche modo ritardare l' attuazione di svicolare di deviare di trovare delle scorciatoie e che messaggio è questo che si dà alla gente ma stiamo scherzando alla gente soprattutto che lavora dalla mattina alla sera rispettandole queste regole cercando di portare avanti un programma di vita rispettoso di se stessi degli altri della città voi qui tutti siete sicuramente persone onorabile avete tutti il vostro lavoro lavorate dalla mattina alla sera sapete cosa significa impegnarsi nel rispetto delle regole.

Per la miseria ma come si fa allora sulla base di queste osservazioni non condividere una mozione come questa che è stata presentata guardate.

I problemi che sono stati enunciati da chi mi ha preceduto in particolare dall' avvocato Mandarà sono problemi reali e io su questo non c' entro non ho la competenza delle responsabilità che a cui potreste essere chiamati un domani non ci vuole neanche entrare perché sarebbe mancare di rispetto verso di voi voi tutti siete certamente adulti e come ripeto persone onorabilità che sapete benissimo giudicare da soli quello che è più conveniente fare quello che dovete fare e qual è il grado di rischio che vi volete assumere è evidente però che col vostro comportamento fareste eventualmente un torto sia a Pescia che a tutti i pesci latini ma soprattutto a voi stessi grazie.

Ci sono interventi.

E se non ci sono interventi.

Sì al secondo round cioè le le repliche e le repliche.

Dovute.

Prego.

Sindaco allora la mia replica sarà brevissima perché ribadisco e quanto già espresso nella nel mio primo intervento.

Probabilmente l' unica cosa che posso aggiungere è che proprio sulla base del dell' intervento ultimo probabilmente e come questo si è diciamo destinato e il fatto che io avessi fatto una premessa.

Sulla questione di cui prima mi è stata imputata la non pertinenza alla mozione invece ritengo che fosse a questo punto opportuno.

Ribadisco e concludo che noi riteniamo come come Giunta di non.

Costituirci in questa in questa fase come parte civile grazie.

Assessore Morelli.

Prego ascoltato con molta attenzione gli interventi che si sono succeduti.

E devo dire che rispetto a un filone di intervento nel quale si è più volte sottolineato.

L' aspetto di carattere generale che qui si era a discutere su quelli che sono gli interessi generali dei Comuni di Pescia di immagine eccetera eccetera.

E però.

Se questo è bisogna riuscire a essere coerenti nei nostri interventi.

Io ho sentito la seconda parte di questi interventi.

E perché per certi versi qualche passaggio anche nella prima che si sono spostati chiaramente su un altro versante.

E mi viene da dire che la campagna elettorale a Pescia finiti da un pezzo.

Ci è piaciuta non ci è piaciuta un non lo so.

È finita e quando il.

Consigliere Conforti mi cita in una discussione doveva essere sulle questioni di carattere amministrativo legate all' eventuale danno d' immagine del Comune di Pescia mi cita Mefite Collodi ponti assetto idrogeologico cimiteri ebbene sì si sta facendo e si ritorna in una infinita campagna elettorale.

La campagna elettorale è finita bella brutta è finita.

Bisogna prenderne atto discutiamo nel merito certamente.

Questo è un dovere e un diritto di tutti maggioranza e minoranza.

Ma quando si discute nel merito.

Sarebbe facile per me rispondere su tutti i 5 6 punti che ho citato che devo dire e le cartelle cosiddette pazze su cui si è discusso al MEF l' aveva mandata il Commissario.

Ne sono partite altre di queste cartelle dopo che è stato eletto questa Giunta.

Sono partite con il commis.

Sono partite con il Commissario.

Non partite con i falsari l' intervento io sono tranquillissimo non mi porta la sua strada tranquillamente.

Oppure vi potrei dire che è stata data citazione una delucidazione perché non c'è rilevato neanche un pezzo di cimitero crollato perché non si poteva.

E ve l' ho detto qui in questo Consiglio esattamente due Consigli fa quando abbiamo discusso della mozione su questo tema.

Nel quale abbiamo abbiamo detto che il Comune ha già deliberato un primo lotto di 275.000 euro.

Alla fine saranno 650.000 euro di intervento su quel cimitero ma che essendo un cimitero tutelato.

Dalla Sovrintendenza.

Non può essere fatto un piccolo intervento si leva un po' di roba ma va fatto quando si inizia un intervento globale.

Perché questo chiede e vuole la la Sovrintendenza è un obbligo.

E quindi da questo punto di vista ve l' ho detto l' altra volta non è che qualcuno.

Non ha voluto.

Fare la cosiddetta messa in sicurezza o roba del genere ha fatto mi appresto a preparando i progetti necessari a farsi autorizzare un intervento dalla Sovrintendenza che sarà un intervento di restauro eccetera.

Quindi.

Che si deve fare gli interventi spot e ci si può divertire stasera e anche altre sere nel merito.

Nel merito.

È stato detto che non ci importava della eleggibilità non eleggibilità del Sindaco ma lo stesso Franceschini nel suo intervento.

Ha buttato là.

I costi a volte si buttano là perché qualcuno ci ascolti ha buttato là che forse se il Commissario si fosse costituito parte civile forse sarebbe scattato l' INAIL in una ineleggibilità del Sindaco.

Non è così ma in ogni modo è stata buttata là.

Quando il Vice Sindaco ha parlato di essere sfuggenti rispetto al deposito del danno di immagine non si riferiva ovviamente alle tipologie delle accuse a cui è sottoposto il nostro Sindaco si riferiva al danno d' immagine che come molti di voi vi sapranno è una recente.

Elemento entrato nella nella dottrina nell' ordinamento mi sembra nella giurisprudenza mi mi sembra esattamente nel 2012.

Per per dare una cifra esatta e lì è e sfuggente il tipo di danno è proprio perché nella giurisprudenza il reato è molto recente e definire il danno d' immagine è estremamente complesso al di là di tutte queste cose.

Il vicesindaco ha fatto quello che Francesco ha definito un lungo intervento un po' complesso e si parla di cose complesse come ci ha confermato.

Gli avvocati che sono intervenuti.

Nel dibattito si parla di cose comunque complesse per quelle motivazioni la Giunta.

Come lei ha detto ritiene perché è la Giunta che eventualmente si deve questo diranno il Consiglio e anche i richiami al Consiglio alle responsabilità presunte passate presenti e future insomma cercherei ho finito Presidente cercherei di renderle meno esplicite perché se non mi sbaglio è il quarto e quinto concilio che viene fuori questo problema delle responsabilità e dei rischi dei Consiglieri ma ai consiglieri vanno incontro siccome la competenza è della Giunta Consiglieri se c'è qualche rischio è tutto della Giunta e ce lo prendiamo e siamo tranquilli nel respingere questa mozione.

Allora ah no no no no no per favore.

Per favore.

Per favore.

Per favore.

Per favore.

Un attimo di riflessione di pausa e poi riprendiamo i nostri lavori.

Aveva chiesto eh.

Do la parola a collega Mandarà.

Che l' aveva chiesta lei se non sbaglio collega Franceschi.

Collega Mandarà prego.

Grazie.

La replica per replica cercherò di recuperare il tempo che ho sottratto.

Alla città nell' intervento precedente allora l' assessore Morelli quest' ultima affermazione a mio avviso.

Diciamo non l' avrebbe dovuta fare.

Perché è un pochino in contrasto con quel che diceva l' assessore Guidi mi spiego proprio dal punto di vista logico non è che siamo in Tribunale quindi insomma se si parla di logica.

Siccome è una facoltà è rimessa alla discrezionalità della Giunta come fa a sostenere che l' omessa costituzione costituisce una responsabilità per i membri della Giunta.

Ha capito.

Facciamo no lei ha detto non facciamo dialoghi lei ha detto la responsabilità non è del Consiglio ma semmai della Giunta.

È in contrasto con quello che diceva l' Assessore quindi.

In ogni caso.

Ritorno all' intervento a noi TV.

Che tanto mi sta cara e che la tv della Lucchesia e come sapete io ho il pallino per Lucca lo porto sempre.

Nell' intervento noi TV il Sindaco ci ricorda che la campagna elettorale.

È stata improntata all' argomento della costituzione di parte civile ma quando mai.

Ma quando mai.

Questo è offensivo e diffamatorio si ritorna a quello che si diceva prima perché che il sottoscritto abbia utilizzato questo argomento in campagna elettorale non corrisponde al vero parlo per me.

Parlo per me.

Diffamatorio scusate sì se si afferma una cosa non vera cioè scusate comunque.

Venendo al tecnico un pochino tecnico ma diciamo anche spiegato perché non tutti chiaramente hanno sostenuto l' esame di Procedura Penale quindi è bene al pubblico soprattutto a chi ha casa diciamo indicare alcuni elementi di riflessione.

L' assessore Guidi o chi per lei nello scritto che leggeva poc' anzi ha detto un' altra inesattezza molto grossa cioè che il danno deve essere quantificato nell' atto di costituzione di parte civile.

Questo non è vero.

Perché il danno si quantifica al momento delle conclusioni scritte nell' ultima udienza una volta chiuso il dibattimento perché è il dibattimento che ci consente sviscerato quelli che sono gli elementi probatori le prove ascoltando i testimoni esaminando i documenti prodotti dall' accusa dalla difesa dalle parti civili perché no di capire se effettivamente c'è una responsabilità quanto è stato il danno e che si può quantificare in origine una cifra e poi se arriva un fondo il danno è molto meno molto di più ecco perché il codice ci dà la possibilità di proceduralmente di farlo nell' ultima udienza le ricordo cominciamo un paio di minuti abbondanti e sì vengo alla conclusione.

L' assessore Guidi chiude nella replica dicendo che l' intenzione della Giunta è ribadisce di non costituirsi parte civile ringraziando Dio.

E quello che sono i dettami delle demo della democrazia e della Carta costituzionale.

Il Consiglio diciamo elettivo alla testa per diciamo ragionare il fatto che lei sia giunta a una conclusione riterrei affrettata senza ascoltare i nostri interventi credo che sia proprio un vizio delle sue argomentazioni perché avrebbe dovuto dirlo nella replica a mio avviso però dal punto di vista logico si può partire con la petizione di principio che una parte.

E mi scusi lei io avrei potuto dire anche delle cavolate stasera.

O da ho portato dei dati tecnici non mi sembra di aver sbagliato poi se c'è qualcuno più bravo di me magari c'è anche in sala.

Mi smentisca quello che ho detto.

Comunque.

Dicevo vista l' intelligenza l' autonomia che mi auguro che ci sia insomma non ho dubbi su questo da parte dei consiglieri ritengo che una riflessione vada fatta da parte loro.

Che ritornando all' ultima frase del secondo intervento replica ci diceva in questa fase almeno in questa fase ora se io.

Per fase intendo quella dell' udienza preliminare.

Posso concludere se si conclude sento odor di fumo e forse mi sbaglio.

Prego prego certo prego.

Dicevo.

Siccome ritengo che quando parlava di fase si riferisse all' udienza preliminare come a spiega.

No non è la fase in senso tecnico.

No perché evidentemente la fase processuale è l' udienza preliminare poi c'è il dibattimento davanti a un giudice collegiale questa volta non è un giudice solo magari intrecci capiscono meglio di uno che c'è un Presidente e due giudici a latere.

Ecco magari nella fase.

Successiva.

Dopo o per esempio un eventuale rinvio a giudizio.

Eh ma lei come fa a dire no senza sapere quel che voglio dire scusi eh e lei lei lei scusi fa così con la testa perché ha un tic oppure no no non capisco allora il languore le sta facendo no senza sapere quel che ho detto scusi lasci non si lasci distrarre magari non si lasci stare Presidente scusi questa è una mancanza di rispetto ma io a lei io guardavo lei lei guardava lei io guardavo l' Assessore e qui vedevo che faceva no senza sapere che cosa non non non non so se si rivolgeva a lei non.

Io lo guardavo lei faceva così con la testa guardando meglio dalla prospettiva di rientro che guardasse me può succedere nel dialogo guardarsi intorno nudo le darà spiegazioni.

Sì.

Gradirei che me ne desse la professoressa Guidi comunque insomma dicevo in questa fase perché sarebbe anche.

Forse è dirimente l' elemento.

Del rinvio a giudizio eventuale grazie.

Ciao.

Vice Sindaco mica da.

Rispondere un attimo ecco.

Beh incidente chiuso.

Prego collega Franceschi.

Vorrei cominciare con una domanda diretta perché mi ha colpito.

L' ultime parole sarà che io l' ascolto sempre in maniera così distratta e quando sento che sta per finire l' Assessore magari ci mette un po' d' attenzione ma le ultime parole come al solito sono state quelle.

Forse non volute forse per tentare da Giorgio ire la discussione ma devo essere sincero mi hanno aperto uno spiraglio su cui poter lavorare e le parole sono queste la Giunta per ora queste sono le parole sono registrate non vuole costituirsi parte civile ora cosa dobbiamo intendere per ora.

C'è ancora la volontà c' era la possibilità che questa Giunta si costituisca parte civile nelle sue parole oppure le è sfuggito di bocca io credo che la.

La discussione stasera c'è una discussione abbastanza attenta e non sfugge nulla di bocca a nessuno se non è o scritto o quanto meno nella concentrazione della persona quindi queste parole ci portano a potere aprire uno scenario diverso c'è l' intenzione da parte del Consiglio di prendere.

In la possibilità di di come dire di fare alcune modifiche a questa mozione che ci portino alla condizione di poter.

Superare questa prima fase ma con l' impegno ben preciso a ad andare avanti in un secondo momento qualora il nostro Sindaco è anche abbastanza perché poi si parla di.

Non c'è un danno di immagine c'è un danno d' immagine ma insomma che stasera stiamo qui a parlare di un sindaco che.

Governa la nostra città e insomma con delle grosse e pesanti accuse sul groppone ora io voglio rispondere a nessuno ma vorrei fare un' altra domanda diretta la campagna elettorale è stata viziata o no da un documento inviato dalla Procura che inspiegabilmente.

Si trovava più.

E voglio dire.

È commissario semmai un se lo sarebbe inventato di costituirsi parte civile e commissario semmai.

Ha avuto grossi dubbi che poi sono stati dissipati purtroppo fuori tempo però stasera come al solito stiamo qui a discutere invece dei problemi della città vorrei dire un' altra cosa perché mi ritorna sempre alla mente dei Consigli comunali capziosi colleghi Consiglieri io vi ricordo che a norma di Regolamento ognuno di noi Consiglieri possiamo presentare tre mozioni nel Consiglio comunale se tante volte venisse in mente di dirci che sono capziosi il prossimo Consiglio comunale vi ritrovate diciotto mozioni nella norma del Consiglio così tanto per passare un po' di tempo a guardarsi negli occhi e a dirci perché si pensa l' uno dell' altro comunque siccome sono divagato ritorno nel tema grazie della capricciosità quindi vedete non siamo capziosi siamo coscienti portiamo solo le questioni che ci interessano se poi vogliamo andare anche oltre ci andiamo vogliamo aprire uno spiraglio su quella dichiarazione finale che ha fatto l' assessore Guia quindi io credo che a questo punto non sarebbe male.

Chiedo io.

Di interrompere un attimo il Consiglio comunale e aggiornare la mozione.

In questo senso andando incontro alle parole che ha detto l' assessore Guerini dicendo che.

La mozione si intende che il Sindaco si costituisce nella Giunta si costituisce parte civile.

Nei confronti del sindaco Oreste Giurlani qualora questo venga rinviato a giudizio perché il per ora intendo quello come ho sentito dire nelle precedenti interventi cioè il dubbio che c'è il dubbio che va bene aspettiamo il 24 ma il 24 arriviamoci con la convinzione che la convinzione è un documento del Consiglio comunale che dice qualora il Sindaco venga rinviato a giudizio e questo mi pare che non sia né capzioso e neanche tendenzioso perché a questo punto non c'è più il solo fatto di essere un Sindaco indagato c'è un fatto di un Sindaco che inizia un processo e questo tutela ancora di più i cittadini di Brescia questa è la mia proposta di interrompere un pochino il Consiglio comunale venerdì e di.

Procedere su questa strada che mi sembra anche una proposta abbastanza abbastanza non mette nessun tipo di difficoltà i Consiglieri che debbono prendere una decisione importante e danno il massimo della trasparenza alla cittadinanza che oggi ci dice ma sarà prematuro oggi che non sappiamo perché il Sindaco potrebbe arrivare a 24 essere anche prosciolto e noi dovremmo delle scuse.

Io per primo.

Ma potrebbe anche essere rinviato a giudizio e qui in quel dibattimento allora verremo anche a sapere quali sono i reati per cui e credo che non saranno certo motivo d' orgoglio per la città di Brescia e per il Consiglio comunale che l' ha avuto e che ce l' ha accanto al Presidente del Consiglio quindi io vi invito a riflettere su questa mia proposta che naturalmente chiedo.

Venga messa anche in votazione qualora non ci sia l' accordo di tutti i capigruppo grazie.

Prego Vice Sindaco.

Mi dispiace consigliere Franceschi non io non ho cambiato versione a quanto ho letto prima eccetera il il per ora lei forse l' ha interpretato male è legato al discorso non ho ho letto molto chiaramente prima eh.

Sì sì va bene ho letto molto chiaramente prima le ho detto che la strada più sicura consiste nell' attendere l' esito del processo penale nell' attivare la Procura della Corte dei Conti noi non intendiamo e ribadisco questa è la posizione della Giunta e poi il Consiglieri per carità è giusto ognuno ha diritto.

Per favore la ringrazio del Consiglio ognuno farà quello che ritiene opportuno quindi io non ho cambiato versione e non e non intendo ripeto aggiungere allora.

La specifica della professoressa guide del Vice Sindaco.

Un attimo.

Credo di no e cioè credo di no.

Non lo so.

La diffusione perché.

Ecco e naturalmente perché me lo immaginavo un po' di di queste cose me le comincio a intendere anche se trovo difficoltà e però la.

No per favore per favore per favore.

Per favore no no no no con consigliere e collega Franceschi allora non è possibile riascoltare ciascuno fuori ascoltando.

Non è che.

Rimane sul sito rimane.

Perennemente.

Allora vale sempre la sua richiesta dopo le dichiarazioni.

E non ho sì sì sì.

Me lo dice dopo prego collega Mandarà sì scusi Presidente la ringrazio solo per un brevissimo chiarimento allora.

Nell' udienza preliminare.

La persona accusata può chiedere riti alternativi.

Lo sapete immagino no qualcuno ve l' avrà spiegato stiamo parlando un sacco di cose che hanno già detto diverse volte dopo sono a disposizione insomma ma io ne approfitto scherzo scherzo sto scherzando grazie non mi permetterei mai di impartire lezioni.

Dicevo grazie.

In relazione quindi mi l' imputato indagato può chiedere.

Quelli che sono i riti alternativi ipotizziamo che non li chieda perché la vuol buttare là come si direbbe diciamo tra avvocati o buttare il lavoro prendere tempo oppure come giustamente ci ricorda il Sindaco si vuol difendere meno ma anzi addirittura mi sembra che abbia detto lì forse non un momento di lucidità auspico il dibattimento di modo che io possa difendermi e quindi dimostrare nemmeno scienza ben venga Dio voglia.

Scusi per il richiamo sì no.

Ci siamo capiti no sì beh è troppo intelligente non so quindi ho detto questo detto questo riterrei che nel momento in cui si vada verso chiaramente un.

Rinvio a giudizio si apre una fase processuale a porte aperte pubblica tutti possono assistere al processo anche pensate un giorno in pretura cioè qui c'è il rischio veramente di andare su RAI tre a mezzanotte del sabato Bellino avrà il programma vero Petri.

Ecco.

Bellissimo e comunque che a parte questo non volevo far polemica e tutto questo per dire che tecnicamente il rinvio a giudizio è quello strumento col quale il giudice dell' udienza preliminare.

Ci dice in un suo provvedimento che.

Gli elementi raccolti dall' accusa che ricordo ha raccolto gli elementi ha sparato le cartucce sin qui perché la difesa non si è potuta almeno limitatamente a pochi poteri difendere gli elementi raccolti dall' accusa sono idonei.

A sostenere l' accusa in giudizio quindi evidentemente è un rafforzamento un rafforzativo di quello che è la posizione che è idonea ad avviso del Giudice a sostenere l' accusa in giudizio quindi quello che diceva il Franceschi il collega Franceschi.

È che la nostra proposta e quindi aderisco alla sua richiesta di sospensione per valutare questa modifica che vada incontro a quello che diceva.

L' assessore Di Gioia che continua a scuotere la testa evidentemente guarda il telefono i Morelli guarda il librino sugli Etruschi e la Joris sta stipulando col telefono beh comunque insomma non sto dicendo magari mi rivolgo ai Consiglieri che poi son quelli che votano ecco.

Certo.

Per carità.

Dicevo la sospensione potrebbe essere un momento per valutare una posizione condivisa che venga incontro anche ai dubbi dell' Assessore Monelli e della e dell' assessore Guidi e aderisco avvicinandolo suspense.

La ringrazio non ci sono problemi anche perché prego collega Menosso.

Allora al di là di tanti discorsi.

Io ritengo che.

Legittima la costituzione di parte civile sì lo è magari se mi stanno a sentire per favore grazie.

Vice Sindaco Assessore grazie di essere parlando come ascolto voi gradirei che mi ascoltasse grazie dicevo.

Al di là di tanti discorsi.

È legittima la costituzione di parte civile certo che allora.

Può esserci può essere prefigurato un danno di immagine per il Comune certo che allora.

Vogliamo aspettare il rinvio a giudizio in modo che gli elementi probanti l' accusa risultino definitivamente idonei a sostenere l' accusa stessa va bene emendiamo la nostra mozione aspettiamo l' udienza del 24 e poi agiamo di conseguenza la Giunta agisca di conseguenza nel tutelare come dicevo prima e.

I diritti dei cittadini.

Prego chi fa una sintesi no.

No anche perché ora dobbiamo decidere il da farsi perché o si vota o si fa la sospensione.

Prego.

Allora due chiose anzi per essere precisi uno sì è vero la campagna elettorale è finita.

Infatti qui noi non non siamo qui perché siamo in campagna elettorale noi siamo qui perché in questa sede vengono prese le decisioni per il Comune perché la campagna elettorale è finita abbiamo un' amministrazione e un consiglio autonomo che decide e nessuno può dire a questo Consiglio non vi preoccupate la responsabilità per quello che fate o non fate voi ce la prendiamo noi no la responsabilità ve la prendete voi.

È vero che è un atto della Giunta è una decisione della Giunta quella di e e di costituirsi o meno Parte Civile però noi in questa sede siamo a chiedere al Consiglio che dica alla Giunta di costituirsi parte civile perché il Consiglio questo potere di indirizzare quello che è il lavoro della Giunta ce l' ha e lo deve esercitare altrimenti che ci si sta a fare qui.

Solo alzare la mano quando ci dicono che va alzata o non alzarla quando non ci va.

Non è questo il nostro ruolo non è nostro e non è il vostro per cui la responsabilità voi ve la prendete non vi fate raccontare che la responsabilità non è vostra perché la responsabilità è vostra e non solo politica.

Perché se con una vostra decisione con una vostra alzata di mano mancata alzata di mano voi create un danno al Comune poi lo pagate come lo paghiamo noi.

Non vi fate raccontare cose diverse perché non è così perché né né pagate da un punto di vista poi ne paghiamo anzi mi ci voglio mettere anch' io e tutti noi ne parliamo da un punto di vista politico ne parliamo da un punto di vista personale e ne parliamo da un punto di vista patrimoniale di tutte le decisioni di tutte le mani che vengono alzate in questo Consiglio non vi fate dire altrimenti non ci facciamo dire altrimenti grazie.

Il collega Romoli ha sottolineato il primo dei tanti poteri che ha il Consiglio comunale che è quello del potere di indirizzo allora.

E oltre che di controllo di indirizzo il tuo è il.

Primo punto allora.

Eh.

Non ho nessun che personalmente io sono un vostro umile servo non ho nessuna.

Remora sull' interruzione anche perché.

Prego collega Vannucci.

Grazie signor Presidente ma io l' interruzione francamente non la trovo consono consona io andrei avanti avete votato una mozione io andrei a votare questa mozione e poi lascio la parola anche a loro farò un intervento dopo però io per quanto riguarda l' interruzione sono contrario grazie.

Dunque ricapitolo un po' erano così anche per intenderci intanto dopo che abbiamo votato il Consiglio.

A meno che non succeda chissà che cosa il Consiglio si scioglie e chiuso i lavori sono terminati.

E c' era una richiesta da parte della unanime unanime da parte della minoranza di fare un' interruzione.

Non di rinviare la votazione di fare un' interruzione ora solitamente.

Io sinceramente non ci vedo niente in contrario però la segretaria più fiuto.

Di me e mi diceva io stavo per dire non lo mettiamo ai voti ma io sarei costretto se no c'è il ripensamento da parte della maggioranza di metterla ai voti e perché la Segretaria mi ha detto no no va messa ai voti questa cosa e anzi.

Sì perché tante volte che le interruzioni non le mettiamo ai voti quando c'è unanimità.

Capito e in questo caso non c'è se non c'è un ripensamento per cui io devo mettere a V ai voti l' interruzione.

Quindi non ci sono ripensamenti benissimo allora chi è favorevole per fare l' interruzione.

Chi è contrario.

E la mia posizione mi astengo.

L' interruzione non la possiamo fare allora chi è favorevole.

Ah eh certo è vero dichiarazione di voto ci mancherebbe altro.

La dichiarazione di voto insomma già.

Così anche per così rimetterlo alla memoria i classici tre minuti per gruppo e quindi prego.

Per dichiarazione di voto potete intervenire.

E naturalmente arricchire perché si può fare sì o no ma eh.

Naturalmente nella dichiarazione di voto si arricchirà dichiarazione di voto si può arricchire anche con delle considerazioni delle argomentazioni prego collega Franceschi.

Sì.

Prendo atto che anche stasera la maggioranza.

Mostra tutta la sua arroganza.

Volendo chiudere ogni possibile.

Argo con ogni possibile argomentazione la discussione di stasera la discussione.

Che ci ha portato ancora una volta a parlare di di cose che il Consiglio comunale non dovrebbe parlare perché certe.

Certe situazioni sono spiacevoli.

E ancora una volta la minoranza ha cercato di ovviare.

Andando nella direzione della trasparenza cercando anche di togliere dall' imbarazzo una parte di quei consiglieri comunali forse forse tutti forse nessuno sarete sicuramente bene convinti del vostro voto e spero che lo siate perché.

Perché è giusto che sia così togliendoli da ogni imbarazzo e portandovi su quella che poteva essere una strada così di di di maggior tutela.

Per il Comune per i cittadini e per noi tutti avete deciso di ascoltare il diktat della Giunta bravi fate bene perché la vostra Giunta l' avete la sostenete.

Vi è stata.

Io dico che vi è stata imposta voi dite che l' avete scelta e e la e la gradite questa situazione non ci piace perché ancora una volta non sapremo.

Se.

Andando avanti con il dibattimento speriamo di no andando avanti col dibattimento il nostro Sindaco potrà potrà continuare a fare il Sindaco in maniera serena perché poi fino a oggi.

Certe argomentazioni che qualcuno di noi ha letto io no perché così sono sicuro che mi scappa di bocca niente di quello che c'è scritto sui documenti segretati e cadranno dopodiché ci sarà veramente.

Su cui parlare su cui discutere.

Su cui magari dover anche.

Chinare un po' la testa perché poi sappiamo bene Consiglieri la gente per la strada ci mette tutti sullo stesso piano e quando succede qualcosa dice voi di minoranza voi di maggioranza la gente qualunquista e fa più male dicendo siete tutti uguali io sono uguali a nessuno io non sono mai certamente uguale i politici sono tutti uguali voi siete tutti uguali e questa è una cosa che mi fa male perché io da sempre da vent' anni trent' anni non so più neanche quarant' anni che sono qui forse quanti quei traumi.

Purtroppo non ho mai avuto neanche un avviso di garanzia come mai devono ma sono così insignificante quindi.

Forse perché è nei miei ruoli nei ruoli che ho coperti e non ricoperti tanti.

O forse ho prestato più attenzione forse non sono stato tratto in inganno da nessuno forse chissà.

Non ero nemmeno abbastanza affidabile per chi avrebbe potuto farmi delle.

Delle delle offerte sconce comunque quello che dico io stasera a questo Consiglio voi.

Stasera a quel che ho capito grazie a quello che vi è stato detto senza nemmeno parlarne troppo alzerete la mano per dire no noi siamo contrari.

A che il Comune di Pescia si costituisca si tuteli.

Attraverso la costituzione di parte civile nel dibattimento a carico del resto giornali.

Ecco io.

Signori voterò diversamente a voi perché credo.

Che la trasparenza davanti ai cittadini non si faccia solo.

A parole ma vada fatta anche a fatti e ci vuole anche coraggio e questo coraggio.

Vedo che dall' altra parte di questi banchi non c'è quindi il mio voto sarà sicuramente a favore grazie.

Altri.

Prego collega Rossi.

Grazie Presidente.

Io non ci credo che siate tutti contrari a questa mozione.

Non ci credo perché al di là del delle appartenenze politiche più o meno con tanti di voi ci conosciamo da tanto tempo io non ci credo.

Per niente per niente però stasera state dimostrando una sudditanza preoccupante nei confronti di una singola persona.

Che stasera è rappresentata qui dalla Giunta.

Vi siete dimostrati disponibili quando si parlava diciamo di di grandi temi a grandi linee che magari andavano anche oltre.

Le effettive competenze del Consiglio comunale come mi viene in mente la questione sui vaccini.

Ma siete stati servili quando le questioni erano più tecniche quando si parlava di cose utili e necessarie a tutela del nostro Comune e dei cittadini.

Vi è mancato un po' il senso di responsabilità.

Da cui secondo il mio punto di vista la responsabilità che invece stasera da questa parte dimostriamo di avere nel confronto di anche e di chi ha votato noi e nei confronti anche di chi ha votato voi.

Per questo io ovviamente voterò a favore di questa mozione.

Prego.

Altre dichiarazioni.

Prego collega Mandarà grazie Presidente.

Francamente il voto sulla richiesta di sospensione è contrario da parte vostra non mi ha un pochino diciamo colpito perché magari sarebbe stata l' occasione per confrontarsi.

Cosa che si è fatta in più occasioni.

E come si è visto bene.

La sospensione tante volte ha agevolato diciamo un dialogo e la ricerca di una soluzione condivisa che evidentemente stasera.

Non si vuole.

La campagna elettorale è finita.

Eh lo ricordi al suo vicino di sedia Vice Sindaco.

Alla sua sinistra ovviamente che ora è vuota però talvolta.

È piena.

Questo perché semplicemente i bene portare che si porti avanti che la maggioranza porti avanti il suo programma amministrativo senza troppi proclami senza continuare e questo lo dico qui netto e forte l' ho già ridetto e lo continuerò a dire ogni giorno ogni ora si ricorda il programma di Beppe Sala.

Con che cosa continuerò a dire.

Continuerò a dire.

Che il Sindaco non perde occasione per mischiare le carte per confondere le acque.

E soprattutto.

E soprattutto.

Per non avere il coraggio di dire.

Ma lo ha fatto perché stasera non c'è c'è ma lo lo avrebbero dovuto fare anche gli altri componenti della Giunta.

Anche per un principio di imparzialità.

Per non creare precedenti pericolosi.

Per fare come si è sempre fatto in questo Comune a tutela dell' ente.

La costituzione di parte civile.

Io non ho capito la posizione probabilmente voterete voterete in materia in maniera contraria non ne sono così sicuro perché magari ognuno vota autonomamente.

Da questa parte almeno da parte mia.

Il voto sarà favorevole.

Così come lo sarebbe stato ove avessi.

Avuto uno scranno anche nella precedente legislatura.

Per la costituzione di parte civile nel processo contro l' ex sindaco Roberta Marchi.

La cui posizione.

No non ricordo francamente le accuse né diciamo il capo di imputazione perché è passato un po' di tempo francamente.

Avrei votato a favore anche in quel caso.

Così come voto a favore stasera il come voterò a favore di chiunque altro è un principio di buona amministrazione.

Grazie.

Altri.

Bene allora passiamo.

Non ci sono altre dichiarazioni di voto passiamo alla votazione ora all' inizio.

Prego collega Conforti.

Beh dunque a me dispiace soltanto che sul richiamo che ho fatto all' onestà alla trasparenza e al rispetto delle regole non sia data nessuna risposta si sia soltanto detto che la campagna elettorale è finita come se richiamarsi all' onestà la trasparenza e il rispetto delle regole possa essere motivo di campagna elettorale naturalmente lascio l' autore di queste affermazioni alla miseria delle stesse affermazioni quanto a voi io sono convinto come vi ho detto prima che siete tutte persone onorabile che avete tutti il vostro modo di di lavorare di pensare e sicuramente sapete quel che fate sapete in base a quello che mi è stato detto molto meglio che da me dei rischi che correte o non correte ve l' hanno spiegato in tutti i modi decidete secondo coscienza e vi ribadisco però che i principi a cui ho fatto riferimento prima non sono principi commerciabili non sono principi commerciabili grazie.