Ministro che ieri ho incontrato a Firenze, che mi ha detto di essere stata molto contenta di essere venuto a Pistoia, che tornerà sicuramente a fine gennaio per incontrare.

Personalmente tutte le associazioni che già sabato scorso erano presenti all'interno del palazzetto e verrà molto volentieri anche per incontrare di persona tutti i tutte le persone che frequentano la Mike e che ha già conosciuto durante il il documentario che hanno girato quando hanno fatto la la loro crociera, quindi grazie Assessore celesti per l'accoglienza che avete riservato al Ministro della disabilità grazie.

Bene, grazie, ci sono interventi.

Non ci sono interventi per cui prego vicesindaco.

Grazie Presidente sì, signor Sindaco, colleghe e colleghi della Giunta Consigliere e Consiglieri, ringrazio la capogruppo giardini per la sua comunicazione perché permette, essendo ieri la giornata per le persone con disabilità, di porre come lo abbiamo fatto per il 25 anche perrieri la nostra attenzione non so se avete ascoltato il discorso che ha fatto il Presidente Mattarella, credo che abbia ben.

È focalizzato, cosa vuol dire fare una giornata, vuol dire focalizzare l'attenzione in un problema che.

Sicuramente fatto da superare barriere che non solo sono soltanto architettoniche, anche se ancora quelle hanno bisogno di essere superate, ma ci sono barriere sociali, ci sono barriere ideologiche, ci sono barriere religiose che sono barriere di lingua, ci sono tantissime barriere che ancora non rendono perfettamente attuabili. E l'articolo 3 della nostra Costituzione, laddove si parla di uguaglianza, quindi, il la venuta del Ministro in una situazione di sicuramente sport particolarmente intensa, come è stata sabato sera, con una vittoria rispetto a chi è al tra i primi posti in classifica, ha avuto un significato importante perché lo sport, quando fa sociale e quando si occupa di veicolare messaggi, sicuramente ha una potenza di percorso nei confronti della società in generale ma anche per quanto riguarda la nostra società di basket, essendo a livello nazionale di poter meglio forse di tutti e noi istituzioni dare messaggi in questo senso nei confronti dell'attenzione per le persone con disabilità, anzi, io lo lo sanno tutti preferisco definire con diverse a b.

E la diversità di ciascuno di noi è una ricchezza per ciascuno di noi e ringrazio la società Estra basket per aver fortemente voluto questa giornata e averla organizzata, perché vi ricordo che erano presenti moltissime associazioni di idee che rappresentavano persone disabili e che hanno potuto in quel clima essere parte veramente della coesione e dell'inclusione sociale grazie veramente a tutta l'organizzazione grazie ai giocatori che ci hanno permesso anche una splendida vittoria e veramente e credo che,

Sport e istituzioni in questo caso siano un significato veramente importante, un grazie e chiudo Presidente al Ministro Locatelli non soltanto per la sua presenza, non soltanto per aver partecipato con noi a tutta la manifestazione, ma soprattutto per la sua sensibilità e la sua capacità di avere questo contatto con tutte le situazioni di disabilità che dimostrano che oltre ad avere la carica istituzionale e una donna dotata di cuore testa, grazie.

Bene, grazie, ci sono altri interventi, no, allora passo la parola alla consigliera giardini per la seconda comunicazione.

Sì, di nuovo grazie una comunicazione molto breve, appunto, non non solo per ricordare Santa Barbara, ma soprattutto perché la padrona, la patrona dei dei Vigili del fuoco.

Stamattina, alla presenza di tante autorità e di tanti cittadini e sono stato anch'io alla ah ah ah ah, questa cerimonia religiosa all'interno della della parrocchia della Vergine, alla presenza del vescovo Sardelli, appunto dopo sono state consegnate le benemerenze a ai Vigili del fuoco,

Trovo veramente giusto ringraziare di questo corpo.

Per tutti i loro interventi, che so essere stati ad oggi, circa 5.000 tra incendi e soccorsi per salvare le persone, la recente alluvione li ha visti impegnati in tantissimi interventi e non solo per salvare, ma anche per assistere anche moralmente le persone in difficoltà quindi da parte mia e immagino da parte di tutto il Consiglio comunale un plauso al loro impegno, alla loro forza e al loro coraggio grazie,

Bene, grazie, prego, Consigliere Pagliaro.

Moriremo.

Antonio Santa Barbara.

Lagno spalle,

C'è la saletta di Santa Barbara.

Chiesa esultare.

Un luogo importante per il nostro Comune li si è riunita per tanti anni, la Giunta da qualche mese sembra un magazzino, io mi vergogno.

Chiedo al signor Sindaco, al Presidente del Consiglio comunale di rendere queste sale più idonee e più rispettose.

Del ruolo.

I cittadini che volessero venire lì smetterla di venire perché quel tabellone, che da mesi debba essere spostato, è sempre lì a fare brutta, mostra di sé e a impedire il 66% della possibilità di sedute dei 10 cittadini che volessero venire.

Laddove ci sono.

Assessore alla cultura, l'assessore al turismo.

Il decoro, quel bidone giallo, accanto al tabernacolo in piazza del Duomo, è una vergogna.

Bene, grazie.

Grazie consigliere, Pagliai e a breve ci sono, allora ci saranno i lavori di modernizzazione all'interno di questa sala e sanno risolvere tutti i problemi, e lui dice perché ne sono consapevole e me ne sono fatto carico.

Altri interventi,

Non ce ne sono, per cui passiamo al secondo punto dell'ordine del giorno.

Modifiche, Statuto, l'Associazione teatrale pistoiese, trasformazione in Fondazione Teatri, passo la parola all'assessore semplici per la presentazione del della proposta.

Sì, grazie Presidente, signor Sindaco, colleghi della Giunta, signori Consiglieri, io presenterò in sintesi il provvedimento che è stato discusso in Commissione, tra l'altro con un lavoro che trovo molto positivo e che ha visto il confronto sul testo dello Statuto ed anche poi un approfondimento con la partecipazione del Presidente Gherpelli e del direttore Gagliardi dell'Associazione Teatrale Pistoiese e credo che, nel contesto di questo confronto, sia stato possibile anche capire la ratio di questa trasformazione, che è oggetto della proposta di delibera sottoposta all'attenzione del Consiglio comunale. L'Associazione teatrale, così come la conosciamo, nasce nel 1982 e l'attuale assetto è il portato dell'intervento precedente di modifica statutaria del 2018, quindi fortemente voluto da questa Amministrazione. E bene due soci fondatori, il Comune di Pistoia e la fondazione, cari fit, e altri nove soci sostenitori. In realtà, l'assetto della governance non è Muzak su da questa proposta di modifica, che vedrà appunto la trasformazione dell'Associazione Teatrale Pistoiese nella Fondazione Teatri di Pistoia. Mi chiederete quindi qual era la suoni per la quale è sottoposta al Consiglio comunale questa modifica. Ebbene, per.

E rendere questo centro di produzione teatrale, perché poi nel tempo si è evoluta nelle sue attività davvero gestore al Teatro Stabile si può dire più equiparabile, comunque con maggiori analogie rispetto a quelli che sono le strutture, gli organismi con caratteristiche similari sul panorama nazionale, questo anche al fine di consentire il maggiore raggiungimento di degli obiettivi di partecipazione ai bandi, che spesso anche a livello ministeriale, sono proprio riservati a questa forma giuridica. Ma in realtà, nella sostanza e negli obiettivi che l'Associazione teatrale persegue e persegue da anni con profitto, non non vi saranno delle modifiche sostanziali. Abbiamo avuto modo, nel contesto della della discussione della Commissione, di affrontare alcuni passaggi, talora anche con qualche polemica. Io mi scuso se a volte o diciamo sono intervenuta senza diciamo spiegare bene le ragioni che soprattutto sul sull'iter di istruttorio della Commissione, che probabilmente erano alla base anche dell'impostazione data durante l'istruttoria in Commissione, però, io credo che non si possa prescindere.

Nell'esame del testo dello Statuto da una circostanza storica, ossia il fatto che questo testo, questa proposta statutaria, è comunque il frutto di un percorso che non nasce con l'istruttoria nel Comune di Pistoia o in qualsivoglia altro comune o addirittura nella provincia, ma è il portato di un confronto. Credo positivo, che si è comunque risolto con una delibera approvata all'unanimità in assemblea e nel contesto del Consiglio dell'Associazione teatrale, e ha cercato di risolvere i dubbi e anche i vari percorsi che sono stati intrapresi in riferimento alla modifica dello Statuto, in modo tale da poter ottenere, quindi lo diciamo l'approvazione unanime di tutti i soggetti coinvolti. Questo non significa distogliere il Consiglio comunale, i Consigli comunali dal proprio ruolo, ma significa tenere conto del fatto che questa cessazioni, anche particolarmente lunga, ha avuto un prodotto che per l'Amministrazione comunale di Pistoia è considerato estremamente soddisfacente. Quindi io ho visto che ci sono molti emendamenti e ovviamente saranno tutti discussi con l'attenzione che meritano, però credo nel testo che la Giunta sottopone all'attenzione del Consiglio comunale. Questo ci tenevo a sottolinearlo perché in realtà l'ho detto l'ho rappresentato in Commissione insieme alla collega Menichelli che ringrazio e al dottor Nicolai che ci ha assistiti.

Nei nostri lunghi lavori istruttori e ci tenevo a precisarlo diciamo prima di iniziare poi a discutere i singoli emendamenti, che ovviamente saranno tutti analizzati e su cui ovviamente, daremo tutti il contributo della di alla discussione grazie.

Allora stanno distribuendo in questo momento gli emendamenti e sta arrivando anche il dottor Nicolai, quindi attendiamo un attimo.

Ah, c'è il dottor Nicolai.

Allora si attendiamo che arrivi qui, perché poi tanto deve rendere pareri.

Sì.

Bene, allora e ho iniziato a fare un po' di raggruppamenti, molto semplicemente direi di procedere per articolo.

Si inizia.

Chiaramente colgo l'occasione per un suggerimento, lo sapete ve l'ho detto anche altre volte e siccome ci sono dei funzionari che devono rendere dei pareri sugli emendamenti e certe volte non è nemmeno banali rendere dei pareri in poco tempo, è vero che il nostro Regolamento parla di gli emendamenti possono essere presentati prima inizio della seduta, però invito sempre i Consiglieri bis a presentarli con un po' in anticipo, mi sembrava di aver instaurato una prassi buona fino all'ultima volta oggi, diciamo, sono arrivati tutti all'improvviso, però il rischio è di mettere in difficoltà gli uffici e di conseguenza mette in difficoltà anche la discussione. Ecco questo l'ho sempre detto anche nel passato mandato e continuo a ripeterlo anche in questo ne va la discussione. Ne vale la qualità della discussione.

Allora io direi intanto di iniziare la presentazione e poi del primo gruppo e poi funzionari verranno per rendere il parere, quindi l'articolo si stanno distribuendo in questo momento, quindi.

Aspettiamo soltanto un istante che siano finiti.

Ma l'assessore ce l'ha.

Bene.

Allora venne iniziamo dall'articolo 2, dove ci sono i primi emendamenti dove abbiamo l'emendamento numero 1, CPC riformista, uno e due civici riformisti e gli emendamenti 1 2 3 4, con la Giunta anche del 5, come faceva notare la consigliera Nesi del Gruppo PD quindi prego consigliera noti.

Grazie Presidente, signor Sindaco, Assessori e colleghi Consiglieri.

L'emendamento all'articolo 2, inizio dal primo dalla prima proposta.

Indicandone anche la ratio.

In generale è un testo molto importante quello che ci viene presentato, un cambio sostanziale, perché vede l'introduzione di soggetti anche sostenitori di soggetti privati che entrano di diritto nell'Assemblea, nel Comitato di indirizzo era a nostro avviso importante fin dall'inizio indicare un perimetro in cui l'attività viene svolta, ma soprattutto anche contenuti, che poi questa attività va a toccare siano definiti in modo più generico, ma anche il più efficace che può essere inserito in questo punto e dell'articolo 2 al punto 2 1, è proprio quello dopo la frase di inserire nel rispetto dei principi costituzionali, indicando quindi dei valori così di ampio livello quali tutti i Comuni che hanno approvato questo Statuto, che lo dovranno ancora approvare. Assolutamente possono e devono riconoscersi, ma altrettanto fa fede per tutti coloro che, anche da soci sostenitori, si avvicineranno a questa all'attività della Fondazione di Partecipazione teatri di Pistoia quindi è una.

Una piccola postilla di un grande, di un grande valore, l'altro emendamento sempre che riguarda l'articolo 2, al punto 2, lettera g, è va proprio in linea con quello che abbiamo detto ora in una comunicazione relativa alle persone con disabili non si parla più di soggetti disabili, si parla di persone, il cioè qualsiasi documento recente che affronta il tema della disabilità non ne parla più come soggetti, ma ne parla come persone, quindi è una sostituzione di.

Estremamente importante nel riconoscimento di chi è portatore di una diversa abilità, ma non come soggetto un soggetto qualunque, ma proprio come persona.

Bene, grazie allora passo la parola al Gruppo del PD per la presentazione di emendamenti 1 2 3 4 e 5, e poi chiedo al dottor Nicolai se può venire qua per l'espressione dei pareri.

Grazie Presidente, quindi tutti li presento tutti insieme, se si ok va bene, allora dunque il.

Diciamo la la nostra linea nel nel valutare appunto il testo dello Statuto della Fondazione, Teatri di Pistoia proposto in Commissione è sostanzialmente quella di una generale adesione, abbiamo individuato.

Alcuni criticità,

Che abbiamo posto in Commissione e.

Diciamo che la la tesi che ci è stata proposta anche dal professor Gherpelli, che ha spiegato magari alcune mancanza di specificazioni e lo abbiamo parzialmente accolta nel senso che riteniamo che talvolta sia meglio non dare per implicito un concetto, ma esplicitarlo e questo è il senso del primo emendamento sull'articolo 2.2 che va a intervenire sulla parte,

Iniziale prima quindi dell'elenco ABCD, ecco e riguarda le.

La finalità primaria del della Fondazione Teatri di Pistoia.

Contribuire allo sviluppo culturale, civile ed economico della città, pistoiese, ecco, noi proponiamo di inserire, in base ai principi espressi nell'articolo 9 della Costituzione, è superfluo, allora, secondo me noi non è una chiaramente una modifica che va a incidere nella sostanza del provvedimento perché un riferimento costituzionale diciamo è normalmente,

Si può normalmente dare per implicito,

Ecco, riteniamo importante in questa sede esplicitarlo invece perché scusate, però c'è un brusio un po' troppo forte e io non riesco veramente a ragione concentrarmi quindi altrimenti sospendo e il reparto fra due Consiglieri, invito i consiglieri a fare silenzio in sala Santa casa a parlare più a bassa voce prego,

No, Consigliere, sta presentandoli, quindi bisogna consiglieri a fare silenzio e poi dopo si discutano bene.

Consigliera, grazie Presidente.

E allora quindi questa specifica?

Non è da dare per scontato.

Perché il, la Costituzione nell'articolo 9 dà un valore particolare alla cultura, la ricerca, l'ambiente, il patrimonio storico e il patrimonio artistico, c'è una nuova modifica che interviene, per esempio, per la tutela anche delle vie biodiversità degli ecosistemi, l'attenzione alle future generazioni ecco quindi ci sembrano dei fondamenti la Costituzione dice tutela e promuove. Ecco esplicitare questi due valori ci sembra un passaggio importante, questo principio torna anche nell'emendamento numero 5 che va all'articolo è relativo all'articolo 5.3 e infatti presento questi due archi questi due emendamenti insieme, anche se sono diciamo distanziati l'articolo punto 5 3 riguarda i contributi dei fondatori e dei sostenitori.

Che potranno anche avere una destinazione vincolata su specifici progetti culturali, ecco, secondo noi anche, quindi il privato entra, diciamo nella fondazione e non c'è nessun pregiudizio in questo senso da parte nostra lo voglio sottolineare però che si tenga sempre presente che laddove un privato entra come socio sostenitore si ispirerà comunque a quei valori che sono fondanti la nostra democrazia che sono esplicitati nel appunto nell'articolo sopra menzionato, quindi c'è un raccordo nell'emendamento numero 5.

Che aggiunge all'articolo 5.3, secondo i principi espressi all'articolo 2.2. Quindi ci con questi due emendamenti abbiamo voluto proprio agganciare al valore attribuito alla Call to alla cultura nella Costituzione, ecco il nuovo Statuto della Fondazione Teatri di Pistoia.

Infine, il l'emendamento 2 e l'emendamento 2 era già stato recepito in Commissione e si era trovata una era già stata condivisa, una formulazione io l'ho riscritto, ma non credo che si debba chiedo al dottor Nicolai, ma penso che io lo posso presentare era quello lo spostamento di quel incluso quello tecnico e gestionale ma era un passaggio che era stato già condiviso sia con il Direttore Gherpelli con,

Presidente procedo.

In che senso lo presento, sì, sì, no, ma era già va bene chiudere i finisca rapidamente le sue cinque minuti di presentare anche quello, quindi era il 5 giusto quello che sta presentando ora questo è il l'emendamento 2, sì, 2,

Esatto che però era già stato condiviso, infatti, mi sembra sia nel testo del dello Statuto, nel testo dello Statuto mi sembra sia già inserito, incluso quello tecnico e quello gestionale. No, ma era era da spostare la collocazione ah era da spostare. Sì, allora intanto finisca dopo no, no, là c'era già nel testo del certo soltanto che era stato posto in Commissione e mi sembrava che si fosse giunti ad un accordo nell'ultima Commissione che questa parte, incluso quello tecnico e gestionale, fosse da spostare invece che in fondo al punto b, dopo a tutti i livelli, anche il professor Gherpelli concordava con questa versione. Era soltanto per una maggior chiarezza del testo, ma sostanzialmente non è una modifica.

INFJ, inoltre mi manca quindi l'ART, l'emendamento 3, che riguarda sempre l'articolo 2.2 al punto b ecco qui.

Stiamo sempre sulle finalità, promozione e realizzazione delle attività.

Volte a tutti i livelli, ecco, in questo caso, quindi, nelle finalità vuol vorremmo inserire proprio qual è l'obiettivo finale, cioè così da intercettare e valorizzare le risorse umane e la creatività del territorio, erano stati posti dei quesiti riguardo la valorizzazione proprio della anche del del mondo della cultura locale ci piacerebbe dare questa impronta,

Forte, cioè sottolineare la capacità della Fondazione proprio di intercettare e promuovere la creatività locale ci sembra una specifica che non stravolge ma specifica e chiarisce meglio il il senso di questo articolo e nello stesso modo all'articolo 2.2 al punto e anche questa è una domanda che avevo posto io il professore tutti conosciamo il ruolo della Fondazione,

In relazione alle scuole e ai giovani, però, ci sembrava importante che questa grande attività che viene svolta con i bambini, con i ragazzi e con i giovani e fosse esplicitata nelle finalità dello Statuto, è vero che poi anche nella relazione si trova abbondantemente la descrizione delle attività che la Fondazione prima l'associazione svolge con i giovani e le scuole però secondo noi nelle finalità dello star bene questo concetto deve essere, diciamo esplicitato in modo palese,

Mi sembra di averli.

Tutti tutti, grazie, grazie, allora mi sono dimenticato di nominare gli scrutatori all'inizio alla seduta, sono i Consiglieri Trimboli Bottacci, Fontana,

Allora passo la parola al dottor Nicolai, per chiarezza, ripeto, abbiamo presentato l'emendamento 1 e 2 civici riformisti e gli emendamenti 1 2 3 4 e 5 del Gruppo PD.

Prego, dottor Nicolai.

Buona sera a tutti, allora dunque volevo fare questa precisazione, ma che avevamo, credo, anche AFOR discusso in sede di Commissione, consiliare per quanto riguarda.

Diciamolo quegli emendamenti che avete presentato, però, che hanno per oggetto quelle modifiche che non sono di carattere sostanziale ma meramente formali, e tra queste appunto cito quella suggerite adesso dalla consigliera Nisi alla lettera b che si tratta dello spostamento della locuzione, incluso quello tecnico e quello gestionale e che consiste in una migliore lettura, diciamo così, dell'articolo direi di e se voi siete d'accordo di ritirare gli emendamenti e di dare atto quello che a verbale che queste queste modifiche saranno apportate in sede di redazione del del rogito notarile di costituzione della della Fondazione okay e quindi io direi e di includere in questo Nobel, ossia questa modifica alla lettera b dell'articolo 2.2 che praticamente lo dico per perché rimanga a verbale verrebbe la promozione e la realizzazione delle attività, a volte a tutti i livelli virgola, incluso quello tecnico e quello gestionale virgola, alla educazione, alla formazione, eccetera, eccetera. Questo è la versione che lo Statuto diciamo una volta Rogato assumerà come.

Testo definitivo l'altra modifica riguarda per l'esattezza.

Il punto 11.6 e si tratta di.

Eh, sì, no, è più che altro per ridire.

E si tratta di inserire, specificare peraltro la lettera p inserendola di seguito alle lettere, ci diede pertanto l'11.6 risulterà poi così modificato il consiglio d'amministrazione delibera con il voto favorevole della maggioranza dei presenti, ove non espressamente prevista una diversa maggioranza, salvo che per i punti c virgola di virgola e,

Eh eh p, e l'articolo 10.2 del presente Statuto e poi prosegue, questa è per recepire l'osservazione fatta dal consigliere Fragai, in modo da rendere esplicita anche Fo a livello di formulazione dello Sta dello Statuto il fatto che richiede una maggioranza qualificata per quanto riguarda le decisioni in merito alla devoluzione del patrimonio alla messa in liquidazione della Fondazione. Poi, se non erro e chiudo c'era anche un mi sembrava d'aver letto un altro articolo, un altro emendamento che si tratta di.

Sostituire delle locuzioni che hanno un significato sostanzialmente lo uguale identico, e si tratta di capire qual è la migliore probabilmente lei l'emendamento numero 2 dei civici, i riformisti che prevede la sostituzione della locuzione soggetti diversamente abili con persone con disabilità e direi anche questa non è di carattere appunto Fo sostanziale ma meramente esplicativa o comunque correttiva della versione precedente.

Sì, sì, sì.

Allora, detto questo eh no, non so però a questo punto bisognerebbe capire se ritirano o meno allora rispetto all'emendamento 2 civici e i riformisti e 5 e scusate 2 e 6 a questo punto, come già anticipato il dottor Nicolai del PD sì, sì, sono d'accordo, ma infatti io li avevo scritti, ma con riserva, diciamo, pensavano di non presentarli. Ecco perché aspettavo di avere conferma,

Di emendamento 2 e 6 del gruppo PD sono ritirati con le prescrizioni, poi è quello all'11.6, quindi a questo punto rimane il 2 della consigliera, noti prego.

Quello relativo a persone con disabilità, sì, sì, certo, quindi anche l'esame e l'emendamento numero 2 del civici riformisti è ritirato, quindi a questo punto rimane l'emendamento 1, Gruppo PD e poi l'1, il 3 e il 4 e il 5 dei gruppi scusate, il 2 del gruppo ci piace i riformisti e l'1:03 4 e 5 del Gruppo PD,

Sì, sono difficili, questi sono stia ecologista e Progressista, PD.

No, no, test.

ULSS e lo stesso per un attimo io è rimasto penoso.

L'1 per escluderlo cancellato il 3 e il 5.

Eccoci.

Chi?

Quindi.

Questo è il loro, hanno sbagliato i loro soldi, perché?

Dunque.

Partecipazione.

5.

Allora, per quanto riguarda?

Il CDC riformisti, l'emendamento numero 1 a parere positivo favorevole sia di tipo tecnico che contabile.

Poi, per quanto riguarda il Gruppo PD, l'emendamento 1 a parere favorevole, l'emendamento numero 3 all'articolo 2.2 a parere favorevole, l'emendamento 2.2 e che è il numero 4 all'articolo 2.2 A parere favorevole e l'emendamento numero 5 ha parere favorevole.

Detto questo, passa fra l'Assessore semplice, sì, grazie Presidente, dunque.

La Giunta è disponibile ad accogliere questi emendamenti con la seguente precisazione si tratta di diciamo, inserimenti che hanno più una portata, questo lo volevo rappresentare una portata più formale che sostanziale, in particolare quelli che si riferiscono ai principi costituzionali, all'articolo 9 della Costituzione perché diciamo vorrei ben vedere un diciamo lo Statuto di un soggetto come la Fondazione Teatri Pistoia, la futura Fondazione, Teatri Pistoia che in qualche modo si discosta dai principi costituzionali dell'articolo 9, ad ogni modo, riteniamo che il testo proposto non sia di difficile reperimento di difficile recepimento, anche in sede di stesura dell'atto notarile, così come prima indicava il dottor Nicolai, quindi va bene, sono accolti.

Allora, per chiarezza, l'emendamento numero 1 3 4 e 5 del Gruppo PD sono accolti.

Ed è accolto anche l'emendamento numero 1 del gruppo civici riformisti. Ripeto che sono ritirate invece gli emendamenti 2 e 6 del gruppo PD e due dei civici riformisti. A questo punto abbiamo esaurito l'articolo 2. Andiamo sull'articolo 5, dove c'è l'emendamento numero 3 del Gruppo civici riformisti, l'emendamento numero 1 e 2 del gruppo pista ecologista Progressista su due c'è un piccolo subemendamento del consigliere, dopo dirà, ma è solo terminologico, e l'emendamento numero 5 del PD e passo la parola. La consigliera Lupo, che presentano le merito, è già discusso questo sì, questo è quello già discusso. Ecco perché ce l'avevano.

Quindi si scusate grazie consigliera Nesi quindi 3, prego consigliera.

L'ultima.

Grazie Presidente allora e questo è il primo emendamento di una serie di emendamenti che hanno tutti la solita ragione di essere e sostanzialmente.

Quella di.

Cercare di introdurre, all'interno di questo Statuto una un riconoscimento al ruolo dell'Assemblea.

Vale come premessa imp la pena ricordare.

Che.

Questa è una fondazione di partecipazione, è una trasformazione della de di un'associazione e che?

Queste non tutte scusate, stavo cercando un appunto.

Che si trova?

Mi scusi, Presidente.

Oggi.

Ho perso.

Scusatemi allora che.

Nello nel testo di Statuto che ci è stato fornito, la, l'Assemblea, composta sia dai soci fondatori che dai soci sostenitori, è chiamata a dare un parere sul bilancio sia di previsione che consuntivo, che non è vincolante.

L'Assemblea quindi perde un ruolo fondamentale, che è quello di esprimere il proprio parere su lo strumento che un è, un'organizzazione che un ente che è un soggetto giuridico, come la Fondazione ha, è quello proprio di acquisire un parere sul non, un parere idea di acquisire l'approvazione dello strumento del bilancio che è proprio,

Lo strumento per eccellenza con cui si esprime l'Assemblea questa l'approvazione resta in capo al Consiglio di Amministrazione ora su questo punto.

In Commissione effettivamente abbiamo discusso abbastanza, la risposta che è stata data dai tecnici la posso comprendere loro hanno valutato hanno come di hanno questo strumento elaborato da un altro tecnico che ha.

Fornito una relazione a proprio carico a proprio sostegno, è anche vero che noi siamo chiamati, in questo caso, a dare delle impostazioni di ordine politico riguardo allo strumento non si entra in un ambito tecnico, ma si entra esclusivamente in un ambito politico nell'ambito politico io crediamo, credo che,

Il ruolo dell'Assemblea non possa essere.

Indebolito, ma che debba essere mantenere la sua forza per questo con questo primo emendamento, ma poi ne trovi gli altri sono tutti nella solita sulla solita linea, sulla solita indicazione, perché di fatto vanno a modificare tutti il ruolo dell'Assemblea, riattribuendo di questo ruolo questa possibilità di approvare il con i bilanci queste e questo è avallato anche dal fatto che, nelle ricerche che ho effettuato tante altre Fondazioni importanti,

Proprio anche che sono nate dalla trasformazione stesse Diaz di associazioni come la nostra hanno al loro interno, nello Statuto, la possibilità che la non la possibilità non hanno di diritto il riconoscimento che l'Assemblea si esprima.

Con l'approvazione del bilancio di previsione e anche consuntivo, una fra tutte, un'assemblea, una da un'assemblea trasformata in fondazione di partecipazione, come quella ATER, dove chi è una trasformazione di tutti i teatri di di Modena, a cui partecipa anche la stessa Regione Emilia Toscana Emilia Romagna e tanti Comuni della della zona ma anche la Fondazione di partecipazione Teatro Rossini che hanno delle strutture simili a quelle che noi andiamo oggi a vedere prevedono che nell'Assemblea ci sia l'approvazione del bilancio verrà aggiuntivo e,

Previsione bene, grazie, allora passiamo agli emendamenti 1 e 2, così come subemendato e pista colecistite progressista, passaparola, il consigliere onesti.

Sì, grazie Presidente, questi due emendamenti il primo è un emendamento aggiuntivo all'articolo 5.3 laddove diciamo si indica che i contributi dei fondatori e dei sostenitori e noi pensiamo in particolare a quelli dei sostenitori, come abbiamo discusso in Commissione possano anche essere e e noi noi stessi auspichiamo condividendo in sé dello strumento della fondazione e sostenitori siano più numerosi di oggi di natura sia pubblica che privata appunto i sostenitori nel momento in cui decidono di destinare un contributo.

Possono anche vincolarlo a specifici progetti culturali, noi aggiungiamo, diciamo per in qualche maniera rafforzare questa indicazione tra i progetti culturali tra quelli predisposta dal Consiglio d'Amministrazione nella sua attività di programmazione, con l'intento di sottolineare, dal punto di vista dell'indirizzo politico che prima viene la programmazione dell'ente e poi diciamo arrivano i contributi da parte dei sostenitori altri per evitare diciamo che si possa poi diciamo trovarsi in situazioni in cui il pervenire dei contributi anche vincolati possano in qualche maniera influire troppo sulla definizione della programmazione e il secondo invece è sull'articolo 5.4,

E questo diciamo.

Individuare anche qui per dica una diversa base, mini Muti che devono versare i nuovi tra pubblica. E questo, diciamo, è il refuso per cui abbiamo presentato il subemendamento perché banalmente, nel riscriverlo era saltato aventi natura pubblica, ma chiaramente intendiamo riferirci esclusivamente ai sostenitori aventi natura pubblica, perché nella versione originaria abbiamo letto che la contribuzione annuale di nuovi sostenitori pubblici che decidessero di entrare sarà concordato avendo come base minima la meno elevato, il meno elevato dei contributi liberali dei sostenitori della medesima natura pubblica, e questo per evitare diciamo che qualora in futuro per vicende che possono determinarsi rimanessero magari momentaneamente nella Fondazione solo sostenitori.

È di natura pubblica, più diciamo grandi anche dal punto di vista economico e quindi in grado di garantire erogazione annuale più sostanziose, se quella poi diventa una base minima, è chiaro che magari in una fase successiva.

E diciamo sostenitori pubblici che decidessero di rientrare a partire da Comuni, ma che non avessero quella capacità economica per contribuire almeno a quella base minima, magari rischierebbero di non poterlo fare e qui ne abbiamo ritenuto di provare a individuare una base comunque definita e sia ragionevolmente bassa con l'intento di garantire la più ampia apertura possibile all'ingresso di sostenitori aventi natura pubblica questo sia adesso sia in futuro auspicando, diciamo che anche chi dovesse nel frattempo uscire possa in futuro rientrare bene. Grazie la parola al dottor Fly.

Dunque, l'emendamento 5.1 di civici riformista parere negativo in quanto, sostituì inserire e anche dell'Assemblea comporterebbe un'alterazione delle competenze all'interno dello Statuto e pertanto confliggerebbe sensibilmente anche con altre disposizioni sul e con la forma, diciamo, di governance adottata da questo Statuto per quanto riguarda invece gli emendamenti 5, scusate emendamento 1 emendamento 2,

Di questi sono siti Pistoia.

Ecologista sono entrambi positivi.

Bene, grazie allora sul parere negativo, passo la parola alla consigliera inutili.

Sì, sì, compreso il subemendamento.

Allora la struttura dello Statuto è quella che ci è stata presentata, è una struttura che va a togliere all'Assemblea un, una competenza che in altre fondazioni di partecipazione è assolutamente riconosciuto.

Al netto di tutto, mi sembra che questa è proprio la tecnica, questa è politica, perché è cosa si vuol fare di questo status, cioè cosa si vuole, cos'è che vogliamo attribuire a questa alla governance della della nuova fondazione?

Quando il ruolo vogliamo dargli, questo è ora da da stabilire perché noi abbiamo avuto uno un testo in questo testo la costruzione partiva da.

Eliminare una competenza all'Assemblea, spostandola al CdA, è la soluzione, io non ho trovato con i miei strumenti che non sono sicuramente quelli notarili né tantomeno legali, ma comunque leggere, credo di saper leggere.

Norme che vietano il fatto che l'Assemblea possa avere questa competenza, non solo altre fondazioni di partecipazione, riconoscono all'Assemblea il ruolo di esprimere l'approvazione sul bilancio preventivo e consuntivo, quindi io non.

È veramente una scelta politica che è stata fatta, penso che l'Amministrazione ne sia consapevole, io credo che.

Su questo io non non non ritiro certamente l'emendamento, bene grazie.

Assessore semplice voleva intervenire, prego sì, grazie alla Giunta, non accoglie. Gli emendamenti proposti allora su quello della consigliera Mussi è assorbenti per noi il parere tecnico negativo. Per il resto, allora l'emendamento sì al numero 1 del gruppo Pistoia civici e scusate ecologista Progressista, diciamo, è considerata una specificazione ridondante. Per quanto riguarda invece la il l'emendamento numero 2, si ritiene che diciamo collida anche con lo scopo stesso della previsione dei soci sostenitori. Quindi, in realtà questa questo contributo minimo ci convince, non ci convince e quindi diciamo la Giunta non accoglie.

Ci sono altri interventi?

Prego consigliere oneste.

Sì, grazie no, solo per replicare brevemente, interloquire, nel senso che chiaramente a noi non sembra ridondante ribadire, diciamo che un sostenitore evaso e decidere di sostenere la Fondazione.

E lo faccio anche proprio al potendo vincolare il contributo che dà diciamo alla programmazione e quindi scegliendo fra quelli che sono i progetti e comunque le attività che sono state predisposte dal consiglio di amministrazione non ci sembra ridondante, perché questa frase ci sembra che compete, al contrario, ci sembrerebbe un chiarimento che, dal punto di vista politico, darebbe anche un elemento rafforzativo rispetto a dove sta il centro della programmazione delle attività che, nel momento in cui si fa un passaggio importante come questo ci sembrerebbe invece significativo. Sul secondo emendamento riguarda il contributo minimo. Anche qui non siamo d'accordo nel senso non crediamo che collida con la finalità della della Fondazione, perché stiamo parlando di soci sostenitori aventi natura pubblica. Quindi diciamo, non è che si dice che quindi andiamo a rivolgerci a tutti i soggetti privati, anche che ci danno 1.000 euro, stiamo dicendo e chiaramente auspichiamo e la Fondazione serva e questo deve servire a raccogliere anche contributi.

È appunto ius erogazioni liberali da parte da soggetti privati interessati del nostro territorio e non solo, ma che laddove si parla di soggetti pubblici, si debba il più possibile garantire la partecipazione anche come sostenitori dei soggetti pubblici a partire da tutti i Comuni della Provincia di Pistoia anche se fossero in grado di garantire un contributo e dal punto di vista economico è poco più che simbolico, ma perché crediamo dal punto di vista politico che dentro la Fondazione Teatri di Pistoia a Pistoia, se i Comuni della Provincia vogliono entrare, debbano poter centrale debbano poterci essere anche come sostenitori.

Bene, grazie altri interventi.

Non ce ne sono, sì, prego Sindaco.

Sì, grazie Presidente, Assessori, colleghi, Consiglieri, intanto buona sera e devo dire che questi due emendamenti sono respinta la Giunta, ma mi hanno stimolato nel dibattito.

Non mi trovano d'accordo, anzi, il principio di contribuzione del privato, per noi è esattamente il contrario di poterlo ancorare direttamente ad un singolo progetto e spiego perché, perché è la filosofia dell'associazione in sé e e questo tutti i privati che fino ad oggi hanno contribuito sono privati parapubblici c'è stato una l'Art Bonus del di Publiacqua di Toscana Energia,

Di Farcom e anche di, debbo dire da tempo dei soci, con queste iniziative, nelle delle ASL delle aziende sono mosse dal Comune di Pistoia quale socio. Anche di queste aziende. Ha chiesto e ottenuto in questi anni, per cui partecipassi, ma con una finalità specifica, che questo andasse nella programmazione complessiva, perché qual è l'obiettivo dell'associazione? È TARI una mano ai piccoli soci, ai piccoli Comuni affinché l'attività culturali si diffondano sul territorio. No, non vedo altra ragione. È evidente che un qualsiasi privato individuerebbe e metterebbe il contributo esclusivamente sul Comune di Pistoia in un'attività che ha una dimensione e una visibilità enorme. Ma noi non vogliamo questo o meno o a o lo potremmo volere vedi, vediamo, sarebbe una scelta, ma in generale, quando Toscana, Energia Publiacqua, Farcom contribuisce contribuisce perché c'è un bilancio complessivo, una programma complessivo che tiene conto di un equilibrio fra tutti gli enti e quelli, soprattutto quelli più piccoli, cioè garantire nei posti più piccoli nell'ultimo teatrino di provincia un'attività quindi sennò, quando noi abbiamo portato Toscana Energia, avrei detto piuttosto e Publiacqua attuerà quella che ho portato al Comune di Pistoia perché socio deve essere utilizzata per noi, ma molto probabilmente questi contributi sono andata a rafforzare la programmazione di tutti quegli atti.

Infine.

L'ultima io lo dico politicamente, io accetterei anche l'adesione di un Comune, il più piccolo qual è più in difficoltà Sambuca a zero. Io preferirei avere dentro un comune che ha che non contribuisce magari evidentemente per motivi di carattere di bilancio e lo voglio dire perché poi forse 1.000 euro sono d'accordo su questo le possa mette tutti, perché secondo me l'Associazione teatrale pistoiese deve sempre più avere una dimensione provinciale per rafforzarsi, per il principio che dicevo prima di sussidiarietà culturale, di politiche culturali, ma anche perché più è un soggetto grande, più per esempio, riesce a avere finanziamenti o più un finanziamento della Regione è anche intervenuto nell'ultimo bilancio, ha un senso no per il Comune di Pistoia, ma ha un senso di carattere provinciale, quindi più comuni c'è anche al di là delle barriere d'ingresso economiche e più il contributo dei privati. Viene diffuso un sussidiarietà di una politica culturale è meglio e quindi queste sono alcune riflessioni su questi due emendamenti.

Bene, grazie altri interventi.

Non ce ne sono, ci sono dichiarazioni di voto, prego consigliere onesti.

Sì, grazie, no eh.

Diciamo in maniera molto breve, ma mi tocca dire che sono d'accordo col Sindaco, nel senso che condivido le sue riflessioni, per questo diciamo poi non vi torna rispetto all'accoglimento degli emendamenti, però condivido nel senso no, cioè non siamo noi che abbiamo vincolato dei contributi a specifici progetti culturali, il vincolo a specifici progetti culturali e nella proposta di Statuto, secondo noi rafforzare che i progetti culturali sono scelti dal Consiglio di Amministrazione evita proprio per rischio che che diceva il Sindaco e così diciamo rispetto alla possibile barriere all'ingresso dal punto di vista economico per altri.

E per altri Comuni post, anche su questo sono d'accordo noi abbiamo ipotizzato una base minima di 1.000 euro di contributo, perché ci pare che quella che emerge dalla previsione dello Statuto può diventare sensibilmente più alta a seconda nel corso diciamo, della vita della Fondazione, dei quali i Comuni più piccoli decidessero anche solo momentaneamente di uscire per varie esigenze, però, saremo d'accordo a mettere neanche più basse ai 1.000 euro perché condividiamo il principio è lo spirito dell'emendamento di garantire la massima presenza di tutti i Comuni, grazie,

Voto ovviamente a favore.

Bene, grazie altre dichiarazioni di voto, non ce ne sono passaparola, dottoressa, vitale per l'appello.

Intanto sono le 16:00, 6 Gelli presente Tomasi, presenti raso presente, Ferri, presente Matić, presidente Patanè.

Fontana, Cipriani.

Villa Galli, presente, Capecchi, presente Galligani, presidente Sicari, presente, Bargiacchi, presente, Trimboli presente, viola, che sono Checcucci no, perché è assente, Pagliai.

Ci sono baracca, 30 Calzolari esente Romoli sente Giardini, presente giusti.

Presente Toni presente, Tosi no Bonanini, presidente Nesi presente, Bottacci, esente Fragai, presente Cotti, no.

Nuti presente Nesti.

Presente.

Scusate, ma Branchetti.

Presidente Bonacchi, presente allora sono 30 e 1 2 30, per esempio, bene, grazie, pongo in votazione l'emendamento numero 3 del Gruppo civici riformisti favorevoli.

Contrari.

Astenuti.

Nessuno.

E pongo adesso in votazione l'emendamento numero.

Poi, se AV/AC SIGC pure subito 10 favorevoli, 20 contrari e nessun astenuto, chiedo conferma grazie bene, grazie quindi l'emendamento 3 è respinto emendamento pongo in votazione emendamento numero 1 pista ecologista Progressista favorevoli.

Contrari, astenuti stessa, votazione precedente pongo adesso in votazione l'emendamento numero 2 così come del Gruppo Misto ecologista Progressista, così come subemendato favorevoli.

Contrari.

Astenuti stessa votazione precedente.

Quindi, emendamenti, tutti respinti, passiamo all'articolo 6, dove abbiamo l'emendamento numero 3 bis, colecistite progressista, prego Consigliere onesti.

Sì, grazie Presidente, questo emendamento all'articolo 6.7.

Con la premessa diciamo che qualche nostra, anche in altre discussioni, da questo punto di vista non c'è mai stato.

Come dire un'impostazione o battaglie rivolte.

Dire o no a un approccio.

Comune politica e abbiamo visto in passato anche retoriche rispetto alla cosiddetta casta, eccetera, però è semplicemente, ci pare, come dire, un orientamento di è molto più semplicemente di di rigore anche da parte dell'Amministrazione o comunque, insomma,

Di atteggiamento coerente rispetto ai ruoli, al ruolo che si va a ricoprire è prevista, diciamo, nella costruzione dello Statuto, che il Presidente possa anche essere direttamente il sindaco di Pistoia, che altrimenti può anche delegare appunto indicare anzi una persona di sua fiducia da questo punto di vista, siccome è previsto per chi partecipa alle riunioni del Consiglio da me, dal Presidente, chi partecipa alle riunioni in consiglio di amministrazione della Fondazione di percepire un gettone di presenza? Abbiamo ritenuto di distinguere, qualora ci sia il Sindaco, e possa ragionevolmente rinunciare al gettone. Già diciamo ricoprendo la carica di Sindaco e altrimenti che sia ovviamente.

E riconosco riconosciuto come è dovuto il gettone di presenza a tutti i partecipanti, tutto qui, grazie bene, grazie, prego, dottor Nicolai.

Parere positivo, però, ecco, mi preme specificare una cosa che il Sindaco non percepisce i gettoni presenza all'interno degli organi amministrativi, quindi era già implicito all'interno dello stesso dispositivo che, anche qualora il Sindaco fosse Presidente Sindaco della futura Fondazione, il sindaco, a differenza degli altri non avrebbe percepito il gettone di presenza.

Aderito, apprenderlo si può rifiutare, può rinunciare, però ha diritto a e bene grazie.

Prego Assessore alla luce dei chiarimenti del dottor Nicola, chiede il ritiro.

Grazie, consigliere onesti, sì, va bene bene, l'emendamento numero 3, pista ecologista e Progressista è ritirato, passiamo all'articolo 9, dove abbiamo gli emendamenti 4 5 e 6 del gruppo che stava colecistite progressista, prego ancora Consiglieri onesti.

Sì, grazie.

Questo emendamento all'articolo 9, invece.

E stato ridicolo.

Okay.

Sì, allora questo emendamento all'articolo 9, che in realtà riguarda la composizione del consiglio di amministrazione, nel senso che per come proposto nella costruzione del dello Statuto, abbiamo ritenuto di proporre una specifica in più, che però ci sembra significativo che punti che significativa, che punta sostanzialmente,

A prevedere che la maggioranza dei componenti del consiglio d'amministrazione sia indicata da diciamo o il fondatore Comune di Pistoia o dagli altri soci con natura pubblica, anche sostenitori della Fondazione e quindi in particolare pensiamo agli altri Comuni.

Quindi, sostanzialmente, rispetto alla formulazione originaria nei due casi, a seconda del consiglio di amministrazione, sia composto da cinque o da sette persone, nel caso a 5 prevediamo oltre, diciamo.

Al membro indicato dal dal sindaco di Pistoia e diciamo ai due membri indicati dal Sindaco dal Comune di Pistoia, quello della Fondazione anziché due indicati dall'Assemblea, dove sono presenti tutti i sostenitori di natura pubblica e privata di riservare un componente da indicare congiuntamente da parte dei soci aventi natura pubblica e poi diciamo chiaramente un quinto componente indicato dall'assemblea con la previsione aggiuntiva al pari di come è previsto ora per il sindaco di Pistoia cioè per, diciamo il Comune di Pistoia e la fondazione Cassa di risparmio che, avendo diciamo riservato questo membro di diritto,

Ai sostenitori di natura pubblica, che anche i sostenitori di natura pubblica si astengano in Assemblea quando l'Assemblea deve ovviamente votare per indicare il il componente di sua.

E rappresentanza questo perché dal punto di vista politico noi oggi fotografiamo chiaramente la situazione, per come attualmente, ma variamo anche uno strumento che noi per primi auspichiamo che funziona e che quindi, diciamo, garantiscono apertura reale e nel tempo, un ampliamento effettivo a nuovi sostenitori e laddove questo come noi auspichiamo,

Possa succedere, ci sembra importante e al tempo stesso garantire che, all'interno del CdA che è l'organo che poi sostanzialmente quasi tutto decide anzi mi verrebbe da dire sostanzialmente tutto decide nella Fondazione proprio per come è costruito lo Statuto lo ricordava prima anche la collega noti che all'interno del qui del qui incide quel CdA la maggioranza dei componenti venga indicato da soci aventi natura pubblica e quindi sostanzialmente dai Comuni. Grazie.

Bene, grazie, prego, dottor Nicolai.

Dunque questa questa modifica va alterare un po' una serie di disposizioni all'interno dello stato d'uso e di per sé, anche se capisco l'intento particolarmente costruttivo del consigliere andrebbe poi a dover mu.

Diciamo, lo Statuto dovrebbe essere modificato nelle nelle parti in cui con Assemblea si intende anche un insieme di tutti i soci pubblici che fanno parte dei sostenitori e quindi verrebbe alterarsi l'applicazione di alcuni dispositivi, e per questo il parere è negativo, ecco,

Scusate allora, per quanto riguarda poi il l'emendamento 5.

È praticamente anche questo inserendo la figura dei sostenitori, ecco e anche in questo caso andrebbe con questa locuzione, a avere un effetto su altre disposizioni dello Statuto e pertanto altererebbe l'applicazione e la corretta, diciamo lettura poi del dei di altri articoli dello Statuto, quindi anche su questo il parere è negativo il 6,

Il 6 invece, riguarda gli amministratori possono essere revocati per giusta.

Si era era nel gruppo, però.

Beh anticipa, diciamo pure il parere vale tanto per il 6, è sostanzialmente quello che si prevede quindi parere positivo, ma è già contenuto negli articoli, cioè generale, cioè il la revoca avviene per il tramite dell'organo che nomina, ma nei casi in cui c'è una designazione di fatto e è il soggetto che designa che dà un impulso iniziale di fatto è già così come prevede le l'emendamento.

Quindi il parere è positivo. Bene, allora sul 6 questo le ripasso consigliera Nesti la parola per i pareri negativi sugli altri due, se vuole, può aggiungere una parola anche su questo emendamento 6, che erano il gruppo diciamo nell'attuale gruppo persi, grazie, no. Per adesso l'emendamento 6 ha già anticipato il dottor Nicola ci sembrava comunque, diciamo utile, specificarlo, perché nella lettura complessiva non non emergeva, almeno diciamo da parte nostra, in maniera sufficientemente definita, come è sicuramente invece effettivamente è il fatto che.

I componenti indicati in particolare, penso dal Comune di Pistoia, diciamo alla stessa maniera in cui vengono designati per particolari ragioni possono anche essere revocati dall'Assemblea su impulso del Comune di Pistoia, quindi ci sembrava questo è rilevante specificarlo, anche perché appunto chi fa parte del CdA come,

Abbiamo detto e come stiamo vedendo sostanzialmente ha poteri decisionali molto ampi sulla sulla Fondazione per quanto riguarda i pareri tecnici negativi, in realtà quello del 5 si lega chiaramente all'emendamento 4.

E vorremmo solo capire, diciamo meglio se è possibile su quali altre parti dello Statuto questo anche per avere più chiaro, diciamo quel meccanismo di funzionamento e prevedere, diciamo che all'interno del CdA, anziché due componenti eletti dall'Assemblea, siano uno indicato congiuntamente dai sostenitori pubblici e uno dall'Assemblea diciamo quali poi meccanismi si vanno a incrinare nel resto del dello Statuto e del funzionamento della Fondazione, specificando che l'emendamento dopo il numero 5 per noi è strettamente collegato a quello sopra nel senso, l'intento dell'emendamento 5 è esclusivamente quello laddove si prevede appunto che i sostenitori pubblici indicano congiuntamente un componente del CdA.

Che sostanzialmente si aggiungano anche sostenitori pubblici a quei soggetti che si astengono in Assemblea dal votare per indicare l'altro componente scelto dall'assemblea, perché altrimenti, giustamente, sostenitori dei pubblici, da una parte che indicherebbero uno e dall'altro potrebbero influenzare l'espressione dell'Assemblea invece sostanzialmente vorremmo evitare questa sovrapposizione, per il resto manterremo, diciamo, per l'indirizzo politico e abbiamo specificato che per noi è comunque quello più importante, cioè di avere un CdA che sia in maggioranza espressione,

È di soci, anche sostenitori aventi natura pubblica, vorremmo mantenere gli emendamenti grazie.

Bene, grazie, allora, se il dottor Nicolai vuole chiarire sin dalla domanda pura.

Ci sono diversi punti dove si parla dei poteri dell'Assemblea,

Nel momento in cui si parla proprio di nomine, allora dovrebbe essere specificato che all'interno dell'Assemblea.

E ci sono due categorie di soci e di fatto quelli pubblici e quelle private, e bisognerebbe a quel punto dire ogni volta, quando è una certa decisione viene presa dall'Assemblea nella propria interezza, oppure che c'è una parte dell'Assemblea che siano i soci pubblici o i soci privati che devono,

È nominare determinati soggetti. Faccio un esempio nel momento in cui lei mi dice che i soci sostenitori pubblici e fanno una designazione e nel momento in cui l'Assemblea nella sua interezza fa un'altra designazione, di fatto non si capisce bene a quel punto lì è nella sua interezza parteciperanno anche i soci pubblici. A quel punto, lì, nella deli nel nella designazione dell'altro rappresentante all'interno del consiglio d'amministrazione, quindi, dovrebbe essere l'intento del consigliere, mi sembra era quello di preservare sicuramente ai soci pubblici un rappresentante dall'altra parte si finirebbe, finirebbe quasi per svilire il rappresentante dei soci privati, perché poi la l'Assemblea, da come.

Viene a modificare il testo dello Statuto, l'Assemblea si dovrebbe esprimersi nella sua interezza, cioè Essos soci pubblici e soci privati, e a quel punto lì.

Grazie, prego, Sindaco.

Sì, grazie Presidente, Assessori, colleghi, Consiglieri, io però non voglio fuggire dal dato politico, ecco che contiene questo emendamento, se l'ho capito consigliere Testi.

Non c'è pericolo.

Che un'eventuale parte privata possa condizionare o ad avere la maggioranza all'interno del consiglio di amministrazione.

È evidente per 1.000 ragioni provo primo attenzione, stiamo parlando di una fondazione di partecipazione, non è che produce utili, non vedo la rincorsa da parte di privati a mettere capitale quanto e come il Comune contribuisce per 800.000 euro circa, per poter entrare I quindi gli apporti di privati sono è un mecenatismo spero buono che voglia contribuire in cultura utilizzando eventualmente l'Art Bonus come fa la Fondazione Cassa di risparmio.

Secondo, se si fanno i conti un membro, nomina il Comune di Pistoia, un membro, la fondazione, che sono anche soci fondatori che, qualora dovesse avvenire, possono chiudere la Fondazione e quindi IC 2, un altro, i due membri vengono nominati, cioè il Presidente che il Sindaco già abbiamo una maggioranza dovremmo ecu altresì,

Direi che nel nell'Assemblea potrebbero risultare due membri eletti addirittura di un presunto privato che volesse partecipare, la vedo molto difficile perché anche qualora ci fossero, l'Assemblea formata dai Comuni leggerebbero un altro membro e avrebbe una maggioranza schiacciante di 4 vado al pratico di quattro membri su uno ma ripeto, secondo me non è possibile, però voglio di quindi per questo non respingiamo l'emendamento, però ecco, condividendo la paura che io penso sia, diciamo,

Insensata una parola perdoni, Consigliere, voglio cioè però mi sembra una una paura e non c'è la la Fondazione viene fatta sostanzialmente da enti pubblici.

Oh oh oh?

Privati, ma tali come la Fondazione gestisce un patrimonio che non è del Consiglio d'amministrazione, se non pro tempore della Fondazione, quindi io non ravvedo il pericolo che il privato possa avere una maggioranza, essere determinanti all'interno della Fondazione ignora questo Statuto nella condizione attuale nel futuro per la natura e gli scopi che ha.

La la Fondazione, quindi vedo saldamente in mano sia nella versione a 5, nella versione a sette, il controllo da parte del del pubblico. Ecco, questo volevo rassicurare era anche il nostro intento. Ecco, quando c'è stato, diciamo, un via libera a questo testo, condiviso con gli altri Comuni, vuol divisa dalla Fondazione condiviso, con i tecnici, con con tutti quelli che hanno partecipato tutti quanti abbiamo espresso ed è questo è un testo che la la maggioranza fosse assolutamente salda in mano alla alla parte pubblica, ma ripeto, non non ha per natura stessa, senza l'erogazione del contributo pubblico che su che equivale sostanzialmente a un giro di bilancio di circa 4 milioni.

Bilancio della quest'anno e 4 milioni e 200.000 euro, sostanzialmente tutti, al netto di quelli Prix para pubblici e privati sono finanziamenti pubblici, quindi io, se è naturalmente un po' di gruppo, deciderà o meno se ritirare o meno l'emendamento, ma vorrei rassicurarlo che nella discussione della costruzione questo non è mai stato in dubbio è stato sottolineato dalla parte pubblica, grazie bene, grazie ci sono altri interventi,

Ce ne sono, ci sono, dichiarazioni di voto, prego consigliere onesti, grazie sì, il nostro voto sarà ovviamente favorevole, raccogliamo positivamente, diciamo, lo spirito dell'intervento.

Del Sindaco, però questo diciamo, non fuga gli elementi di preoccupazione rispetto anche, come dire, a un a un approfondimento comparato di quello che ci succede intorno, se noi andiamo a vedere sostanzialmente le altre realtà di fondazioni come questa che esistono sul nostro territorio pensano anche alla Toscana,

Non ne troveremo una dove diciamo il Comune o i Comuni non esprimano in maniera rigidamente statutaria la maggioranza dei componenti del consiglio d'amministrazione, poi, dopodiché, è evidente che non stiamo parlando di un diciamo in un soggetto che è interessante dal punto di vista imprenditoriale, tra virgolette però a noi per noi non è questo il tema. Il tema è quello della progettazione, della programmazione e dell'indirizzo rispetto alle politiche culturali, diciamo sul territorio in modo particolare sul Comune di Pistoia. Da questo punto di vista, secondo noi il comune, anche più di quanto ha avuto, diciamo negli ultimi tempi deve avere e deve recuperare un ruolo di indirizzo e di regia rispetto alle politiche culturali. Questo strumento lo è già oggi come associazione teatrale di Pistoia diventerà ancora di più, secondo noi, domani, come Fondazione rispetto alle possibilità che questo strumento ha è, diciamo, un passaggio decisivo per orientare le politiche culturali nella nostra città e come succede diciamo nelle altre fondazioni come questo. Dal nostro punto di vista, è rilevante che il Comune o i Comuni e quindi i soggetti pubblici possano, diciamo statutariamente, al netto poi dei quali possono essere gli scenari che ci troveremo davanti e anche noi auspichiamo che vada, come diceva da ultimo il Sindaco. Però riteniamo che una garanzia statutaria delle indicazioni della maggioranza dei componenti da parte dei soci pubblici sia rilevante e significativa, proprio perché questo è uno strumento decisivo per orientare le politiche e culturali nella nostra città. Grazie altre dichiarazioni di voto. Non ce ne sono passo la parola alla dottoressa vitale per l'appello.

Allora sono le 16:28.

Gelli evidente.

Tomasi.

Prese raso, Perry, gente, mati presente, Patanè.

Fontana, Presidente Cipriani, presente Pelagalli, presente, Capecchi, presente Galligani, sì, sì, cari.

Presente Bargiacchi, presente Trimboli, sempre Loiola.

Checcucci no Pagliai ci sono Saraca presente Calzolari.

Ente, Romoli, Cervini, presente giusti presente.

Si sente Tosi presente.

Giuseppe Nesi, presente Bottacci, presente Fragai, Cotti Cotti, no Nuti, presente Nesti, presente Branchetti e Bonacchi pesante 31 presenti, grazie, pongo in votazione l'emendamento numero 4 pista ecologista Progressista favorevoli.

Contrari astenuti.

Su 31 presenti 11 favorevoli, 20 contrari e nessun astenuto, chiedo conferma bene, grazie quindi emendamento respinto pongo in votazione l'emendamento numero 5, no, questo di fatto decade perché si è approvato l'emendamento 4, quindi l'emendamento 5. Non si vota quindi l'emendamento 6,

Contrari astenuti stessa, votazione quindi l'emendamento 6 C, 4 e 6, respinto, mentre il 5 è decaduto.

Passiamo al quel gruppo di emendamenti relativi all'articolo 10, dove abbiamo il misti e il se e 9 11 di Pistoia ecologista e Progressista, prego consigliera Nuti per l'emendamento numero 4.

Sì, grazie Presidente, allora anche l'emendamento numero 4 torna a definire il ruolo dell'Assemblea, chiedendo che non le sia conferito soltanto un parere preventivo ma non vincolante, ma l'approvazione del bilancio di previsione e consuntivo a tale proposito voglio leggere perché, visto che possiamo anche,

Informarci su.

Su cosa sulle norme l'articolo 25 del decreto legislativo 117 del 2017 Valle deriva il codice del terzo settore dove, a fondazione di partecipazione, è riconosciuta perché la fondazione di partecipazione non tutte le fondazioni di partecipazione fanno parte del test dell'ente del terzo settore ma sicuramente questo articolo 25 alunni,

E la nomina proprio e qui cosa dice che?

LEA, le associazioni approvano il bilancio di competenza inderogabili dell'Assemblea, nomina e revoca.

Sociali, ne ho buone, revoca quanto previsto nella revisione legale dei conti approva il bilancio, e questo è un articolo della nostra della nostra legge che definì dove vengono definite proprio le fonti.

Di partecipazione e questo mi sembra che non sia stato tenuto in considerazione, per cui io credo che l'emendamento vada nella direzione una direzione più alta, mi dispiace che lo Statuto non ne abbia tenuto conto e la proposta che sia arrivata.

E il Comune non l'abbia elaborata in questa direzione, ma l'abbia accolta per come tecnici l'hanno proposto.

Sì, grazie alla consigliera onesti ho notato dopo che, anche rispetto agli emendamenti successivi e se non ha approvato l'emendamento 4, quindi per fare un attimo di chiarezza, l'emendamento 7, anche l'emendamento 7 8, di fatto sono decaduti in quanto non è stato approvato.

E non è stato approvato l'elemento.

Ah, ok, ah, sì sì, se non approvato quell'altro era se approvato, abbi, pazienza e c'è un non bene, quindi ora abbiamo l'emendamento numero 7, l'emendamento numero 9, mentre l'11, che ho anticipato prima, lo farei insieme al 10 a questo punto perché è invece collegato okay quindi 7 e 9, prego Consigliere.

Sì, allora 7 e 9 I l'emendamento 7, appunto, si legava a quello precedente sulla composizione del del consiglio d'amministrazione.

Te.

Ho sullo spirito del ragionamento che ha portato avanti la collega Nuti per quanto riguarda l'approvazione del bilancio, diciamo lo stesso criterio applicato però all'approvazione di modifiche status della fonte.

Cioè si propone che almeno nella modifica dello Statuto rientri tra le competenze dell'Assemblea e non del Consiglio di Amministrazione lo avevamo vincolato all'emendamento che abbiamo discusso prima, perché, qualora.

Fosse Statuto nella sua maggioranza, espressione dei soci pubblici ci pareva, diciamo che potesse eventualmente anche mantenere il potere di modificare.

Lo Statuto della Fondazione, nel momento in cui questo statutariamente non è comunque garantito, ci sembra diciamo che sia preferibile anche come indirizzo politico.

Per l'amministrazione, che eventuali modifiche a questo Statuto passino dall'Assemblea e non soltanto dal dal consiglio d'amministrazione.

Mentre l'emendamento 9 è sostanzialmente un rafforzativo ulteriore, immagino, diciamo tecnicamente anche più difficile da poter portare in fondo anche rispetto agli altri soci con cui si è avviato il percorso di revisione dello Statuto però, diciamo, è rafforzativo rispetto al ragionamento della fa già fatto sullo scioglimento della Fondazione perché, in qualche maniera, oltre alla maggioranza qualificata.

Prevede, diciamo l'acquisizione e qualora si voglia sciogliere la fondazione di un parere che sia obbligatorio, ma anche vincolante dei soci fondatori e quindi della Fondazione, Cassa di risparmio e del Comune di Pistoia.

Bene, grazie, prego, dottor Nicolai, su con i pareri, sì, allora sia per l'emendamento numero 4 all'articolo 10.10 B vi civici Evi riformisti sia per quanto riguarda l'emendamento.

Numero sarebbe numero 7, esatto all'articolo 10.2 questi sono di Pistoia ecologista, il parere è negativo per la motivazione.

Che avevo già dato in precedenza, cioè le anche in fase ICE.

Di.

Istruttoria e nella nella Commissione consiliare si era spiegato proprio di un cambio proprio netto nelle competenze degli organi, e il modello sposato dal in primo luogo dal consiglio d'amministrazione del della dell'associazione teatrale è stata quella di incentrare la proposta è stata incentrata su una competenza è molto ampia del consiglio d'amministrazione.

Questo è il modello di fondazioni di partecipazione che.

Di fatto differisce rispetto anche a quello enunciato prima dal consigliere Lanuti in quanto, all'interno di questa Fondazione, come sapete, non non può rientrare all'interno del novero dei soggetti del terzo settore, e neanche in quella disciplina particolare perché è un soggetto a maggioranza pubblica e i soggetti a maggioranza pubblica dove il controllo ce l'hanno di fatto gli enti locali non possono essere qualificati come e soggetti del terzo settore. Pertanto il parere è negativo, in quanto tutto lo Statuto è conferma.

Che il i documenti principali quali il bilancio.

Quali anche eventuali bilancio preventivo e il consuntivo sono approvati sempre dal consiglio di amministrazione e non diciamo la l'Assemblea solamente un parere che è obbligatorio ma non vincolante.

Sì, e mentre per quanto riguarda l'emendamento 9, il parere positivo bene, grazie allora Consigliere, nonché sul parere negativo e poi consigliere onesti.

Su questa, su, sul considerare la tipologia della Fondazione di partecipazione enti del terzo settore, o almeno io non sono sicuramente un esperto ma quello che ho visto e che c'è tanto, c'è scritto tanto tantissimo mi sembrava così umilmente che la differenza fosse non tanto dalla prevalenza de dei soci pubblici quanto dalla finalità se è proprio di scopo di lucro o meno, io capisco anche che questa è stata la motivazione che ci è stata data, in particolare dal DAP, da professori, anche che so che hanno partecipato il presidente e direttore.

È anche vero che poi si chiede l'iscrizione al Registro del Terzo Settore per questa fondazione.

Va bene, va bene allora e comunque comunque, ecco, io credo che questa questo è l'orientamento di dare, di di permettere all'Assemblea di esprimersi in.

Anche sul bilancio, sia o nelle un elemento di di valore, bene, grazie consigliere onesti.

Sì, grazie.

Quindi, per riepilogare l'emendamento 7, negativo all'emendamento 9, positivo, giusto okay, no sull'emendamento 7. In realtà noi manteniamo l'emendamento, ma con lo spirito diciamo, di quello che abbiamo discusso prima collegato, cioè l'emendamento 4, nel senso per noi si tratta.

E soprattutto di una questione di indirizzo, diciamo politico, rispetto appunto quali sono gli studi, le effettive elementi di tutela e di garanzia.

È all'interno soprattutto del nel CdA.

L'Italia è saputo dei soci più competenze e si attribuiscono o meno, diciamo al CdA o o all'Assemblea, quindi lo manteniamo con questo spirito di indirizzo politico, beh, grazie, ci sono altri interventi.

Non ci sono interventi, ci sono dichiarazioni di voto.

Non ci sono dichiarazioni di voto, prego, dottoressa Vitale.

16 e 41 Gelli presente Tomasi.

Presente raso presente Ferri, presente Matić, presidente Patanè, presidente Fontana, presente Cipriani.

Pelagalli, presente, Capecchi, presenti, Galligani, sì, sì, cari presente, Bargiacchi pesante Trimboli viola.

Viola.

Ci sono Micucci, invece è assente, Pagliai, ci sono Saraca presente Calzolari, presente, Romoli.

Sente Certini.

Presente.

Giusti?

Tant'Fratoni presente Tosi, presidente Bonanini, presidente, Nesi pesante votacci presente.

Fragai.

Cotti, non c'è muti presente Nesti.

Tant'?

Branchetti, presente e Bonacchi presente allora sempre 31 presenti.

Bene, grazie, allora pongo in votazione l'emendamento numero 7, pista ecologista e Progressista favorevoli.

Contrari.

Astenuti.

Allora 31 presenti 11 favorevoli, 20 contrari, nessuno a sé pongo in votazione invece l'emendamento numero 9, pistola ecologista e Progressista, favorevoli contrari, astenuti stessa votazione e ora c'è l'emendamento numero 4 civici, riformisti favorevoli contrari, astenuti stessa, votazione bene, allora proseguendo, abbiamo gli emendamenti numero A questo punto 10 11 Pistoia ecologista Progressista prego Consigliere Next.

All'articolo 12.

Scusi, Presidente, ma mi sono un attimo perso, ammetto sì, ma allora gli emendamenti.

Abbiamo gli emendamenti 10, gli ultimi due vostri del vostro gruppo, 10 e 11 sì.

L'11 l'avevo anticipato prima cosiddetto, di rinviarlo a questo gruppo.

Va bene no, e questo è in realtà molto brevemente, ci è sembrato che in Commissione emergesse una discussione su questo tema, diciamo delle attribuzioni al direttore generale e quindi confrontandoci su su altri, su altri pareri, ci sembrava, diciamo e fosse mezza un'obiezione fondata su questo e quindi abbiamo ritenuto appunto di.

Sopprimere questa previsione in capo al direttore generale e al ricollocarle, eventualmente l'emendamento dopo al Consiglio attraverso l'attribuzione a consulenti esterni, questo esclusivamente dal punto di vista tecnico, anche però, ascoltando il parere del dottor Nicolai, grazie grazie, dottor Nicolai.

Pareri agli emendamenti 10 e 11 sono positivi, bene, grazie, ci sono interventi, prego, Sindaco.

Sì.

Grazie Presidente, questa discussione è avvenuta all'interno della maggioranza, su sollecitazione corretta del consigliere Seracca, che condivido. Siamo arrivati a questa soluzioni. Naturalmente io non vorrei escludere nessuna possibilità, quindi vorrei che potesse rimanere anche eventualmente in capo al Direttore, qualora noi, il Consiglio d'Amministrazione, è questo, il futuro fosse disponibile a farla, ma annuncio già che, come indirizzo la Giunta, al di là dell'approvazione dello Statuto, dà mandato all'ufficio, ma anche al all'Assessore, quindi anche agli organismi, eventualmente nella sua centrale distese di chiedere un parere all'ANAC su questa, ma dà anche l'indirizzo di provvedere con la nomina del primo Consiglio di Amministrazione. Ad arriverà la nomina anche al dare alla Puglia un incarico, quindi come indirizzo di questa Giunta del suo consiglio di amministrazione, di dare un incarico esterno per un.

Per un?

Dammi Consigliere.

Un consulente sulla sulla.

Nero.

Sto invecchiando.

Ma quand è che sono qui dentro su esattamente un incarico esterno, naturalmente resta salvo per la prossima Giunta esattamente al glutine no, no, no, no, la valutazione ANAS ANAS, ma da già indirizzo, accogliendo quello che è stato sollevato dal Consigliere di dare un incarico per avere un consulente esterno a garanzia di quello che diceva il Consigliere naturalmente rimane salva all'interno dello Statuto per la prossima Giunta per il prossimo Consiglio di Amministrazione di decidere differentemente magari anche in quel caso incarico al Direttore e che,

È persona naturalmente che non gode di fiducia, ma può essere una scelta, però, diciamo RAC, raccogliendo gli diamo un parere ANAC che poi eventualmente può modificare lo Statuto se si va in direzione contraria, ma per togliere ogni dubbio, diciamo, abbiamo già mandato di chiedere il parere ANAC di provvedere a una nomina più consulenti. Ebbene, grazie, ci sono interventi. Naturalmente chi è se è soddisfatto di di di di ritirare l'emendamento, se no di mantenere l'emendamento quando vogliamo lasciare aperto il prossimo Sindaco, la prossima Giunta al prossimo Consiglio d'Amministrazione può decidere, siccome lo può fare, tirarlo al direttore, risparmiando quei soldi oppure di continuare sulla linea di questa Giunta, pur prevedendo uno Statuto, dare come indirizzo più solo Presidente al Consiglio di del parere ANAC e anche dell'affidamento esterno.

Bene, grazie.

Consigliere innesti, in particolare se intende accettare la proposta no, ringrazio, ringraziamo il Sindaco per il chiarimento che in qualche maniera, diciamo, rassicura rispetto, almeno in questa prima fase di di lavoro, lo manteniamo esclusivamente anche alla luce del del parere positivo perché differentemente da ora se anche si approvasse l'emendamento se poi un domani si verificasse invece acquisito anche,

Il parere è comunque assunto un orientamento diverso di dare internamente questo tipo di funzione, modificare domani lo Statuto sarà molto più semplice farlo oggi c'è un domani il CdA, comunque gli strumenti come abbiamo appena visto anche per modificare lo Statuto e quindi eventualmente anche per intervenire su questo punto quindi non vedremmo nessun problema adottare in questa fase questa previsione.

Bene, ci sono altri interventi, no, dichiarazioni di voto.

No, sì.

Sull'articolo 12 ce, l'aveva anche il effetti e 25.

Mi è saltato.

Sì, è vero, ce l'abbia anche lei grasse questo.

Articolo 12. Sì, eliminare il punto it sì, prego consigliera, noti recuperiamo. Grazie Presidente, avendo ascoltato le motivazioni e le raccomandazioni del Sindaco, mi sento di esprimerlo, di esprimere e di motivare questo emendamento. La proposta di questo emendamento sosta è il solito, oggetto cioè l'attribuzione al direttore generale di del ruolo di responsabile della prevenzione, ma anche funzioni di datore, cioè è molto specifico e.

Avendo guardato anche altri altri statuti di fondazione di partecipazione al ruolo del direttore e restano un ambito più generico, perché al momento che in uno Statuto si vanno a inserire delle espressioni così nette e poi si rimane fermi su queste.

Su questo ruolo, oppure ci devono essere dei cambiamenti via, perché questa è una.

È una competenza, in realtà, al punto 2 è veramente anche degli altri Statuti, fa riferimento a quanto è scritto al punto M cioè, nonché tutte le operazioni non riservate riservate specificatamente ad altri organi in questa maniera, laddove.

Perché ci fosse bisogno per esigenze, come ci è stato detto, di mancanza di persone con requisiti specifici che possono svolgere l'attività della dei response.

Produzione a quel punto va in capo al Direttore, però non come norma statutaria Mar come una situazione contingente non mo è modificabile nel tempo, a seconda della composizione stessa del CdA, che in quel momento dello Statuto non non ingessa, ma che lascia libera con questa formula con cui finisce proprio il punto M dell'articolo 12. Bene, grazie, ci sono altri interventi,

No, ci sono dichiarazioni di voto su questi asili, il parere sull'emendamento.

Al maestro son fatti, prego, dottor Nicolai, con il parere sull'emendamento.

Parere sull'emendamento numero 5 dei civici e riformiste positivi, bene, grazie, chiedo nuovamente se ci sono interventi.

Non ci sono interventi, ci sono dichiarazioni di voto.

No, quindi passo la parola, dottoressa, vitale per l'appello.

16 e 52 Gelli sente Tomasi.

E dicendo presente raso presente, Ferri, presente, ATI esente Patanè, presidente Fontana, Cipriani.

Presente.

Pelagalli, presente, Capecchi, presente Galligani, Sicari.

Gente Bargiacchi pesante, Trimboli, presente Moiola, Checcucci assente Pagliai ci sono Saraca presenta Calzolari esente, Romoli.

Presente Cervini.

Presente giusti, presenti, Fratoni, presente Tosi.

Tosi no Bonanini.

Bonanini, no Nesi.

Tacci presente.

Cotti, no, entrano i Consiglieri Tosi e buoni.

Nuti.

Presente né Nesti.

Branchetti.

E Bonacchi quindi presentano tre, così 31 utente e le pongo sul numero 10 pista ecologista Progressista favorevoli.

Contrari.

Astenuti.

Quindi tutti gli astenuti.

Allora 11 favorevoli, nessun contrario e 20 astenuti su 31 presenti, confermato, quindi l'emendamento è respinto, di conseguenza decade l'emendamento numero 11, pista ecologista e Progressista, adesso votiamo l'emendamento numero 5 civici riformisti favorevoli.

Contrari.

Astenuti, POR no, forse cambia un voto perché Tosi non è presente ora, in questo momento, che prima era presente, invece vero, mi sembrava quindi il Consigliere Tosi, quindi è uscito allora quindi diciamo sono le 16:55 per per l'uscita del consigliere Tosi e per la votazione quindi se 1 30 presenti,

10 favorevoli, nessun e nessun contrario e 20 astenuti bene, respinto niente, passiamo agli emendamenti all'articolo 13 6 e 7 CPC, riformisti e 7 PD, prego consigliera nucleo.

Articolo 13, punto.

13 sette.

Si chiede di inserire.

Si chiede.

Di eliminare il punto 13 sette.

Che sostanzialmente chiede dice è data facoltà all'Assemblea della Fondazione di costituire l'organo di controllo con un revisore unico. In tal caso il revisore unico è destinato congiuntamente designato congiuntamente dai fondatori, è nominato dall'Assemblea perché questo perché la costruzione della fondazione di partecipazione con l'auspicata partecipazione dei soci sostenitori va a aumentare la complessità degli organi decisionali che si arcidi a che sia l'Assemblea anche se.

In questa composizione è soltanto, come dire, a un organo di di espressione non vincolante, però è comunque una può esprimere in nel CdA due o tre suoi rappresentanti e questo è un elemento fondamentale, quindi per la complessità che è per il peso che la Fondazione di partecipazione ci auspichiamo possa assumere anche con numerosi più enti pubblici e a privati l'auspicio comunque nel funzionamento, ebbene, a nostro avviso, che l'organo di controllo sia composto da tre persone, si dava la facoltà.

Di costituire nascono con un revisore unico, però in questo caso, visto che si va verso un andamento di complessità, ci pare più giusto riconoscerne tre, nel caso in cui questo non possa essere raccolto aggiungere eccezionalmente.

Quindi, eccezionalmente, ha la facoltà di costituire un organo di controllo quando il revisore unico non come una norma, ma in condizioni particolari, immagino se.

Esso ci fosse o no in un primo momento o in anche in un secondo momento, no, non certamente auspico, insomma speriamo mai accada una minore.

Una minore produzione o per e anche di leggi di norme superiore quindi di andare a intervenire su questo aspetto, eccezionalmente si dà la facoltà di avere un organo di revisore unico, ma non come disposizione così di scelta, ma proprio con un caratteristico con la Carat carattere di eccezionalità.

Bene, grazie, prego, Consigliere Anesi sull'emendamento 7, sì, grazie Presidente e sostanzialmente è identico, insomma, noi non abbiamo, diciamo, proposto la la, l'abrogazione, insomma, di questo punto di questo articolo, però, concordiamo sul fatto che, vista proprio la complessità del dell'ente, che si viene a cose del soggetto che si viene a costituire e vista anche la mole di denaro che si troverà a gestire, ci sarà sicuramente uno scatto di livello, quindi ci sembra che un collegio di revisori tuteli maggiormente anche sia dia maggiori garanzie al al soggetto pubblico per cui anche noi concordiamo sul mantenere l'ipotesi del revisore unico, però in via eccezionale, grazie.

Bene, grazie, prego, dottor Nicolai.

Plura i pareri su tutti e tre gli emendamenti sono negativi e cerco di spiegarlo, allora l'eliminazione comporta di fatto una mancanza proprio di previsione circa la possibilità di nominare un organo di controllo monocratico, questo.

De di fatto comporta una limitazione oggettiva rispetto alle possibilità che invece.

All'interno di un organizzare, un organismo deve avere l'organo competente nel decidere, nel momento, nella fase di vita del soggetto stesso in cui si trova, quale qual è in quel momento l'organo più idoneo per a cui affidare il controllo legale e contabile della della società in questo caso della Fondazione.

E lo stesso 175 prevede addirittura un'inversione dei ruoli, cioè.

Si propende sempre verso un organo monocratico il 175 mi riferisco al ordinamento societario, no, sia la Corte dei conti, ma anche il legislatore ha cercato di dare un indirizzo abbastanza netto dove è possibile si nomina un amministratore unico e un revisore unico.

Poi ci sono dei tipi di soggetti che, per esempio le società per azioni che richiedono obbligatoriamente e l'organo collegiale, però la regola anche per soggetti sostanzialmente complessi come una fondazione, comunque una società a responsabilità limitata, dovrebbe essere quella dell'amministratore unico è l'organo monocratico di controllo, questo per perché rientrano tutte le in delle previsioni della spending review degli enti locali, quindi un contenimento dei costi, il fatto di dire eccezionalmente comporterebbe e qui ci si troverebbe in difficoltà nel motivare argomentare questo eccezionale, quindi io capisco benissimo l'intento meritevole della della consigliera, perché effettivamente in certe fasi come questa l'organo collegiale.

E più e ciò è auspicabile e io credo sia direi quasi obbligatorio e anche per un problema di rappresentanza e di controlli, però ecco andare a modificare o eliminare questo articolo, diciamo toglie quell'equilibrio che oggi c'è nell'articolo 13.7, cioè quello di dire si prevede l'organo collegiale, si prevede il revisore unico, poi a seconda dei casi l'organo competente dove,

Se ritorna nella, diciamo nello scenario per cui è una società a controllo, una fondazione a controllo pubblico e i soci pubblici potranno dare un indirizzo tramite anche i loro rappresentanti di, diciamo, nominare un soggetto monocratico anziché un soggetto collegiale o viceversa fornendo di volta in volta le motivazioni, questo è il motivo del parere negativo quindi il consigliere Nuti sul parere negativo e poi Nesi.

Pressoché identici.

Allora?

In Commissione, grazie, dottor Nicolai, di questa spiegazione di questo riportarci alle responsabilità anche in ordine economico, infatti.

Nel massimo spirito di approfondimento in Commissione abbiamo anche chiesto qual era l'entità, poi per della dell'organo complessivo del sindacale, e abbiamo visto insomma, sono delle cifre contenute non sono certo cifre.

Ra così importanti da imporre una riflessione ulteriore su quanto questo volersi riferire ad un organo.

Collegiale sia in POR sia importante, ecco.

Ciò detto, noi ci sembra, ah, mes, noi ci sembra che la garanzia maggiore venga da dal.

Dalla configurazione collegiale dell'organo sindacale, che sicuramente lo è, e in questo senso volevamo garantire fin dall'inizio.

Figurazione di questo tipo per la fondazione, quindi non.

Noi lo ritiriamo, ebbene, grazie, immagino che le motivazioni della consigliera Nesi siano identiche.

Bene, quindi chiedo se ci sono interventi.

Se non ci sono interventi, ci sono dichiarazioni di voto, non ci sono dichiarazioni di voto, passo la parola alla dottoressa Vitale.

Il 17 0 5 per l'orario della votazione Gelli gente Tomasi Tomasi, no raso.

Ferri presente.

Mati e l'ente.

Patanè.

Fontana.

Presente allora il Sindaco presente Fontana.

Presente.

Cipriani.

Pelagalli Pelagalli, no, Capecchi presente.

Galligani, Galligani, no, Sicari.

Niente Bargiacchi presente Trimboli.

Moiola presente.

Checcucci no Pagliai ci sono Saraca.

Presenta Calzolari, presente, Romoli, sente Giardini, presente, giusti, Presidente Fratoni, presente Tosi.

Presente Bonanini, presidente Nesi presente, Bottacci, ente Fragai, presente Cotti, assente Nuti, presente Nesti.

Presente.

Brachetti e Bonacchi presente.

29 presenti grazie, pongo in votazione l'emendamento numero 6 civici riformisti favorevole.

Contrari astenuti.

No.

Sul discende su 29 presenti 11 favorevoli, 18 contrari e nessun astenuto, bene quindi l'emendamento è respinto, emendamento numero 7 civici riformisti favorevoli.

Contrari.

Astenuti.

No, qui in questo caso mi sa che non ha partecipato Sindaco eh sì, cari.

Imposti per seguire i lavori, allora stavamo stavamo votando quindi favorevoli contrari.

Astenuti quindi stessa votazione votazione competenti spiega del Sindaco e Emendamento numero adesso l'emendamento numero 7 PD favorevoli.

Contrari, astenuti stessa votazione quindi tutti gli emendamenti sono respinti, passiamo agli emendamenti al gruppo riferita all'articolo 14 8 9 civici riformisti 5 8. Questo ecologista e Progressista e 8 PD, prego consigliera Nuti.

Sono questi emendamenti.

Perfezionamenti di quelli della dell'impostazione che più volte ho già espresso, che è quella.

All'Assemblea.

Chiedo di approvare i bilanci e quindi, siccome Duran nel nello Statuto, questa competenza compariva in più articoli e ho.

Con l'auspicio che fosse potesse essere accolta, li ho declinati in tutti i punti in cui sono stati comparivano queste queste queste, questa compie compariva questa competenza, quindi entrambi sia lotto che il 9 si riferiscono a questa.

A questa richiesta, a questa, a questo valore per l'Assemblea. Bene, grazie al nostro atto che l'emendamento non è riferito all'articolo 14, comma 3, lettera ma all'articolo 14, comma 2, probabilmente non solo a verbale per per per correttezza, passiamo agli emendamenti 5 8, PIST ecologista e Progressista prego, Consigliere Next sì, Graps all'emendamento 5. In realtà penso sia decaduto.

Se non mi sbaglio perché era allegato al 4.

Giusto.

Ok perfetto, no, l'emendamento 8, invece, al pari sostanzialmente dell'emendamento 7, si riferiva a un altro articolo, ma che si lega perché va a modificare due articoli sul CdA sull'Assemblea sostanzialmente ripropone il tema di passare, diciamo dalla votazione in Assemblea invece della votazione del CdA e l'approvazione di eventuali modifiche statutarie. Quindi, anziché il parere preventivo obbligatorio ma non vincolante dell'Assemblea e si inserirebbe così come si prevedeva nel nell'emendamento 7, di attribuire quella competenza all'Assemblea che eventuali modifiche statutarie siano approvate dall'Assemblea a voto palese con maggioranza assoluta dei voti per le motivazioni diciamo, di indirizzo anche politico sul funzionamento della Fondazione su cui già abbiamo detto in precedenza grazie consigliera Nesi emendamento numero 8,

Grazie Presidente.

Dunque, l'emendamento 8 fa riferimento all'articolo 15.4 e cioè i componenti del Comitato di indirizzo, ecco, già in Commissione è stata, abbiamo chiesto delle delle specifiche e, confrontando il nuovo testo con il precedente testo e.

Abbiamo chiesto di specificare il fatto che i componenti del comitato di indirizzo sono rieleggibili, perché nell'aver tagliato questa parte ci sembrava che il significato non fosse chiaro e l'emendamento aggiunge per una sola volta, quindi, il l'intento, fra l'altro, se non sbaglio fu lo stesso professor Gherpelli che in relazione alla nomina del Direttore facendo riferimento a un Regolamento specifico, disse che di fatto, insomma, la.

Il, il direttore agiva, operava per due mandati, ecco quindi ci sembrava che anche nell'ambito del Comitato di indirizzo prevedere un limite alla rieleggibilità.

Fosse una misura anche che andasse nella direzione di favorire un ricambio, insomma nella partecipazione a questo organo e per questo abbiamo specificato abbiamo esplicitato per il Comitato di indirizzo il limite e lei rieleggibili per una sola volta, mentre per quanto riguarda il direttore questa specifica è diciamo implicita in quanto già dal regolamento,

È di fatto esistente, grazie grazie allora, dottor Nicolai, per i pareri.

Allora?

Gli emendamenti Rotunno.

8 e 9 civici riformisti, emendamento 8 del di Pistoia ecologista hanno tutte e tre parere negativo per le motivazioni già dette e praticamente cambia tutto l'assetto della governance all'interno dello Statuto tra gli organi e pertanto non sto a ripetere che è l'organo volitivo in questo caso che approva gli atti fondamentale è sempre il consiglio d'amministrazione.

E non l'Assemblea, per quanto riguarda l'emendamento numero 8 del PD, è un parere favorevole.

Bene, grazie allora parere negativo.

Consigliera non utenze può raggiungere qualcosa.

Tante volte su questo.

Bene, se facciamo 30, facciamo anche 31 si richiama.

Stessa cosa, immagino no, consigliere Nesti su parere negativo.

E mi associo alla collega noti insomma, seguo l'indirizzo della collega noti e, dato che sottolineo l'indirizzo politico su questo tema, anche noi lo teniamo bene, grazie, ci sono interventi, non ci sono interventi, dichiarazioni di voto.

Non ci sono le dichiarazioni di voto, prego, dottoressa, vitale per l'appello.

Allora 17 e 15 Gelli presente.

Tomasi.

Presente.

Raso.

Raso, cioè Ferri.

Presente.

Mati.

Presente.

Patanè, presidente Fontana.

Cipriani, presente.

Pelagalli presente, Capecchi, presente Galligani, sì, sì, cari presente.

Consigliere raso, vuole entrare, intanto sto facendo ancora l'appello, quindi entra anche il Consigliere Raso, Bargiacchi, presente Trimboli, sempre poi ola presente, Checcucci assente Pagliai.

Sono Saraca presenti Calzolari in esente, Romoli.

Cervini, presente, giusti, sente Fratoni.

Ente Tosi presente Bonini, Giuseppe Nesi.

Presente Bottacci presenti.

Fragai Cotti, assente Nuti, presente Nesti, presenta i brani Branchetti e Bonacchi presente 31, presenti bene, grazie, pongo in votazione l'emendamento numero 8 civici riformisti favorevoli, contrari, astenuti.

Allora, 11 favorevoli, 20 contrari, nessun astenuto astenuto, bene emendamento respinto pongo in votazione l'emendamento 9 civici Rispo CPC, riformisti favorevoli contrari, astenuti stessa, votazione, emendamento, respinto emendamento 8. Questo ecologista e Progressista favorevoli.

Contrari.

Astenuti stessa, votazione precedente, emendamento, respinto infine emendamento numero 8, PD favorevoli.

Contrari.

Astenuti stessa, votazione emendamento respinto rimane l'ultimo emendamento che è l'emendamento 10 civici riformisti, prego, consigliera, nutro e ora, Presidente io la stupirò perché, trattandosi sempre del solito contenuto, non lo ritiro, non però.

No, non chiedo neanche la votazione, ecco, si può fare no.

Forse o l'1 o l'altra o l'1 o l'altro, vorrei ritirarlo e ci credo troppo, ho capito questa cosa se fossero stati presentati un po' più d'anticipo, li avevo letti perbene, erano tutti in un unico maxiemendamento, questa questa strigliata così sinceramente da un Presidente è una strigliata è proprio inopportuna Presidente voglio prendere si sta sorridendo.

E poi?

E quindi?

Ma l'ho detto l'ho detto anche in precedenza da Rabat, due stupiremo con il bilancio presentandogli tre secondi prima del tempo previsto rispetto alla Commissione, però spetta alla Commissione, ma tre secondi prima, non uno di più, non uno di meno, ciò detto, io svolgo il mio lavoro e su questo troviamo un punto di caduta su questo ultimo emendamento 13 che, nel solito spirito che vuole riconoscere all'Assemblea,

Anche il parere e l'approvazione sui bilanci, cosa che è stata negata con questo Statuto, e lo voglio ricordare a chi ascolta e però insomma, non vorrei sottoporre la al nuovo appello che dava il globo ritirare, Presidente, come crede.

Possiamo discuterlo e votarlo, lo ritiriamo, lo ritiene grazie consigliera, quindi l'emendamento numero 10 è ritirato, quindi abbiamo concluso gli emendamenti, chiedo conferma consiglieri, ma non ci dovrebbero essere altri.

Per cui?

Passiamo alla discussione generale, invito i Consiglieri a iscriversi a intervenire, nel frattempo verrà distribuita anche una raccomandazione che potremo all'esito del voto sul provvedimento.

Ci sono interventi?

Non c'è la consigliera Costi che di solito rompe il ghiaccio.

Consigliere Nesi, prego, grazie grazie Presidente, allora il.

Diciamo in questo percorso che ha portato alla discussione del.

Aspetti un secondo che ha portato alla discussione dello Statuto della Fondazione Teatri di Pistoia nell'ambito della trasformazione della della dell'associazione teatrale in fondazione diciamo a.

Ha avuto uno sviluppo, una tempistica, che noi non abbiamo molto.

Diciamo condiviso, cioè crediamo che ci sia stata una lacuna, una mancanza da parte dell'Amministrazione comunale e l'abbiamo evidenziata nel senso che abbiamo percepito un pochino come una forzatura, il trovarci, ecco di fronte al.

Alla discussione e come Comune capoluogo di questo Statuto, nel momento in cui altri Comuni avevano già approvato.

La delibera, quindi, ecco, riteniamo che Pistoia da Comuni capoluogo anche in questo caso, avrebbe dovuto assumere una funzione di leadership di traino e dettando quindi una tempistiche, provando quantomeno a coordinare il lavoro degli altri Comuni in modo.

Poiché generalmente il grosso del degli emendamenti, almeno di solito vengono posti nell'ambito, insomma dei Comuni più grandi, ecco, ci sembrava che sarebbe stato importante avere un una prima, una discussione a Pistoia, in modo che gli altri Comuni procedessero di conseguenza, comunque questo non è avvenuto.

E.

E quindi ci siamo ritrovati un po' in una situazione anomala in cui in Commissione dovevamo.

Formulare, sapevamo di dover portare delle proposte formali che sarebbero state diciamo, recepita in sede notarile e era più complesso rispetto alla normalità dei casi, ecco presentare emendamenti, perché chiaramente questo comporterebbe una revisione anche delle delibere già approvate dagli altri Comuni, quindi in termini di procedura c'è qualcosa, diciamo che forse andava gestito diversamente ribadiamo sempre questo.

Questo punto Pistoia deve essere traino dei Comuni minori. Ecco però, nella sostanza di questo passaggio.

Noi concordiamo perché crediamo che sia uno di quei processi importanti di trasformazione e che, diciamo nel nell'ottica della del lungo termine, probabilmente la maggior parte delle associazioni di questo tipo faranno.

Quindi è importante che il Comune ci sia, che abbia un ruolo forte ed è importante anche la collaborazione pubblico-privato questo.

Riteniamo sia un passaggio fondamentale, ecco e che accogliamo, ma.

C'è un grande potenziale che emerge da questo nuovo soggetto e che anche, soprattutto proprio l'elevazione e anche del livello della proposta che può essere effettuata sul territorio, anche perché questo soggetto avrà grandi capacità di finanziamento tramite proprio l'apporto del privato, in questo però noi vediamo anche una criticità un rischio,

Ed è per questo nell'intervento.

Approfitto proprio per presentare questa nostra raccomandazione.

È vero che prima ha detto il Sindaco non produce utili, questo soggetto però produrrà e raccoglierà un in un'enorme quantità di denaro, cioè sarà comunque un soggetto che gestirà ricchezza e in questo senso c la raccomandazione è finalizzata a ribadire una cosa che probabilmente prima ha detto il Sindaco è è stata l'intenzione originaria di questa Amministrazione, lo è sicuramente anche del della Fondazione, quindi dalla Fondazione Cassa di risparmio in questo in questo senso però ci piaceva. Ecco fissare questo aspetto alla fine. Tutti i nostri emendamenti e sono andati in questa direzione, cioè quella di creare un soggetto nel quale il Comune mantenga un ruolo forte, mantenga un ruolo di indirizzo.

E solo a questa condizione l'ingresso del privato diventa un'opportunità, ma la centralità della parte pubblica in coordinamento per Pistoia con gli altri Comuni, ecco questo ci sembra un principio proprio da ribadire e ecco perché il primo punto della raccomandazione richiede la parte pubblica, in primis il Comune di Pistoia.

Anche coordinandosi con altri Comuni, eserciti pienamente le prerogative previste dallo Statuto della Fondazione per orientare e indirizzare l'azione, sempre con un richiamo forte a valori della Costituzione, cioè questo passaggio non è nelle intenzioni originarie, ma un domani ci sarà un'altra Amministrazione, poi un'altra, poi un'altra, questo doveva essere un punto fermo, ecco che non è una delega in bianco che l'Amministrazione fa a un nuovo soggetto pubblico o privato, ma è un soggetto nel quale il Comune mantiene un forte potere di indirizzo. Il secondo punto della raccomandazione, invece,

Serve proprio per garantire un raccordo con con il Consiglio comunale, per cui si richiede che ci sia un passaggio annuale in cui gli organi della Fondazione in Commissione appunto informano sui passaggi centrali che riguardano l'attività della Fondazione Teatri di Pistoia stessa, quindi il bilancio,

Il programma le acquisizioni, ecco sui nodi fondamentali, chiediamo un raccordo con la competente Commissione consiliare a queste condizioni, ecco, questo passaggio è supportato grazie bene, grazie, ci sono altri interventi, prego, Consigliere Pagliaro.

Io apprezzo moltissimo il richiamo alla Costituzione.

Tanti anni fa mi sono laureato con una tesi il contributo di Piero Calamandrei ai lavori dell'Assemblea costituente.

Quindi apprezzo questo intento, francamente, in sessant'dal 1964 ad oggi non era mai capitato di sentire richiedere che in uno Statuto.

Un regolamento di qualunque genere si invitasse a inserire il richiamo ai valori della Costituzione, per me questo è pleonastico.

La Costituzione è la base del nostro vivere democratico, è dappertutto.

Non c'è bisogno di inserire queste cose veramente, non capisco questo richiamo alla Costituzione.

Grazie altri interventi.

Prego consigliera, no, grazie.

Grazie Presidente, allora il cimitero di di croci, su avvicini alle agli emendamenti, dovrebbe condurre a posizioni diverse, in realtà noi crediamo che questa trasformazione sia positiva.

Che effettivamente c'è un passaggio diffuso in ambito nazionale, dalla Coop, dalla dal soggetto giuridico dell'associazione a quello della fondazione di partecipazione, a fronte di una realtà oggettiva che gli enti pubblici, che prima sostenevano copiosamente.

Sostenevano copiosamente le associazioni a carattere culturale, ora non sono più in grado di farlo e quindi bisogna anche trovare delle risorse esterne perché effettivamente.

Oltre le capacità tecniche, quindi competenze più che capacità, competenze dei soggetti privati che potranno entrare a far parte come soci sostenitori della Fondazione e l'articolo dedicato al Comitato di indirizzo specifica, proprio che debbono essere selezionati e scelti tra persone che hanno competenze in materia.

Eh, ma è anche vero che, al netto di queste competenze, poi, per portare avanti i programmi servono le risorse economiche e le risorse economiche, sì e gli enti pubblici ne hanno sempre di meno, per cui tutti si stanno orientando verso questa composizione della Fondazione di partecipazione.

Per recuperare anche risorse pubbliche che ci auguriamo tutti arrivino arrivino nello spirito costituzionale, e c'era l'esigenza di ammettere questa postilla perché va letta in combinato col fatto che l'Assemblea non ha più titolo di votare e di approvare il bilancio di previsione e di e consuntivo?

Ma in quello spirito, appunto, di.

Di trovare.

All'interno della Fondazione.

Una nuova progettualità e un e tante nuove istanze positive.

Devo prendere atto che il documento era blindato.

Lo sapevamo, ma il nostro ruolo di Consiglieri comunali l'abbiamo,

Io ho deciso di esercitarlo dall'inizio alla fine perché voglio che rimanga agli atti il fatto che, rispetto a questo testo, la soluzione individuata di non riconoscere all'Assemblea un ruolo da sempre riconosciuto è un limite.

Perché anche negli altri Statuti che ho visto e mi riferisco a quelli due già citati e che fanno riferimento non tanto all'articolo del Codice del Terzo Settore, ma il codice civile?

Quindi, parimenti, a quanto si agisce in quest'ambito, si fa riferimento a una trasformazione sulla base delle indicazioni del codice civile e non della legge del terzo set del decreto legislativo del terzo settore.

Parimenti, in quei due Statuti l'Assemblea mantiene il suo ruolo di potere esprimere e a approvando o non apro.

È una scelta.

Quello che voi ci prese.

Di questo ne prendiamo i, ciononostante, credo scelta che la l'indirà, li sto poteva essere elaborato in una maniera.

Compiuta, tenendo conto anche di queste indicazioni, non è stato possibile, non c'è stato a questo momento credo una possibilità anche di intervento su un testo, perché sappiamo bene che siamo entrati in Consiglio con un testo blindato.

Però il nostro ruolo è quello anche di mettervi nella responsabilità delle scelte che vengono fatte e dei testi che vengono approvati.

Sulle sulla raccolta di risorse è importante, io vedo.

Per esempio.

Nella nota che viene fornita dal Consiglio di Amministrazione dell'Associazione Teatrale Pistoiese sul piano e come il Piano economico Finanziario 2024 2026, i contributi da Enti privati sono previsti sostanzialmente gli stessi siamo a 1 milione 616.000, che rimane una quota invariata sia per il 2025 che che per il 2026 nonché il 2024 e la trasformazione inizia dal 1 gennaio, questo lo comprendo poco e lo comprendo ancora meno o che non si creda di poter individuare altre risorse da contributi di Enti privati al momento che si sollecita veramente ad andare nella direzione della Fondazione di partecipazione.