Buonasera a tutti i Consiglieri vi invito a prendere posto e tra qualche istante.

Procederemo con l'appello.

Allora, buonasera, di nuovo passo la parola al Segretario per l'appello.

Buon pomeriggio a tutti sono le 14:58.

Gelli Emanuele, assente.

Tommasi, Alessandro raso Fabio.

Presente Ferri bianca, buonasera, presente.

Ma ti Isabella buonasera presente Patanè Salvatore Fontana, Filippo Presidente buona sera Cipriani Luca Pelagalli Francesco presente.

Capecchi, Francesca presente, buonasera Galligani, Lorenzo.

Sì, cari Jessica, presente, Bargiacchi, Giulia, presente, Trimboli, Antonino.

Voglio la Jacopo, ci sono Checcucci Emanuela.

Pagliai, Giampaolo.

Saraca cristiano.

Calzolari, Paola.

Presente, Romoli Paolo.

Cervini, Cinzia presente giusti, Matteo presente, Pratoni, Federica.

Tosi Paolo.

Bonanini, Lorenzo ne esiste Fania presente Bottacin Irene.

Fragai Agostino.

O ti Antonella, presente, Nuti Tina.

Presente Nesti Mattia.

Branchetti Francesco.

Bonacchi Greta.

Ho visto arrivare in Aula il consigliere Trimboli.

Signora Presidente.

Siamo a 22 consiglieri,

Controlliamo un attimo.

Entrano consiglieri.

Nesti Branchetti, finestre Branchetti.

Vi siete spostati?

Allora di nuovo, buonasera a tutti e benvenuti a questa prima seduta di Consiglio dedicati al bilancio, abbiamo queste prime tre sedute. 14 15 18 dedicate alla presentazione del bilancio e poi alla esame del DUP e relativa approvazione. 23 presenti. Ok, grazie e poi successivamente, la prossima settimana, il 19 e il 20, con la parte corrente del del del bilancio, saluto il Presidente del Collegio dei revisori dei conti, il dottor Pisaneschi, che ringrazio della presenza. Comunico che oggi sono previste un po' di assenze e la consigliera Bottazzi, assente per motivi di lavoro e assenti. Sono assenti anche i Consiglieri Tosi e Fratoni per motivi personali, ed è assente anche la consigliera Bonacchi. Per quanto riguarda gli assessori, il vicesindaco sarà assente per motivi istituzionali, l'assessore Menichelli per motivi personali. Non ho altre comunicazioni per cui iniziamo con la presentazione da parte dell'Assessore del Bilancio, quindi punto 1, e poi anche con contestualmente insieme anche del DUP al punto 2 e successivamente inizieremo l'esame degli emendamenti che sono pervenuti questa mattina. Entro le ore 9 si è tenuta alle ore 11 la Commissione che ha esaminato gli emendamenti, in particolare al piano degli investimenti.

E con i dirigenti che hanno espresso i pareri, quindi, inizieremo da quello, è il piano degli investimenti a seguire quelli sul DUP. Avete tutti sul banco ricevuto copia degli emendamenti che vi chiedo di conservare anche per le sedute di domani e di lunedì, e avete anche il riepilogo sui sui raggruppamenti. Nel frattempo sono pervenuti tre subemendamenti, 2 del PD e uno del civici riformistiche. Anche quelli li avete già sul tavolo mancano i pareri su quelli saranno resi ora nel corso della della presentazione e discussione quindi passo la parola all'assessore semplici per la presentazione.

Sì, grazie Presidente e colleghi della Giunta e signori Consiglieri, io anzitutto spenderò un paio di minuti per fare dei ringraziamenti doverosi e che ho già fatto in Commissione, ma che è opportuno estendere in sede di Consiglio, perché questa quest'anno che abbiamo comunque affrontato in questa fase e in questo periodo dell'anno l'esame del bilancio. Abbiamo concentrato le nostre energie in un percorso in Commissione molto serrato, ma che è stato possibile condurre in maniera estremamente equilibrata, seria e, credo, anche costruttiva grazie al contributo di ognuno. In particolare, ringrazio il mio ufficio, ma anche tutti gli uffici comunali e la Giunta, che ha supportato la nostra istruttoria in Commissione. Incirca 15 sedute onestamente, tendo anche a perdere il conto, perché poi abbiamo intervallato dei nostri lavori, anche con la necessità di istruire altri provvedimenti, ma ringrazio anche il Collegio dei Revisori e tutto il Consiglio comunale che nelle sue componenti ha comunque saputo portare avanti il nostro la nostra attività in maniera ripeto, seria e costruttiva UE. Un ringraziamento speciale va al Presidente della Commissione, nonché capogruppo Fabio Raso, che, diciamo rispondendo in maniera sempre puntuale e sollecita alle esigenze manifestate dalla sottoscritta dall'ufficio, ha saputo condurre credo in maniera egregia i nostri lavori, quindi io auguro buon lavoro a tutti noi per questi giorni che ci attendono nel rispetto di una scadenza che è ancora cosette, si discute a livello nazionale di poterla addirittura a prorogare al 29 febbraio, ma credo che, al di là di quelle che saranno le scelte nazionali, sia un nostro dovere portare in fondo questo percorso, iniziato ormai 40 giorni fa, che ci ha consentito e che soprattutto si consentirà di ottenere un risultato che è quello di evitare la gestione provvisoria dal 1 gennaio 2024 per la prima volta dopo molti anni o mi correggerà poi il dottor Anzilotti, se sbaglio, ma credo che siano oltre 15 anni che l'Amministrazione comunale di Pistoia non riesce ad approvare il bilancio a cosiddetta legislazione invariata, e questo invece è un obiettivo che ci eravamo già dati qualche anno fa e che avevamo, diciamo, a cui tendevamo ad arrivare con sempre termini ridotti per l'approvazione del bilancio per successive approssimazioni, ma in realtà, per la prima volta riusciremo a effettivamente approvare il bilancio entro il 31 dicembre per Cosenz, consentire così dal 1 gennaio agli uffici la piena operatività. Questa questi nuovi termini hanno però un costo, e questo lo dobbiamo sottolineare. Non possiamo non evidenziarlo. Un costo che è rappresentato da qualche incertezza sul fronte del quadro normativo e soprattutto diciamo qualche scontiamo ovviamente anche qualche difficoltà rispetto a chi ha la possibilità di calibrare in maniera perfetta,

È quella che è la previsione di entrata e anche la previsione di spesa, ciò nonostante, con la prudenza e il rigore che ci contraddistinguono, quindi qualcuno parlerebbe di un pessimismo in entrata e anche di un pessimismo nella spesa, in realtà conduciamo, diciamola, arrivammo alla quadratura del bilancio di previsione 2024 2026 senza particolari fatiche e neppure senza e anche senza particolari tagli in realtà, sul fronte della spesa, tornando alle scusate previsioni iniziali del 2023 2025, che poi nel corso del tempo hanno visto arricchite.

Di ulteriori possibilità di spesa, quelle stesse previsioni, ma di fatto, nonostante questo quadro tendenzialmente incerto e anche di alcune criticità che poi verrò in sintesi a descrivere, riusciamo comunque a garantire la piena funzionalità dell'ente, le criticità che possiamo evidenziare oltre alla diciamo caratteristica incertezza dovuta al fatto che ad oggi la legge di bilancio è ancora alla discussione delle Camere e quindi sarà approvata verosimilmente alla fine dell'anno e che, tra l'altro per noi comporterebbe comunque un taglio se rispetterà le previsioni di circa 150.000 euro, che sono stati prudentemente accantonati nelle pieghe del nostro bilancio, è la criticità rappresentata da alcuni aspetti che caratterizzano il nostro tempo. Mi riferisco a due dati essenziali, quello del dell'inflazione, che comunque ha raggiunto quote di rilievo e che sono condizionanti rispetto anche ai nostri contratti in essere. Basti pensare che molti nei nostri contratti, come per esempio quello della refezione scolastica, sono indicizzati all'Istat e quindi è chiaro che questo comporta per noi. Lo abbiamo già fatto del resto, nel quadro del bilancio 2023 2025, la necessità di adeguare le nostre voci di spesa. Quindi, a fronte di un medesimo servizio, in ogni caso abbiamo dei costi correlati, che sono superiori e poi vi è il grande tema.

Del dell'inflazione, legato anche effettivamente a quello che noi siamo in grado di corrispondere ai cittadini sotto forma di servizi sotto forma di impegno. Guardate nella contrattazione sociale che porto avanti ormai da qualche anno con le parti sociali e che ha un momento di riflessione, di grande rilievo e di grande importanza. Mi sono trovato a riflettere sulla base di alcune sollecitazioni, appunto, del su al tavolo della contrattazione, tu una riflessione che veniva fuori da i rappresentanti della funzione pubblica di Cgil, che ringrazio per questi spunti di rilievo particolarmente importanti. E di fatto il succo del ragionamento è questo, a fronte di un sistema di inflazione che galoppa di sempre maggiori costi a fronte dei medesimi servizi, non diciamo, non si riesce probabilmente a garantire un adeguamento, specialmente delle prestazioni sociali, a quella a quell'inflazione che mangia, che disturba, che penalizza fortemente le famiglie, perché di fatto le famiglie che già erano in difficoltà o anche coloro che si affacciano alla soglia della fragilità sociale avrebbero addirittura bisogno che noi non indicizza stimo soltanto le nostre spese per i contratti di appalto per le forniture, ma che riuscissimo ad indicizzare all'inflazione anche le nostre prestazioni sociali, e questo non sempre è possibile perché appunto ci troviamo in un quadro economico anche nazionale e anche di normativa nazionale al qua all'acqua, al quale si riaffaccia invece il tema della spending review in tutta la sua prepotenza e anche in tutte le preoccupazioni che ci porta a con cui ci porta a scontrarci, basti pensare è alla discussione oggi, in questi giorni, alle Camere, al fatto che alla penalizzazione che c'è stata per la nostra, se la nostra popolazione, per i nostri concittadini, sul taglio del contributo affitti, su cui anche il Sindaco ha assunto una posizione critica che condividiamo e che, di fatto, ha costretto l'Amministrazione che doverosamente ha aderito a quell'esigenza, a trovare risorse proprie aggiuntive sul fronte del contributo affitti che sarà erogato nel 2024, ma che di fatto tende ad erodere sempre di più le possibilità che noi possiamo riconoscere alla popolazione più fragile, quella fascia intermedia che tende comunque sempre a impoverirsi, che tende ascoltare, assumere su di sé tutti gli effetti della crisi generale e anche dell'aumento dei prezzi. L'altro profilo che ci condiziona, direttamente e indirettamente indirettamente per le ragioni che dicevo, è direttamente per i costi che affrontiamo il tema dell'aumento dei tassi di interesse. Voi sapete che il nostro stock di debito è tendenzialmente virtuoso in termini di tassi fissi, perché su oltre 70 milioni di stock di debito abbiamo tassi variabili semplicemente per circa 12 milioni di mutui. Però pensate che soltanto con quella percentuale comunque limitata di tassi variabili e con i nuovi ammortamenti legati a 5 milioni circa per gli interventi su Bottegone, la nostra rata aumenta per il 2024 di circa 750.000 euro. Pensate all'impatto che su un bilancio fortemente rigido, in cui uno degli indici di rigidità è per l'appunto, il, l'onere finanziario e l'interesse passivo correlata all'indebitamento. Che cosa significa 750.000 euro lordi annui e tenete conto che.

Per quanto l'Amministrazione comunale, un ente pubblico, un ente pubblico solido, sconta questo questo incremento, pensate all'effetto dirompente che può effettivamente avere sulla popolazione, su coloro che magari hanno un mutuo contratto per l'acquisto della prima casa. Quindi comprendete che il quadro è estremamente complesso. Vi è poi anche un quadro generale è legato alle alle ai costi di utenza. Abbiamo fatto delle previsioni nel 2023 che poi abbiamo rivisto al ribasso. Fortunatamente, guadagnando ulteriore liquidità per l'energia elettrica, per il contratto, calore per l'acqua, per effetto di una riduzione dei costi legata appunto, al contrario, al regolamento del servizio idrico integrato, che ha fortunatamente finalmente ridotto i costi per l'approvvigionamento idrico della e appunto dell'acqua per gli enti pubblici. E però diciamo, abbiamo delle stime che potrebbero essere condizionato in negativo nel tempo dall'andamento dei mercati. Nonostante questo, quindi, nonostante questo quadro di criticità, alla scelta che abbiamo fatto in questi anni e che ribadiamo con forza, è una scelta legata al mantenimento dell'attuale, cioè gli alunni non incremento della pressione sul piano tributario ed extra tributario, senza ovviamente incidenze sul fronte dell'incremento dell'aliquota IMU, che ha conserverebbe comunque dei margini e senza e senza eliminazione di quella soglia di esenzione sull'addizionale IRPEF che nel tempo ha salvaguardato la popolazione più fragile, ossia coloro che hanno un reddito imponibile di fino a 15.000 euro. Quelle.

Leve fiscali che avremmo potuto utilizzare, ma che ancora una volta, dopo anni decidiamo di non toccare, ci avrebbero probabilmente garantito una liquidità maggiore, qualche tranquillità in più, ma la scelta ovviamente è quella di non penalizzare quei cittadini per i quali stiamo ovviamente cercando di portare avanti le soluzioni migliori ma anche sul fronte tariffario e si mantengono di fatto le tariffe esistenti con qualche peculiare agevolazioni penso ai parcheggi,

Che in realtà, per quanto riguarda i parcheggi di attestamento, cioè la cosiddetta tariffa Marroni, quella che riguarda il CEPOL Cavallotti il Pertini. In realtà si ci si trasforma da una fase, diciamo, con una doppia possibilità di tariffazione, quindi, uno e mezza giornata nella prima parte della giornata, nella seconda parte della giornata, si va di fatto ad un euro per sei ore, a prescindere dalla loro collocazione nella giornata. È questo, quindi, si trasforma in una indiretta agevolazione sul fronte dei parcheggi, ma si conserva anche sul fronte tariffario un'impostazione a nostro avviso virtuosa ed equa, che è per esempio quella dell'accesso ai servizi di cremazione che, per la prima volta nel 2023 hanno visto l'introduzione dell'ISEE e soprattutto hanno con visto la conferma di alcune riduzioni percentuali rispetto alla tariffa ministeriale che viene confermata anche quest'anno per la popolazione residente nel nostro Comune. Lo stesso approccio volto all'equità e alla salvaguardia della popolazione residente è legato anche alle nuove tariffe che di cui abbiamo parlato anche in Commissione, legate appunto al teleriscaldamento di San Mommè una vicenda senz'altro delicata senz'altro difficile, ma rispetto alla quale riteniamo che la separazione tra degli utenti, che sono 67 tra il, i residenti e non residenti, possa andare nella direzione appunto di una maggiore tutela della popolazione che di quella parte della popolazione che davvero utilizza quel servizio per la propria abitazione principale. Per di fatto scaldarsi per riuscire, diciamo a vivere quotidianamente. Vado rapidamente a concludere facendo altri due considerazioni. La prima ne abbiamo parlato anche la settimana scorsa, anzi questa settimana, perché sono un po' gli auguri programmare oggi è giovedì che un giorno strano per il Consiglio comunale è quella del fronte del personale. Guardate, ne abbiamo parlato più volte e credo che meriti un accenno. Noi ci troviamo ancora una volta.

Ne anche in questo bilancio, a prevedere doverosi accantonamenti per i rinnovi contrattuali, è chiaro che le nostre maglie, diciamo di determinazione, di quella che è la spesa del personale sono estremamente limitate perché di fatto ci troviamo a dover trovare risorse nelle pieghe del nostro bilancio per fare fronte a decisioni quindi anche a una contrattazione collettiva che avviene ad un livello diverso dal nostro questo per noi ha un effetto, diciamo di grande delicatezza perché, come sapete, il nostro Comune, in base a un decreto ministeriale del 2020, è tenuto a rispettare un rapporto percentuale specifico del 27,60% tra la media delle entrate correnti dell'ultimo triennio e la spesa per il personale dell'anno in corso. Il superamento di questo parametro determina in automatico degli effetti penalizzanti perché sostanzialmente, non possiamo incrementare la spesa per il personale. Ora capite che questi fattori anche di necessità di adeguare il costo del personale alle previsioni del contratto collettivo, senza di fatto poter disporre di risorse aggiuntive che siano trasferite dallo Stato, ci comporta un effetto paradossale per cui, a fronte di un medesimo numero di dipendenti e di una percentuale da rispettare di fare, di fatto si blocca una capacità espansiva ma addirittura una possibilità di conservazione degli attuali livelli occupazionali. Con il paradosso che, quand anche avessimo le risorse adeguate per poter coprire gli stipendi, non potremmo in ogni caso valicare quella percentuale. Questo è un problema. Credo che sia un problema da affrontare a livello nazionale, perché le risorse che vengono impiegate per i servizi che vengono erogati tramite i dipendenti sono risorse che poi, in definitiva, se non vengono correttamente appostati, determinano una est, elementi, differenza o comunque di sofferenza dei servizi. Noi fino ad oggi siamo riusciti a garantire il mantenimento dei servizi essenziali. Siamo riusciti a puntare anche sul fronte dei servizi educativi che, diciamo, sono state addirittura potenziati con l'apertura del del famoso nido d'infanzia alle piastre, che è stata una scelta estremamente rilevante sul piano politico, ma è chiaro che, dovendo rispettare parametri percentuali così stretti, la nostra sofferenza andrà comunque ad aumentare. Questo di fatto, unito ad un quadro normativo che consente anche mobilità, diciamo senza l'ottenimento di né dei necessari nulla osta, ma semplicemente a richiesta e comunque con una difficoltà tendenziale anche a sostituire il personale che è che sta è che diciamo che è collocato a riposo rischia comunque di mettere a repentaglio la nostra capacità di espandere, comunque non tanto la spesa per il personale quanto davvero i nostri numeri, i numeri dei nostri dipendenti, che sono coloro che rappresentano l'elemento attraverso il quale riusciamo come Amministrazione comunale ad erogare i servizi,

L'ultima considerazione che faccio e senza entrare nel merito perché diciamo nel dettaglio che pure è stato oggetto di tre specifiche sedute di Commissioni credo estremamente utili, grazie alla presenza dei colleghi Assessori e dei tecnici, è sul piano degli investimenti noi vediamo un piano degli investimenti di oltre 87 milioni ai miei tempi quando sedevo su quei banchi che erano quei banchi e si sarebbe parlato di un libro dei sogni,

In realtà che cos'è che, dal nostro punto di vista, distingue quel passato da questo presente? Il fatto che, a fronte di 87 milioni di investimenti previsti sul triennio, le risorse concretamente ipotizzati come risorse proprie a copertura ammontano a 17 milioni circa di risorse proprie nel triennio, quindi tendenzialmente una cifra molto contenuta e di circa 10 milioni e 6 di indebitamento. Per il resto si conta attraverso i meccanismi ai quali ci siamo abituati, perché si sono aperti senz'altro degli spiragli a livello nazionale ed europeo, ma anche per una rinnovata e ritrovata capacità progettuale dell'Amministrazione di Pistoia, di reperirli altrove e non conta, e lo voglio dire con chiarezza, Selpin qua se si chiama PNRR, se si chiama in altro modo, conta la possibilità astratta di poter effettivamente finanziare quei progetti di cui la città ha necessità con risorse che non vengono direttamente da noi, e questo è importante, perché altrimenti saremmo perdenti in partenza perdenti in partenza, perché le nostre capacità, per quanto possiamo vendere il patrimonio, per quanto possiamo vendere partecipazioni da dismettere, per quanto possiamo accendere mutui per quanto possiamo accumulare avanzo di amministrazione, come abbiamo fatto nel 2023. In realtà le nostre capacità e così come anche le capacità degli altri enti, come i nostri, sono.

Infinitesimali mente se si usa questo avverbio più diciamo inferiori rispetto a quello che è il bisogno di investimenti, di investimenti, di riqualificazione e di manutenzione straordinaria, sul nostro patrimonio per la città e per i cittadini, per portare avanti la nostra azione amministrativa, quindi il bilancio 2024 2026 un bilancio come sempre prudente con la cifra che ci contraddistingue, ma un bilancio che ci conferma una buona azione amministrativa, quella che non esito davvero, senza infingimenti, a valutare come una buona azione amministrativa, per cui io auguro che la discussione possa essere sereno, così come i toni che ho percepito in Commissione vi ringrazio per il contributo che ognuno potrà dare mi ovviamente mi predispongo per l'esame degli emendamenti grazie.

Bene, grazie Assessore, allora nomino scrutatori, i consiglieri, Ferri, Bonini e Bargiacchi, poi alterniamo un po' nel corso di queste sedute e iniziamo quindi con l'esame degli emendamenti. Come dicevo prima, partiamo dal Piano degli investimenti, dove gli emendamenti sono stati raggruppati per aree di intervento, quindi abbiamo il primo gruppo che è l'area di intervento. 1 Interventi di riqualificazione urbana, dove ci sono gli emendamenti 1 e 2 civici e riformisti e gli emendamenti 7 8. Questo ecologista Progressista quindi passo. La parola intanto alla consegna alla Capogruppo noti.

Sì, grazie Presidente, il primo emendamento si riferisce appunto gli interventi di riqualificazione urbana e chiede di.

Eliminare per il 2024.

Il quanto stabilito per le barriere architettoniche in generale e di destinare questa entità ai marciapiedi comunali laddove questi hanno bisogno di interventi proprio di abbattimento di barriere architettoniche in questo senso è stato presentato un subemendamento che,

Per che specifica appunto la funzione in trattandosi appunto, di FI di risorse destinate all'abbattimento di barriere architettoniche. Si chiede con questo emendamento di finalizzarlo proprio ai marciapiedi. Il senso dell'emendamento e del subemendamento sono intelleggibili né nel nella nella quotidianità Pistoia ha degli accessi ai marciapiedi, non sempre adeguati alle al, alle barriere, all'abbattimento, a chi ha problemi di handicap e ha bisogno di abbattimento di barriere architettoniche e invece è il marciapiede. È il primo elemento che permette alle persone di poter uscire e di poter affrontare la propria vita in una maniera la più autonoma possibile. Quindi una finalizzazione più precisa di un capitolo che è più generico.

Poi anche l'emendamento 2, Presidente, allora si chiede di eliminare di ridurre il capitolo guerre, 2 quello degli studi, progettazioni e prestazioni.

Di 50.000 euro e destinarlo a strade bianche comunali, ristrutturazione e manutenzione straordinaria quindi, al capitolo 18 0 23.

Durante la discussione in Commissione e anche su questo.

Come commissario non facente parte della Commissione, ma che a seguito alcuni alcune sedute, devo anch'io ringraziare tutti i tecnici che ci hanno fornito tanto materiale, sono stati sempre molto attenti alle risposte, a dare le risposte alle domande, anche multiple che sono state date proprio in una di queste Commissioni sul tema delle strade bianche del nostro Comune è emerso che,

Ne vengono fatti le richieste, sono molte che c'è stata indicata una cifra che va a coprire laddove è necessario una parte degli Invest, una parte delle richieste, in realtà alle strade bianche nel nostro territorio, soprattutto collinare e Pede col pedemontano, sono numerose e sono,

Un elemento di rischio se non manutenute in una maniera corretta annualmente per le popolazioni che vivono in quelle zone, quindi il senso è questo, la della dell'emendamento per finalizzare, per implementare una voce che è sicuramente meno rispettosa dei bisogni che invece sono stati denunciati e che vengono rappresentati a più riprese dai cittadini.

Bene, grazie, allora passiamo a quelli del pista colecistite progressista 7 8, prego, capogruppo, onesti, sì, grazie Presidente, questi due emendamenti, che sono poi riusciamo nei fatti, li proponiamo alternativi l'1 all'altro, in senso proponiamo il primo e poi, qualora fosse respinto, proponiamo al secondo vanno a intervenire sul progetto relativo appunto agli studi di progettazione, prestazioni professionali e coordinamento. Quindi diciamo questo tipo di.

Servizi che l'Amministrazione può affidare a professionisti esterni rispetto al 2024 e si propone in prima battuta di recuperare 50.000 euro affinché siano destinati a, diciamo, sempre progettazione e nello specifico proponiamo che vengano destinate alla progettazione utile a rivedere il progetto esecutivo dell'intervento di riqualificazione della piazza San Lorenzo, affinché questo possa essere appunto funzionale all'interno di quel progetto, a estendere sensibilmente la progettazione di aree a verde rispetto a quelli che sono oggi presenti nel progetto che è stato al momento approvato. Questo perché, come abbiamo detto più volte, anche già intervenendo in Aula e in altre occasioni, e come è stato evidenziato anche da molti cittadini che hanno su questo promosso anche una raccolta firme, come apparso sugli organi di stampa poi destinata all'Amministrazione, viene posto appunto il tema di rivedere quel progetto affinché rispetto a quelle che sono le previsioni odierne possa esserci un'estensione delle aree a verde, cioè non accontentarsi di riorganizzare il verde che rimarrebbe nel progetto attuale. Sostanzialmente come diciamo superficie paragonabile a quello odierno e ricollocato in altre aree della piazza, ma invece investire sensibilmente su un'estensione, appunto, delle aree a verde,

Il secondo emendamento propone, sempre rispetto alla destinazione di questi 50.000 euro, qualora fosse respinta questa previsione, che noi abbiamo ritenuto prioritaria rispetto a piazza San. Lorenzo di fare invece un investimento per la progettazione, anche attraverso il ricorso alla progettazione esterna di interventi per il riassetto del territorio e la prevenzione dei rischi idrogeologici. Questo perché, come sappiamo, diciamo, è un'assoluta priorità su cui, dal nostro punto di vista, è necessario investire anche maggiormente, quindi assumerla, come a tutti gli effetti, la priorità anche per i prossimi anni. E siccome sappiamo che diciamo anche i nostri uffici sono estremamente impegnati su questo, ma appunto ogni tanto è anche necessario rafforzarli e poi la possibilità, laddove non ci sia, la possibilità di assumere anche per i vincoli che venivano ricordati, anche attraverso il ricorso a progettazioni esterne, ma che siano appunto dal nostro punto di vista sempre funzionali a rafforzare questo tipo di interventi per prevenire il dissesto idrogeologico. Grazie.

Bene, grazie, allora passiamo ai pareri sull'emendamento 1 civici riformisti, c'è un subemendamento.

Quindi passo la parola al dottor Nicolai, sì, allora, per quanto riguarda l'emendamento 1, così come subemendato, il parere tecnico e contabile favorevole.

Tutti gli è, per quanto riguarda l'emendamento 2 è sempre dello stesso gruppo il parere tecnico e contabile favorevole per quanto riguarda invece.

Gli emendamenti 7 e 8, l'emendamento 7 risulta ad avere un parere tecnico non favorevole da parte della dell'ingegnere nobili motivandolo nel seguente modo, in quanto l'intervento è già stato affidato sulla base del progetto esecutivo approvato, e il parere contabile comunque rimane favorevole l'8 l'emendamento 8 a parere tecnico favorevole parere contabile favorevole,

Bene, grazie quindi passo, la parola è rapidamente al Capogruppo onesti sul parere contrario tecnico, contrario all'emendamento 7 e poi proseguiamo.

Sì, noi diciamo proponiamo comunque di discutere l'emendamento e siamo perfettamente consapevoli, ovviamente, che i lavori sono stati affidati e il progetto esecutivo era quello proprio su questa base, dal nostro punto di vista, anche nell'ambito di quella che sarà poi anche questa è una discussione che abbiamo fatto perché torneremo a fare la diversa fonte di finanziamento rispetto al PNRR, che dovrà andare a coprire questi interventi per la revisione stessa del PNRR che è in corso.

Riteniamo che proprio diciamo per i limiti evidenziati in quel progetto, evidenziati dalle cittadine e dei cittadini, in merito anche a, diciamo, le sollecitazioni che sono state poste all'Amministrazione, che chiediamo di cui creiamo l'Amministrazione possa farsi carico proprio per questo rispetto anche all'affidamento dei lavori e a questi il progetto esecutivo già affidato si possa e si debba fare, diciamo, un surplus di intervento per far sì, dato che i lavori non sono ancora avviati per capire in che termini e in che misura si può rivedere chiaramente non il complesso del progetto ma alcuni elementi che possano permettere in aree che oggi si prevede.

È sostanzialmente di predisporre con copertura non a verde, affinché invece siano inserite con copertura vero bene, grazie passo la parola all'assessore semplice.

Allora dunque l'emendamento numero 1 di sinistra, i riformisti, così come subemendato, è accolto l'emendamento numero 2 non è accolto in quanto, come è emerso anche in Commissione per quanto riguarda le strade bianche ci sono strade, uso un termine che non mi piace però attenzionate.

E si sta lavorando l'Amministrazione con i tecnici per mantenerle come strade bianche, peraltro gli interventi, diciamo, di manutenzione delle strade bianche sono tendenzialmente interventi di manutenzione ordinaria e osservo che la maggior parte delle strade bianche sono di proprietà privata e o comunque non sono di proprietà comunale mentre per quanto riguarda i due emendamenti 7 8 di di Pistoia ecologista e Progressista è assorbente, le mie, diciamo il parere tecnico e comunque si diciamo, si ritiene di aver già preso posizione in varie sedi adeguatamente rispetto alla questione posta bene, grazie allora intanto per.

Che rimanga a verbale l'emendamento numero 1 civici riformisti, così come subemendato e accolto, prego Consigliere Nesti grazie, no, interloquisco con l'Assessore, semplice non solo rispetto all'emendamento 8 e anche per essere sicuro deve essere annotato bene. Il parere in questo caso dovrebbe essere favorevole. Tecnico e contabile. Si sull'8 si sono entrambi favorevoli, quindi diciamo, non so se ci può eventualmente dare una motivazione anche più politica, altrimenti va bene così, insomma, grazie bene. Grazie. Ci sono altri interventi.

Non ci sono interventi, ci sono dichiarazioni di voto.

Non ci sono dichiarazioni di voto per cui passo la parola al Segretario per l'appello.

Votiamo l'emendamento 2 civici riformisti e gli emendamenti 7 8 pista ecologista Progressista.

Gelli Emanuele presente.

Tommasi Alessandro.

Presente raso, Fabio presente Ferri bianca, presente, ma ti Isabella presente, Patanè Salvatore presente Fontana, Filippo Presidente Cipriani, Luca presente Pelagalli, Francesco Pecchi, Francesca.

Galigani, Lorenzo presente, sì, cari Jessica.

Bagiacchi, Giulia, presente, emboli Antonino.

Presidente foiolo, Jacopo presente che Cucci Emanuela.

Pagliai, Giampaolo sarà.

Allora, sì, cari sicari, Jessica.

Ah, ecco, eh sì presente.

Saraca cristiano.

Calzolari, Paola.

Romoli Paolo, sente giardini, Cinzia, presente giusti, Matteo, Presidente Fratoni Federica.

Tosi Paolo.

Buoni Lorenzo Nesi, Stefania presente.

Bottacin Irene.

Fragai Agostino.

Corti Antonella, presente un titina.

Presente Nesti Mattia.

Branchetti, Francesco presente Bonacchi Greta.

Sì.

Calzolari presente è superba 26.

Pagliai presta nessuno e siamo.

A 27.

Okay.

Bene, grazie, allora pongo in votazione l'emendamento 2 civici, riformisti favorevoli.

Contrari.

Astenuti nessuno.

8 8 con 8 favorevoli.

No 8 8 favorevoli.

Il 21.

8 favorevoli, 19 contrari, nessuno astenuto, quindi l'emendamento è respinto, passiamo all'emendamento numero 7, Pistoi ecologista e Progressista favorevoli contrari, astenuti stessa, votazione precedente, emendamento, respinto, emendamento numero 8. Questa ecologista e Progressista favorevoli.

Contrari, astenuti stessa, votazione precedente, quindi emendamento respinto.

Allora passiamo all'area di intervento 2 patrimonio immobiliare dove abbiamo gli emendamenti 1, PD, 4 civici riformisti e 5 6 9 10 17 18 e 20 pista ecologista e Progressista passo la parola al Capogruppo giusti.

Grazie Presidente, Sindaco, Giunta colleghi e colleghe, Consigliere, questo emendamento aree di intervento 2.

Riguarda una riduzione dello stanziamento di 100.000 euro nel 2024 rispetto a al progetto di rimozione amianto rifacimento altri capannoni, in Commissione era venuto fuori un po' gli importi rispetto all'impegnato da questo punto di vista, quindi, abbiamo pensato di poter valutare, di togliere questi 100.000 euro da questo progetto per andare a diciamo aumentare nelle,

Gli importi, cioè per andare aumentare per andare aumentare gli importi rispetto a la riqualificazione dei giochi arredi dei giardini pubblici periferici, in questo caso di 80.000 euro, perché comunque, appunto, ci sono tanti tanti, giardini tante aree verdi che nel nel nostro territorio appunto, magari quelli più periferici, più piccole, nemmeno Frigo, anche meno frequentate, che però hanno bisogno di una riqualificazione, hanno bisogno di nuovi arredi, hanno bisogno comunque di una sua dignità, quindi, ecco questo questo investimento riguarda questo, penso le tante collinari, le tanto appunto nelle aree anche meno abitate, che però comunque sussistono in anche nei piccoli paesi.

L'altro, invece, sono 20.000 euro che pensiamo per la realizzazione di stazioni di ricarica, veicoli elettrici presso edifici, ai cantieri comunali anche questo perché si era già presentato altre volte, alcune sono state installate in Commissione e anche stamani si è parlato della possibilità di averne anche alcune gratuite però,

In realtà, appunto, pensiamo che si debba dare un sistema, lanciare un messaggio un po' anche a alla popolazione rispetto a quello che sono, poi, che è l'inquinamento, che sono insomma le logiche anche più nazionali e europee rispetto all'elettrico rispetto appunto a tutti, insomma con gli altri combustibili utilizzati per le auto e quindi ecco, secondo noi per dare un po' uno slancio a questo a questa tipologia di servizio un piccolo investimento rispetto a quello che già è stato fatto lo riteniamo importante grazie.

Bene, grazie la parola al Capogruppo, alla Capogruppo, noti per l'emendamento 4.

Sì, grazie Presidente, allora l'emendamento 4 si riferisce a una proposta che è quello di ridurre il capitolo 34, quello relativo alle mura urbane, valorizzazione e messa in sicurezza, e di spostare una la cifra di.

Di mi scusi, un attimo di 100.000 euro sui progetto, 15 103 interventi di riqualificazione, giardini scolastici che le mura urbane siano un tema importante per questa città e questo ce lo siamo già più volte raccontato anche in questo Consiglio è anche vero che in questo momento si sta l'Amministrazione e tutti stiamo aspettando che ci siano delle risposte positive, con finanziamenti certamente non di rango comunale, ma di ulteriore livello, perché i film, perché le mura, come ci ha sempre detto anche l'Assessore, richiedono interventi estremamente cospicui che il Comune non può sostenere. Prudenzialmente questa cifra è allocata a questo capitolo, ma in una maniera prudenziale, laddove magari a fronte di una somma urgenza, si può intervenire anche in un altro modo. I su questi 200.000 euro allocati. La proposta è quella di tenerne una parte proprio per le manutenzioni che la potrebbero essere necessarie da realizzare e spostare invece una cifra su l'altro, aspetto che è estremamente importante per la cittadinanza, che è quello della qualità dei giardini scolastici. Abbiamo e l'abbiamo nel DUP. Ci ha ricordato ampiamente coppie oltre 40 scuole dei vari livelli di competenza comunale e su queste tanto lavoro è stato fatto per gli edifici. Benissimo i giardini molte volte sono in condizioni estremamente difficili, a volte talora anche pericolose. Necessitano appunto di di nastri e di messa in sicurezza e in realtà le scuole, soprattutto oggi richiedono che ci sia un utilizzo. Soprattutto la primaria e la scuola dell'infanzia richiedono che i giardini siano molto funzionali alla permanenza dei bambini a lungo nelle scuole, per cui avere uno spazio a verde fruibile e utilizzabile. È sicuro, è un elemento di.

Di garanzia che va nell'ordine che questa Amministrazione ha sempre espresso in ordine alla sicurezza verso i minori è un elemento anche di civiltà, perché non ci deve essere solo la scuola al sicuro, ma anche lo spazio a verde.

Bene, grazie la parola al Capogruppo onesti.

Sì, grazie, allora queste sono una serie di emendamenti che abbiamo presentato, parto dai primi due, il 5, il 6, che sostanzialmente stornano in parte risorse che erano sul progetto rifacimento capannoni relativamente al cantiere, per le stesse ragioni che già venivano ricordate, cioè che,

Da quanto è stato effettivamente impegnato, dovrebbero risultare come risorse, in parte che potrebbero essere destinate ad altri interventi e in piccola parte, andando a ridurre di alcune migliaia di euro le voci generali del Piano degli investimenti riservate all'insieme degli interventi sul verde pubblico, questo anche perché non perché non lo riteniamo una priorità anzi, al contrario,

Ma perché è emerso anche nella discussione nelle Commissioni diciamo di approfondimento sul piano dell'investimento che in realtà, a fronte degli importi indicati negli stanziamenti, che sono sostanzialmente uguali a quelli già indicati negli anni scorsi, poi le risorse effettivamente spese effettivamente disponibili in assenza di contributi che oggi diciamo non sono all'ordine del giorno che arrivino da altri enti sono invece molto più limitate, quindi abbiamo ritenuto di poter circoscrivere in parte questo stanziamento, altrimenti probabilmente anche non.

Diciamo, coerente rispetto a quelle che potrebbero essere le possibilità effettive di intervento o comunque, insomma, in cui ci possa essere un qualche margine.

E abbiamo proposto di destinare nel primo emendamento 150.000 euro alla realizzazione, invece di impianti fotovoltaici, da inserire rispetto in più rispetto a quelli già esistenti su edifici di proprietà comunale, anche al fine di far sì che diciamo nel prosieguo del chiarimento della normativa intorno a questo tema ma come già altri Comuni stanno facendo il Comune stesso possa anche farsi promotore di esperienze.

Di comunità energetiche rinnovabili, partendo proprio anche da impianti installati sui propri edifici comunali. Nel secondo proponiamo invece di individuare una cifra di 200.000 euro da mettere e da reinserire all'interno del piano degli investimenti, con una destinazione specifica legata alla realizzazione di parcheggio, a servizi di parcheggi a servizio di frazioni collinari e periferiche. Perché sappiamo che ci sono molte zone del nostro territorio comunale, sia frazioni collinari, sia alcune anche delle frazioni, diciamo più decentrate rispetto al centro storico, dove l'assenza di aree di sosta effettivamente disponibile per le persone che vi abitano, spesso rappresenta effettivamente un problema significativo e da questo punto di vista ci sembrava importante anche politicamente provare a reinserire un segnale.

In questa direzione, sugli emendamenti 9 e 10, l'emendamento 10 lo ritiriamo, mentre l'emendamento 9 sostanzialmente.

Diciamo sposta 230.000 euro dal capitolo generale di manutenzione degli edifici di proprietà comunale per specificare che nel 2024 questo importo sia destinato agli interventi di manutenzione necessari su Palazzo Tau per l'adeguamento dell'immobile alla normativa antincendio, questo perché è stato un tema anche questo, discusso in più occasioni in quest'Aula riteniamo che diciamo,

Forse si sarebbe già dovuto fare, ma che quantomeno il 2024 debba essere possa essere l'anno in cui si realizza questo intervento di manutenzione, che potrebbe permettere la riapertura di Palazzo del Tau, auspicabilmente, diciamo fin quando non fossero, diciamo pronte e operative altre sedi o non vi fossero in essere accordi definiti. Pensano anche alla Fondazione Marino Marini per la ricollocazione delle opere in altre sedi, per diciamo quantomeno permettere la riapertura di quel di quell'immobile e la fruizione delle opere che lì sono da parte di tutte e tutti.

Gli emendamenti invece 17 e 18.

Sostanzialmente, anche in questi casi è anche in questo caso propongono di ridurre in una piccola parte, andando a limare un po' gli importi, da una parte l'investimento stanziato sulle mura urbane per le stesse motivazioni che venivano già ricordate, cioè che sostanzialmente anche qui si tratta di uno stanziamento che,

Eh sì, diciamo, si ripete negli anni, ma che viene impegnato effettivamente speso solo in piccola parte, oltre al fatto che, come è emersa la discussione in Commissione è in corso, diciamo, di definizione di avvio, il.

Il lavoro con l'Università di Firenze, che dovrebbe essere propedeutico e, dal nostro punto di vista, andrebbe anche nella direzione giusta. Anche noi abbiamo più volte auspicato che questo avvenisse per una ricognizione complessiva dello stato delle mura e l'individuazione dei singoli tratti e su cui avviare nei cantieri pilota che possano permettere di iniziare appunto dei lavori anche di di riqualificazione e naturalmente questo avrà anche dei tempi probabilmente più lunghi e diciamo, salvo urgenze che chiaramente non ci auguriamo, non è probabile che 200.000 euro, 200.000 euro possono essere effettivamente spesi sulle mura nel 2024, per questo recuperiamo in quella voce 50.000 euro. Per le stesse ragioni che ho ricordato prima, recuperiamo alcuni importi sulle voci generali del verde e proponiamo due.

Destinazione, anzi, proviamo una destinazione per queste risorse che è quella di aumentare da 200 a 300.000 euro lo stanziamento per il progetto, diciamo generale, sul dissesto idrogeologico, per le stesse ragioni che ricordavo prima rispetto all'emendamento sulla progettazione, perché riteniamo che questa sia una priorità e l'effettiva priorità anche nel nostro territorio su cui è necessario lavorare da subito in termini di prevenzione.

E anche diciamo e soprattutto per quello che vediamo in termini di crisi climatica e quindi di sempre maggiore frequenza di eventi climatici estremi anche sul nostro territorio, purtroppo, come abbiamo visto, anche se siamo stati direi anche fortunati rispetto a altri Comuni purtroppo a noi molto vicini quindi proponiamo che questo stanziamento per interventi vari per frane ripristino, strade, rete fognaria più reale, manutenzione fossi e danni da calamità naturali sia portato da 200 a 300.000 euro.

Segnalando sballato che 300.000 euro era l'importo a cui questo progetto era arrivata nel bilancio previsionale 2023 2025 e quindi riteniamo che sia utile ripartire da lì, anche con l'auspicio, che questi 300.000 euro si riescano effettivamente a spendere tutti nel corso dell'anno. Anche per questo avevamo proposto, eventualmente dove è necessario di ricorrere anche a progettazioni esterne, se questo può essere funzionali a essere, diciamo nelle condizioni, di riuscire a spendere tutte queste risorse. Bene, chiudo con l'ultimo e mi scuso se ho preso qualche minuto in più, ma erano sì, sì, diciamo numero password.

L'ultimo l'ultimo emendamento, che è il 20 e che abbiamo subemendato, propone sull'anno 2026.

E non più di azzerare, ma di dimezzare quanto previsto a oggi per la manutenzione straordinaria di edifici di proprietà comunale come voce generale e di destinare in maniera specifica 50.000 euro alla manutenzione e riqualificazione funzionale ed edifici di proprietà comunale destinabile a progetti sociali residenziali o di alloggio temporaneo questo sia come priorità in prospettiva dal punto di vista.

E della messa diciamo a norma e della funzionalizzazione di immobili comunali che possono avere questi destinazione sociale sia appunto anche rispetto a scelte eventuali di dismissione, alienazione di parte del patrimonio che possano invece prendere in considerazione l'utilizzo effettivo del patrimonio che abbiamo anche diretto per queste finalità sociali. Grazie, allora passiamo ai pareri, quindi sull'emendamento 1, PD.

Allora l'emendamento 1 PD, parere tecnico favorevole, parere contabile favorevole, emendamento 4, gruppo civici e i riformisti, parere tecnico favorevole, parere contabile, favorevole per quanto riguarda gli emendamenti del gruppo, visto che quello leghista progressista.

Gli emendamenti numero 5, numero 6, numero 9, numero 17, numero 18 e numero 20 hanno parere tecnico favorevole, parere contabile favorevole, il 10, se non erro, è ritirato.

Bene, quindi l'emendamento 10 pista ecologista Progressista è ritirato. Tutti gli emendamenti hanno parere favorevole. Non so se l'Assessore semplici vuoi intervenire. Prego sì, allora l'emendamento numero 9, accolto di movimenti del gruppo di Pistoia ecologista e Progressista, mentre gli altri emendamenti non sono accolti per la semplice ragione che ovviamente si tratta di interventi che sono, diciamo, anche considerati apprezzabili da parte del della Giunta, però dobbiamo appunto individuare delle degli interventi di natura prioritaria, allora tali interventi di natura prioritaria c'è. Mi riferisco in particolare all'emendamento numero 1 del gruppo del Partito Democratico. La rimozione dell'amianto, ed è il rifacimento degli altri capannoni del cantiere e oltretutto qui si propone di fatto di eliminare e di ridurre lo stanziamento di 100.000 euro per la collocazione di stazioni di ricarica dei veicoli elettrici per 20.000 euro, oltre che per altre voci legate alla riqualificazione dei giochi e degli arredi dei giardini, i 20.000 euro. Li teniamo di poterli per le stazioni di ricarica, senza nulla togliere all'importanza e alla strategicità della proposta, però reperirli altrimenti e oltretutto si ritiene che ci possano essere anche modalità alternative di di finanziamento di quella di quel diciamo di quel tipo di intervento, dal momento che ci sono molte aziende che sono disponibili anche a, diciamo, collocare gratuitamente le colonnine, quindi diciamo, non non si condivide l'impostazione. Cerco di fare un ragionamento generale anche sulle mura urbane, le mura urbane. È vero quello che dicono comunque i Consiglieri sulla necessità di una mole di denaro senz'altro molto più rilevante rispetto a quello attualmente stanziata, però è anche vero che noi un minimo di cuscinetto sul piano degli investimenti, dobbiamo averlo perché non ci si può stralciare le vesti se casca un, diciamo un sasso comunque, se ci sono delle problematiche su i tratti delle mura, perché al di là dell'intervento di riqualificazione generale, noi comunque dobbiamo essere pronti anche a gestire interventi puntuali, quindi diciamo, non si condivide l'impostazione suggerita. Se non ho capito male, l'emendamento 20 è.

Sempre del piano degli investimenti di Pistoia ecologista Progressista è subemendato e anche in questo caso si conserva comunque un parere politico contrario, perché noi siamo i primi che abbiamo sostenuto la necessità di manutenere gli alloggi, di risulta, tant'è vero che sono stati stanziati cioè 250.000 euro sul 2023 2025 per la messa a norma per la sistemazione di circa 30 alloggi a nostro avviso di fatto oggi intanto, dobbiamo portare avanti quel tipo di investimento. Sarà firmata la convenzione entro l'anno e poi ovviamente si procederà nella direzione di diciamo di eventualmente incrementare o comunque fare un nuovo accordo per la manutenzione degli ulteriori alloggi. Pertanto diciamo le posizioni della Giunta e questa riepilogo ed accoglimento dell'emendamento numero 9 di Pistoia ecologista e Progressista e un parere politico contrario rispetto agli alberi. Grazie all'emendamento numero 9, pista ecologista Progressista è accolto. Rimangono gli altri, chiedo se ci sono interventi.

Prego consigliere Lanuti, Capogruppo, sì, grazie Presidente assessore, io comprendo e il fatto che serva un cuscinetto sulla per gli interventi delle mura urbane, è anche vero che la quello che lei ha descritto si configura quasi come una somma urgenza perché se cade un sasso se succede qualcosa di strano rientriamo nel in quella fattispecie e e la somma urgenza si tratta anche con degli strumenti diversi qui tenere bloccati i 200.000 euro e noi ne chiediamo solo la metà 100.

Dedicandoli a chi tutti i giorni frequenta i giardini delle scuole, pensando che comunque, in questo momento.

No, no, non ci sono situazioni che già progettate e programmate e previste di piccoli interventi necessari, questo non ci è stato descritto in Commissione c'è stato detto che era prudenziale queste cifre prudenziale, allora nel prudenziale.

Forse prudenziale maggiormente sarebbe mettere in condizione i giardini delle scuole di poter essere vissuti appieno da una grande comunità che è quella de delle nuove generazioni. Non ci si straccia le vesti tutte le volte che scade un sasso delle mura. C'è il problema di reperire altrove tutta una un'altra entità di risorse. È bene che gli uffici stiano lavorando con chi ha le competenze per dare delle indicazioni molto precise e che poi e poter accedere a finanziamenti in questo momento, come abbiamo già visto a volte negli anni precedenti, si tratta di tenere bloccate delle cifre che invece messe a disposizione degli uffici possono diventare operative per degli aspetti e dei settori che sono di estremamente rilevanti. Io chiedo alla Giunta di ripensare un attimo a questa, a questa, a questo valore, che non passa all'esterno, come non ci si occupa delle mura, ci se ne occupa, ma in questo momento forse cioè 200.000 euro tenuti bloccati lì non non si sa che cosa possono servire.

Ci sono altri interventi, prego consigliere Branchetti, può Bonini discutere.

Grazie Presidente, Giunta colleghe e colleghi consiglieri.

Mi riferisco con questo intervento all'emendamento 20.

E su cui chiedo un ripensamento, perché si parla di risposta ai bisogni sociali delle cittadine e dei cittadini, pistoiesi mi riferisco per esempio alla necessità di riqualificazione e di ristrutturazione deve limitarsi per superare l'ottica delle RSA come istituzione che accoglie H 24 gli anziani, con questo emendamento si chiede un contributo anche di Pistoia fattivo pratico è necessario rispetto.

A quella classifica provinciale che ci mette all'ultimo posto in Italia come qualità di vita degli ultra sessantacinquenni e questo è un dato che va tenuto di conto e va analizzato e che ha bisogno di risposte.

Per quanto riguarda quindi la proposta sociale per gli ultra sessantacinquenni.

Le Scienze Sociali, de de gli esperti del sociale e del sanitario ci indicano una strada molto precisa, che è quella della The Institute istituzionalizzazione, con creando, creando strutture come residenze diurne oppure di co-housing per piccoli gruppi dove le persone possono strutturare.

Sfruttando le capacità residue al più possibile un tenore di vita autonoma e personale, che quindi è molto diverso rispetto alla buona assistenza che di sicuro viene data nelle RSA, ma che spersonalizza, ecco dov'è la qualità della vita delle persone ultrasessantacinquenni in strutture alternative, queste quindi, di nuovo chiediamo un ripensamento per quanto riguarda l'emendamento 20 e anche una progettualità poi prossima per poter innescare questo meccanismo alternativo alle RSA h 24. Grazie.

Prego consigliere Bonini, grazie, Presidente, sì, parto da dal nostro emendamento che è stato respinto dalla Giunta, noi pensiamo che questi 20.000 euro servano anche per collegare l'interfaccia va rivista di sezionamento che a cui le colonnine poi andranno a essere collegati, né la colonia può essere anche strutturata installata chiaramente con altri finanziamenti ma pensiamo in questi 20.000 euro possono essere un aiuto per la l'interfaccia con con la rete.

Per quanto riguarda gli 80.000 euro, noi siamo convinti che ci sia qualcosa è innegabile, è stato fatto però ci sia tanto altro da fare sugli arredi dei parchi pubblici, viene in mente il giardino di Piteccio oppure il giardino del Belvedere, che non ha non ha più una panchina quindi gli arredi, gli arredi per questi giardini sono fondamentali per essere anche usufruiti maggiormente da dalle nostre delle famiglie, pistoiesi e specialmente anche dagli anziani nelle pene, nei periodi primaverili ed estivi che che vanno vanno a passeggiare nei nostri parchi nei nostri giardini. Per quanto riguarda l'emendamento 4 del.

Gruppo consiliare civici riformisti.

Sono d'accordo con con la consigliera Nuti quando c'è una somma urgenza si può intervenire con in con quella modalità, nel caso in cui sia uno stato emergenziale delle mura e la comunità dei figli, dei dei delle famiglie, visto che sicuramente merita un'attenzione più puntuale su tutti i giardini scolastici che vengono vissuti in un periodo devo dire che è quello che va dall'autunno alla primavera che spesso e volentieri,

Che è anche più disagio per per i terreni e i giardini delle delle scuole, un ultimo appunto sul sull'emendamento, poi lascerò anche magari la parola agli altri colleghi sul l'emendamento, il subemendamento di Pistoia ecologista e Progressista, io penso che è vero che siano state messe risorse nell'ultima variazione, però con queste piccole risorse si va a dare un aiuto in più a qualche famiglia, essi una che sicuramente ne ha bisogno e ne avrà bisogno grazie.

P.XI bene, grazie, ci sono altri interventi, prego Capogruppo Next.

Sì, grazie Presidente, io concordo con un aspetto del.

Nelle risposte dell'Assessore a semplici, cioè il fatto che, in particolare per.

Alcuni degli emendamenti, soprattutto avendo sia il parere tecnico e contabile favorevole, si tratta a tutti gli effetti di scelte politiche nel senso individuazione di priorità politiche questo, però, diciamo, non ci rassicura, nel senso che, da una parte rispetto alla rimozione amianto e rifacimento capannoni non ho capito se l'assessore si riferiva effettivamente agli interventi in corso sui cantieri comunali o ad altri interventi che l'Amministrazione ritiene di fare e per questo necessita.

Di quei 100.000 euro o comunque ha in programma di investire 200.000 euro, e se altri interventi in programma di questo tipo ci sono, ci piacerebbe anche sapere quali, anche nelle repliche dell'Assessore.

E allo stesso modo, diciamo, rispetto alle mura, veniva ricordato e come si possono trattare, diciamo urgenze che possono determinarsi, fra l'altro, appunto, un importo di questo tipo quindi diciamo, 200.000 euro, diciamo per questa finalità sono sicuramente un importo particolarmente.

Significativo e soprattutto diciamo a questo punto ci verrebbe da dire.

Noi oggi prendiamo atto del fatto che l'Amministrazione ritiene di dover avere a disposizione tutto quel cuscinetto che mi sembra un cuscinetto particolarmente elevato, poi però alla fine dell'anno, quando ci ritroviamo qui per discutere il consuntivo 2024, andiamo a vedere anche quante di quelle risorse sono state effettivamente progettata impegnate spese perché altrimenti come dire, si cerca poi di sottrarsi al punto politico ma non non ci sembra, diciamo nel modo nel modo giusto quello che noi portiamo a casa da questa discussione è che rispetto a voci di progetti comunque generali e che è dimostrato.

Dall'andamento degli ultimi anni degli investimenti non e anche diciamo dalle discussioni abbiamo fatto in Commissione su cui ci sarebbe margini per recuperare risorse da destinare come stanziamenti su altri progetti, anche più specifici, che da questo punto di vista invece, da una parte e la possibilità di avere fanno investimenti un progetto destinato alla realizzazione di ulteriori pannelli fotovoltaici e magari all'attivazione di comunità energetiche e dall'altra la necessità di riportare, almeno a livello in cui si era portavano nel 2023, le risorse per gli interventi di messa in sicurezza dal punto di vista idrogeologico, con l'obiettivo di spendere tutte quelle risorse, sono priorità politiche che noi abbiamo posto e che questa Amministrazione prendiamo atto non ritiene che siano priorità.

Ci sono altri interventi?

Prego consigliere giusti grazie Presidente, mi soffermo anch'io su l'aspetto delle mura perché appunto abbiamo ormai anche anch'io che insomma da poco sono in quest'Aula ho capito come si affrontano le urgenze in questi casi e questi 200.000 euro anche in Commissione durante la la la la discussione è venuto fuori che non sa potrebbero essere utili ma anche no a quella tipologia di intervento e che però saranno sicuramente tra virgolette inutili per interventi molto più strutturali come veniva prima detto, quindi è un po' questo anche il motivo per cui condividiamo l'approccio.

In questo caso della nella della della collega Nuti e che poi, appunto, si va a lavorare su i giardini e ora, in questo caso scolastici. Noi abbiamo inserito nel nostro emendamento giardini pubblici, ma il principio è il solito lavoro. Spesso sentiamo parlare di sicurezza nelle scuole, le palestre ben venga, come abbiamo sempre detto e poi troviamo nelle scuole, magari i giardini recintati o nel nei giardini pubblici, situazioni abbastanza critiche dal punto di vista dei giochi delle panchine e così via. Quindi, ecco, la nostra modalità di intervento. Era quella di andare a lavorare su questa questa questa, con questo progetto, proprio perché in Commissione gli importi stanziati erano molto prudenziali e comunque.

Nel senso non era garantito che non saranno mai utilizzati per andare a fare ristrutturazioni delle mura totali, perché ovviamente serviranno altri progetti e speriamo che arrivi qualcosa nel più breve tempo possibile.

Torno un attimo anche sul nostro di emendamenti perché appunto poi sono erano collegati questi, ma anche gli altri con degli altri colleghi.

È vero che ci sono aziende pronte a installare stazioni di ricarica elettriche. Però ecco, io non voglio parlare di statistiche, però non ho con me i dati, ma è Pistoia anche da questo punto di vista rispetto a tanti altri Comuni è indietro, è indietro, ma non poco proprio indietro veramente di anni, quasi quindi, ecco il nostro ragionamento. Anche lì è stato questo osservano accelerazione, quindi ben venga a trovare collaborazioni con aziende private che con collabora con convenzioni, riescono a installare queste colonnine, però dall'altra parte parte appunto, come diceva anche il collega buoni, non è solo la colonnina in sé per sé, ma ci sono una serie di lavori anche collaterali che spesso devono essere fatte e non sono compresi, ma, detto questo, è sull'accelerazione che lavoriamo noi, perché sennò poi ci viene sempre detto che andiamo a guardare i numeri, andiamo a guardare le classifiche, ma non è che li guardiamo perché ci divertiamo a guardarle, perché purtroppo troppo spesso siamo in fondo e in questo caso ho visto tutto quello anche che oggi l'attenzione all'elettrico, a livello proprio non solo locale, ma anche nazionale, volevamo appunto spingere su questo. E infine, gli altre risorse messe su sui giardini non è certo per.

Non volere la rimozione dell'eternit su un capannone comunale ci mancherebbe altro, anche questo lo abbiamo sempre sottolineato, però anche lì noi abbiamo lavorato in Commissione e in Commissione quello che è venuto fuori, che gli importi necessari per i progetti che sono sui tavoli e nei cassetti dei dirigenti sono altri, quindi avanzava una cifra che anche lì e nel caso di un'emergenza, possiamo comunque andare a ritrovare all'elaborare. In questo caso poteva essere importante investire appunto in un in un intervento che riguarda tutta la comunità e principalmente i più giovani ai più piccoli. Grazie grazie. Ci sono interventi.

Non ci sono interventi, ci sono dichiarazioni di voto.

Non ci sono dichiarazioni di voto, quindi passo la parola al Segretario per l'appello.

Votiamo gli emendamenti 1 PD, 1 civici riformisti, 5 6 17 18 e 20, così come subemendato visto ecologista e Progressista.

Gelli Emanuele.

Presente.

Ma si Alessandro.

Presenti raso Fabio.

Ferri bianca.

Presente anche Fabio ma chi, Isabella presidente Patanè, Salvatore Fontana, Filippo.

Cipriani Luca.

Pelagalli, Francesco, presente, Capecchi, Francesca presente Galligani, Lorenzo.

Sì, cari Jessica, presente, Bargiacchi, Giulia, presente, Trimboli, Antonino.

Ma scusate voi o la Jacopo sì che cuce Emanuela presente agli AIFA Giampaolo ci sono, sarà cristiano, presente, Calzolari, Paola presente, Romoli, Paolo presente, giardini, Cinzia presente giusti, Matteo presente.

Bonini, Lorenzo.

Ne esiste Fania.

Fragai Agostino.

Conti Antonella risente Nuti Tina.

Presente Nesti, Mattia presente Branchetti Francesco.

Sono 28 bene, grazie allora emendamento numero 1, PD favorevole.

Per e contrari astenuti.

7 contrari e 21 a favore e 7 favorevoli, 21 contrari, quindi l'emendamento è respinto, pongo in votazione l'emendamento 4 civici e riformisti favorevoli né contrari.

Astenuti stessa, votazione precedente, emendamento, respinto emendamento 5 PIST ecologista e Progressista favorevoli contrari, astenuti stessa, votazione, emendamento, respinto emendamento 6 Pistia ecologista Progressista favorevoli.

Contrari, astenuti stessa, votazione emendamento, respinto 17 pista ecologista e Progressista favorevoli contrari, astenuti stessa, votazione, emendamento, respinto emendamento, 18 pista ecologista e Progressista favorevoli.

Contrari, astenuti stessa, votazione, emendamento, respinto emendamento 20 così come subemendato, Pistoi ecologista e Progressista favorevoli.

Bene, contrari, astenuti stessa, votazione emendamento respinto, bene, passiamo alle l'area di intervento 4, cultura, dove c'è l'emendamento 11 pista, colecistite progressista, passo la parola al Capogruppo onesti.

Consigliere Franchetto, prego.

Grazie Presidente.

Con questo emendamento si chiede di destinare 20.000 euro.

A un progetto che abbia a che fare con il Museo diffuso della Resistenza e del 900 di pistola, e questo ce lo chiede proprio Pistoia, medaglia d'argento, al valor al valor militare.

Mi piace ricordare in quest'Aula la motivazione per la consegna di questa medaglia, fedele a valori già espressi nel corso dell'epopea risorgimentale, si oppose alla prepotenza degli occupanti nazisti e fascisti, con fierezza ed atteggiamento di sfida, sostenendo alimentando la locali organizzazioni di resistenza armata la spietata repressione nemica provocò lutti e distruzioni ma non si accolla volontà a combattere fino alla vittoria finale il contributo di sacrifici di sangue offerti culminato con un feroce cam cannoneggiamento nemico protrattosi per molti giorni inesatta l'attaccamento a superiori ai principi di libertà e giustizia.

Una motivazione di questo tipo non può e non può.

Non essere sottolineata da altre forme di evidenza di questa grande forza che Pistoia ha dimostrato l'intero Comune è costellato di targhe, croci CP.

E chissà quant'altro ancora.

Che andrebbero messi necessariamente in un unico cammino.

Per perché in questa onestamente, in questi anni di sicuro ci mancano molto i testimoni oculari, quelli che possono raccontare con verità e dovizia di particolari quello che è successo, mentre noi non c'eravamo e allora allora bisogna fare i conti con queste assenze facendo i conti con queste assenze si ritiene davvero necessario strutturare un Museo diffuso della Resistenza in tutto il Comune per gratitudine, per amore di verità, per riconoscere che?

In assenza di verità storica, saremo destinati a ripetere gli errori del passato con questi 20.000 euro si, come dire, può garantire?

In modo continuo e visibile, che la democrazia possa ancora essere espressa proprio in funzione di quelle radici che rappresentano tutte e tutti quanti sarebbe molto interessante, per esempio, che questo percorso da stabilire con il contributo di sicuro di ampi dell'Istituto Storico, della Resistenza e dell'Età Contemporanea di Pistoia, discusso nel cui dirla anche per esempio sarebbe molto interessante se e questo cammino messa a disposizione delle persone fosse anche sostenuto da tecnologia che possa farci ascoltare laddove esistono in archivio le voci dei testimoni oculari o di chi ha sentito i racconti in modo che ci possano essere restituiti nella loro pienezza non solo di storia ma anche di passione, grazie,

Bene, grazie, prego, dottor Nicolai, sì, il parere favore tecnico e contabile favorevole.

Bene, grazie Sindaco, prego.

Sì, grazie Presidente, Assessori, colleghi Consiglieri.

L'emendamento viene respinto dalla Giunta, ma vorrei fare delle intanto riteniamo, ad esempio, che non sia la voce corretta e che comunque anche quelle risorse servono al nostro museo civico, ma dichiaro fin da subito di condividere l'idea che è già in itinere all'interno del Codir, in particolare per ricostruire anche con quello che diceva il consigliere Branchetti due luoghi molto importanti, uno Piazza della Resistenza dovrebbe diventare un po' il luogo che accoglie tutta la memorialistica alla memoria, gli scippi e le cerimonie che riguardano particolarmente la Seconda guerra mondiale e le atrocità del nazifascismo e anche della deportazione degli ebrei, mentre quella risorgimentale e in particolare della piazza San Francesco, che ha già dei segni. Ci sono delle incongruenze storiche nelle deposizioni, per esempio la targa.

Sul l'uccisione, le piazze e le degli omosessuali dovrebbe essere, a nostro parere, spostata del cui dire nella piazza del della della Resistenza, mentre altri traslate nella piazza, quindi, il primo obiettivo di accudire è quella di dare omogeneità a questi luoghi, altro tema, per esempio quello della lotta alle mafie, che è un'altra cosa rispetto a questo, ma anche questo, per esempio, il giardino Peppino Impastato potrebbe trovare il suo luogo, quindi non esiste ancora un progetto definitivo alla presentazione di questo progetto definitivo. Sì, l'Amministrazione suggerisce già disponibile a finanziare in parte a trovare delle anche del dei cofinanziamenti attraverso l'ANPI attraverso il suo solito esistenza, ma anche alla Fondazione. E però c'è un altro consigliere Branchetti, un altro.

Problema io pongo e che è all'analisi, ma ancora tanto è che nasce prima dell'idea di fare un percorso.

Che, ripeto, condivido, ma è la conservazione di alcuni di questi monumenti e sono profondamente a rischio, o anche la sua e il miglioramento di alcuni monumenti, per esempio, nel cui dire il naso, tutto il tema della Resistenza femminile dovrebbero essere sviluppata intorno al cippo della Resistenza, ma anche la famosa dibattito sulla siepe, ma sugli la sua illuminazione, e qui si parla non di conservare, ce ne sono alcuni che rischiano di andare perduti, pur piccoli anche in alcune zone e altri che sono stati liberi, quindi, primo, conservazione dell'esistente salvaguardia di quello che esiste e il ritrovamento, secondo, l'attivazione di un processo, di un processo che li valorizzi e li li mette insieme in una rete in cui in parte il lavoro è iniziato. In parte va fatto, quindi noi diciamo respingiamo l'emendamento, la consideri un'astensione, ma vorrei avere un progetto definitivo in mano o esecutivo, anche tramite il cui circa il luogo e cominciare a realizzarlo, anche a step in cui doccia, ci diciamo già detti nei che all'interno del così a disposizione, ma condividiamo, diciamo, le esigenze.

Bene, grazie, ci sono interventi.

Prego consigliere branche, grazie Presidente, signor Sindaco, ecco, grazie per questa espressione di di impegno, però ecco, io chiederei di ripensare perché il principio, pur validissimo e comprensibile, anche condivisibile in parte non può essere quello di concentrare,

La memoria in un unico posto si parla di museo diffuso sul territorio comunale e ancora prima della conservazione, allora il primo step dovrebbe essere la ricerca, chissà quante targhe ci sono, chissà quanti luoghi non censiti esistono, ecco che allora l'ESU, l'Istituto Storico della Resistenza e dell'Età Contemporanea di Pistoia può essere preziosissimo in questo è anche l'ANPI, portando poi contenuti in discussione nel Codir, però ecco, volevo precisare questo perché alla fine,

Individuare un unico luogo, un luogo commemorativo, non vorrei che.

Diminuisse l'efficacia di un percorso della memoria, che dovrebbe comprendere tutto il territorio comunale, da Bottegone a Pracchia, da Santomaso a spazzamento. Grazie bene. Grazie allora il Sindaco che deve fare una precisazione sull'intervento. Prego sì, sì, sì, sono stato frainteso con concordo con quello non è soltanto quei dolori. Io dico che sono pronto a fare una variazione di bilancio alla presenza di un progetto concreto, esecutivo magari a step, che riguardi non solo per gli aspetti di creare un percorso condiviso, ma che tenga conto anche della salvaguardia di quello che sta per scomparire, per cui poi non potrà mai più essere inserito e anche la valorizzazione di alcuni e sono quelli principali, quindi diciamo se c'è la disponibilità a ritirare l'emendamento, c'è la mia disponibilità all'interno del cui dir magari rappresentare tanto c'è qualche forza politica, mi sembra poi un progetto che sia condiviso. Per esempio, c'è tutto il tema del nuovo scippo, dei partigiani di Cisco esattamente che ha proposto Consigliere Pagliaro ha sposato anche da ampi, per esempio, anche di della realizzazione di nuovi scippi funebri perpetui a partigiani hub cui abbiamo qui dentro lì. Ho conosciuto la cittadinanza, illustri questo, e lo dico ciò con l'apertura, poi, se si vuol votare, si vota, ma c'è disponibili.

Va bene, grazie allora rispetto a questo chiedo di votare bene, quindi votiamo se non ci sono altri interventi, sì, prego, capogruppo, giusto. Grazie, Presidente, sì, visto che appunto si va avanti quindi i due parole, perché intanto ringrazio visto ecologista e Progressista per questo emendamento, perché lo troviamo molto interessante, molto attuale proprio per quello che si è detto che sta scomparendo un po' la memoria storica, per per tanti versi per sia nelle persone con tutta una serie di motivi di età, ma proprio anche nei nei luoghi, veramente stiamo perdendo un po' il contatto con quello che erano CP, targhe monumenti che sono lì da tanti anni che secondo noi anche secondo noi, appunto, vale la pena rivalorizzare e l'idea di creare un museo diffuso, come è stato appunto inserito nell'emendamento. La la apprezziamo molto. Infatti, rispetto a questo punto mi ero segnato perché prima, quando il Sindaco ha detto sul nome, abbiamo qualche dubbio, vogliamo rivedere. Io non ho apprezzato poi il chiarimento. Ecco nel senso non non avevo inteso e spero che appunto sia in questo senso no, l'auspicio è questo, io ho già sentito altre volte.

Renou, cioè rimandare indietro un emendamento, un impegno per poi prendersi un impegno in qualche altra realtà e poi lasciarla lì e che non che non è venuta fuori o che comunque non è, non è andata in fondo alle tra virgolette promesse fatte, quindi ecco, spero che appunto nel cui dire poi possa andare avanti questo eventualmente questo progetto, ma anticipo già da ora che noi comunque voteremo a favore dell'emendamento grazie.

Bene, grazie, ci sono interventi.

No, dichiarazioni di voto no, passo la parola al Segretario per l'appello.

Gelli Emanuele, presente, no Tommasi, Alessandro esente.

Raso Fabio presente Ferri bianca, presente.

Ma ti Isabella presente Patanè Salvatore presente Fontana, Filippo Presidente Cipriani, Luca presente Pelagalli, Francesco presente Capecchi, Francesca presente.

Galligani, Lorenzo Piacente, sì, cari Jessica, presente, Bargiacchi, Giulia presente, Trimboli, Antonino presente, voglio Hólar Jacopo ci sono Checcucci Emanuela, presente, Pagliai, Giampaolo ci sono, Saraca cristiano, presente.

Calzolari, Paolo esente, Romoli, Paolo, Sergio Ceradini, Cinzia.

Presente giusti, Matteo.

Presente buoni, Lorenzo presente.

Ne esiste fogna.

No, scusi, non certo okay.

Braga, Fragai Agostino.

Cotti, Antonella, presente, non chitina presente, Nesti Mattia.

Branchetti Francesco.

Mi risultano 28 consiglieri.

Bene, grazie, allora pongo in votazione l'emendamento 11 pista ecologista Progressista favorevoli contrari.

Astenuti.

7 favorevoli, 21 contrari, emendamento respinto, passiamo all'area di intervento 6 per di energia, dove abbiamo gli emendamenti 15 e 16, visto ecologista e Progressista, passo la parola al Capogruppo onesti.

Sì, grazie Presidente, questi due con questi due emendamenti proponiamo, diciamo di recuperare una parte di risorse sempre sui due interventi generali di manutenzione del verde, per le ragioni già ricordate prima che quindi non sto a ripetere sostanzialmente che sono emerse in Commissione rispetto poi all'effettiva possibilità diciamo concreta di finanziamento e di utilizzo già negli ultimi anni di questi di questi progetti di questi stanziamenti e ipotizziamo due diverse.

Destinazioni per 100.000 euro, una diciamo più.

Generale poi da dettagliare.

In Inter interventi più specifici sul territorio, che possa essere utile a realizzare interventi di riqualificazione, installazione di nuove attrezzature per attività di outdoor education in aree a verde pubblico a servizio di frazioni decentrate e quartieri, questo perché abbiamo naturalmente valutato anche.

Positivamente il fatto che negli anni scorsi si sia intervenuto intervenuti in porzioni anche circoscritte, diciamo, di alcuni dei più importanti parchi della nostra città, spesso anche in collegamento con l'attivazione e la riattivazione di esperienze e di presenze commerciali che svolgono, ovviamente nel nell'esercizio della loro attività. Una funzione anche importante, ma che ovviamente non esauriscono la funzione pubblica del verde. Ma al contrario, siccome ci è parso che ogni tanto questa sia stata anche una posizione per certi aspetti teorizzati, non riteniamo che si debbano concentrare gli investimenti anche quando si tratta di attrezzature collegate al verde, quindi vale tanto per le attrezzature, appunto, per i bambini, e abbiamo posto per i bambini e per i bambini. Abbiamo posto il tema dell'outdoor education, anche diciamo, rispetto al pensiero che ci può e ci deve essere dietro all'individuazione delle attrezzature che andiamo a collocare nelle aree a verde e, più in generale, del verde attrezzato di cui possano fruire tutte le cittadine e i cittadini. Da questo punto di vista, pensiamo che tali investimenti non si debbano.

È strategicamente concentrare solo in alcune parchi, in alcune circoscritte aree di quei parchi della nostra città, ma che al contrario sia soprattutto adesso, dopo questi anni importanti urgente, riprendere gli investimenti sulle tante aree a verde attrezzato che sono presente, presenti sul nostro territorio nei quartieri anche più periferici nelle molte frazioni collinari o montane che sono decisamente troppo spesso abbandonate e in condizioni non solo no fruibili ma in alcuni casi anche nemmeno del tutto sicure per chi decide di frequentare quel verde pubblico. Quindi proponiamo di destinare lì questi 100.000 euro.

In alternativa, anche per individuare interventi più specifici qualora venga respinto questo emendamento.

Proponiamo una soluzione alternativa, un investimento alternativo nell'area, diciamo dell'ex campo sportivo della fazione diano che e oggi diciamo del tutto abbandonato, non più neanche individuato come campo sportivo in cui sono ancora presenti e le strutture che erano funzionali a quello spazio, quindi sostanzialmente,

I prefabbricati degli spogliatoi del tutto abbandonati con i vetri rotti con ancora diciamo Maglio, documenti sparsi e con le reti rovinata insomma una di quelle, purtroppo, non poche situazioni che ci sono sul nostro territorio, soprattutto allontanandosi dal centro che meriterebbero punto noi non diciamo tanto di riportarlo al campo sportivo, ma quantomeno di pensare lì è un intervento di riqualificazione e lo rendono spazio fruibile per attività sociali, educative ricreative a partire appunto da quelle rivolte ai più giovani, grazie bene, grazie prego, dottor Nicolai.

Parere tecnico e contabile favorevole all'emendamento e grazie assessore semplicità, la posizione della Giunta è contrario, pur comprendendo lo spirito positivo della proposta, ma semplicemente perché, in un contesto dove si stanno facendo comunque interventi importanti sul fronte delle potature, anche diciamo della eliminazioni di determinate alberature è necessario mantenere questo capitolo inalterato per corposi, consentire le nuove piantumazioni alle nuove messa a dimora oltre che ovviamente gli interventi sui viali cittadini.

Bene, grazie, ci sono interventi, prego consigliere Branchetti, grazie Presidente, Giunta colleghe e colleghi consiglieri.

Faccio questo intervento per.

Spostare l'attenzione sul tema specifico dell'autore education.

E che è anche un modo per dire pensiamo i parchi riservati alle bambine e bambini in modo diverso rispetto a quello che abbiamo fatto fino ad ora, una dimostrazione pratica e concreta, l'abbiamo data con l'area viola Raviola, che è nata a.

Una situazione personale associativa molto particolare, e è andata a dare nutrimento al parco Baden Powell e di via dei Gonfiantini, dimostrando che in modo essenziale il bello e si spera, nel tempo ben mantenuto, si possa proporre a bambini, ai bambini e alle famiglie un modo diverso di vivere il parco.

Non in modo sostitutivo pensiamo bambini e bambine cosa fanno nei parchi giocano tra di loro, giocare tra di loro, significa inventare, scoprire, significa tessere relazioni, allora l'outdoor education, nella sua struttura di essenzialità, favorisce estremamente questo livello, quindi,

Io chiedo un ripensamento su questo e chiedo anche che nell'eventuale ripensamento possano essere coinvolti i servizi educativi, perché l'autore education ha una matrice pedagogica molto importante e molto precisa, grazie bene, grazie, ci sono interventi, prego, Capogruppo, onesti, poi consigliere, Nuzzo e poi Capogruppo inutili.

Sì, grazie, Presidente no.

Una battuta però vale anche su questo.

Quanto ho già detto, diciamo, rispetto al progetto per l'intervento sulle mura. A noi fa piacere che diciamo come scelta politica, avendo, diciamo, lo ricordo, i pareri contabili e tecnici positivi su questi emendamenti che come scelta politica diciamo la Giunta, ci dica che non si possono toccare quei 300.000 euro perché per me questo significa che la Giunta ritiene credibilmente che noi alla fine dell'anno avremo speso, non voglio dire 300.000 euro, ma, insomma, una cifra che si avvicina a 300.000 euro per gli interventi di riqualificazione, nuova messa a dimora, sul verde pubblica e per la riqualificazione del verde su via dei cittadini. Se questo succede, noi siamo felici. Lo diciamo in anticipo che questo emendamento sia stato respinto, purtroppo diciamo se andiamo a vedere quello è successo almeno negli ultimi anni, con importi stanziati che erano pressoché gli stessi, perché poi sono stati riproposti di anno in anno. Queste risorse poi, effettivamente non ci sono e non sono state spese, quindi diciamo se si fanno le scelte politiche, va bene, però poi allora facciamo anche una scommessa che ci si rivede fra un anno e si vede quante di queste risorse sono state effettivamente trovata, impegnate e spese se si fa la scelta politica per dire che ci si vuole tenere scritto.

Diciamo nuove alberature e viali per complessivi 600.000 euro perché lo vogliamo dire qui e poi si arriva alla fine dell'anno e ne abbiamo spese un decimo, se va bene, allora diciamo anche rispetto alla credibilità di questa discussione, chiaramente iniziamo avere qualche riserva grazie bene, grazie, prego Capogruppo noti,

Grazie Presidente.

Che i viali cittadini abbiano necessità, e non solo sotto gli occhi di tutti, ma è veramente lampante proprio per per tutti i cittadini che hanno visto il taglio di numerosi alberature che vedono la necessità di dare una continuità, anche armonica a viali e renderli di nuovo apprezzabili, c'è il tema,

Che gli uffici ci hanno più volte rappresentato della reperibilità degli alberi di una certa.

Consistenza per poterli sostituire effettivamente questi soldi, se sono e questo è la risposta che oltre il no chiediamo alla Giunta io almeno vorrei dalla Giunta, se ci fa il piacere di re-intervenire, che su questi fondi, su questi 300.000 euro c'è un impegno tangibile ad essere utilizzabili perché allora a quel punto l'emendamento e la proposta del gruppo,

Progressista ecologista può essere che, a mio avviso, anche ripensata. Se però non c'è una progettualità forte e decisa con degli impegni di spesa pronti per essere per portare alla sostituzione degli alberi, allora cioè non è che tolgono tutto da questa. Da questo capitolo tolgono una cifra e la finalizzano a qualcos'altro, che è sicuramente di grande valore. Qui io vorrei capire questo dalla Giunta perché altrimenti, per esempio, come Consiglieri, mi trovo in difficoltà a votare, perché io ritengo che i viali cittadini abbiano bisogno di interventi e che sono uno sparpagliò di alberi, qualcuno grosso qualcuno, tagliato qualcuno che non malato, cioè bisogna rimetterci un po' d'ordine, penso a viale Arcadia, che effettivamente è una un po' pur ridi roba, però c'è questo impegno o no, o si tengono lì, senza sapere se gli alberi ci sono, per poterli acquistare o meno,

Altrimenti non ha senso.

Bene, grazie, ci sono altri interventi.

No, sì.

Prego rapida, sì, allora molto rapidamente, per non sottrarmi al confronto, allora volevo, diciamo da dire una cosa ovvia, ma importanti, non è che si tengono lì soldi. Si tiene di fatto una previsione che ha una sua capienza all'interno del piano degli investimenti, che ha un senso se ha una capienza minimamente congrua rispetto, ovviamente, alle risorse che potranno concretizzarsi nel corso dell'anno. Come sapete, noi approviamo il Piano degli investimenti, che è collegato al bilancio 2024 2026 con tipologie di interventi, ma poiché si tratta di risorse di natura straordinaria, quelli che devono poi andare a finanziare il piano degli investimenti, è chiaro che le risorse si devono concretizzare. Ma se io ho delle voci che per loro natura hanno delle coppie di fatto non sono capienti, si rischia davvero di vanificare il ragionamento, cioè oggi proviamo a immaginare di approvare la riqualificazione per le attività sociali, educative ricreative nell'area verde relative strutture funzionali. Ex campo sportivo, frazione di Iano 100.000 euro. Bene, è una stima, diciamo,

Così a spanne rispetto ad un intervento che probabilmente potrebbe avere un costo superiore a un costo inferiore. Dovrebbe comunque avere qua comunque, una previa valutazione di fattibilità, a fronte comunque di una previsione astratta di 300.000 euro sugli interventi legati ai viali cittadini e oppure alla nuova piantumazione delle alberature, che una una previa valutazione di congruità l'hanno avuta. Quindi io comprendo quello che dice la consigliera Mussi, però qui si sta ragionando di voci e di interventi di tipologie di intervento che hanno un senso se noi li mettiamo con un determinato plafond di spesa, poi è logico che per adesso, se mi dite, ma è finanziato finanziato in senso, stiamo approvando il piano degli investimenti. Si tratta di risorse straordinarie che, quando si concretizzeranno, saranno vagliate dall'amministrazione in base al piano e poi, ovviamente, saranno finanziati i singoli interventi. Grazie, Capogruppo giuste.

Grazie Presidente.

Anche questa precisazione, l'Assessora molto interessante.

Noi in Commissione proviamo con i dirigenti a capire se queste voci che pensiamo per gli emendamenti che pensiamo per gli vari impegni a livello, appunto per gli anni successivi, possono essere congrue io né nessuno di noi ha mai portato un preventivo scritto, perché ovviamente quei 100.000 euro sul campo di Iano sono ovviamente una cifra che non è campata in aria.

E condiviso un ragionamento frutto anche di interlocuzione in Commissione con negli uffici con i vari dirigenti, ma come per quello per tutto il resto de de de de provvede, insomma, di quello che andiamo del degli emendamenti che andiamo a proporre, anche perché.

Torno un attimo sul ragionamento di quanto si pre, se preventivato, di quanto si va a impegnare anche lì. Abbiamo fatto delle scelte su alcuni capitoli, proprio perché, rispetto agli anni scorsi, avanzavano risorse, ma non 10.000 su 300 spesso e volentieri anche la metà rispetto a quello che si era riusciti a spendere. Quindi c'è un problema di riuscire a spendere in alcuni capitoli per tutta una serie di motivi, che non è ora questa la sede di di di discussione. Però ecco tra dove mancano dipendenti, dove non si riesce a aumentare l'accordo quadro dove non si può intervenire. C'è tutta una serie di motivi per cui alcuni capitoli sono finanziati per x e poi si arriva in fondo all'anno e si spende y che figuriamoci. Nessuno vuole che si arrivi a spendere al centesimo quello che viene preventivato, perché è impossibile, lo sappiamo e non chiediamo questo però dall'altra parte sono comunque richieste che sono frutto di un di un ragionamento, il ragionamento politico come quello che Assessore approvato a fare lei puntando i piedi su alcuni aspetti burocratici che condivido tecnicamente, ma che poi all'atto pratico non non diventano, non diventano realtà, no, no, non ritroviamo poi nei documenti che a fine anno andiamo a approvare.

Un un appunto sul sull'ex campo, ma perché anche lì in prima persona, comunque, c'è un impegno nel nel recupero di alcuni spazi e anche quello, appunto, io apprezzo la volontà di poter andare a recuperare quello spazio, non tanto perché si va a togliere qualche decina di migliaia di euro ai viali o ai o al verde alberature, perché sappiamo tutti quanto ce ne sarebbe bisogno, poi non riusciamo a spenderli, come ho detto prima, ma in questo caso anche lì c'è è un po' un un, lanciare, un, lanciare un sasso verso anche la popolazione, con l'idea di dire il Comune, è pronto a recuperare spazi che sono morti che sono inutilizzati, che potrebbero diventare io prima. Il capogruppo branchette ha detto magari non uno spazio sportivo, ma io non lo metto neanche in dubbio, perché anche lì si ritorna su tematiche che invece.

Sul territorio, se andiamo a confrontarsi con le varie realtà, servono questi impianti sportivi, servono recupero di questi spazi, quindi ecco io, da questo punto di vista non condivido la la relazione fatta da dall'Assessore rispetto a questo emendamento e auspico che comunque ci possa essere un cambio di rotta grazie bene, grazie altri interventi.

No, è già intervenuta gruppo noti.

Sì, sì, sì, infatti a dichiarazioni di voi parliamoci, prego no, non credo ci siano interventi no, dichiarazioni di voto prego capogruppo, no.

Assessore, io ringrazio della precisazione, però né lo sappiamo, lo abbiamo imparato che anche il piano degli investimenti è insomma, ha bisogno di di risorse per essere poi realizzato e che l'appostamento di alcune cifre e tendenziale e esprime una volontà,

Ma e qui ci abbiamo anche un parere tecnico favorevole, il che vuol dire che l'ufficio che si occupa di questi deviati e del di sistemare i viali ritiene che si possa anche togliere questa cifra.

E e lì si apre un altro capitolo che affronteremo successivamente, voglio ricordare che nel DUP molte volte si fa riferimento a una visione policentrica del Comune di Pistoia e in questo caso, e lasciare in sospeso una un'attività che potrebbe essere proprio realizzata in un centro mi sembra che vada in contraddizione con quello che è un obiettivo strategico dell'Amministrazione il voto di ci dice riformisti è favorevole bene, grazie altre dichiarazioni di voto.

Non ce ne sono, per cui passo la parola al Segretario per l'appello.

Gelli Emanuele, presente Tomasi Alessandro.

Presente raso Fabio.

Presidente, Ferri bianca presente, ma chi Isabella presente Patanè, Salvatore Fontana, Filippo Cipriani, Luca Pelagalli Francesco.

Capecchi Francesca presente Galigani, Lorenzo sicari, Jesse presente Bargiacchi, Giulia, presente Trimboli, Antonino.

Presidente, voglio l'aria Iacomo ci sono Checcucci Emanuela presente, Pagliai, Giampaolo.

Ci sono, Saraca cristiano, Calzolari, Paola presente, Romoli Paolo.

Giardini, Cinzia presente, giusti Matteo.

Presente.

Buoni Lorenzo.

Ne esiste Fania presente.

Fragai Agostino.

Assente.

Non Titina, presente, Nesti, Mattia presente Branchetti Francesco presente.

Credo si è entrato il Consigliere, Romoli, Presidente, grazie.

Ci siamo 27 Bene, grazie, pongo in votazione l'emendamento 15, pista ecologista e Progressista favorevoli.

Contrari astenuti,

7 favorevoli, 20 contrari, nessuno astenuto, quindi emendamento respinto pongo in votazione l'emendamento 16, pista ecologista e Progressista favorevoli contrari, astenuti stessa, votazione emendamento respinto. Passiamo all'area di intervento 7 patrimonio immobiliare dove abbiamo gli emendamenti del Gruppo PD, due, tre, quattro, cinque, sei, sette come subemendato. 8 9 10 11 e gli emendamenti, uno, due, tre, quattro piste ecologista e Progressista. Prego, capogruppo e consigliere Bonino.

Grazie Presidente, chiedo clemenza intanto per il numero degli emendamenti raggruppati e la ringrazio in anticipo.

Noi sappiamo, come sapete ormai, che noi per noi l'investimento sul sull'impianto sportivo Pallavicini non è, non è la modalità giusta e per per arrivare a completare quello che è il Parco degli impianti sportivi comunali.

Innanzitutto.

Ah va a incidere anche in un'area già già pressata da una viabilità costante tutti i giorni.

E poi, come già detto in passato.

Il proprio strutturalmente è un è, un è una palestra che a oggi non rispecchia al 100% le le esigenze della comunità sportiva cittadina, oltretutto devo dire che con la delibera di Giunta 228 è stato approvato un aumento di.

Il quadro economico, per questo, per questo lotto totale che sfiora i 16 milioni, anzi forse oltre sui 16 milioni e 200.000 euro, che si parla di un Vestino investimento di 6 milioni e mezzo, quindi questo investimento, che è all'interno del piano investimenti triennale, non copre tutti e due i lotti che che Bori volete portare la costruzione completa noi pensiamo che, andando a ridurre lo stanziamento di questo mutuo nei due anni possano essere,

Ai usati altri capitoli di progetto più nell'immediato, chiaramente anche rimanendo all'interno del capitolo sport, perché noi non non vogliamo sicuramente sottrarci a quello che è l'impiantistica sportiva Pistoiese che ha, che ha un'esigenza, direi reale lì lì mi presenterò in ordine per non fare per non fare troppa confusione, magari cercherò di raggruppare Presidente, un attimo le,

Le aree si dà da considerazioni dal 2.

All'11 più il subemendamento del del 7 che lo presento alla fine, per quanto riguarda l'emendamento 2, noi pensiamo che 100.000 euro di distanziamento di di questo museo debbano essere riservate ai gattile comunale ci sono tante Polonia, feline nella nostra città ospitano tantissimi gatti che,

Smettono a rischio innanzitutto la loro vita a girare per la città e anche la vita delle persone che possono transitare in automobile in quelle zone, oltretutto, un gattile comunale sanitario è sicuramente un un Plas per per le cure immediate i cui i gatti hanno bisogno e un riparo sicuro.

Per quanto riguarda l'emendamento numero 3, noi pensiamo che il Teatro Manzoni abbia bisogno di uno stanziamento importante da 1 milione 750.000 euro per fare una manutenzione straordinaria,

Teatro Manzoni è importantissimo per la nostra città, richiama tanta utenza tanti cittadini anche da fuori città e questo è un bene per il comparto teatrale, ma come tutte le strutture hanno guide, che hanno bisogno di manutenzione nel tempo e più le strutture sono, sono grandi e importanti e più c'è bisogno di.

Di finanziamenti, questo milione 750 potrebbe essere un input davvero importante. L'emendamento numero 4 riguarda il muro di via Monte in essere ormai storico comune. Dobbiamo Dénes che a breve compirà due anni tanti cittadini residenti di via modenese e tanti commercianti sono vessati dalle automobili ferme al semaforo alternato. I commercianti registrano perdite negli ultimi due anni, che sfiorano il 40% del loro fatturato medio. Quindi noi pensiamo che, andando a inserire questa cifra, che peraltro è la cifra che l'ufficio tecnico più volte ci ha, ci ha riferito in Commissione, sia sia un intervento da dover ottemperare nel 2024 perché appunto i residenti e commercianti di quella zona, che è di collegamento anche.

Fra il nord della città e l'area collinare sia indispensabile l'emendamento numero 5 riguarda 300.000 euro che devono essere pensiamo debbano essere utilizzati per un collegamento di una pista ciclopedonale fra Bonelli e l'ospedale Sayyaf o per un collegamento a sud della della nostra città che sia,

Fruibile e sicuro a tutti i cittadini che da Bonelli da rami vogliono arrivare in centro, passando per gli ospedali e per Portanuova.

Emendamento numero 6. È questo che noi chiediamo fortemente.

Una risposta immediata per lo sport, 2, senso, strutture poli sportive che abbiano al loro interno la possibilità anche di ospitare chiaramente.

È pubblico né in un numero adeguato di persone a cui partecipano il dei nostri eventi sportivi e chiaramente anche tutte le stanze degli uffici da adibire per i manutentori, per i custodi e per le stanze infermieristiche e gli spogliatoi questa secondo noi è un è un emendamento davvero importanti per quello che può essere l'immediato futuro rispetto a quello che invece è Pallavicini di cui non abbiamo, ecco la la certezza che verrà che verrà costruito.

Salto l'emendamento 7, Presidente, che è subemendato quando, alla fine l'emendamento 8, anche questo per noi è un punto fondamentale i nostri consiglieri hanno già.

Chiesto chiesto varie volte.

Stati di avanzamento e su questo tema che è l'accesso al Pantheon, degli uomini illustri per le persone disabili, noi pensiamo che l'accesso debba essere veramente per tutte le persone, indipendentemente dalla loro condizione fisica e secondo noi questo emendamento da 300.000 euro è fondamentale affinché tutta la popolazione cittadina riesca ad ad usufruire di questo di questo quando il Pantheon degli uomini illustri,

L'emendamento numero 9 riguarda gli accessi a Villa un Puccinia, cessa B non Puccini che daccapo strada e dalla zona, diciamo di Scornio est anche qui non è usufruibile da persone diversamente abili o da famiglie che vogliono andare al parco con bimbi piccini o neonati, ad oggi le persone sono costrette a passare o dal viale dell'ammiraglio oppure da Belvedere chi vuole accedere dal nord in tutti i casi deve deve circumnavigare il parco e scendere ed entrare da sud. Quindi anche questo emendamento per noi è fondamentale nell'immediato nei prossimi prossimi due anni. Secondo noi è importante concludere questa partita.

Di riqualificazione di di parte del parco, l'emendamento numero 10.

Per noi il Parco Pallavicini potrebbe essere la sua costruzione. 300.000 euro potrebbe essere una valvola di sfogo verde per un'area che a oggi non non possiede un vero e proprio parco strutturato con aree di playground, con aree di socializzazione, con.

Percorsi interni, quindi noi pensiamo che nei prossimi anni questo sia un'area che in cui venga riqualificata, in cui ci sia uno sfogo verde per la città e in cui le nostre famiglie possano possano possano usufruire al 100%,

L'emendamento numero 11 è un emendamento che riguarda le piste ciclabili, diciamo, sfruttando il territorio del degli argini, dei fiumi, del nostro territorio e anche questo riguarda la mobilità, l'amico di una mobilità dolce su cui noi puntiamo particolarmente, infatti, come avete visto diversi emendamenti,

Che noi presentiamo sono rivolti a una mobilità.

Meno una comunità che ghiaia, che va più verso le piste ciclopedonali e permette alla ai nostri cittadini di poter raggiungere, diciamo più o meno, tutta la città comodamente insicurezza senso deve prendere l'automobile.

Il subemendamento numero 7. Noi pensiamo che.

400.000 euro per il prossimo anno debbano essere utilizzati per la realizzazione, appunto in un'altra zona in cui la mobilità ciclopedonale oggi è inesistente, che il viale Adua, che merita sicuramente la possibilità di essere usufruito in tutta la sua lunghezza circa 3 chilometri o comunque in parte,

Per per?

Per la utilizzo da parte di famiglie per per con l'utilizzo dell'area ciclo pedonale 250.000 euro. Noi siamo d'accordo ha avuto un poterli investire nell'edilizia residenziale pubblica perché ancora tante famiglie e i dati, gli ultimi dati che ci sono arrivati anche dalle associazioni ci dicono che c'è bisogno di alloggi di edilizia residenziale pubblica. Quindi i 250.000 euro di finanziamento e l'ultima parte del subemendamento 7 e 100.000 euro a andare a rimpolpare la manutenzione degli impianti e dei campi sportivi di città. Perché ancora oggi c'è tanto da fare su questa partita, bene, grazie, allora passo la parola al Capogruppo onesti rappresentazione emendamenti, uno, due, tre, quattro.

Sì, grazie Presidente, anche questi nostri emendamenti, diciamo, partono dalla previsione dei del mutuo dei 5 milioni e mezzo di mutuo che troviamo nel piano degli investimenti sul 2025 2026 per la costruzione del nuovo impianto sportivo Pallavicini e in particolare il nuovo palazzetto su questo qui riparliamo diciamo una posizione già discussa lo scorso anno ma che con il passare del tempo per quanto ci riguarda diciamo si consolida nelle sue nelle sue motivazioni.

È per molte ragioni, noi riteniamo che questo non sia un investimento prioritario né, diciamo, auspicabile per il nostro territorio, soprattutto realizzato in quella in quella zona, in quella porzione di territorio crediamo che non ci sia.

Nessun bisogno di andare a occupare in quell'area ulteriore terreno libero oggi terreno libero, prescindendo da quelle che potevano essere previsioni urbanistiche datate, ma quello che oggi è un terreno libero e permeabile, con la costruzione di un piccolo diciamo palazzetto, non crediamo che sia una priorità e oltre a questo vediamo diciamo che c'è un elemento anche di credibilità di questa prospettiva nel momento in cui avevamo,

Indicato, anzi, aveva la Giunta indicato già dallo scorso anno, uno stanziamento previsto di appunto intorno ai 7 milioni di euro per la realizzazione di questa infrastruttura, che oggi nel progetto definitivo di cui la Giunta ha preso atto, arriva sostanzialmente a superare i 16 milioni di euro. Quindi crediamo, da una parte, che non sia una priorità dall'altra, che sia collocato in un'area in cui non è utile, è al contrario, può essere dannoso anche per chi abita in quella zona. Realizzare un'infrastruttura di questo tipo e oltretutto con una previsione che si scontra con il dato di realtà dei costi che sarebbero necessari per realizzarla. Quindi, con questi emendamenti, il tema che abbiamo posto è quello diciamo di chiederci invece se possiamo essere d'accordo rispetto alla prospettiva anche dato, diciamo, l'andamento di bilancio.

Nel lungo periodo degli ultimi degli ultimi anni rispetto all'indebitamento rispetto al alla tenuta del bilancio stesso, ha invece decide di fare un investimento organico, per cui nei prossimi anni il Comune di Pistoia decide di fare un mutuo, anche consistente intorno ai 5 milioni e mezzo da destinare in maniera univoca su un intervento questa in sé ci sembra anche una strategia che possa essere condivisibile e per questo con questi emendamenti andavamo a individuare quelle sono e sarebbero interventi alternativi e prioritari invece per il nostro territorio.

Lasciando 1 milione di euro di quelli previsti che sono oggi, diciamo, gli unici certi in termini di contributi che ha un contributo e arrivare alla Regione Toscana in modo con l'auspicio da parte nostra che possano essere, diciamo, ricollocati su altri interventi sempre nell'ambito dello sport, e quindi proponiamo in primo luogo di destinare questi 5 milioni e mezzo di mutui alla realizzazione di nuovi alloggi ERP, che mancano, come ben sappiamo, sul nostro territorio, in cui auspichiamo anche che nella pianificazione prossima, quando arriveremo, diciamo auspicabilmente presto ma insomma, quando arriveremo a discutere è là che ci sia anche l'individuazione di aree dove poter realizzare nuovi alloggi ERP da parte del Comune. In alternativa, qualora questo fosse respinto, proponiamo, riprendendola proprio, diciamo, un tema che veniva già a posto.

Anche dal collega panini, la necessità e l'urgenza degli interventi di ristrutturazione sul teatro comunale di Pistoia, sul Teatro Manzoni che ne ha estremo bisogno, un intervento che necessita di molte risorse e che, da questo punto di vista, secondo noi, anche decisamente più strategico per la crescita complessiva della città e per l'importanza e la valenza che ha in termini anche di attrattività di Pistoia e di investimento sulla cultura e, in ultima analisi, se anche questo fosse respinto, se si rimane nell'ambito dello sport, così come abbiamo detto già lo scorso anno, non avendo, diciamo registrato nel frattempo o particolari passi in avanti sia un investimento organico su un'infrastruttura sportiva e si può e si deve fare sul nostro territorio, la priorità, dal nostro punto di vista, rimane quella di un impianto di una piscina olimpionica che oggi manca, con un impianto e complessivamente possa essere a disposizione, sia, diciamo, dei professionisti sia con una piscina comunale di tutte e tutti i cittadini.

È l'ultimo emendamento, qualora tutte queste alternative, che per noi rappresentano priorità più significative per Pistoia, fossero respinte, il quarto emendamento propone, diciamo, un cambio di dal punto di vista, cioè partendo da quello che è il progetto definitivo.

E che abbiamo visto essere stato, appunto, diciamo registrato dalla Giunta che stima il 16 milioni con più di 16 milioni il costo complessivo dell'opera. Proponiamo, diciamo di mantenere,

Circa 4 milioni per la realizzazione del lotto 2, che è quello che non prevede la costruzione del palazzetto, ma alla realizzazione degli impianti sportivi all'aperto esterni, con le relative strutture e che sono anche a disposizione delle persone che abitano quel territorio e che noi abbiamo altrimenti il timore che magari poi, se si procede con il lotto, uno potrebbe anche essere che il lotto 2 rimane fuori, così alla fine si è fatto il palazzetto, si è consumato suolo e non si è neanche realizzato. Infrastrutture, diciamo, utili e a disposizione delle persone che li abitano, lasciando quindi questa previsione di circa 4 milioni e con il l'importo restante, andando a finanziare un intervento organico e chiudo sulla mobilità sostenibile, anche qui, auspicando che con l'anno nuovo, insieme alla pianificazione, arrivi anche la gogna. Discussione sul Piano urbano della mobilità sostenibile che anche questo aspettiamo da tempo e proponiamo appunto di destinare risorse a un intervento organico riguardo la pista ciclabile che possa collegare Pistoia all'ospedale e la frazione di Bonelli e le riqualificazioni degli itinerari delle piste ciclabili, diciamo, ossia nel nella direttrice dell'Ombrone, sia nella direttrice di alleato e nei collegamenti con il centro e gli interventi di riqualificazione di strade e piazze funzionali, soprattutto nel centro storico all'estensione delle aree pedonali della ZTL. Grazie, prego, dottor Nicolai.

Allora parere tecnico per le mie gli emendamenti del Partito Democratico numero due, tre, quattro, cinque, sei, sette, così come subemendato, 8 9 10 e 11, e anche per i.

Gli emendamenti di Pistoia ecologista e Progressista numero 1 2 3 4 è un parere tecnico non favorevole per la seguente motivazione al così argomentata dall'ingegner nobili.

Il progetto definitivo è stato finanziato con fondi della Fondazione,

Cassa di risparmio di Pistoia e Pescia, e sussiste l'impegno per l'ente che l'intervento sia nei suoi strumenti di programmazione l'importo previsto nello studio di fattibilità sulla base del quale è stato richiesto tale finanziamento ammonta la somma prevista in bilancio.

Per quanto riguarda il parere di contabile, risulta per tutti gli emendamenti, sia quelli del Partito Democratico, sia per quelli del partito ecologista e Progressista, un parere favorevole.

Bene, grazie allora.

Consigliere capogruppo, onesti, poi giusti sul parere tecnico negativo non è che il Consigliere giusti sì una uguale.

Ecco, è presto, grazie, Presidente, no, noi ovviamente apprendiamo il parere tecnico negativo, ma siamo anche un po' confusi, cioè questa la fondazione ci impone di tenere un progetto del genere nella nella programmazione, che ha visto anche i prezzi di evitare insomma fino a 16 16 milioni e mezzo si parlava in Commissione, ecco lo mettiamo in discussione,

Perché comunque, perché comunque, ecco sennò, se questo è il principio, probabilmente tanti altri progetti che hanno magari che riceveranno che anche riceveranno Proce finanziamenti per progettazioni e rimarranno lì fermi, perché oggettivamente pensiamo che questa cifra, questo investimento da 16 milioni e mezzo,

Non è impossibile, ma quasi bene, grazie, capogruppo onesti.

Sì, grazie ma e le motivazioni per cui chiediamo con quella discussione gli emendamenti sono sostanzialmente le stesse che diceva ora il collega giusti, anche perché diciamo ora non per.

Quindi, per riprendere una discussione che abbiamo fatto in parte anche nel Consiglio di lunedì scorso, però altrimenti noi rischiamo, alla fine che abbiamo in questi giorni negli investimenti, tutta una serie di interventi da quelli che dovevano essere finanziati.

Con il PinQua e che io auspico, altrimenti poi mi viene detto diciamo che in qualche maniera auspico il contrario, io auspico che arrivino, però al momento non ci sono o non ci sono da parecchio tempo, ma dobbiamo tenerli perché giustamente riteniamo e abbiamo presentato diciamo quel tipo di d'intervento e oggi abbiamo un intervento finanziato per la progettazione della fondazione,

E che diciamo quando abbiamo richiesto l'investimento, diciamo il finanziamento per la progettazione era di circa 6 milioni, oggi è più del doppio, anzi quasi il triplo, non sappiamo dove sono le risorse, ma dobbiamo tenerlo, diciamo apparentemente a oltranza perché abbiamo fatto della progettazione anche se non sappiamo dove sono le risorse, altrimenti diciamo diventa un po' come dire difficile poi anche la lettura effettiva di quelli che sono gli investimenti inseriti e che hanno una qualche ricaduta reale, quindi noi ovviamente chiediamo di portare in discussione gli emendamenti,

Bene, grazie, ci sono interventi.

Prego, Capogruppo, noti.

Grazie Presidente, il tema che emerge è proprio riguardo su questa discussione, al netto della.

Della quantità di di interventi più o meno grandi che potrebbero essere attivati è proprio quello del rapporto con la Fondazione che, nella sua lungimiranza, mette a disposizione degli enti locali tante risorse per la progettazione, per sapendo poi che con la progettazione in mano si va a cedere a dei finanziamenti e il tema è proprio questo mi sembra, il progetto, se ben ricordo è sui vale 600.000 euro o qualcosa del genere, e si proietta poi su una ricerca di finanziamenti per un ente pubblico e degli impegni economici che cubano 5 6 milioni e ora sono triplicati e ma forse, quando si va a stabilire rapporti.

Per chiedere la progettazione di beni che devono essere poi utilizzati con altre fonti di finanziamento sarà bene, è necessario mettere un po' appunto le questioni, perché altrimenti per avere i fondi per una progettazione si finisce per non sapere poi come farla e loro non serve più si sospesi inutilmente soldi del richieste alla Fondazione per un progetto che,

È lievitato in una maniera esponenziale e dall'altro l'Amministrazione se non riesce a recuperare questi questi fondi, oltre quelli che prevede di assorbire tramite mutui, si ritrova legata a qua ah, ah, ah, ah, ah, un progetto mai realizzabile e ma vorrei, alla fine di questo chiarimento non anche se,

La la, l'incarico alla progettazione, a chi è andato, chi è che l'ha assegnato, il Comune la Fondazione perché cioè si partiva, mi ricordo il Sindaco quando le prime volte che ha parlato della trasformazione col della variante li ha l'area ex Pallavicini parlava di un intervento di 5 milioni, quindi evidentemente a ragion veduta pensava un margine, un orizzonte di intervento sostenibile, ora mi pare che questo intervento sia assolutamente impossibile se non arrivano dei finanziamenti consistenti da altri Enti, primo fra tutti il CONI.

Bene, grazie altri interventi, prego consigliere Fragai.

Ieri Giunta no, intervengo perché?

Questa questione, a mio avviso molto rilevante e anche un po' singolare, perché il gruppo del PD, come gli altri Gruppi dell'opposizione, hanno costruito una serie significativa di emendamenti, stando poi ne parleremo nel dibattito generale, stando a quanto presentato e sapendo benissimo di poter incidere soltanto parzialmente se non marginalmente su quanto ci viene presentato ma il parere tecnico che io non discuto credo però in questo caso dovrebbero essere accompagnato se ho capito bene da un una cosa ulteriore,

E cioè a condizione che si restituiscono i soldi alla Fondazione,

Allora lo capisco, un parere tecnico che dica che non si può procedere se c'è un impegno di questo genere, ma io fo formulo invece questa domanda, siccome questo palazzetto non si farà il Sindaco Tomasi, quando si renderà conto che non si può fare ci sarà qualcuno che gli dice nella struttura come deve fare per fermare questa macchina inconscia la mia domanda è,

Anche tecnica, come si ferma questa macchina in corsa, se la politica alla vuol fermare, perché guardate, io sono d'accordo con i pareri tecnici, per carità, ma è abbastanza singolare che un Consiglio comunale in sede di sessione di bilancio si trovi a discutere di un problema, non possa interrompere un'opera perché è stato contratto un accordo con una fondazione terza quando un soggetto terzo allora speriamo tutti in via De Rossi.

E così si decide qualcosa, ecco, io credo che su questo ci vogliono risposta un pochino più preciso, sia politica e mi permetto di dire, senza mettere in discussione la professionalità, anche tecnica, bene grazie, ci sono altri interventi.

Prego consigliera Franchini.

Grazie Presidente, Giunta colleghe e colleghi consiglieri, questo emendamento propone anche un principio che è quello della centralità versus, prossimità cioè rimanendo in coerenza con quello che abbiamo sempre detto, questo embrione di Cittadella dello Sport, non ci sembra che restituisca un servizio alla cittadinanza nel nella sua possibilità di poter frequentare agire pratiche sportive.

E ci sembrava più opportuno, ci è sempre sembrato più opportuno valorizzare in realtà una possibile rete di impianti sportivi sul territorio comunale, quindi un censimento di queste di questi impianti, una manutenzione, un intervento laddove interventi laddove sono necessarie una manutenzione di questi impianti, una messa in rete per ampliare anche la possibilità di discipline sportive e avvicinarsi di più alle persone che sono sul territorio comunale e questo anche a detta di esperti del settore.