Buonasera.

Brogi Francesca.

Sì.

Brogi Davide.

Fiocchini.

Cavilli.

Landi Eleonora.

Lazzaretti Roberta.

Lombardi.

Minuti.

Nencioni.

Paparoni.

Ferretti.

Martini.

Arrighini.

Lami.

Mattolini.

Russo.

Dolfi Fiorella.

Gallerini presente.

Iacoponi.

Turini.

Bagnoli.

Amore.

Passiamo alla nomina di tre scrutatori prego.

Landi.

Paparoni.

E Arrighini.

Allora prima di leggere il primo punto all' ordine del giorno chiedo al Consiglio di poter invertire gli ordini del giorno e specialmente i punti 7 8 9 10 riguardante l' urbanistica le quattro varianti all' ordine del giorno quindi metterle invertirne A al secondo posto quindi rimane invariato il primo punto e poi il punto 7 diventa il punto 2 il punto 8 3.9 4.10 5 e può seguire.

In modo tale da poter liberare con la presenta qui in Consiglio fra il pubblico dell' architetto Nicola Gagliardi dell' ufficio tecnico quindi metterei a votazione se il Consiglio è d' accordo la presente mozione inversione d' ordine grazie chi a favore.

Unanimità benissimo quindi.

Sì quindi il punto numero 7 diventa 2 il punto numero 8.

Diventa 3.

In nove diventa 4.

E il 10 diventa il punto 5.

Allora do lettura del primo punto.

Ratifica delibera Giunta comunale numero 101 del 12 settembre 2017 avente ad oggetto articolo 175 comma 4 del decreto legislativo 267 del 2000 Variazione al bilancio di previsione 2017 2019 adottata in via d' urgenza dalla Giunta comunale e contestuale variazione di PEG 2017 2019 e passo subito la parola al Sindaco per l' illustrazione.

Si tratta di una variazione di natura compensativa.

Per chi è stata possibile grazie ad alcune economie che si erano verificate su i capitoli inerenti i servizi cimiteriali e la gestione del cimitero comunale grazie a queste economie sono state reperite le risorse per 12.100 euro e stanziate sul capitolo relativo alla Moon alla manutenzione e pulizia delle caditoie stradali in modo tale da procedere a.

Appunto la gara per l' espletamento del servizio.

Ci sono interventi in merito.

No quindi.

Sì sì ora la cesura sì prego consigliere Martini si Michele Martini Movimento Cinque Stelle allora riguardo del primo punto si tratta di una variazione di bilancio che non abbiamo approvato e a maggior ragione.

Voteremo no perché la manutenzione delle caditoie è dovuta ed essenziale quindi non si capisce come mai non fosse già prevista nelle voci di bilancio ma anzi si debba togliere fondi ai servizi cimiteriali o a qualsiasi altro servizio.

Sì c' ha anche approvato del consigliere Russo prego.

Grazie presidente Russo con sacco la città di tutti.

Di questa variazione di cui abbiamo abbondantemente parlato già anche alla Prima Commissione vanno ribaditi due punti.

Il primo è che si procede a fare questa variazione costringendo anche per i limiti della finanza pubblica a una gara di affidamento d' appalto ora.

Io rinnovo anche l' invito in Consiglio di fronte a tutti i Consiglieri stessi a.

Riconsiderare un po' questo tipo di organizzazione del lavoro alla luce della riforma che avremo a partire dal gennaio 2018 quella che diciamo si riferisce all' introduzione del reddito di inclusione i Comuni saranno protagonisti di questa riforma perché in partenariato con l' INPS come già svolgono per molte funzioni dovranno individuare i percorsi di inserimento reinserimento lavorativo di persone svantaggiate quindi già che hanno diciamo.

Sostenuto una verifica di tipo reddituale e socio economico quindi vengono attivati una serie di servizi tampone di sostegno ora chiaramente per esempio 12.000 euro corrispondono.

A mille e cento 1200 ore di lavoro quindi ecco questo può costituire per dire un un impegno importante per persone che tra l' altro possono essere anche.

Diciamo ricevere una specializzazione questo è successo e sta succedendo anche in altri comuni della Toscana e non solo dove chiaramente per poter procedere per esempio alla pulizia delle caditoie e si fa si fanno dei corsi si fanno delle preselezioni e poi si individuano i lavoratori idonei quindi questo potrebbe essere anche un atteggiamento più che dignitoso nei confronti di chi vuole comunque rimettersi in gioco perché.

Questo ricordo che questo tipo di intervento sarà dedicato da un lato agli ultra 55 enni con redditi molto veramente bassi e comunque invece a coppie o a persone diciamo giovani che hanno figli minori e quindi diciamo famiglie che sono in via di formazione e quindi meriterebbero una sistemazione lavorativa più definita ecco purtroppo.

Gli ambiti del bisogno vanno agli estremi quindi questo tipo di strumento secondo me cioè questa dovrebbe essere l' ultima volta in cui il Comune di Ponsacco affida tramite gara ma invece delle cooperative o di altre strutture si fa parte diligente perché oggi la legge e ieri a breve la legge glielo consentirà pienamente già si fa per altri settori del del sociale però in questo senso avrà parte attiva per individuare anche riqualificarsi dal punto di vista formativo c'è l' alternanza tra veramente l' esser cittadino e l' attività lavorativa quindi questo appunto mette un tassello importante e metterà alla prova veramente le comunità più organizzate grazie.

Ci sono altri interventi.

Sì consigliere Mazzolini prego.

Buonasera Mattolini Forza Italia.

Allora il primo appunto come già detto in ambito sono spinto a consigliare al Presidente del Consiglio e che qui c'è un dispregio delle minoranze che.

Rasenta voglio dire la direzione.

Io mi sono raccomandato spesso di poter convocare i consigli di comune accordo ovviamente con le.

Le esigenze della maggioranza e della Giunta.

Che governa la cittadinanza ma non sarebbe male anche sentire ogni tanto la disponibilità delle minoranze soprattutto in questo Consiglio così corposo gli unici punti dove abbiamo avuto l' ordine del giorno lunedì e io personalmente avevo altri impegni a cui ho dovuto rinunciare in parte per il Presidente armi qui a questo Consiglio comunale e quindi per poter essere non volevo intervenire però sono intervenuto per dire questo e vorrei sapere dall' Assessore come mai questa manutenzione lo dice la parola stessa manutenzione ci troviamo e ci eh eh avrei piacere di sentire la voce proprio all' assessore al bilancio visto che è presente in tutte le sedute e non ha mai avuto il piacere di sentire la sua voce i capire come mai no.

Ha qualcosa da dire Consigliere.

Ho visto che lui parlava si riferiva a me.

Non dicevo a lei dicevo all' assessore al bilancio.

Allora il Sindaco quella sì no sì no.

Si fa per capire ha conservato la delega lei se se e allora la.

Questa se l' Assessorato di riferimento di amore.

Al sociale perfetto no no no non lo so non mi ricordo grazie a parte questo vorrei sapere.

Vorrei e vorrei.

E vorrei capire perché queste manutenzioni ci troviamo e ci all' ultimo momento di urgenza dovrebbe realizzare in questo momento non sono state previste precedentemente.

Sì Assessore Turrini che vuole rispondere prego.

Allora buonasera.

Allora per rispondere intanto al Consigliere Martini di cui però non ho ben capito quando diceva abbiamo votato contro a questa variazione di bilancio per cui vai votiamo contro anche a questa variazione di bilancio quindi.

Non ho ben capito forse si riferiva ha votato contro al bilancio e quindi qualsiasi variazione anche se è giusta si vota si vota contro.

Diciamo che anche poi per rispondere anche agli altri interventi tutti chiedono il motivo per cui si va a fare questo tipo di variazione intanto partiamo dal presupposto che la manutenzione della delle caditoie.

Viene effettuata è sempre stata effettuata in questi anni sia da questa Amministrazione ma anche da quella precedente e veniva effettuata con personale che veniva assunto a tempo determinato erano in genere due persone.

Con contratto part time e il tipo di attività che veniva svolta e questo fino a pochi mesi fa era un' attività di pulizia manuale delle delle caditoie quindi coi mezzi che forniva forniva il Comune.

Dal momento in cui comunque sia questa Amministrazione poi ha deciso di andare a.

A sopperire anche un' altra mancanza che è quella di avere un operaio specializzato che un muratore per cui noi siamo andati effettuare anche questa assunzione qua per poter dare delle risposte e più celeri possibile a quelli che possono essere le segnalazioni dei dei cittadini.

Abbiamo comunque sia optato per una soluzione diversa secondo noi anche migliore perché andando ad affidare il servizio ad un' azienda specializzata e questo per rispondere al Consigliere Russo che.

La proposta è buona positiva però in nel caso specifico della della caditoia proprio il tipo di lavoro che andremo a fare sarà diverso perché praticamente andremo a effettuare un servizio di pulizia anche con l' autospurgo.

E con prevista proprio nel nel contratto anche la videoispezione.

Quindi andiamo a migliorare sicuramente il.

Il servizio garantendo poi anche una pronta operatività quindi se succede qualcosa di notte di domenica chiaramente ad oggi gli operai non potevano.

Intervenire quindi il servizio che andrà fatto in servizio poiché prevede la raccolta del rifiuto perché a tutti gli effetti quello che viene raccolto all' interno della caditoia è un rifiuto che ha un codice scegliere per cui deve essere smaltito poi correttamente cosa che poi diciamo noi non eravamo nemmeno in grado.

Di poterlo fare non andiamo a sottrarre risorse.

Ma abbiamo e questo devo dire.

A causa anche di.

Particolari precauzioni.

Ha avuto delle economie su su sul capitolo del.

Del cimitero e sono praticamente risorse che impiegavano per l' acquisto di alcuni materiali che quest' anno sono già stati acquistati quindi queste economie qui ci permettono di.

Di effettuare è questa questa variazione però ecco mi sento di rassicurare sul fatto che comunque sia è sicuramente una variazione in via d' urgenza ma l' attività di pulizia della caditoia svolta.

Personale nostro è avvenuta fino a pochi mesi fa quindi non è che sono state abbandonate a se stesse le caditoie oggi si interviene ci siamo svegliati oggi in via d' urgenza sì si interviene in via d' urgenza chiaramente per cercare di accelerare i tempi burocratici proprio per l' affidamento del del servizio grazie.

Sì c'è un altro intervento prego consigliere Martini.

Michele Martini Movimento Cinque Stelle allora ringrazio l' Assessore del chiarimento e spero di chiarirmi a mia volta.

Quindi se si configura la necessità di ricorrere all' estende all' esternalizzazione del servizio a causa di una forte carenza del personale.

Che per il nostro Comune.

Servizio manutenzione si regge su poche unità deve essere data quindi una spiegazione sulla necessità di aver avviato le selezioni anche per altre categorie D che sono in corso di espletamento concorsi oppure se penso che sia quindi valutata il fabbisogno prima di di fabbisogno di risorse umane e competenze per quanto riguarda la nostra amministrazione.

No non è sì assolutamente sì grazie.

La avrà chiaramente l' assunzione se il riferimento all' assunzione del muratore perché comunque si è voluto dare una risposta anche in termini di.

Anche sulla stessa caditoia perché comunque sia grazie a a questa persona siamo in grado di intervenire in modo abbastanza rapido ad esempio nella sistemazione di quelli e sono.

La griglia che è ceduta piuttosto che un pozzetto da rifare chiaramente e Muratore esci da questa possibilità per interventi che sono.

Riferibili a attrezzatura che di cui disponiamo e soprattutto alla manualità della persona diversamente anche in quel caso lì c'è una un pozzetto da rifare e se doveva fa magari o la determina affidare il servizio all' esterno possono magari settimane il problema rimane.

Non c'è però la volontà al di là di questo da parte dell' Amministrazione di andare a fare qualcosa di diverso cioè di andare a.

Migliorare il servizio perché comunque sia nell' attività di semplice pulizia manuale della della caditoia che.

Consiste proprio nel né con la paletta di andare a togliere quel materiale che c'è era comunque sia una attività che comunque magari non era completa perché se poi.

Tra quoziente Pozzetto c' era un' ostruzione questo non si poteva vedere in questo modo attraverso questa questa ditta che sarà.

Sarà individuata comunque dalla gara avremo la possibilità anche di intervenire appunto con l' autospurgo e non solo manualmente con videoispezione per capire se è un problema di ostruzione su do dovuta a un materiale che si è depositato oppure se c'è un problema strutturale che c'è un cedimento e quindi si deve intervenire.

In questo modo qui quindi non è.

Un problema solo di.

Difficoltà ad assumere e poi dobbiamo anche dire che per il tipo di attività che era quella di pulizia della caditoia proprio anche nel rispetto della sicurezza perché comunque sia si lavora sulla strada e quando soprattutto si parla di strade di viabilità principale è necessario avere due persone quindi avremmo comunque avuto la necessità di avere due persone da impiegare sempre per fare questo tipo di attività sottraendole poi altre necessità.

Bene Assessore se non ci sono altri interventi.

Ci sono dichiarazioni di voto in merito.

No allora procediamo alla votazione del punto numero 1 che è a favore.

9 a favore chi è contrario.

6 contrari.

Nessun astenuto.

Passiamo alla votazione l' immediata eseguibilità del punto che a favore.

9 a favore.

Chi è contrario.

Se contrarie nessun astenuto bene passiamo al secondo punto all' ordine del giorno oggetto di variazione di ordine quindi variante numero 19 al Regolamento Urbanistico per la ridefinizione del comparto Ppi locale tale Meloria Approvazione definitiva ai sensi dell' articolo 30 e 32 della legge regionale 65 2014 per questo argomento passo direttamente la parola all' assessore Bagnoli.

Sì buonasera a tutti allora oggi andiamo ad approvare definitivamente diciamo la variante numero 19 quella del PIP.

Ricordo che nell' ultimo passaggio avevamo approvato tutto eccetto alcuni comparti che proprio in virtù del fatto che erano state radicalmente cambiati avevamo deciso appunto per per trasparenza di adottarli e quindi di mettere a disposizione per ulteriori osservazioni.

Osservazioni che sono arrivate una una interessa anche uno di quei comparti che era stato precedentemente e riadottato.

Però diciamo che.

Per quanto ci riguarda le dure le uniche due osservazioni che sono arrivate.

Accetto quella appunto fatta dall' ufficio.

Per ragioni diverse non sono accettabili una appunto di quella che riguarda il comparto otto diciamo non non viene accolta perché il comparto.

Diciamo.

Nel passato.

Passaggio era stato già cambiato notevolmente da una parte e diciamo accogliendo le richieste appunto del proprietario del terreno che chiedeva appunto delle modifiche urbanistiche che potevano andare incontro.

Diciamo in maniera positiva alle richieste di mercato diciamo e dall' altro invece.

Le modifiche importanti riguardavano l' intervento diciamo ripeto è pesante del Genio Civile che ci aveva costretti a ri di disegnare rifiuti sia al punto di dare un incarico a un ingegnere.

Idraulico per tutti quei comparti che appunto venivano rivisitati dalla variante.

Riattivati perché comunque è appunto.

Il Genio Civile intendeva intende porre un' attenzione diversa sulla sostenibilità.

Delle lottizzazioni interno in termini idrogeologico e sismico quindi questa questa osservazione diciamo va a chiederci un ulteriore aumento.

Diciamo del carico urbanistico in termini di superficie coperta e quindi è come se in sostanza andasse ad inficiare tutto quello che aveva e ci aveva raccomandato di fare il Genio Civile e quindi per questo motivo non viene accolta.

Un' altra osservazione invece riguarda quindi scusi Assessore qua e là protocollo numero quella che non viene accolta così sei mesi.

La numero 2.

Protocollo venti.

Protocollo numero 2 Comparto otto.

Società richiedente ci sta la chiara.

L' altra osservazione è la numero 1 richiedente Polo S.r.l.

Non è pertinente perché interessa un' area.

Che non non è stata cioè che già è già stata approvata e quindi è una richiesta che ahimè arriva fuori tempo massimo.

Invece per quanto riguarda le osservazioni d' ufficio.

Oltre alla diga o una modifica cartografica quindi.

Necessario apportare una modifica cartografica perché c'è stato un errore di stampa.

E invece la modifica normativa riguarda.

La via dicendo cioè se vi ricordate.

Nella variante è stato introdotto un concetto nuovo quello della strada vocazione commerciale.

Ecco questa questa caratteristica e questa peculiarità permette diciamo di ridurre l' impatto degli standard su determinate aree che secondo noi hanno già una sufficienza efficiente utilizzo di standard ecco diciamo con questa mozione con questa osservazione andiamo ad allargare la la l' area a vocazione commerciale includendo anche la reticella che di fatto ha una vocazione commerciale anche fin troppo evidente quindi.

Ecco questo è il sunto diciamo di di di di quello che è stato.

Osservato.

Per il resto ovviamente tutto viene confermato e quindi.

Chiediamo appunto che vengano respinte le osservazioni fatte da Polesel dal Polo S.r.l. della società alla chiara e di accogliere quella dell' ufficio grazie.

Bene Assessore se ci sono interventi in merito prego.

Si vuole prenotare qualche Consigliere.

Ci sono dichiarazioni di voto in merito.

Alla se passiamo alla votazione prima si vota le osservazioni per ordine di presentazione.

Quindi passiamo alla votazione della prima che ha il protocollo 20 355 giusto Assessore.

Quindi mettiamo a votazione chi è a favore.

Che non è sì sì.

Sì sì mettiamo tutto a votazione poi votiamo il per intero l' ordine che è il punto a chi a favore per l' osservazione numero 1.

E la proposta dell' ufficio.

Sì sì sì sì la proposta dell' ufficio.

Sì sì sì sì chi a favore alla proposta dell' ufficio.

9 9 10 11 12.

12 a favore chi è contrario.

Nessuno chi si astiene.

3.

3 astenuti.

3 astenuti.

Passiamo all' osservazione all' osservazione numero 2.

Osservazione numero 2 con protocollo 20 407 la proposta dell' Ufficio assessore lo ripeta.

Non accoglimento votiamo la proposta dell' Ufficio che è a favore.

Nove e dieci chi 13 no.

Non ha votato ma non aveva votato a favore sì.

Favore sì ok.

13 a favore chi è contrario.

Chi si astiene.

Quindi nessun contrario 2 astenuti.

Passiamo alla terza osservazione la protocollo numero 2 0 2 8 4 e Assessore la proposta dell' ufficio.

Quindi la.

Quindi l' Ufficio l' accoglimento dell' Ufficio che è a favore.

11 9 16 13 come prima.

Sì sì 13 13 a favore.

Chi è contrario.

Nessun contrario chi si astiene.

Due astenuti.

Ora passiamo alla votazione del punto all' ordine del giorno il punto numero 2 oggetto di variante numero 19 e chi a favore.

Sì.

13 a favore.

Chi è contrario.

Nessun contrario chi si astiene due astenuti.

Votiamo ora l' immediata eseguibilità del punto 2 chi a favore.

13 a favore e chi si astiene.

Due astenuti chi è contrario nessuno benissimo.

Passiamo ora al punto numero 3 sempre oggetto di inversione d' ordine si parla della variante numero 22 al Regolamento Urbanistico finalizzata all' attuazione di un comparto residenziale è posto in località le Meloria con procedimento di compensazione urbanistica di cui all' articolo 101 della legge regionale 65 del 2014 Approvazione ai sensi dell' articolo 30 e 32 della legge regionale 65 2014 anche per questo punto passo la parola all' Assessore Maione se questa variante appunto è stata adottata il 18 7.

E diciamo che l' unica osservazione che c'è quella dell' ufficio.

Che appunto chiede la modifica cartografica per gli stessi motivi.

Della della precedente variante.

È la è la variante che ci consentirebbe di ricevere in cambio a scomputo diciamo.

Un terreno è un terreno che potremmo dire a edilizia scolastica anziché la cui il cui obiettivo è quello di atti adibire ad edilizia scolastica per la nuova scuola materna delle melodie.

Quindi io.

Non avrei altro da aggiungere.

Diciamo si è già parlato ampiamente.

Fase di adozione quindi in questo caso da colui che l' osservazione è quella della modifica cartografica.

Bene Assessore ci sono interventi in merito al punto 3.

Sì consiglieri di via Carini.

A righe di Gianluigi Movimento 5 Stelle e su questo punto voglio ricordare la nostra posizione che era negativa e la riconfermiamo in quanto consideriamo questo questa modifica.

Una modifica che rasenta quasi l' illegittimità secondo il nostro parere in quanto non è stato fatto un bando non è stato fatto nessuna pubblicazione che potesse consentire ai cittadini o comunque i proprietari terrieri di poter partecipare e dare comunque un contributo all' Amministrazione per poter.

Arrivare a decidere scegliere aree che potessero avere la stessa destinazione quindi confermiamo il nostro parere negativo.

Ci sono altri interventi.

Sì l' Assessore vuole rispondere ma ricordo che.

C'è nessuna norma che ci.

Obbliga a fare bandi certamente l' area su cui fare l' edilizia scolastica certamente non si possono decidere attraverso.

Come dire.

Le proposte c'è liberi richieste di di di di cittadini e la pianificazione spetta all' Amministrazione comunale che decide dove collocare l' edilizia scolastica in base a dei criteri in base a dei principi e quindi non si capisce per quale motivo avremmo dovuto fare un bando cioè un modo per dire cose per chiedere ai cittadini delle melodie e li mette a disposizione i terreni eccetera non è che tutti i terreni alle melodie sono sono utili per o sono consigliabili per metterci una scuola dove fare una scuola lo si decide in base a dei principi urbanistici ma non solo lì è un terreno che è con che chi ha la possibilità di di di poter utilizzare degli degli impianti sportivi che sono praticamente in adiacenza.

È una zona che è completa di urbanizzazione di parcheggi.

E quindi ha tutti i requisiti per poter diventare.

Di pregio e di migliorare di di arricchirsi anche di questo di questo edificio di questa struttura per diciamo.

Diventare a tutti gli effetti la zona.

Più aggregativa delle melodie ecco tutto lì si capisce per quale motivo dovremmo meglio prendere in considerazione tutti i terreni che ci sono alle melodie.

Bene ci sono altri interventi.

Sì.

Sì consigliere Righini prego risposta.

Se mi si possa dire che terrò molto presente nel seguito quello che lei ha detto in questo caso e quindi vedere se c'è coerenza sul sul tipo di atteggiamento la ringrazio.

Ci sono altri interventi.

Bene.

Se avete dichiarazioni di voto in merito prenotarsi grazie.

No quindi passiamo direttamente alla votazione del punto numero 3 Variante 22 che a favore.

11 a favore.

Chi è contrario.

Due contrari chi si astiene due astenuti.

Passiamo alla votazione immediata esecutività sempre del punto 3 chi a favore.

11 11 a favore chi è contrario.

Due contrari e chi si astiene due astenuti.

Passiamo al punto numero 4.

Variante numero 24 al Regolamento Urbanistico per modifica l' articolo 20 delle norme tecniche d' attuazione con l' introduzione della regolamentazione delle strutture aggregate approvazione ai sensi dell' articolo 30 e 32 della legge regionale 65 del 2014 anche questo argomento passo direttamente l' Assessore Paglione.

Siccome.

Ricordo che la Val.

La variante riguarda.

La modifica all' articolo 20 delle norme tecniche d' attuazione.

Che diciamo riducono.

Quindi si ragiona sul concetto di regolamentazione delle strutture aggregate quindi un' altra volta in fase di adozione appunto facemmo.

Delle precisazioni c'è correggeremo l' articolo proprio per.

Introdurre un concetto nuovo cioè quando è quando in quale occasione possiamo dire che non siamo in presenza di struttura aggregata.

Diciamo che in questo caso è stata introdotta più che altro una precisazione c'è un chiarimento sul sugli standard che che ho ogni.

Diciamo ogni struttura commerciale dovrà avere ovviamente per non rientrare nella struttura aggregata insomma un semplice chiarimento sugli stand tutto lì.

Bene Assessore se ci sono interventi prego.

Ci sono dichiarazioni di voto da parte dei Consiglieri.

Sì consigliere Righini e Arrighini Movimento 5 Stelle confermiamo il nostro parere negativo non tanto come argomento che è stato di oggetto di disamina già.

Scorso o comunque quando fu oggetto di discussione perché questa è una cosa che è molto delicata e doveva essere risolta anni fa nel nostro dispiacere è che venga comunque risolta in questo ambito quando doveva essere la Regione Toscana a risolverla invece ha nascosto nuovamente questo problematica ecco il perché del nostro.

Ci sono altre dichiarazioni di voto.

No alla passiamo direttamente alla votazione del punto 4 che è oggetto della variante 24 che a favore.

Un attimo sì sì Mattolini e uscì.

Recepiti uscito Antony.

Quindi chi è a favore se nel Tolomeo 10 a favore.

Chi è contrario.

Si sommino 2 2 contrari e chi si astiene.

Due astenuti.

Passiamo alla votazione immediata eseguibilità del punto 4 che a favore.

10 chi è contrario.

Due contrari chi si astiene due astenuti.

Passiamo al punto numero 5 dell' ordine del giorno Variante numero 25 al Regolamento Urbanistico finalizzata all' attuazione di un comparto residenziale possono nel capoluogo di Ponsacco con procedimento di compensazione urbanistica di cui all' articolo 101 della legge regionale 65 2014.

Si passa la parola all' assessore Bagnoli grazie.

Sì questa variante.

Diciamo una variante estremamente importante per la nostra cittadina la nostra cittadina perché.

Diciamo.

Darebbe diciamo il via a un' operazione di recupero strategico.

Di una parte centrale del nostro territorio che attualmente adibita quasi esclusivamente a impianti sportivi tranne la parte diciamo più a sud che è utilizzata da parcheggio o nel caso della Fiera da una parte.

È un' area che in passato è stata oggetto di piani attuativi.

Di che però poi sono decaduti senza che nessuno e senza che mai si sia riusciti a ad attivarli probabilmente per motivi economici.

Passato appunto a più piani attuativi sono caduti senza arrivare a nulla mettete la complessità prendo un' area con.

La connotazione pubblica e privata quindi promiscua poi la parte privata divisa.

Che nei precedenti Piani attuativi sì c' erano anche altri privati oltre alla parrocchia e quindi operazioni molto complesse che purtroppo.

Non si riusciva mai a far partire questo caso avremmo scelto una strada diversa molto più semplice.

Quella diciamo della compensazione quindi accordandoci direttamente con la parrocchia la parrocchia ha fatto una richiesta.

Ha richiesto ha chiesto la disponibilità di attivare in maniera edificatoria un' area che è quella di circa 5000 metri quadri che è situata a sud della scuola Fucini in cambio.

Per conto di dando la disponibilità a cederci ovviamente congiuntamente con la compensazione una superficie pari a circa 13.000.

Metri quadri quindi un' area importante appunto centrale che permetterà alle future Amministrazioni di pianificare in questa in questa zona strategica.

Una nuova edilizia scolastica una viabilità alternativa che appunto parla di piste ciclabili che possono veramente mettere in collegamento facile e diretto la parte sud della cittadina con la parte nord.

Edilizia sociale perché no magari vediamo in quali forme ma insomma dare risposte anche in questo senso e.

Zona a verde a verde pubblico parchi urbani quindi è un' area estremamente interessante è molto grande.

E il Comune con questa operazione riesce ad ottenerla senza spendere un euro lo ricordo perché.

Facendo un calcolo un po' approssimativo ma insomma abbastanza puntuale potremmo dire.

Abbastanza con una certa sicurezza che espropriare quest' area sarebbe costato circa un milione di euro quindi pensate voi al vantaggio economico di questa operazione.

I terreni usati fino adesso sono sempre stati diciamo.

Dati in affitto dalla parrocchia a un prezzo diciamo politico quindi certamente non un prezzo di mercato e questo va riconosciuto alla parrocchia però al tempo stesso era da tempo che manifestavano l' esigenza di liberarsi di questa zona.

Perché appunto questo vincolo sportivo può alla fine.

Non gli permetteva di poter risolvere alcune situazioni quindi diciamo questa è un' operazione.

Che secondo noi è più che è qua per la nostra amministrazione si porti dietro un interesse pubblico Palese.

Ebbene pensiamo anche che sia un' operazione storica.

Finalmente se tutto andrà liscio se riusciremo poi ad approvare definitivamente questa variante una parte interessantissime nel nostro territorio potrà essere sviluppata cresciuta e migliorata.

E potrà dare risposte appunto in termini di edilizia scolastica in termini di sostenibilità ambientale e in termini anche di edilizia popolare.

Dicendole riuscendo a completare un percorso avviato ormai da anni.

Bene Assessore se ci sono interventi.

Sì consigliere Righini prego sì Righini Movimento 5 Stelle e dei riferimenti di prima era proprio su alcune affermazioni che aveva fatto precedentemente allora intanto consentitemi una battuta io sono un frequentatore del nostro campo sportivo pensavo fossero state comunale invece erano state parrocchiale e quindi ora saprò che domenica a che santo votarmi perché visto che giochiamo contro la Massese comunque premesso questo.

Voglio dire che.

In Commissione.

Appena lunedì scorso ci è stata presentata questa soluzione che apparentemente è valida nulla da da che contestare all' assessore Bagnoli ma apparentemente perché è vero che l' area di interesse strategico e io credevo onestamente ignoranza personale pensavo fosse area.

L' amministrazione in realtà questi tempi stretti forse non ci danno a tutti noi e anche al sottoscritto tempi e modi di poter valutare bene questa opportunità che effettivamente è una grande e importante opportunità ma un' opportunità che non dobbiamo farci scappare attenzione.

L' area che.

Andiamo a scambiare è un' area sì strategica per lo stadio quello che poi ci sarà successivamente ma è l' area che invece andiamo a dargli una destinazione residenziale caso vuole che si trova confinante con le Fucini ora non so se è destino che ce l' ha fatta mettere proprio nella stessa nello stesso Consiglio ma certo è che un minimo di pensiero potrebbe essere o farci pensare che potrebbe esserci forse lì.

Il futuro del di quella scuola o un ampliamento perché no pos poc' anzi ha detto che le scuole vanno fatte a ridosso del di aree già urbanizzate tant' è che lì proprio questo terreno attesta su un ampio parcheggio o possibilmente si può anche ampliare è possibile fare l' ampliamento delle Fucini su quel terreno spostarci parte delle funzioni che potrebbero essere utili alla comunità quindi ecco perché semplicemente dico stoppiamo un attimo e ripensateci un attimo a quello che state facendo che fondamentalmente anche del buono ma in questo contesto storico forse merita di essere un attimo ripensato ecco perché vi chiedo di avere un attimo di pazienza perché onestamente è vero che ci sono le Commissioni ma ci portate la Commissione e dopo tre giorni di portare in Consiglio comunale quindi è solo una maniera per assolvere alle normative di legge per quello che volete perché ci fate fare la figura dei degli stambecchi lì praticamente va be' questo è quanto vi volevo riferire.

Assessore vuole rispondere prego.

Sì se mi viene in mente il concetto di villaggio scolastico e penso magari andando non troppo lontano alla vicina Pontedera mi viene da dire che di là dal ponte ci sono non so 5 6 plessi ma non è che son tutti uno attaccato all' altro c'è una strada anzi più di più di una strada questi edifici hanno spazi.

Che consentano anche come dire una vivibilità maggiore.

Spazi anche di parcheggio Espoo collocati in posti diversi per cui a me non mi spaventa l' idea se.

La Fucini dista 50 100 metri da una futura palestra ad un futuro plesso scolastico perché in una parte se lo guardate bene è in linea d' aria a circa boh 50 metri 100 metri quindi.

C'è tutta l' area dei Campi Sportivi distante poche centinaia di metri quindi cioè fare un polo scolastico non significa concentrarlo in un' area fisica e ammucchiata anziani può essere anche un come dire può darsi può essere anche articolato in qualche centinaia di metri 2 300 metri se c' ho 3 scuole va bene secondo me è anche meglio forse e anche perché si riesce a distribuire meglio il traffico dell' afflusso delle persone quindi da questo punto di vista cioè.

Non non mi sento di accogliere la proposta di pensare di riflettere e di allontanare diciamo all' acquisizione di questi terreni questi terreni sono strategici e.

Li potremo veramente realizzare il polo scolastico magari delle future elementari e materne della parte sud di FonSai come abbiamo già un polo scolastico a nord è quello può diventare il polo scolastico al sud e onestamente mi sembra più indicata l' area diciamo del campo sportivo che sviluppa questo polo scolastico che non il retro della scuola fucile.

Sì Sindaco prego.

Sì ovviamente.

La prospettiva della realizzazione di poli scolastici che.

Rappresenta anche un po'.

Il il futuro per quanto riguarda la programmazione urbanistica delle delle nostre città perché queste poi sono anche un po' le indicazioni risponde anche a un' esigenza di razionalizzazione se oggi sarebbe I una una prospettiva è impensabile pensare che.

Ogni scuola possa avere la propria palestra e magari anche i propri lavori laboratori in una città poco estesa e in questo caso parliamo appunto della parte sud del capoluogo dobbiamo invece pensare a realizzare strutture a servizio della didattica che possano essere.

Che possano servire più più scuole e soprattutto laddove come nel caso della dislocazione della scuola Fusini rispetto alle scuole giusti appunto la distanza.

Veramente breve anzi questa operazione si permette come ha spiegato bene l' Assessore di acquisire i terreni per poter procedere in questa direzione cioè nella realizzazione di un polo scolastico unico penso per esempio alla necessità anche di.

Riammodernare e se non ricostruire la la palestra della scuola giusti che comunque sicuramente ha una palestra vetusta sulla quale siamo già intervenuti ma che richiederebbe davvero interventi di ammodernamento importante se non di rifacimento ex novo quindi capite bene che per il regime della finanza pubblica locale e per i vincoli di bilancio che abbiamo non possiamo pensare a una moltiplicazione delle strutture ma dobbiamo pensare a un loro efficientamento.

In linea generale quindi forse la prospettiva per il futuro di Ponsacco e.

Costruire appunto un polo scolastico con tutti i servizi che possa funzionare per per entrambe le scuole nel giro di.

Pochi metri di distanza.

Ci sono altri interventi.

Consigliere Russo prego.

Grazie Presidente con sacco la città di tutti Roberto Russo ma il.

La lettura.

Del Dovizioso materiale che ho trovato un po' diciamo spulciando l' albo pretorio e poi.

Guardando un po' i dati i documenti che ci erano stati forniti mi dà una una contraddizione cioè come se la storia di Ponsacco si concentrasse nel giro di.

Non più di tre mesi tre mesi e mezzo al massimo su pochi e.

Efficaci i fatti che da un lato vedevano il tentativo dell' amministrazione di.

Ristrutturare ampliare di progettare per il momento a questo punto non si sa per quale durata e per quale prospettiva una scuola come le Fucini.

E nel frattempo una velocissimo accordo che viene cominciato da una letterina che manda il monsignore Nencioni il 15 di giugno al Comune.

E che trova una reattivi stima è prontissima risposta fino a che dopo nemmeno un mese e dieci giorni il 27 di luglio viene emessa una deliberazione della Giunta comunale udite alle 23:30 alle 23:30 si riunisce la giunta comunale faceva proprio caldo quel giorno.

E tra l' altro tra l' altro il senza che ci fosse il Sindaco quindi vuol dire che se il Sindaco non c' era a parte la grande fiducia che aveva nei confronti dei propri.

Assessori vuol dire che il Sindaco era già d' accordo nel raggiungere questo tipo di obiettivo quindi non è che l' avesse deciso qualche giorno nello stesso momento ma era stato deciso ampiamente prima quindi già programmato.

Purtroppo però cosa succede dal 4 agosto al 19 di agosto viene pubblicata questa delibera di Giunta sull' albo pretorio.

Nel frattempo arrivano le cattive notizie da parte.

Delle scuole diciamo dei funzionari tecnici per le scuole Fucini e praticamente.

Emerge l' emergenza che si conclude ufficialmente il 28 di agosto con la comunicazione da parte del.

E diciamo di coloro che erano stati incaricati per vedere la stabilità l' analisi sismica e statica delle scuole Fucini stesse e da lì tutto il problema che ne è sorto allora c'è un problema di interpretazione a questo punto.

Il Comune non si capisce se sia un Comune lungimirante o se sia un Comune che agisce e opera solo in emergenza.

Perché se fosse stato e se fosse così lungimirante nel momento in cui esce fuori questo tipo di discorso delle scuole Fucini tira fuori il discorso della compensazione dice io devo spendere 1.500.000 euro e le vado a spendere dove è chiaro che dicendolo così uno dice ma le poi poi ampliare si apre il dibattito poi ampliare le scuole Fucini oppure poi fare una una gara e che realizzare comprare diciamo questo fare questa compensazione e realizzare la scuola dove oggi c'è l' area diciamo nel terreno della quello che diciamo è della parrocchia.

Però questo naturalmente è un momento in cui si fa una compensazione di questo tipo è letteralmente impedito perché chiaramente.

Avevo notato anch' io questa peculiarità si va a fare una compensazione lo scambio con un terreno che praticamente fa da tappo alla qualsiasi possibilità di ampliamento del micro villaggio diciamo delle Fucini stessi quindi ne impedisce.

Concretamente lo sviluppo allora qui noi non è che vogliamo mettere dubbio altri noi vogliamo chiarezza la chiarezza deve essere nel dire che esiste esisteva magari un progetto e il progetto.

Non sono assolutamente d' accordo con quello che dice l' assessore non è concretizzabile esclusivamente non avrebbe la propria sostenibilità nel creare esclusivamente un polo scolastico perché quella è l' area se qualcuno ricorda.

Topica del quale ti Life e l' area dove sarebbero dovuti dove sarebbero voluti costruire almeno 80 100 appartamenti.

L' edilizia sociale esclusivamente non può essere accettata in quanto si costruissero dei micro o macro ghetti quindi bisogna e nemmeno una pista ciclabile che unisca al nord al sud è soddisfacente per uno sviluppo organico dell' urbanistica e lo spostamento dell' impianto sportivo va bene perché comunque era condiviso da tanti negli anni ma anche da dalla nostra forza politica nel nostro programma avevamo inserito ecco.

Quello che ci lascia totalmente insoddisfatti e questa assenza di visione perché a questo punto non possiamo ritrovarci con l' ennesima delibera di Giunta in extremis che ci dirà a sorpresa come l' uovo di Pasqua dove si faranno le Fucini dove si farà la la nuova edilizia sociale sempre più necessaria in Italia necessaria essenziale e dove si faranno altri interventi perché è di questo è il senso anche della mia richiesta che ho fatto ultimamente su una Commissione speciale che partisse dalle Fucini per individuare un percorso pubblico e trasparente su quello che si vuol fare della Ponsacco del.

Del futuro ecco.

Io non vorrei che l' effetto di questo intervento non foss' altro che l' ennesima scientifica cementificazione della parte nobile della città una.

Compressione dei flussi di traffico verso il centro perché non credo assolutamente alla teoria regionale dei poli scolastici come se noi avessimo già noi abbiamo i centri storici non abbiamo grandi Land come hanno.

Americani inglesi o come hanno costruito col dopo il cristallo i tedeschi non abbiamo questi grandi disponibilità di terreno abbiamo delle compressioni quindi se noi andiamo a comprimere le esigenze altro che Fucini la mattina quando devono oggi i genitori accompagnare i loro figli e hanno molti problemi sul traffico e altro e fucili nel senso dove le alternative dove stanno cercando disperatamente di portare a scuola i propri figli ecco.

È su questa assenza c'è non è il problema di sapere soltanto che ci sarà questo scambio che sarà proficuo soltanto per i primi anni sicuramente per una parte anche perché vorrei capire e questo non ci è stato detto cosa la parrocchia che ha tanti fini militari mi è stato detto siccome magari deve pagarsi il campanile fa l' immobiliarista e quindi costruisce muove ecco a me anche questo da.

Cittadino e anche da cattolico francamente mi fa anche un po' specie vorrei capire anche una parrocchia fin dove può arrivare nella sua attività sul territorio allora a questo punto chiaramente io sono sempre stato d' accordo che il Vaticano pagasse.

Lisci prima poi limo eccetera ecco ero a favore quindi quella sentenza di di di di che successe anche sul Livorno mi trovo veramente favorire ecco però.

Il problema e chiudo l' intervento è proprio questo che manca un progetto urbanistico cioè noi abbiamo saputo stasera che si fa un' operazione da 14.000 metri quadri che vengono acquisiti che forse si farà un polo di qua un appartamento di là non c'è almeno il quale ti Life ti diceva puntualmente cosa bisognava fare anche se uno non era d' accordo si è parlato l' assessore non mi può dire ah siccome nel passato i piani attuativi non sono arrivati a destinazione i piani attuativi sappiamo che stabiliscono puntualmente la propria sono attuativi quello che bisogna fare la mia profonda ignoranza di.

Urbanistica però qualcosa si impara e dice il Comune ha seguito una via più semplice no più banale più elementare senza prospettiva e io fossi cittadino mi preoccuperei profondamente di questa assenza di prospettiva ecco perché questo tipo di operazione può rivelarsi un altro buco nell' acqua di questa amministrazione che finora si è rivelata veramente e totalmente insufficienza insufficiente nell' ambito della prospettiva da dare e soprattutto da spiegare ai cittadini.

Sì prego Assessore per rispondere.

Ma io ho sentito un po' un po' di contraddizioni e alla cerco di spiegarle meglio di scioglierle queste contraddice anzitutto.

Si dice che bisognerebbe ampliare la Fucini e però poi dopo se si dice al tempo stesso attenzione fuori scolastici perché poi.

Col traffico si impazzisce ma infatti noi non vogliamo ampliare la Fucini la Fucini la rifaremo per le dimensioni che che ha non è che è nostra intenzione ampliare noi diciamo semplicemente che è il nostro obiettivo è sviluppare un polo scolastico non in 100 metri magari in 500 metri e che è una cosa diversa da ampliare le Fucini cioè è una cosa diversa da da da da quello che fanno in Inghilterra da altre parti questa è una soluzione ragionevole ma poi addirittura dire che questa operazione.

È tutta proiettata sul presente e non sul futuro ma è l' esatto contrario cioè noi diamo alle future generazioni alle future amministrazioni un' area di non 13.000 metri quadri ma del doppio se si considera la parte pubblica completamente da pianificare completamente da pianificare e voglio dire noi abbiamo delle idee certo quando se saremo noi in futuro frenare il Comune li metteremo in pratica.

Anche da subito proveremo a studiarci delle soluzioni anche in coerenza con quello che è stato fatto in passato c'è potenziamento della scuola.

Una parte può essere anche a destinazione residenziale.

Tesa anche sociale.

Parco urbano perché voglio dire l' area anche grandi permette e consente anche realizzazione di un palco di un giardino pubblico e quindi voglio dire.

Come si fa a dire che non c'è programmazione come dicevo è chiaro che qualsiasi progetto di opera pubblica parte dall' acquisizione di un terreno senza terreno non si fanno si fanno opere pubbliche i terreni si ottengono o con gli espropri e costano molto molto costano minimo 60 euro al metro quadro in centro a Ponsacco minimo 60 euro al metro quadro questa è un' operazione che.

Se avessimo usato i vecchi metodi.

Diciamo i tradizionali metodi dell' esproprio ci sarebbe costata un milione di euro un milione di euro un milione di euro il Comune di Ponsacco ha un bilancio degli investimenti al di sotto di due milioni di euro tanto per capire e.

Quindi.

Boh io poi il resto mi sembra un sembrano ricostruzioni.

Molto fantasiose cioè si vuol cercare come dire un.

Una storia né noir che proprio non c'è cioè qui non c'è nulla di nuovo qui c'è una parrocchia che intende valorizzare il proprio patrimonio non è che la parrocchia farà gli immobiliaristi non ce la fa l' avvocato della parrocchia penso che suppletivo sarà vendere terreni una volta che l' avrà aveva acquisito la capacità edificatoria.

Voglio dire se poi Coco proventi si costruiscono le chiese o ci costruiscono villaggi in Africa voglio dire non è che dà per questo motivo debbano essere condannati anzi dipende l' uso dei soldi che che che poi si fa quindi ecco non lo so io.

Que l' obiettivo appunto di questa Amministrazione era di iniziare un percorso di pianificazione di quell' area è il primo passo è l' acquisizione del terreno poi si dice tutto partito da giugno e si concretizza a ottobre ma in realtà gli incontri non sono iniziati a giugno gli incontri con la parrocchia sensate molto prima però ovviamente sono state dire complessi e complicati c'è bisogno di fare dei calcoli dei conti la compensazione non è che si fa davanti a un caffè ci vuole uno studio ci vogliono dei professionisti che ci hanno lavorato e poi ovviamente quando il percorso è cominciato diciamo l' idea ormai erano state chiarite quindi non c'è nessuna doppiezza in questo percorso il percorso limpido l' episodio delle Fucini è un incidente di percorso che non ha nulla a che vedere con con questa variante ma nella maniera più assoluta e il nostro obiettivo è e rimane quello di realizzare un polo scolastico nella parte sud del Comune principalmente questo di dare maggiori risposte all' edilizia sociale.

E onestamente l' utilizzo della parola scritta mi fa un po' sorridere in quella zona è una zona fortemente caratterizzata dall' edilizia sociale e non ci sono Chieti ma nella maniera più assoluta i segreti e bisogna vedere come si fa l' edilizia sociale si son tanti modi di fare edilizia sociale magari se si va alle maglie di Parigi si trova ghetti a Ponsacco per fortuna chi ci ha preceduto è stato lungimirante e ha realizzato abitazioni in cui la convivenza.

Avviene in maniera facile e semplice perché probabilmente gli spazi sono costruiti veri sono pensati bene quindi il nostro obiettivo non è affatto quello di costituiti anzi noi ci stiamo battendo.

Ultimi episodi si sa nel caso futura il caso dell' albergo del Berico noi siamo sempre stati contrari a ghetti.

Quindi.

Che chi li ha difesi fosse stato qualcun altro ma insomma ora non voglio entrare nella polemica del briccole in quella neanche di quella della futura dico semplicemente.

Che l' edilizia sociale oggi si fa anche in altre maniere in altri forme c'è anche ci sono anche i social housing che sono una forma diversa di edilizia sociale però a me a me va bene anche l' edilizia sociale tradizionale.

Assessore c'è anche il sindaco che vuole intervenire.

Anzitutto ovviamente una discussione a tutto suo a tutto tondo sulla diciamo pianificazione è nuova pianificazione della città.

Potrà essere affrontata in maniera approfondita in sede di avvio del procedimento del nuovo piano operativo e del Piano strutturale.

Mi sento poi di dire che questa non è un' operazione Sissa da.

Da ciò che abbiamo fatto fino ad oggi nel senso che si inserisse Appiano nello nella programmazione del futuro sviluppo della città in particolare del capoluogo perché ricordo che.

Si connette a questa operazione anche la realizzazione della Cittadella dello Sport e il futuro trasferimento dello dello stadio comunale nella zona appunto dei Poggiolini e della e della Cittadella.

Perché ovviamente per trasferire lo stadio comunale era comunque necessario procedere all' acquisizione di tutti i terreni che saranno poi oggetto della che sono stati oggetto della pianificazione della futura cittadella dello sport e ovviamente il trasferimento dello stadio non non può contemplare un' area che resta mezza in mano di privati sia essa la parrocchia o altri mezzi e mezza invece di proprietà comunale perché questo sarebbe ostativo ovviamente a qualsiasi tipo di pianificazione quindi contemplare e perseguire l' obiettivo del trasferimento dello stadio e della cittadella dello sport significa anche assumersi la responsabilità di non lasciare un segno in centro è un' area poi diciamo così dove non è possibile pianificare perché non è di proprietà dell' Amministrazione comunale quindi questa operazione è preliminare anche a questo al trasferimento dello stadio e alla realizzazione della Cittadella dello Sport quindi in questo modo noi andiamo ad acquisire un' area che diventa completamente pubblica peraltro eliminando anche diciamo le le problematiche relative.

O perlomeno se non si parla di problematiche che comunque sarà ovviamente un contratto d' affitto con il proprietario con i proprietari del proprietario de.

Dei terreni.

E quindi avere l' area qua con completamente a disposizione dell' Amministrazione comunale e interamente pubblica significa poter iniziare a pianificare l' area l' area stessa.

Detto questo.

Quindi quando poi affronteremo diciamo in sé la pianificazione così potremo anche effettuare una discussione più approfondita io in questo momento ovviamente non posso dire in Consiglio comunale che.

Le scuole Fusini verranno ricostruite perché noi siamo solo all' inizio del percorso come abbiamo detto anche in Commissione cioè qui noi siamo di fronte a una perizia da parte di uno studio di ingegneria che ha portato alla luce alcuni dati questa perizia deve essere validata dopo la validazione della perizia potremmo pensare eventuali alla costruzione laddove si dimostrerà attraverso relazioni tecniche che ovviamente costruire una scuola nuova.

A questo punto è più conveniente rispetto che adeguare l' esistente.

Posso però dire che oggi come ho detto prima a pensare a moltiplicare le strutture da a servizio delle scuole diventa veramente problematica in termini di sostenibilità economica ma anche ambientale e soprattutto quando si ha in una stessa zona della città quindi.

Laddove per esempio di una palestra ha bisogno la scuola Fucini sia essa la nuova scuola o l' attuale scuola adeguata e le scuole giusti perché comunque come dicevo prima anche la palestra delle scuole Justine necessità prima o poi di essere.

Completamente ammodernata capite bene che fare due scuole nel giro due palestre nel giro di qualche metro diventa veramente insostenibile come prospettiva in un regime di vincoli di finanza pubblica come quelli a cui siamo sottoposti è chiaro che a questo punto è meglio fa migliore farne una più grande più bella moderna a servizio di.

Entrambe le scuole questa è la prospettiva che per il regime economico e fiscale in cui ci muoviamo è una prospettiva.

Obbligata sfido qualsiasi altro comune a poter moltiplicare i servizi oggi la sfida dei comuni e mantenere efficienti i servizi i servizi attuali e anche vi dirò il patrimonio pubblico esistente perché oggi purtroppo non è più il momento delle delle grandi opere ma forse la sfida sta proprio nella manutenzione e gestione efficiente del patrimonio pubblico.

Esistente e quindi è chiaro che la liberazione di quell' area diventa ancora più strategico e funzionale proprio perché.

È un' area che è limitrofa a entrambe le scuole peraltro vicino a quell' area non se non ci sono soltanto le scuole elementari ma tutte le le scuole materne quantomeno gran parte delle scuole materne del capoluogo si trova proprio concentrata in quell' area quindi lì già c'è in realtà un polo scolastico.

Unitario se noi facciamo riferimento alle scuole Fucini alle scuole EDISU alle scuole giusti alle scuole materne che ci sono.

Già è presente un polo scolastico e quindi a maggior ragione quell' area diventa appetibile da un punto di vista strategico proprio anche come.

Appunto area su cui realizzare.

Strutture laboratoriali e non solo a servizio delle.

Molteplici scuole che.

Che lì ci sono e ovviamente anche il trasferimento dello stadio.

Che ovviamente sarà un obiettivo da perseguire con con il tempo e quindi che vedrà che che vede c'è già un disegno di Ponsacco perché se in quella quella zona potrà vedere sviluppato il polo scolastico unitario c'è già una pianificazione e una programmazione che ha origini in anni che viene da lontano e che vede che ha concentrato è ancora più a sud nella zona de dei cugini dove già c'è un percorso ecologico è un percorso anche sportivo e naturalistico la Cittadella dello Sport tant' è che le energie che abbiamo impiegato sono state appunto anche nell' acquisizione di là di quell' area quindi io non capisco perché si continua a dire che non c'è una programmazione del territorio non c'è una progettazione della città e la città la vedo a sud la Cittadella dello Sport questa area centrale che si libera funzione della scuola e ha funzione anche di altri servizi compatibili con un centro storico che non sono quelli di uno stadio perché ovviamente uno stadio in centro anche per tutti i problemi legati alla sicurezza è un po' anacronistico quindi anche per questo è necessario il suo spostamento una parte nord che invece ha visto uno sviluppo specifico che anche lì che risale dal lontano con un' area a verde come quella del parco urbano che non si è creata dal niente si è creata perché ci sono state tutta una serie di amministrazioni che hanno investito che hanno acquisito i terreni per.

Donare alla cittadinanza un parco urbano che a servizio di tutti un grande polmone verde all' interno della città e questo è stato frutto di una pianificazione cosciente e responsabile per cui c'è un progetto della città è chiaro come si diceva prima che per attuare obiettivi come il trasferimento dello stadio e quindi la la Cittadella dello Sport e lo sviluppo di un polo scolastico unitario nel capoluogo è necessario e indispensabile partire dall' acquisizione delle aree qui si acquisiscono i peraltro in maniera gratuita quindi se senza nessun dispendio di denaro da parte dell' Amministrazione ma attraverso un' operazione urbanistica assolutamente io credo vi virtuosa e è positiva e ovviamente la programmazione urbanistica che va pensata insieme a quella dei lavori delle opere pubbliche delle infrastrutture perché le due cose vanno insieme non può che tener di conto anche della disponibilità economica e dei vincoli fiscali per cercare di efficientare al massimo al massimo le risorse economiche e finanziarie del Comune in modo tale da dare più risposte possibili alle numerose problematiche che i cittadini ogni giorno si pongono.

È così.

Consigliere per l' intervento dichiarazione.

D' intervento e dichiarazione.

Forza Italia allora personalmente sapete che sono a favore della compensazione perché ritengo se si usata correttamente ovviamente possa essere un sistema di risoluzione dei problemi sia del cd del privato cittadino che dell' amministrazione a costo zero diciamo lo scambio per quanto riguarda però è quanto è stato detto dai colleghi da consigliere Russo e il consigliere Righini capisco anche la loro posizione nel senso.

La perplessità che mi sembra di aver capito che non è tanto sul discorso della compensazione quanto sul discorso poi queste aree che utilizzo ne ha di che utilizzo ne faremo.

Quindi.

Probabilmente queste problematiche non ci sarebbero state o quantomeno questi quesiti non sarebbero venuti fuori se.

Ci fosse uno strumento urbanistico ora il Sindaco ha detto che la ha chiaro la la il disegno della città e mi fa piacere però noi abbiamo uno strumento urbanistico scaduto.

Se gli strumenti urbanistici e hanno una durata di cinque anni con un piano strutturale c'è un motivo perché il il tempo a vanno sempre aggiornati perché è da vent' anni fa a Ponsacco non era quello d' ora la vita non era quella di ora quindi.

Io invito ed esorto l' ho detto tante volte e lo ripeto cerchiamo di diciamo di colmare questa lacuna cioè andiamo a approvare uno strutturale.

Conseguentemente il Regolamento Urbanistico e vedrete che tante problematiche o tante questioni ho tante indecisioni verranno superate e comunque ribadisco su questo punto il mio voto è favorevole perché ripeto che insomma siamo a favore della compensazione.

Ci sono altre dichiarazioni di voto.

No quindi procediamo alla votazione del punto numero 5 che fa parte della variante numero 25 come.

Consigliere Russo non me lo faccia sempre a I sul fotofinish sì allora vuole fare dichiarazione di voto sì.

Grazie Presidente no era solo per motivare il mio voto sarà contrario perché appunto non non mi piacciono i salti nel buio e questo per me è un salto nel buio perché non so né che cosa si farà nel cioè l' interesse pubblico non può essere solo una formula matematica ed economica interesse pubblico deve essere anche materializzato quantomeno prospettato e adesso e stasera anche e soprattutto ho sentito tante belle parole che sono anche per molta parte condivisibili ma tra le parole e i fatti e c'è di mezzo molto quindi non posso altro che votare negativo.

Se non ci sono altre dichiarazioni.

Alla sì.

Consigliere Medeghini prego se Righini Movimento 5 Stelle come si è capito prima nella manifestazione ed è su questo argomento nel nostro Paese il nostro voto è negativo perché riteniamo che questa situazione sia molto delicata e debba essere analizzata e studiata approfonditamente per quanto riguarda tutte le premesse che ha fatto il Sindaco precedentemente saranno forse punti in cui discuteremo né nelle fasi successive perché tutti questi sogni dis di spostare lo stadio e di fare.

Interventi nell' area in oggetto io ero bambino e comunque lo sentivo dire e ancora oggi lo sento raccontare quindi io di queste storie comincia a essere un po' stanco di raccontare favole ai nostri concittadini che comunque non vedono questa visione che invece ha il Sindaco.

Se non ci sono nessun' altra dichiarazione procediamo alla votazione del punto 5 oggetto della variante 25 che è a favore.

10 10 a favore chi è contrario.

3 contrari che si astiene un astenuto.

Passiamo alla votazione immediata eseguibilità del punto 5 chi a favore.

10 a favore chi è contrario.

3 3 contrario chi si astiene.

1 astenuto.

Passiamo al punto numero 6 all' ordine del giorno.

Interrogazioni a risposta orale e scritta presentata dal Gruppo consiliare Movimento Cinque Stelle ad oggetto arrivo immigrati sul territorio comunale.

Sì.

Prima di continuare ringrazio l' architetto Gagliardi che ci ci lascia grazie della presenza arrivederci.

Passiamo quindi alla lettura e l' esposizione dell' interrogazione passo la parola al Consigliere Martini prego.

Va bene.

Pisapia.

Parte.

Michele Martini Movimento 5 Stelle.

Con questa interrogazione un posto all' ordine del giorno di del Consiglio.

E di questo Consiglio.

C'è da fare un chiarimento innanzitutto due meglio innanzitutto si tratta di.

Una risposta orale e scritta noi la presentammo la chi.

Questo rappresentammo pari al Consiglio presi dal precedente abbiamo avuto la risposta scritta e quindi a questa risposta scritta abbiamo chiesto dei chiarimenti ulteriori chiarimenti e questa che oggi presentiamo e la D e la Duma la richiesta l' interrogazione per i chiarimenti alla alla a risposta scritta capiremmo.

Che abbiamo avuto in.

In data 21 luglio.

Quindi passo alla lettura l' interrogazione e quindi ha inoltre si tratta anche del primo.

Argomento è un argomento insomma siamo riusciti cui si che ha investito la nostra nostra comunità durante tutta questa estate quest' estate.

Interrogazione a risposta scritta o orale arrivo migranti nel territorio comunale chiarimenti premesso che con riferimento alla vostra risposta datata 27 luglio 2017 è relativa alla interrogazione protocollata via PEC il 21 luglio 2017 avente ad oggetto arrivò migranti sul territorio comunale.

Si rendono necessari i seguenti chiarimenti ed integrazioni chiediamo al Sindaco e alla Giunta la data precisa giorno mese anno in cui è stata ricevuta la comunicazione della della Prefettura che comunicava ai Comuni sotto la quota di accoglienza ANCI il Ministero dell' interno l' invio dei migranti se in seguito alla richiamata comunicazione l' Amministrazione si è attivata presso la prefettura per ricevere ulteriori informazioni senti no i motivi alla base di tale decisione.

Data precisa giorno mese anno in cui il Sindaco è stato informato personalmente del TAR la prefettura di che una società avente a disposizione un albergo nella zona di industria.

Industriale di Ponsacco si era aggiudicata il bando per l' accoglienza dei migranti.

Perché dopo l' arrivo dei primi 34 migranti presso il Centro casse di Ponsacco questa amministrazione non si è subito attivata presso la prefettura per comunicare il raggiungimento della quota di accoglienza ANCI il Ministero dell' interno del Comune di Ponsacco perché questa Amministrazione non si è opposta all' arrivo di nuovi emigranti avendo raggiunto la propria quota di accoglienza quando si è allontanata e dove si trova oggi la famiglia di cinque persone allontanatasi spontaneamente anche dal centro casse di Ponsacco a seguito di detto allontanamento e dei successivi eventi richiamati nell' interrogazione protocollata a cui ci si richiama questa Amministrazione si è attivata presso la Prefettura al fine di verificare l' effettiva sussistenza del possesso da parte del Centro in oggetto dei requisiti richiesti dal bando prefettizio per l' accoglienza dei migranti questa amministrazione ha chiesto e sollecitato la Prefettura affinché verifichi il rispetto di quanto previsto nella convenzione da parte dell' azienda che gestisce il caso di Ponsacco.

A vostra risposta.

Immigranti sono stati sottoposti a visita di primo ingresso chiediamo di precisare nel dettaglio la tipologia di esami ricompresi in tale visita perché 37 ospiti non hanno ancora presentato richieste di domanda di asilo conseguentemente in in quale veste si trovano sul territorio italiano se 37 ospiti su citati sono arrivati a circa metà giugno dove si trovano prima di essere trovavano prima di essere inviti inviati al dalla Prefettura a Ponsacco quando è stato conta con.

Trattato il dottor giorno mese anno di Mip dottor Nicola Molea responsabile del cast gestito dalla Croce Rossa di San Giuliano Terme dal quale provengono gli undici ospiti richiedenti asilo per accertarsi delle condizioni sanitarie dei medesimi SES solo i richiedenti asilo 11 degli ospiti dal plico hotel provengono dal succitato cassa gli altri 37 da dove provengono relativamente alle loro condizioni sanitarie anche alla luce dei casi di scabbia di cui abbiamo avuto notizie dagli organi di stampa che è stato contattato e quando perché gli undici ospiti sono stati spostati dal cast gestito dalla Croce Rossa di San Giuliano Terme a Ponsacco in quali date giorno mese anno si sono svolti gli incontri tra prefettura e di Comuni della provincia per confrontarsi sul tema dell' accoglienza chi è stato eletto e da chi come e da chi come mediatore della Comunità francofona anglofona quali e quanti nazionalità africane sono rappresentati all' interno del caso di Ponsacco.

Grazie.

Sì passo la parola al Sindaco per la risposta.

Allora riprendo un po' anche le domande perché ho cercato di rispondere ad una ad una allora per quanto riguarda la data in cui è stata ricevuta la comunicazione da parte della Prefettura che ai Comuni sotto la quota di accoglienza anzi.

Alla Prefettura avrebbe dis diciamo provveduto d' ufficio all' invio di migranti per il raggiungimento della quota la data in cui è stata ricevuta la comunicazione ha il 23 giugno.

Per quanto riguarda invece la seconda domanda.

Eccessi in seguito a tale comunicazione l' Amministrazione si è attivata presso la prefettura per ricevere ulteriori informazioni.

L' Amministrazione è sempre stata in contatto con la Prefettura.

Perché appunto nel tempo sono stati portati avanti dei tavoli di concertazione tra la prefettura e i comuni in cui condividere diciamo l' accoglienza dei migranti che purtroppo poi lo stato di emergenza dettato dai molteplici arrivi a purtroppo interrotto nel senso che a seguito dei numerosi e ripetuti arrivi a un certo punto si ha un po' bloccato questo canale di concertazione fra la prefettura e i Comuni e di fatto la Prefettura ha proceduto molto di ufficio e in più in più casi in più occasioni.

La data in cui il Sindaco è stato informato personalmente dalla Prefettura che una società avente a disposizione nell' albergo della zona industriale si era aggiudicata il bando per l' accoglienza dei migranti io vi devo dire come ho già detto sia sui giornali che alla televisione e come poi lo stesso prefetto della provincia Visconti che adesso è stato trasferito a se non sbaglio confermato su su sulla cronaca locale.

E non c'è stata una comunicazione ufficiale se non quella in cui si diceva che per quanto riguarda i Comuni sotto la quota anzi la la Prefettura avrebbe potuto anche procedere d' ufficio all' invio dei migranti c'è stata semplicemente una semplice telefonata avvenuta qualche giorno prima dell' arrivo dei profughi sul nostro territorio quindi una telefonata informale da parte del Vice Prefetto.

E sinceramente io non mi ricordo precisamente la data in cui c'è stata questa telefilm telefonata.

Ricostruendo un po' i fatti è possibile che sia stato il 28 di giugno e cioè il mercoledì in questa telefonata il viceprefetto comunicava mi comunicava semplicemente che c' era una società che si era aggiudicata il bando della Prefettura che aveva a disposizione un immobile della zona industriale per cui la Prefettura avrebbe proceduto all' invio dei profughi sul nostro territorio peraltro non indicando non indicando la data cioè il giorno specifico dell' arrivo dei profughi sul nostro territorio il prefetto non so non mi ha comunicato quando sarebbero arrivati i migranti ma semplicemente che c' era una società che aveva vinto il bando della Prefettura e se non mi sbaglio il Prefetto stesso ha comunicato questo sui giornali dicendo appunto che il Sindaco era stato informato che comunque questa società aveva vinto il bando è vero che non è stato informato del giorno preciso.

Dell' arrivo.

Quando poi mi sono trovato a parlare con il Prefetto ovviamente facendo le mie rimostranze perché credo che il Sindaco e il maresciallo dei carabinieri debbano perlomeno essere informati del giorno in cui i profughi arrivano sul territorio perché noi abbiamo il dovere di sapere che cosa è la responsabilità di sapere che cosa succede sul territorio lui mi ha risposto che nel regime di emergenza in cui le prefetture operano con telefonate che arrivano da Roma il giorno prima per l' indomani anche lui si è trovato a gestire tutto questo in extremis e quindi non poteva.

Non aveva avuto modo di avvertirci.

Perché questa Amministrazione non si è opposta all' arrivo di nuovi migranti avendo raggiunto la la propria quota di accoglienza vi potrei dire che.

Ho fatto più volte presente al prefetto che eravamo assolutamente contrari alla concentrazione di tutte quelle persone in uno stesso immobile perché il rischio sarebbe stato quello di creare un ghetto con anche.

Possibili episodi.

Appunto come quelli che poi si sono verificati che siamo sempre stati favorevoli all' accoglienza ma l' accoglienza diffusa sul su tutto il territorio tant' è che prima dell' arrivo dei profughi Alberico hotel sul territorio comunale di Ponsacco c' erano già se non mi sbaglio se non mi sbaglio ventotto migranti in appartamenti diversi e nessun residente nel comune di Ponsacco si è mai lamentato o accorto di niente perché ovviamente nuclei di cinque ragazzi quattro ragazzi in un appartamento ovviamente è una situazione completamente diversa è assolutamente gestibile quindi avevo fatto presente la mia contrarietà alla concentrazione di così tanti migranti in uno stesso immobile la Prefettura mi ha risposto che c' era stato un bando un bando pubblico un bando regolare che questo soggetto si era aggiudicato il bando e che loro non avevano nessuna intenzione dato anche il regime di emergenza di non procedere all' aggiudicazione timorosi anche del fatto che il privato che si era legittimamente aggiudicato il bando poteva magari ricorrere a azioni azioni legali.

Quando si è allontanato e dove si trova oggi la famiglia di cinque persone allontanate si spontaneamente dal centro cast di Ponsacco ora questi sono dati sono dati che detiene la Prefettura perché la Prefettura l' organo preposto al controllo ovviamente sia dell' operato del gestore all' interno del Cas e a controlli di questo tipo per cui diciamo sono i dati sensibili che detiene la Prefettura e io chiederei appunto eventualmente di rivolgersi direttamente all' organo che ha reso responsabile di questa di questa funzione.

A seguito di detto allontanamento e dei successivi eventi richiamati nell' interrogazione protocollata a cui si richiama questa Amministrazione si è attivata presso la Prefettura al fine di verificare l' effettiva sussistenza e possesso da parte del Centro in oggetto dei requisiti richiesti dal bando prefettizio per l' accoglienza dei migranti ora voi capite bene questa domanda cioè qui c'è un ente che ha la prefettura o la prefettura quindi non un ente a caso ma la Prefettura che funzioni svolge funzioni direttamente per il Governo che è.

E l' aggiudicatrice del bando per cui la funzione di controllo cioè se chi ha vinto il bando ha effettivamente i requisiti per svolgere questo servizio o meno è la Prefettura che deve svolgere questa funzione.

Detto questo noi ci siamo immediatamente attivati nei confronti della Prefettura peraltro con una richiesta di accesso agli atti perché volevamo avere la documentazione non solo del bando di gara pubblicato che ovviamente pubblico ma anche di tutta la documentazione che il gestore ha fornito per partecipare al bando proprio per controllare da parte nostra se.

Ci fosse stata qualche irregolarità o meno e abbiamo anche trovato delle difficoltà da questo punto di vista nel senso che.

È stato negato la richiesta di di di di accesso agli atti.

Perché è effettuata dal Segretario comunale e quindi ci è tornata ci è tornata indietro.

Comunque abbiamo poi provveduto a.

Iri inoltrarla e quindi siamo in attesa e la Prefettura per svolgere la funzione di controllo sui case e sui soggetti gestori perché ovviamente capite che in tutto questo poi.

Si inseriscono anche dinamiche particolari a.

Istituito una task force la task force è stata istituita dal precedente prefetto e composta dai Vigili del Fuoco Guardia di Finanza Carabinieri USL ispettorato del lavoro.

Proprio per effettuare controlli di vario genere e tipo da appunto.

L' Ispettorato del Lavoro alla USL quindi dalle condizioni igienico-sanitarie dei.

Dei migranti fino alle condizioni di lavoro degli stessi gestori e così via e noi abbiamo richiesto anche per iscritto a più riprese che questa task force fosse attivata e effettuasse un monitoraggio costante sul cast di Ponsacco anche in virtù delle proteste che erano sorte proprio per vigilare il rispetto dei termini della convenzione da parte del gestore e ovviamente anche tenere sotto controllo i migranti stessi che da parte loro giustamente richiedono il rispetto dei loro diritti ma allo stesso modo devono comunque attenersi a quelli che sono i loro doveri e non marciare o diciamo.

Ecco approfittarsi della della situazione.

Questa Amministrazione ha chiesto e sollecitato la Prefettura affinché verifichi il rispetto di quanto previsto nella convenzione da parte dell' azienda che gestisce il cast.

Appunto vi vi ho risposto e addirittura insomma ci sono verbali che sono stati inviati alla Prefettura in date specifiche come il 13 luglio e il 18 luglio a seguito di sopralluoghi effettuati dai nostri tecnici comunali nel senso che a seguito proprio di quella grande protesta che poi è stata riportata anche dalle cronache quando a Ponsacco venne il prefetto il questore se non mi sbaglio anche il comandante provinciale dei carabinieri senta se non erro il prefetto si chiese come Comune di poter supportare la prefettura nell' azione di controllo e il Comune ha svolto la propria parte al di là delle proprie competenze specifiche perché abbiamo messo a disposizione un tecnico comunale il dottor Cerri che.

Ha fatto diversi sopralluoghi per alcune verifiche ovviamente.

Quello che noi possiamo verificare ha soltanto un aspetto dalle condizioni sanitarie igienicosanitarie in parte perché poi sono funzioni comunque della USL ha il garantire le condizioni alimentazione capire se appunto è stato attivato il medico eccetera e per questo comunque siamo in contatto col gestore per verificare il tutto seppur non sia competenza comunale.

A vostra risposta ai migranti sono stati sottoposti a visita di primo ingresso chiama chiediamo di precisare nel dettaglio la tipologia di esami ricompresi in tale visita ovviamente anche qui.

Rientra anche questa funzione rientra nella competenza della della Prefettura e si tratta appunto di di dati sensibili che devono essere richiesti a lente Lante comp competente.

Perché 37 ospiti non hanno ancora prestato richiesta di domanda asilo in realtà poi se in caso allenò poi anche intervenire te.

Hanno iniziato a fare le domande di di di richiesta asilo.

Diciamo che i tempi si sono molto allungati e questo perché a quanto ci risulta le tempistiche sono da un lato legate alla procedura di.

Di richiesta di asilo politico e dall' altra perché la questura di Pisa.

Appunto a causa dell' emergenza e quindi de de dei grandi numeri che poi si sono recati per fare avanzare queste immigranti per avanzare richieste di asilo politico.

Appunto si sono accumulati ritardi nella gestione delle procedure anche in virtù del personale della Questura stessa tant' è che per esempio la funzione del fotosegnalamento che prima veniva fatta dalla questura di Pisa è stata demandata al commissariato di Pontedera per cercare di velocizzare un po' di più diciamo questa queste procedure e si tratta comunque dei di di richiedenti protezione internazionale quindi anche chi non ha ancora F è in attesa di espletare la domanda sono comunque richiedenti protezione internazionale.

Prima dell' arrivo a Ponsacco da come da quello che ci risulta quindi da quanto ci è stato comunicato dalla Prefettura si trovavano nel cast gestito dalla Croce Rossa di San Giuliano Terme che aveva raggiunto a numeri esorbitanti e quindi la Prefettura ha alleggerito quel caos ma creando il caos al Alberico hotel.

Il dottor Nicola Mennea è stato contattato in data 27 luglio.

Dal nostro funzionario Davide serbi e questo rientra un po' appunto nella funzione di monitoraggio che noi svolgiamo a prescindere da la funzione specifica che è di pertinenza appunto non è di pertinenza anche in questo caso del del Comune perché ha una funzione proprio demandata dal Governo alle Prefetture la gestione dei profughi ed emigranti sul sul territorio.

Se solo i richiedenti asilo provengono dal succitato cast gli altri 107 da dove provengono.

A quanto ci risulta.

Sono tutti provenienti dal caso di San Giuliano Terme seppure arrivati in tempi diversi e qui a Ponsacco.

Relativamente alle loro condizioni sanitarie anche alla luce dei casi di scabbia di cui abbiamo avuto notizie dagli organi di stampa che è stato contattato e quando ora anche rispetto ai casi di scabbia se non sbaglio a noi se ne risulta uno giusto.

Chi è stato contattato e quando è sempre stato contattato il de Tormes LEA che è il dottore appunto che si occupa delle visite sia al momento dell' accoglienza e quindi appunto a titolo informativo ci siamo preoccupati di contattarlo per capire.

Che cosa era successo.

Perché gli undici ospiti sono stati spostati dal cast gestito dalla professoressa di San Giuliano Terme a Ponsacco appunto come dicevo prima.

Per sovrappone per sovraffollamento cioè la prefettura che.

Ha deciso in piena autonomia di trasferire.

Queste persone nel cast di Ponsacco per il sovraffollamento di quello di.

Di San Giuliano.

In quale date si sono svolti gli incontri tra la prefettura e i Comuni della provincia sono stati tanti.

Gli incontri che ci sono stati quindi vi posso dire che l' ultimo si è svolto il 10 giugno del 2017.

Chi è stato eletto e da chi come mediatore della Comunità francofona e anglofona i mediatori sono delle figure che sono interne dipendenti del del gestore per cui.

Sono all' interno della cooperativa diciamo in questo caso la S.r.l. perché non è una cooperativa la S.r.l. oltre il mare che per le funzioni che deve svolgere in virtù della convenzione stipulata con la prefettura ha al proprio interno i mediatori.

Quali e quante nazionalità africane sono rappresentate all' interno del cast di Ponsacco a quanto ci risulta dai dati che ci sono stati forniti sono rappresentate la Costa d' Avorio il Ghana il Camerun la Guinea la Guinea Bissau.

La Guinea con Acri il Mali il Senegal Nigeria il Gambia il Burkina Faso e l' Eritrea la Sierra Leone e l' Etiopia e anche per questo che siamo sempre stati contrari alle grandi concentrazioni perché voi capite che mettere tante persone che vengono da nazionalità diverse con storie diverse con vissuti diversi tutte insieme con dinamiche anche interne tra stati molto complicate la situazione diventa ancora più più complessa tant' è che.

Anche in questo momento siamo impegnati nei confronti della Prefettura a far sì che il cast del Bricolo Tel possedesse progressivamente svuotato per permettere al gestore di gestire al meglio anche la situazione all' interno del cast e da quanto la Prefettura si ha comunicato sono intenzionati a sa rispettare la quota ANCI e quindi a passare al numero di a svuotarlo per arrivare al numero di trenta.

Di 31 migranti e allo stesso tempo vogliono un po' riorganizzarlo anche rispetto alle figure di donne che c' erano una famiglia che c'è con un bambino piccolo in modo tale da eliminare anche le conflittualità che a volte scoppiano all' interno del cast e gestire al meglio.

La situazione.

Quindi questa è l' ultimo aggiornamento.

Quindi consigliere Martini la risposta del Sindaco la soddisfa come prevede la ringrazio il Sindaco e ci riserviamo di.

Valutare ulteriori.

Con.

Valutazioni grazie sì.

Pass.

Sì sì integrazione dell' intervento del filo con l' assessore amore prego.

Interrogazioni.

Prova.

Io faccio una brevissima integrazione anzi colgo l' occasione per farla per fare poi chiarezza perché i dati sono in evoluzione rispetto ai 37 no che sono indicati come richiedente non ancora richiedenti quindi non ha ancora avuto i documenti in realtà la situazione i numeri sono cambiati e adesso sono in totale 38 presenti dentro la struttura e di cui.

Sei hanno già cominciato a fare questo tipo di richiesta e quindi di ottenimento dei documenti e gli altri hanno cominciato col fotosegnalamento che come aveva già premesso il sindaco una fase precedente alla richiesta di asilo per cui ecco la situazione pian piano si sta smuovendo.

Per cui intanto volevo chiarire questo questo punto.

Bene Assessore.

Ora passiamo ai punti successivi che solo il punto numero 7 all' ordine del giorno e il punto otto sono due interpellanze che hanno il solito getto una presentata dalla numero 7 dal gruppo consiliare di Forza Italia la numero 8 è l' interpellanza presentata dal Gruppo consiliare Cinque Stelle l' oggetto e la chiusura scuole Fucini quindi io propongo e la lettura da parte dei gruppi consiliari di entrambe le interpellanze il Sindaco risponde a tutti i quesiti che sono inseriti nelle interpellanze e poi passeremo al diritto di replica se c'è da parte di un Consigliere precisa per gruppo consiliare.

Come prevede naturalmente il tempo laddove sono due interpellanze accorpate terremo conto anche degli interventi.

Prego.

Sì sì sì dicevo.

Un consigliere per Gruppo consiliare sì sì sì sì sì sì sì sì nell' interpellanza.

No no no no no no io parlo e parlo di vigilare perché anche la parte di altri consiglieri.

Sì.

Fatto in passato.

Va bene sì sì sì può anche precisare ma non è una precisazione firmata da entrambi norme in materia entrambi firmati da entrambi va be' sì comunque procediamo alla Chiesa e alla numero 7 e l' interpellanza presentata Forza Italia chi è che dà lettura dell' interpellanza.

E l' esposizione consigliere Bartolini.

No no ma è soltanto per dare lettura della numero 7 dell' interpellanza presentata da Forza Italia.

Se vogliamo procedere al consigliere Mazzolini tanto eh va bene allora quindi.

Sì sì la può leggere.

Sì sì si può procedere alla lettura Consigliere così.

Prego.

Se può andare sì Bartolini Forza Italia niente allora visto tutto.

Il problema sorto intorno a questa.

Ma questa chiusura che è avvenuta abbastanza repentinamente e in modo.

Accolto tutti impreparati ci siamo permessi di chiedere alcune alcuni chiarimenti alcuni chiarimenti al Sindaco in particolare.

Interpellanza tende a chiarire quando e come e chi si è reso conto della necessità di effettuare la verifica statica dell' immobile perché tale studio è stato affidato messo al bando al momento dell' incarico della ristrutturazione.

O addirittura preliminari preliminarmente a questo perché faccio notare che qui c' era un incarico nella ristrutturazione ed ampliamento della scuola già nel.

Duemila se ne nel 2007.

Su quali basi peritali ufficiali è stata dichiarata l' inagibilità della struttura poi se a que a questo punto e ad oggi è stata affidata a un incarico per la controperizia sulle condizioni statiche dell' immobile e in caso negativo in quali tempi e in che modi si prevede di far fronte a questa.

A ottemperare a questa necessità.

Poi visto che.

È stato più volte affermato in varie sedi anche a mezzo stampa che.

Era più conveniente andare alla demolizione e ricostruzione della scuola sul quale ipotesi progettuali e stime economiche ufficiali si ritiene più economica la costruzione di un nuovo complesso anziché il recupero e l' adeguamento dell' edificio esistente.

Considerando anche la sua valenza architettonica.

Poi nell' ipotesi di arrivare alla progettazione del nuovo edificio siccome.

A più più volte è stato detto che entro dicembre ci sarà il progetto esecutivo vogliamo capire se.

Si prevede di espletare la procedura di un nuovo bando pubblico di progettazione.

E alla luce di quanto sopra vorremmo sapere se l' Amministrazione si è attivata per le verifiche statiche e non sismiche ma quelle statiche di tutti gli altri edifici scolastici e di tutti i complessi scolastici che hanno accolto gli alunni in questo trasferimento dalla scuola agli acciai per garantire gli standard di sicurezza previsti dalle normative cogenti per tutti gli edifici pubblici questo in sostanza è quello che vorremmo e che vorremmo sapere capire anche la procedura come si è arrivati e capire se ad esempio i vincitori del primo appalto sono stati pagati o se non sono stati liquidati in qualche modo.

Sì ora passavo all' interpellanza le due interpreta l' interpellanza dove c'è due protocolli da parte del Movimento Cinque Stelle prego consigliere Righini.

Arrechino il Movimento Cinque Stelle allora parto con la prima interpellanza chiusura edificio scolastico Fucini premesso che.

Posso leggere tutto.

Non sono due protocolli.

E quindi la questione della premessa e premesso che in data 12 aprile 2016 abbiamo presentato una prima interrogazione scritta nella quale a seguito di richiesta pervenutaci da parte di alcuni cittadini abbiamo chiesto a questa Amministrazione si era in possesso dei certificati relativi alla sicurezza degli edifici scolastici in fatto di impiantistica e sicurezza statica sismica visto che la risposta ricevuta in merito alla sicurezza statica sismica degli edifici relativamente sia gli elementi non strutturali come possono essere le pareti divisorie tra l' ambiente e l' altro sia a quelli strutturali per esempio travi e pilastri è stata che fatta eccezione quindi questa è la risposta fatta eccezione per i casi in cui si eseguono i lavori importanti di ristrutturazione che vanno ad incidere sulle parti strutturali dell' edificio la verifica di sicurezza sismica non deve essere fatta visto che detta risposta a questa è stata la risposta e visto che detta risposta non c'è assolutamente soddisfatti in quanto ritenuta palesemente in contrasto con la normativa vigente o PCM 3274 barra 2003 articolo 2 comma 3 la quale prevede l' obbligo da parte degli enti pubblici o privati di eseguire la verifica sismica degli edifici strategici e rilevanti le scuole sono costituiti e costruiti prima del 1984 e visto che nel mese di marzo 2013 è scaduto dopo ripetute proroghe il termine ultimo entro il quale gli edifici e le opere di interesse strategico.

Dovevano essere sottoposti a cura dei rispettivi proprietari ad una verifica tecnica di sicurezza sismica e chi non avesse provveduto a farlo entro tale data è tenuto a farlo il prima possibile considerato che la verifica di sicurezza statica ai sensi delle normative vigenti deve essere sempre condotta nell' ambito delle verifiche di sicurezza sismica.

Continua ancora pertanto considerata la poca chiarezza con la quale ci è stato risposto alla prima Interpol interrogazione datata 12 aprile 2016 abbiamo protocollato in data 27 febbraio 2017 è un' ulteriore interrogazione chiedendo chiarimenti in merito.

Considerato che la risposta ricevuta alla nostra seconda interrogazione protocollata in data 20 27 febbraio 2017 questa Amministrazione ha messo l' obbligatorietà di di tali verifiche ai sensi di legge infatti ci risponde che considerando l' interesse dell' Amministrazione a considerare le disposizioni della normativa vigente questa Amministrazione sta già provvedendo a predisporre una programmazione organica precisiamo che le verifiche devono essere concluse entro il 3 e il marzo del 2013 quindi prevedevano la programmazione organica delle verifiche tecniche e strutturali dell' edificio degli edifici scolastici compatibilmente con le tempistiche dettate anche da altre urgenze e tenuto conto della disponibilità delle risorse umane e finanziarie dell' ente.

Considerato che nel Consiglio comunale del 29 giugno 2017 questa Amministrazione ha richiesto una variazione al bilancio previsionale 2017 per finanziare la valutazione della vulnerabilità sismica della scuola elementare Fucini in quanto tra gli interventi finanziati a seguito di uno stanziamento di bilancio previsionale del 2017 di euro 45 450.000 euro per ampliamento e adeguamento funzionale della scuola non era stato previsto né l' adeguamento sismico dell' edificio nella verifica di sicurezza statica e sismica dello stesso.

Considerato che in data 13 settembre 2017 il sindaco ha emesso un' ordinanza contingibile nella 133 2017 ed urgente di chiusura dell' edificio scolastico delle Fucini tutto ciò premesso chiediamo quindi al Sindaco quali sono le vostre intenzioni in merito al futuro dell' Ufficio scolastico Fucini conseguentemente qual è il rapporto costi benefici alla base di tale scelta o scelte quali provvedimenti sono e sono stati programmati per l' adeguamento della ex ludoteca e via Don Minzoni oggi adibita a ospitare tre classi della scuola Fucini.

Quali costi preventivati per l' affitto dei container destinati all' uso laboratorio.

Sono stati verificati sismicamente staticamente gli edifici scolastici Lapo Niccolini di via Melegnano e l' ex biblioteca di via Don Minzoni a seguito della collocazione in detti edifici degli alunni frequentanti la ex Scuola Fucini chiamiamola così quali edifici scolastici presenti sul territorio comunale ad oggi sono stati oggetto di verifiche di vulnerabilità sismica e statica esiste un cronoprogramma su verifiche statiche sismiche degli edifici scolastici è stato redatto un nuovo documento valutazione rischi e questo chiaramente per le strutture oggetto di trasferimento dei ragazzi provenienti dalle fucine è stato redatto il piano di emergenza ed evacuazione aggiornato chiaramente l' ha vista la situazione è stata eseguita la prova di evacuati evacuazione prevista dalla normativa presso gli edifici scolastici Lapo Nicolini di via Melegnano e l' ex ludoteca di via Don Minzoni.

Questa è la prima nostra interpellanza.

Segue una successiva.

Del 25 febbraio.

In cui chiediamo al Sindaco quindi non sto a leggere le premesse.

No il 25 25 settembre.

Oltretevere.

Ha ragione si vede se c'è ce lo aspettavamo quindi.

Chiedevamo al Sindaco e alla Giunta quando l' Amministrazione ha stanziato nel bilancio 2017 la somma di 450.000 euro per l' ampliamento e adeguamento funzionale dell' edificio Fucini perché non ha previsto preliminarmente anche l' adeguamento sismico dello stesso delibera Giunta 74 del 30 maggio 2017 conseguentemente quali sono i motivi specifici che successivamente hanno portato l' Amministrazione decide di procedere alla valutazione della vulnerabilità sismica dell' edificio.

Come mai ci siamo mossi precedentemente quali sono le motivazioni alle singole valutazioni che questa Amministrazione ha adottato nel decidere la nuova dislocazione e sistemazione delle otto classi ivi situate così come riferito sia dagli organi di stampa sia nel corso dell' incontro con i genitori degli alunni della scuola Fucini tenutesi presso il Cinema Odeon martedì 12 settembre ultimo scorso.

Bene quindi ora passo la parola al Sindaco per le risposte delle interpellanze presentate a Forza Italia e dai Movimento 5 Stelle con l' oggetto Chiusura Scuole Fucini.

Allora non so se risponderà in maniera composta perché avevo preparato le risposte in maniera scissa cioè.

Forza Italia a 5 Stelle.

Ora rispondo un attimo così alla premessa fatta da De dai 5 Stelle e poi procedo a rispondere puntualmente a tutte le alle domande eh cioè.

Mi sembra che qui a volte si si rischia un po' di capovolgere le situazioni nel senso che.

Noi siamo di fronte a un' Amministrazione comunale che queste verifiche ha iniziato a farle perché la verifica che è stata fatta alle scuole Bush Fucini insomma la verifica sismica è stata fatta per scelta dell' amministrazione per volontà dell' Amministrazione proprio per iniziare.

A.

Nella nostra politica di valorizzazione del patrimonio pubblico esistente partire una volta risposto all' emergenza e all' urgenza di reperire aule per i bambini che dovevano andare a scuola perché non possiamo.

Lasciare i bambini senza aule e quindi per fare questa questa risposta doveva essere prioritaria perché dovevamo garantire il diritto allo studio abbiamo iniziato una serie di trasferimenti e di investimenti tant' è che nel palazzo in via Carducci che era un palazzo di con gli uffici comunali oggi è un palazzo che ospita gli uffici scolastici che abbiamo riqualificato internamente ed esternamente liberando spazi alla scuola media e poi appunto l' intervento che doveva essere fatto sulle scuole Fucini per riaccorpare il ciclo risposta a questa emergenza di spazi che ha visto parallelamente investire risorse da parte dell' Amministrazione comunale sempre sulle scuole in opere di manutenzione straordinaria come quelle relative per esempio alle coperture perché si capisce bene che non si possono lasciare.

Delle scuole da cui piove dai tetti abbiamo voluto iniziato a fare anche una verifica appunto sulla messa in sicurezza degli edifici a partire da quell' edificio in cui dovevano essere fatti degli interventi importanti di manutenzione straordinaria e quindi di riaccorpamento del ciclo per cui qui non siamo non siamo di fronte a una Amministrazione che di fronte a questo problema se ne è lavata le mani no siamo di fronte a una Amministrazione che ha scelto scientemente di investire risorse per iniziare a fare delle verifiche sismiche sulle nostre scuole problema purtroppo oggi comune a tutta Italia perché dalle parole che non solo io ma anche i membri di tutta la Commissione Urbanistica hanno potuto dire dall' ingegnere dallo strutturista che ha fatto le verifiche sismiche sugli immobili delle Fucini oggi in Italia l' 86 per cento delle scuole italiane non è a norma dal punto di vista sismico perché la maggior parte delle nostre scuole sono state costruite in regime non antisismico cioè la normativa è arrivata soltanto successivamente quindi questo è un Comune a un problema comune a tutti e di fatto quella legge che diciamo richiedeva alle Amministrazioni comunali di adeguare le scuole è stata almeno da quanto mi è stato riferito dai tecnici più volte prorogato proprio perché alle Amministrazioni comunali si è chiesto di procedere con le verifiche sismiche sugli immobili senza però e qui da parte dello Stato provvedere allo stanziamento di somme importanti per permettere poi ai Comuni di adeguarle davvero quelle scuole per cui come dire se è fatta la legge ma non si sono date le risorse in un momento in cui poi Patto di Stabilità eccetera ovviamente ha impedito i Comuni di poter essere adempienti rispetto alla alla normativa questo è il panorama in cui all' interno del quale ci muoviamo e in cui ci sta Ponsacco come ci stanno tante altre Amministrazioni comunali di tutti i colori i colori politici ecco quindi questo è un problema del del nostro Paese a livello nazionale qui però siamo di fronte a una Amministrazione che invece ha preso ha iniziato a investire queste prove le sta facendo d' altra parte ci siamo anche insediati nel 2014 ovviamente è difficile come Amministrazione risponderà un qualcosa che risale al 2003 2004 2005 2006 e così via.

Detto questo.

Diciamo.

Parto in via generale dalla domanda quando sono state è stata inserita la cifra alla somma di 450.000 euro nel in bilancio.

Si tratta del bilancio di previsione del 2017 e peraltro colgo l' occasione anche per dire perché siamo passati diciamo da uno stanziamento di 250.000 euro in fase di progettazione preliminare e siamo arrivati a 450.000 euro non è assolutamente cambiato il progetto e il tipo di progetto e le richieste che noi abbiamo avanzato né nel bando so che A è cambiato e sono stati a seguito di sopralluoghi effettuati alla scuola è emersa l' esigenza di fare interventi anche sugli impianti della scuola stessa e in fase di progettazione preliminare ci siamo sentiti di accogliere le richieste che sono venute per esempio dalle insegnanti.

E non solo dagli utenti della scuola di efficientare anche dal punto di vista energetico.

L' immobile e quindi di fare investimenti anche da questo punto di vista incluso interventi di insonorizzazione perché comunque le scuole Fusini hanno questo grande atrio centrale che viene utilizzato per attività di educazione motoria e voi capite che.

Otto classi che si affacciano su un atrio centrale in cui viene fatta educazione motoria le problematiche relative al rumore fastidioso che ovviamente.

Incide anche sulla qualità del della didattica svolta nelle aule quindi la la.

Questa cifra è stata inserita appunto su.

Nel bilancio di previsione del del Duemila 17.

Per quanto riguarda le motivazioni e le valutazioni che abbiamo adottato nella dislocazione e sistemazione delle otto classi a seguito della chiusura in via cautelativa della scuola della scuola Fusina e sono state dettate ovviamente voi capite bene nel giro.

Di qualche giorno noi dovevamo trovare lo spazio per risistemare otto classi e lo volevamo fare senza è andare a creare disservizi per quanto riguarda l' inizio dell' anno scolastico che volevamo che rimanesse il.

Il 15 di settembre per per tutti per tutti i bimbi.

Senza incidere su la data appunto de L' inizio del trasporto scolastico della mensa e così via quindi abbiamo ci siamo appoggiati a quegli immobili che avevano disponibilità di classi peraltro dove fino a quel momento erano state.

Svolte funzioni congrue con quelle scolastiche quindi uno la scuola media che è una scuola e l' altra casa giardini che era l' unico immobile che avevamo a disposizione e dove peraltro appunto fino a quel momento.

Erano state era stato aveva ospitato precedentemente le classi Pegaso e poi il doposcuola in una collocazione comunque anche diciamo in centro quindi senza andare a cercare aree che potevano confliggere per la loro funzionalità con la scuola stessa.

Allora per arrivare invece diciamo all' interpellanza.

Che ha posto Forza Italia e alcune domande comunque appunto sono poi simili a quelle che hanno posto i modi il che ha posto il Movimento 5 Stelle.

Ecco rispetto alla necessità di effettuare le verifiche stasera statiche dell' immobile.

L' intervento di manutenzione straordinaria che noi avevamo previsto in fase di progettazione preliminare non richiedeva ovviamente io mi baso su quello che è e il parere e la competenza degli uffici.

Quindi de dei tecnici non richiedeva da un punto di vista tecnico una preliminare indagine statica sull' edificio cioè ciò che noi richiedevamo di fare non.

Non comportava una preliminare indagine statica sull' edificio tanto che l' incarico che poi noi abbiamo assegnato non era un incarico di verifica statica dell' immobile ma un incarico di verifica sismica dell'.

Immobile dell' immobile stesso e la differente tempistica da connettersi alla crescita della mole dell' investimento no perché siamo passati appunto da 250.000 euro a 400.050 mila euro per cui.

C' era sembrato opportuno procedere a una verifica della della struttura della struttura.

L' intervento appunto che avevamo previsto consisteva infatti in lavori non strutturali fatto salvo e qui ci tengo a specificarlo perché su questo sono state fatte varie domande da parte dei tecnici fatto salvo l' introduzione di un soppalco indipendente di Sipe di superficie utile non superiore al 10 per cento della superficie dell' intero edificio per questo non erano necessarie appunto alle preliminari verifiche statiche.

Poi se qui diciamo c'è qualcuno che la pensa diversamente dal punto di vista tecnico io ovviamente questo è il parere de dei nostri tecnici.

Questo no non so cosa rispondere perché ripeto.

Chi ha seguito l' intervento.

Appunto a ha ritenuto per queste motivazioni che non fosse necessaria una preliminare indagine statica se c'è una divergenza di opinioni fra i tecnici ovviamente ognuno ha le sue opinioni.

Allora poi su quali basi peritali ufficiali è stata dichiarata l' inagibilità della struttura ad oggi non è stata ancora dichiarata l' inagibilità della struttura abbiamo emesso un' ordinanza di chiusura della della scuola in via cautelativa basandosi ovviamente sulla relazione effettuata dagli ingegneri Cecconi e formiche che sono i due ingegneri che hanno fatto le prove sismiche e quindi statiche sulla sulla scuola per dichiararne l' inagibilità deve essere completato il percorso e quindi validata la perizia così come prevede.

La normativa per quanto riguarda appunto all' affidamento della controperizia o meglio dell' incarico.