Speaker : spk2
Picchi.

Signorini.

Zara.

Casa Pieri.

Falchi.

Cavilli.

D' Annibale.

Canova.

Che è lì.

Tecce.

Tuzza.

Marini.

Vanni Francesco.

Lazzaretti.

Brogi Davide.

Bagnoli.

E macchina.

Sì sì.

Appena aperto la seduta.

Verificato il numero legale dichiaro aperto la seduta passiamo immediatamente.

Alla nomina degli scrutatori.

Prego.

Gianluca Tuzza.

Picchi Lorella Roberto Casa Pieri.

Bene.

Passiamo al punto primo dell' ordine del giorno oggetto Piano di revisione annuale delle partecipazioni pubbliche ai sensi dell' articolo 20 del decreto legislativo 175 2016 illustra il Sindaco Francesca Brogi.

Speaker : spk1
Allora ogni anno secondo quanto prescrive il testo unico delle società partecipate i Comuni sono chiamati ad approvare il piano di razionalizzazione delle società partecipate.

Di cui fa parte il Comune di di riferimento.

Ci sono tutta una serie di.

Di norme e di prescrizioni quindi di criteri fissati dalla normativa in base ai quali si ritiene legittimo oppure illegittimo mantenere o meno le partecipazioni in una determinata società.

Che sono un po' ripercorsi e indicati sia in delibera che nella relazione tecnica stilata dalla responsabile dei servizi finanziari allegata alla delibera in particolare e a livello generale è legittimo che il Comune mantenga la propria partecipazione nelle in quelle società pubbliche che sono funzionali e strategiche per la gestione di servizi di interesse pubblico e di interesse.

Collettivo mentre ad esempio devono essere dismesse le partecipazioni all' interno di quelle società che nell' ultimo triennio hanno avuto e conseguito un bilancio negativo.

All' interno del nostro piano di razionalizzazione delle società partecipate le uniche azioni che vengono indicate riguardano la messa in liquidazione di Superbike che ha un percorso che ormai risale veramente a tempo addietro e che dovrà completarsi entro il 2020.

Proprio in virtù della messa in liquidazione diesel baie il nostro bilancio il nostro ente ha potuto usufruire di una distribuzione che abbiamo approvato nello scorso bilancio in virtù delle variazioni che abbiamo fatto di 9000 euro proprio per.

Perché Cerbaia ha proceduto a.

Alla distribuzione del dividendo straordinario fra i soci e sempre all' interno del piano di razionalizzazione viene.

Indicata la fusione per incorporazione di Zea S.r.l. in Just for patrimonio questo perché erano due società che.

Di fatto svolgevano la stessa funzione all' interno del solito ambito due società che erano proprietarie de degli impianti di smaltimento.

Dei rifiuti.

Allo stesso modo viene indicata la liquidazione in corso.

Speaker : spk2
Di esibiti anche questa è un' azione che risale a la legge regionale del 65 65 del 2010 quando la Regione Toscana ha indicato all' interno della nostra Regione tutta una serie di ambiti ottimali per la gestione dei servizi fra cui appunto quello del trasporto pubblico e quindi in virtù di questo le società hanno iniziato.

Sono state dismesse per creare un' unica nuova società che è la CTP Nord.

Per quanto riguarda invece le altre partecipate del nostro del nostro Comune per nessuna di queste viene indicata la razionalizzazione o meglio la la dismissione perché tutte quante come poi potete vedere all' interno delle schede di analisi di ciascuna di queste sono tutte considerate società strategiche importanti perché gestiscono per conto del comune.

Servizi di rilevanza pubblica mi riferisco per esempio a pensare che alla società con la quale noi appunto esercitiamo tutte le funzioni in materia di edilizia residenziale pubblica con la quale viene gestito il patrimonio di edilizia residenziale pubblica allo stesso modo la Seat in Nord che ha la nuova società la Compagnia Trasporti Toscana Nord creata attraverso la quale noi gestiamo il trasporto pubblico locale.

Ecco for service.

Che attraverso la quale gestiamo.

Il sistema dei rifiuti e che comunque eroga al nostro Comune anche un un piccolo dividendo.

Così come reti Ambiente che come sapete è la società che è frutto è il risultato della fusione delle varie società partecipate dei Comuni con cui venivano gestiti.

Lases attraverso la quale veniva gestito lo smaltimento e gestione dei rifiuti e Toscana Energia attraverso la quale noi gestiamo il servizio di distribuzione del gas che ogni anno eroga al nostro Comune utili e dividendi importanti l' anno passato peraltro in virtù di alcuni cambiamenti all' interno di Toscana Energia con la decisione da parte di alcuni Comuni di uscire.

E di vendere le quote.

In Toscana Energia ha proceduto a una distribuzione del dividendo straordinario fra tutti gli altri Comuni che per il nostro ente sono stati 200.000 euro per quanto riguarda Pharma Valdera.

Noi gestiamo il servizio delle.

Il servizio farmaceutico è la l' unica società all' interno della quale il Comune di Ponsacco esercita il controllo però come viene spiegato all' interno della relazione tecnica e il controllo che noi esercitiamo in forma Valdera è un controllo congiunto con gli altri Comuni perché noi.

Appunto abbiamo la maggioranza delle quote e siamo il socio di maggioranza con il 54 per cento ma le decisioni che debbono essere espresse e prese necessitano comunque del 65 per cento della della maggioranza nessuna delle altre società partecipate di cui facciamo parte in nessuna esercitiamo invece il controllo in quanto le quote sono quote appunto diverse e di molto di molto inferiori.

Negli allegati poi potete potete vedere appunto tutte le descritte le azioni che vi ho appena elencato e per ogni società partecipata c'è una scheda di riferimento che.

Ne descrive le le caratteristiche le funzioni e ne indica anche l' interesse pubblico e la funzionalità per quanto riguarda l' ente sulla base dei criteri stabiliti dalla normativa.

Quello che mi sembra rilevante diciamo sottolineare a che nessuna delle partecipate di cui fa parte il nostro Comune è in perdita sono tutte partecipate.

Solide e con alcune di queste che appunto erogano utili e dividendi importanti al nostro Comune che poi vengono reinvestiti nell' erogazione dei servizi al territorio.

Speaker : spk1
Buongiorno Consigliere geologo Abruzzo Consigliere Lega Ponsacco.

Allora Sindaco per quanto riguarda il punto dell' odg sulla partecipate.

Speaker : spk2
Vorrei ritornare in merito al prospetto che era allegato alla relazione annuale sul controllo di gestione dell' anno 2018 di cui abbiamo discusso nel precedente Consiglio.

In tale prospetto che elenca tutte le partecipate del Comune vi erano riportati dei crediti.

Eccoli qua.

Io leggo crediti partecipate al 31 12 2018 quelle evidenziate.

I crediti del Comune verso detta aziende ora se sono crediti significa che dobbiamo essi devono essere riscossi questi crediti se sono trasferimenti non è così la stessa cosa lei le ha tolto applauso di trasferimenti in contabilità esistono crediti.

E trasferimenti son cose diverse c'è qualcosa che non mi torna.

Inoltre.

Si legge quanto riportato nello schema del DUP documento unico formazione 2021 e 22 a pagina 18 a pagina 18.

Che mette in evidenza i risultati di gestione delle varie partecipate si può apprezzare la loro capacità di fare utili molto sostanziosi anche in tempi molto difficili.

Come questi in cui tante aziende sono in difficoltà e chiudono e licenziano.

Sono senz' altro amministrati da ottimi dirigenti che potrebbero fare scuola nel mondo.

Noi però ci poniamo delle domande nell' anno in corso entrate in liquidazione le Cerbaia come lei ha appena detto.

Ed il Comune come detto nella seduta di circa un anno fa io l' ho ascoltata.

Del 20 12 2018.

Doveva a questa corrispondenza all' ultima rata di 87.000 euro.

Chiediamo quale titolo.

È stato fatto questo pagamento quante rate sono già state pagate e qual è l' importo.

Ci viene il dubbio che questa liquidazione abbia comportato un costo notevole per il Comune.

Vorrei sapere poi come mai un' azienda che negli ultimi tre anni ha macinato utili per oltre 10 milioni di euro è stata sottoposta a liquidazione c'è qualcosa da chiarire.

Poi per quanto riguarda il CPT.

Che vedo anche sul documento unico che non faccio io è firmato da un tecnico e lei c' ha la delega e anche qui.

Io visiono e guardo tutto il CPT che evidentemente non ha avuto la fortuna di avere dei dirigenti che si trovano nel nelle altre partecipate come la Pharma Valdera come ha detto lei che c' ha il 50 per cento di utili il 50 per cento gli enti in Comune e già è un' azienda che va avanti nel dubbio si evidenzia una perdita di oltre 2 milioni oltre 2 milioni di perdite sul Documento unico di programmazione.

E negli ultimi tre anni pur essendo in liquidazione dal 2002 e 12 non si capisce come la società in liquidazione continua a macinare per dire ma comunque vorremmo conoscere il risultato di esercizio del 2019 e sapere come queste perdite saranno ripianate.

Grazie.

Ulteriori interventi.

Speaker : spk1
Sì allora io innanzitutto inviso a diciamo tutti i Consiglieri a esprimersi su quelli che sono i punti all' ordine del giorno e certamente non i punti che abbiamo già discusso nel Consiglio precedente e quindi oggi noi dobbiamo esprimere il nostro voto favorevole contrario astenuto su quello che è il piano di razionalizzazione che il nostro Comune porta all' attenzione di questo Consiglio comunale.

Dopodiché l' altra cosa che vorrei dire è che già ho detto per quanto riguarda domande tecniche e specifiche che entrano nel merito peraltro della gestione di singole società partecipate è giusto che i consiglieri possano prendere direttamente contatto con quelli che sono i direttori gli amministratori delegati o i Presidenti di di queste di queste società che sicuramente hanno dati.

Aggiornati e possono dare indicazioni più nel dettaglio io oltre al fatto che la nostra responsabile dei servizi finanziari è sempre alla disposizione di tutti perché altrimenti si rischia veramente di poter anche essere carenti nelle idee nelle risposte perché lei mi cita dati e numeri specifici allegati e documenti che comunque quantomeno debbono essere portati all' attenzione del Consiglio comunale quindi così si lavora comunque male per quanto riguarda quello che sono le informazioni rilevanti per il nostro Comune io posso dire che nessuna di queste società ha gravato sul bilancio del Comune di Ponsacco cioè il Comune di Ponsacco non è mai stato chiamato a ripianare perdite per quanto riguarda l' eventuale andamento negativo dei bilanci di queste società e quindi io come Sindaco sono tenuta a vigilare su questo e up perché sono.

Cose che riguardano il nostro bilancio fra l' altro che.

La le azioni relative a queste società non hanno gravato e non incidono in niente sul nostro bilancio comunale è scritto in maniera chiara anche nella relazione tecnica allegata al nostro al nostro bilancio.

È firmata da un dirigente del Comune che quindi chiaramente si esprime su basi tecniche questo per assicurare tutto il Consiglio anzi il nostro bilancio comunale ha potuto usufruire soltanto di utili e dividendi per quanto riguarda Cerbaia la informo che non è che Cerbaia è stata messa in liquidazione da quest' anno ma le azioni di messa in liquidazione e diesel Bayer se non erro risalgono al agli anni Novanta ai primi anni 90 quindi chiaramente diciamo che sui motivi per cui poi alla fine a Cerbaia è stata messa in liquidazione a Cerbaia fra l' altro.

Perché poi è subentrata una nuova società che è che ha acque attraverso Cerbaia inizialmente venivano gestiti gli impianti idrici i mutui che furono accesi da Cerbaia erano relativi agli investimenti che furono fatti sulla rete idrica dei vari comuni e per quanto riguarda appunto tutto questo il Comune di Ponsacco se non erro ha sempre e usufruito di un canone derivante dall' Autorità idrica che veniva erogato al Comune di Ponsacco per andare a liquidare i mutui che sono stati contratti per gli investimenti sulla rete per quanto riguarda le altre società come per esempio CPT queste non hanno gravato sui Comuni perché comunque hanno tutte un patrimonio di riferimento molto solido che fa da garanzia a eventuali perdite.

Sul resto la invito a prendere contatto con le società di riferimento che potranno darle tutte le indicazioni che eventualmente lei ritiene più opportune.

Speaker : spk2
Sì devo non sono d' accordo allora anzitutto quando ci sono delle Commissioni io non perdo del tempo parlando sia con le col tecnico oppure le a volte è stato anche assente quella volta ripeto.

Quando leggiamo qualcosa e viene prodotto già un documento prima non dobbiamo prenderci in giro perché questo è il documento che vi faccio leggere a ognuno di voi e sono numeri tecnici e non dobbiamo dire delle cose che non c' entrano nulla vengono fermati da un tecnico e lei ha la delega e mi deve far sapere come mai perché anche la società guarda per quanto riguarda è sempre la Società della Salute non sono certo come disse la Sindaca trasferimenti l' altra volta.

Comune che fa la Società della Salute in virtù dei servizi che questa eroga in Comune.

Il Comune cioè i cittadini pagano la società i servizi eccetera quindi come possono essere crediti non sono crediti ecco c'è un po' di confusione perché qui nei documenti io leggo crediti e quando leggo crediti non l' ho fatto io perciò c'è qualcosa che non mi torna ripeto alle altre aziende perché queste sono aziende pubbliche o meno ci sono queste partecipate.

Sicuramente qualcuno fa degli utili bravissimi come ho detto a bravi dirigenti da portare avanti ci sono bravi dirigenti che lo fanno difatti alla fine Maldera altri non mi risulta c'è una differenza tale prendo anche il CPT da 31.024 ci sono delle differenze notevoli perciò io questo dico io leggo perdo anche del tempo questo è il mio lavoro lo faccio già di lavoro per per un ministero perciò figuriamoci e allora voglio un attimo chiarire queste cose le curiose col tecnico le chiedo con gli uffici ma soprattutto quando siamo qui in Consiglio lei mi deve rispondere a me a tutti i Consiglieri a tutto anche ai cittadini dobbiamo essere chiari su determinate cose ho finito.

Intervengo in qualità di Presidente del Consiglio.

E dico al consigliere Tuzza.

Che le domande più tecniche a cui lei fa riferimento di fatto possono essere poste nelle Commissioni preposte dove si può invitare il funzionario o il tecnico a cui rivolgere tutte le domande e da cui poter avere tutte le risposte che lei desidera.

Nel Consiglio comunale noi poniamo di fatto un piano cioè chiediamo l' approvazione del piano di revisione così come già illustrato e non scendiamo nel a livello tecnico di numeri.

E quant' altro non non è questo che viene chiesto cioè.

Se vogliamo andare a vedere la delibera cosa viene chiesto viene chiesto l' approvazione del piano di revisione quello e per il resto effettivamente lei ha a disposizione le Commissioni.

Punto.

Speaker : spk1
Sì va bene.

Cioè.

Ne ha preceduto il Presidente semplicemente non è che si può trasformare ogni Consiglio comunale specialmente quando si parla di partecipate.

In un organo di controllo di tutti i bilanci delle partecipate cioè non è che siamo a Rischiatutto dove e cioè i candidati partecipanti al quiz che che deve sapere tutto di dell' argomento in tutti i dettagli il nostro è un ruolo politico è bene chiarirsi su questo altrimenti l' assessore al bilancio verrebbe scelto magari su un bando attraverso diciamo precisi curriculum e specifiche pertinenze e competenze.

Quindi il Sindaco ha la delega al bilancio e quindi si attiene a diciamo alla parte politica di indirizzo per il resto ci sono i tecnici che i funzionari della Ragioneria ci sono le Commissioni c'è la disponibilità di tutti i tecnici e delle partecipate di partecipare alle Commissioni c'è lo strumento dell' interrogazione della voce che ci sono mille strumenti a disposizione per poter chiarire i singoli aspetti tecnici il Consiglio comunale è uno dà un indirizzo politico che è una sede politica istituzionale non non tecnica cioè non è che può prendere un comma di un di un bilancio e chiedere al Sindaco delucidazioni su quel preciso punto del bilancio della centocinquantesima pagina del bilancio non si fa così cioè bisogna procedere diversamente per questi aspetti tecnici ripeto ci sono a disposizione i funzionari e i tecnici delle partecipate che possono essere invitati nelle Commissioni e chiarire su tutti aspetti quello che ci interessa sapere oggi è che non dobbiamo non abbiamo perdite nelle partecipate non dobbiamo compensare eventuali ammanchi come azionisti anzi abbiamo.

Utili poi è chiaro.

Ci saranno come tecnicamente si arriva a questo risultato e chi lo dice chi meglio dei tecnici può spiegarlo e quindi questo per chiarire che non è che ogni volta che si parla di partecipate si può andare a prendere il bilancio della partecipata e chiede un chiarimento sul singolo punto del bilancio è impossibile che un Sindaco possa senza neanche essere avvisato possa rispondere in tempo reale a determinati determinate richieste di chiarimenti.

Speaker : spk2
Un attimo consigliere Tuzza le volevo ricordare che lei ha già fatto due interventi come così in passato non ho concesso in deroga un terzo intervento al consigliere Righini magari eh se vuole rispondere sul tema a me personalmente su quello che gli ho detto velocemente lo può fare però non può più noi risponde l' Assessore Bagnoli che non ne fa i Sindaci delle cose e voglio riconciliarsi con l' assessore togliamo lei consigliere Tuzza consigliere Tuzza consigliere Tuzza allora.

Io ho detto.

Io veramente ho un' enorme difficoltà mai mi sono scusi questi sono.

Come si vede consigliere se lei no se lei insiste veramente per favore mi ascolti ma qua sono numeri perché tu mi ascolti consigliere Tuzza mi ascolti per favore mi ascolti mi ascolti allora.

Mai e poi mai mi sono ritrovato in una assemblea istituzionale come questo Consiglio in altri luoghi ieri ho partecipato a un' assemblea dell' ATO erano oltre 60 persone non volava una mosca e c' era il rispetto della parola per tutti senza interventi fuori da microfoni e fuori luogo.

Io per allora l' ho ripetuto anche nell' altri Consigli non mi faccia andare oltre se vuole rispondere a me su quello che gli ho detto delle Commissioni la faccio intervenire velocemente se no lei ha già speso i suoi gettoni per parlare faccia intervenire i suoi compagni di partito.

Vorrei riprendere brevemente il vengono che ma che vuole rispondere a me io rispondo a lei su quello che ho detto non sul tema né precedente e quant' altro su quello che ho detto sul fatto delle Commissioni dove si può andare a chiedere ai tecnici funzionari sul tema su questo mi può rispondere solo su questo.

Ho finito grazie.

Prego consigliere Righini.

Arrivi dice Luigi Movimento Cinque Stelle allora sul punto.

Voteremo no perché semplicemente anzi voterò no.

Semplicemente è una scelta politica quindi questa è una politica che non ci rappresenta ma soprattutto volevo fare un inciso.

I CTP senza entrare nei numeri e nei tecnicismi purtroppo da anni.

In rimessa e questo lo sappiamo tutti non c'è bisogno di andare a scartabellare tantissimo purtroppo fa parte di una brutta abitudine una brutta cultura che abbiamo non solo qui ma in tutta Italia quindi o comunque buona parte d' Italia.

E queste strutture.

Purtroppo vanno a ad avere dei bilanci negativi.

Una correzione su quello che ha detto il Sindaco che è vero non costa nulla al Comune di Ponsacco ma costa alla Regione Toscana che interviene e rimette in pari il bilancio questo è un po' la correttezza di informazione perché comunque sia ai cittadini di Ponsacco e comunque a tutti gli altri viene a costare.

Quindi.

Quello che ho voluto fare con questo intervento e fare un inciso dicendo che non è vero che non ci venga a costare a noi cittadini e a tutti quelli che che che rappresentiamo però è un motivo.

Vedere quel bilancio per poter agire veramente correttamente perché si possa.

Ripeto non è un modo un evento attuale ma è un evento che purtroppo si protrae da tantissimi anni e mi ricordo a suo tempo prima di di di CTP si chiamava SITA addirittura e poi ha avuto altri passaggi intermedi tutto ciò sta a dimostrare le difficoltà di questi enti a poter poi portare avanti un servizio che invece e in un' epoca come quella attuale ha bisogno di essere ripresa in mano in modo serio e corretto per poter avere un servizio pubblico degno del 2020 di quale stiamo andando incontro un' epoca in cui i collegamenti pur.

Diciamo che siamo al minimo essenziale ora mi dirà che poi è stato instaurato ora ho un ho organizzato un nuovo servizio in Val di cava ma non sto parlando proprio sul nostro specifico territorio ma in ambito più ampio perché dobbiamo anche avere una visione più più ampia rispetto alla alla nostra Ponsacco quindi invito il Sindaco perché su questi enti o su in questo in special modo.

Ci sia una riprogrammazione o una rimodulazione perché se i cittadini.

Non percepiscono questa questa problematica comunque si avviene ridistribuite sul su tutto il tessuto sociale quindi è questo uno dei motivi per cui chiedo che ci sia un intervento su questo ente comunque per noi.

Parere negativo.

Speaker : spk1
Sì allora.

CPT è stato chiuso al CPT era l' azienda trasporti provinciale esclusi.

Speaker : spk2
Annunci Assessore Bagnoli perché non si capisce sennò chi parla.

Speaker : spk1
Va beh Assessore Bagnoli.

Il CPT era un' azienda di trasporti provinciale che è stata messa in liquidazione perché confluita nel CIT GTT Nord GTT Nord che ha partecipato alla gara regionale per la gestione dei trasporti perché la Regione Toscana ha deciso di.

Mettere a gara.

Tutta la rete di trasporti su gomme della Regione quindi.

Non è vero che non è stato fatto nulla in realtà è stato fatto molto perché è stata messa è stata fatta una gara regionale.

Speaker : spk2
E questa gara regionale che c'è stato un vincitore che Trasporti Trasporti Regione non trasporti regionali trasporti ateniesi Toscana sì e quindi la Toscana che tra l' altro non è neanche una partecipata pubblica quindi il problema di eventuali debiti contratti da questa azienda di trasporto non graveranno più sul bilanci di della Regione proprio perché il nuovo gestore è un gestore privato e quindi da questo punto di vista.

Un passo avanti è stato fatto quindi il CPT è stato chiuso perché è stato inglobato dal CTP Nord che era l' azienda di trasporti pubblici regionali.

Che ha perso la gara per la gestione dei trasporti e quindi in ragione di ciò il prossimo il futuro gestore se se farà bene o se farà male comunque non graverà più sui bilanci pubblici.

Grazie.

Ci sono ulteriori interventi.

Prego.

Speaker : spk1
Sì io insisto sulla sull' richiamare un attimo l' attenzione sul punto all' ordine del giorno sa noi.

Stiamo andando a discutere.

Speaker : spk2
Su.

Speaker : spk1
Singole so diciamo pare sulla storia di singole partecipate che sono state esistite più o meno.

Egregiamente e che su appunto bilanci anche che non sono diciamo.

Da dai dai bilanci passati ai bilanci odierni ma.

Qui e fra l' altro mi sento anche di dire che.

Al al di là del fatto appunto che il nostro è un ruolo politico altrimenti qui ci sarebbero seduti oggi i responsabili dei nostri servizi che sono appunto i che che gestisce il nostro Comune e ci sarebbero seduti i direttori direttori neanche presidenti ma direttori delle singole società partecipate.

Il nostro è un ruolo politico e oggi siamo chiamati comunque a.

E per quanto mi riguarda fra l' altro io sono tenuta a rispondere per tutto ciò che compete e che riguarda le azioni che inerenti il nostro bilancio comunale su questo mi sembra di aver dato delle risposte abbastanza chiare fra l' altro per inciso vorrei anche ricordare che allegata a questa delibera c'è anche una nella relazione dei revisori dei dei conti che ha un soggetto esterno nominato direttamente dalla Prefettura quindi i revisori de di ogni Comune da quando è cambiata la legge non sono figure tecniche di nomina politica come poteva essere un po' di tempo fa ma a garanzia appunto del controllo che questi devono esercitare sui bilanci pubblici i nostri Revisori sono nominati direttamente dalla dalla Prefettura poi se si vuole mettere anche in discussione il ruolo della Prefettura che si abbia il coraggio di dirlo e quindi una relazione positiva un parere favorevole a questo piano di razionalizzazione delle società partecipate e dal punto di vista politico noi oggi siamo chiamati a dire se questo piano è coerente con i termini di legge e se viene ritenuto legittimo o meno se per esempio si ritiene si vota contrario perché si ritiene che altre società partecipate di cui fa parte il nostro Comune non non non si condividono le azioni che noi abbiamo messo in campo cioè noi oggi diciamo al di là di delle azioni che già sono previste nel piano delle società partecipate e che sono state alcune di queste appunto decise nelle diverse assemblee delle società penso a Cerbaia penso a CPT.

Penso.

Appunto alle altre azioni che ho indicato prima di razionalizzazione e di dismissione per le altre società partecipate il Comune di Ponsacco dice che quelle sono strategiche per servizi per la gestione dei servizi del nostro Comune dice che quelle società non vengono dismesse perché comunque hanno bilanci sani non hanno bilanci in perdita e quindi noi non le dismettiamo si gestiscono i servizi importanti erogano utili al Comune su questo noi dobbiamo dire siamo d' accordo e siamo contrari che a chi vota contrario vota contrario perché ritiene che le azioni messe in campo dal Comune e che entrano in questo piano di razionalizzazione.

Speaker : spk2
Non vengono condivise quindi bisognerà spiegare che magari ora mi immagino che questo sia un paradosso che.

Il gruppo i gruppi di minoranza ritengono che il Comune di Ponsacco debba uscire da Fermo Valdera perché Pharma Valdera non è chiaramente questo è un paradosso oppure da altre società partecipate all' interno delle quali noi siamo tutto il resto sono diciamo.

Quesiti relativi a questioni che non riguardano questo punto all' ordine del giorno alcuni dei quesiti che sono stati posti non dovrebbero neanche essere posti al comune di Ponsacco ma direttamente alle società partecipate quindi a come piacerebbe che esistesse un attimo sul punto poi.

Questo è quello che io chiedo perché è il punto all' ordine del giorno del del Consiglio comunale perché la discussione politica dovrebbe essere su questo se c'è un confronto che si ritiene anche magari proficuo e produttivo perché poi lo scambio di idee e di opinioni può sempre essere utile però su questo vedo che tante idee non ci sono in realtà.

Speaker : spk1
Ulteriori interventi se no passiamo direttamente alle dichiarazioni di voto ci sono dichiarazioni di voto.

Prego consigliere Favelli.

Speaker : spk2
Favalli per Ponsacco con Francesca braci Sindaco allora noi siamo favorevoli e riteniamo appunto che le attività svolte da queste società siano strategiche e per appunto l' interesse pubblico.

La cosa che invece ci rammarica è sentir dire e cercare ogni volta di portare la discussione fuori dall' ordine del giorno con prepotenza e accusando anche di perdere tempo forse è tempo lo stiamo perdendo noi.

Speaker : spk1
Grazie consigliere Flovilla.

Abbiamo già registrato la dichiarazione di voto del Movimento 5 Stelle ci sono altre volontà no allora pongo in approvazione il punto primo all' ordine del giorno si tratta del piano di revisione annuale delle partecipazioni pubbliche ai sensi dell' articolo 20 del decreto legislativo 175 2016 chi vota a favore.

11 a favore chi vota contrario.

5 contrari chi si astiene.

Astenuti 0.

Immediata eseguibilità.

Si vota l' immediata eseguibilità chi vota a favore.

A favore 11 chi vota contrario.

Contrario 5 esatto e astenuti per la controprova nessuno benissimo grazie.

Passiamo al punto dell' ordine del giorno numero 2.

Modifica.

Prego allora.

Se ne chiede l' approvazione della modifica per errore materiale alla scheda Q 11 dell' allegato 4 del Regolamento Urbanistico relativo agli edifici del centro storico edificio posto in via dei Mille Istituto delle suore terziarie francescane irregolare se ne chiede appunto la regolare approvazione ai sensi dell' articolo 21 della legge regionale 65 2014 illustra il Sindaco Francesca Brogi prego.

Speaker : spk2
Allora diciamo che attraverso questa delibera viene proposto di aggiornare la scheda norma relativa all' edificio delle suore terziarie francescane regolari appunto presente a Ponsacco coerentemente con la variante urbanistica peraltro che fu approvata dal Consiglio comunale il 28 novembre del 2018 si tratta come recita anche l' oggetto della della delibera di una modifica per errore materiale della scheda norma dell' edificio che indicata con come con la scheda AQ 11.

In particolare la modifica prende le mosse dall' istanza che è stata presentata nel novembre scorso dalla madre superiora del dell' istituto delle suore terziarie.

Con la quale appunto si chiede e di modificare ciò che recita la scheda per quanto riguarda la destinazione d' uso che fu.

Speaker : spk1
Relativa alle disfi all' edificio destinazione d' uso che era stata indicata inizialmente come edificio.

Pubblico e edificio di culto noi si chiede con questa modifica della scheda di spuntare queste.

Di di togliere appunto queste due indicazioni edificio pubblico edificio di culto e di lasciare invece l' indicazione altro per quanto riguarda la destinazione la destinazione d' uso infatti considerando quello che è stato l' uso fatto da.

Dal dall' edificio negli anni che è stato un edificio che negli anni ha ospitato funzioni di interesse pubblico di interesse generale come per esempio quella del dell' asilo nido in virtù proprio delle funzioni che nel tempo furono sono state ospitate e che tutti noi conosciamo bene e questo Consiglio comunale cioè il precedente Consiglio comunale approvò già una variante e con questa variante noi inserimmo quell' edificio all' interno di un comparto più più ampio e indicando quel comparto e quegli edifici come edifici e aree per servizi di interesse generale a prevalente carattere privato coerentemente appunto con le funzioni che negli anni furono e sono state ospitate dal dall' istituto delle delle suore quindi diciamo questa istanza e questa richiesta che viene fatta dall' Istituto delle suore in realtà è completamente coerente con quella che è stata la variante urbanistica successiva che ha preso atto delle modifiche e dei cambiamenti avvenuti all' interno del dell' istituto e quindi noi proponiamo appunto questa modifica per errore materiale anche perché queste schede risalgono ad anni addietro e quindi necessitano appunto di anche di un aggiornamento coerentemente con quelle che poi sono state le trasformazioni che hanno portato fino ad oggi.

Speaker : spk2
Interventi richiesti.

Righetti Gianluigi Movimento 5 Stelle sì su questo punto sono siamo d' accordo perché è evidente l' errore e materiale di questo di questa scheda e semmai forse più che altro dovrebbe essere messa a servizi questa è una puntualizzazione mi sembrerebbe più corretta comunque effettivamente è il locale la struttura.

Ha avuto negli anni una una destinazione non certamente pubblica a tutti gli effetti quindi.

Ripeto più che mettere altro i servizi sarebbe folle la sua collocazione corretta quindi favorevole a questa modifica.

Altri interventi.

Dichiarazioni di voto.

Procediamo alla votazione del punto numero 2.

All' ordine del giorno.

Si tratta della modifica per errore materiale alla scheda 11 dell' allegato 4 del Regolamento Urbanistico relativo agli edifici del centro storico edificio posto in via dei Mille istituto delle suore terziarie francescane se ne chiede la regolare approvazione ai sensi dell' articolo 21 della legge regionale 65 2014 chi vota a favore.

Unanimità.

Per la controprova chi vota contrario.

Zero astenuti zero.

L' immediata eseguibilità chi vota a favore.

Unanimità chi vota contrario 0 astenuti 0.

Grazie.

Punto.

Al.

Punto numero 3 all' ordine del giorno Approvazione del progetto unitario per la realizzazione di area a parcheggio con contestuale acquisizione di aree di interesse pubblico in zona capoluogo est via puntale e cessione di aree al patrimonio del Comune poste all' interno del perimetro individuato quale parco urbano relaziona il sindaco Francesco Brogi.

Speaker : spk1
Sì allora noi proponiamo all' approvazione appunto del di questo progetto unitario che prende le mosse da un' istanza presentata da alcuni cittadini per la realizzazione di un' area a parcheggio a sud a supporto di un intervento edilizio a destinazione residenziale posto lungo la via vecchia.

Speaker : spk2
Di Pontedera e in particolare la contestuale.

Acquisizione da parte di.

Terreni.

Per conto del Comune quindi terreni.

Una piccola parte di terreni dove dovrà essere realizzato questo parcheggio vengono ceduti alla parte privata si tratta in particolare di 680 metri quadrati ma in cambio il Comune ottiene in via del tutto gratuita 2200 metri quadrati di terreni un' area.

È importante quindi nel pieno centro del nostro capoluogo sono terreni situati lungo la zona di di via puntale una superficie quindi di molto superiore a quella che viene ceduta al privato terreni che noi possiamo utilizzare per realizzare funzioni di particolare interesse collettivo e di interesse sociale e ambientale e in particolare ci permetterà di raggiungere quell' obiettivo che noi ci siamo dati con lo stesso programma di mandato di realizzare all' interno di quella zona degli orti urbani degli orti sociali per i cittadini le famiglie e il nostro territorio il nostro territorio.

Quindi noi proponiamo appunto l' approvazione di questo progetto unitario convenzionato e in particolare che ci permetterà l' acquisizione di queste aree.

La funzione di parcheggio è coerente con quella che è stata la variante che noi abbiamo approvato nel corso dello scorso mandato in particolare la variante di rigenerazione e di riqualificazione dell' area dell' ex Fornace presente lungo la via vecchia di Pontedera all' interno di quella variante già quell' area che noi.

Andremo a cedere.

Era indicata come parcheggio ci tengo a puntualizzare che non era indicata come parcheggio pubblico quindi qui non si tratta di cedere al privato standard pubblici era un' area indicata come parcheggio e quindi questo chiaramente permetterà.

Al privato di poter realizzare questo piccolo parcheggio funzionale anche a un recupero una rigenerazione del dello scheletro che è presente all' interno del del parco urbano quindi di completare l' intervento edilizio e tutto questo è comunque funzionale alla riqualificazione e recupero di un' area all' interno di una zona particolarmente pregiata del nostro territorio ma ciò che a noi più ci interessa è la parte davvero di interesse pubblico di questa operazione che noi acquisiremo un' area di molto superiori e superiore che ci permetterà di arricchire i servizi rivolti alla nostra città in maniera del tutto gratuita peraltro la cessione di quella piccola area non compromette in nulla quello che è il parco urbano quello che è l' assetto del parco urbano le funzioni del parco urbano e tutto ciò che noi possiamo sviluppare e continuare a realizzare all' interno di una delle aree più pregiate del nostro territorio.

Speaker : spk1
Interventi.

Speaker : spk2
Prego.

Speaker : spk1
Allora Alessandro Ghelli Consigliere Lega Nord Salvini premier.

Allora sull' argomento sono e siamo particolarmente perplessi e diciamo che il Comune pari a 3 ebbe leggendo qua una porzione di territorio a vocazione pubblica e di fondamentale importanza per la collocazione.

Siamo quindi come dicevamo a ridosso del parco urbano che ci auguriamo sia sempre più popolato e cediamo una bella fetta di parcheggi peraltro anche la relazione tecnica allegata alla proposta di delibera premette che siamo nella zona dove ci sono molti insediamenti e pochi parcheggi quello che mi chiedo a loro è perché li cediamo ad un solo privato e poi ma quello che l' edificio non dovrebbe avere già uno spazio destinato a parcheggio come imposto dalla legge il Comune avrà rilasciato il permesso subordinandolo alla presenza di parcheggio no e allora perché concedere altri parcheggi in Commissione in risposta alle perplessità avanzate dal D' Annibale l' architetto Gagliardi ha rispose e sì ma rispetto all' epoca in cui fu edificato l' immobile le macchine erano più piccole della media di macchina famiglia non era quella di oggi.

Dico io ma stiamo scherzando stiamo parlando di appena 10 12 anni fa e non mi pare che le cose siano tante diverse è una risposta che non ci convince e poi ancora.

Cosa te cosa otteniamo in cambio un territorio in fondo abbia puntale che a leggere sembra sempre dalla relazione avrebbe una valenza di carattere sociale quella di funzioni di orti sociali la finalità è nobile per carità anche il nostro programma prevedeva gli orti sociali ma qui non leggo nessun approfondimento in merito al rapporto è opportuno che vi fosse una ricognizione su vari terreni che il Comune ha già a disposizione su ognuno di noi va a verificare il patrimonio immobiliare del Comune sul sito si accorgerà che ci sono spazi sterminati in ogni zona del nostro territorio e allora ci dobbiamo chiedere perché proprio in via puntale per l' amor di Dio potrebbe essere anche la migliore zona ma sarebbe opportuno che qualcuno ce lo spiegasse appunto con una relazione approfondita sul punto a braccio a me come a noi non parrebbe la migliore zona non è facilmente raggiungibile non ci sono pro parcheggi e secondo noi creerebbe ulteriori disagi ecco bisognava che la cosa fosse più approfondita così come non è chiara o comunque non ci dà tutti gli elementi per valutare una rinuncia così importante come appunto quella zona del parco urbano che è molto preziosa grazie.

Speaker : spk2
Architetto Luigi Movimento Cinque Stelle allora mi scuso perché nella Commissione ad hoc non ero presente per motivi familiari.

Quindi.

Questo punto l' ho solo potuto vedere quando mi è stato inviato e quindi me lo sono letto ma.

Oltretutto facendo la professione capisco le origini di questa problematica quindi è una problematica che nasce alcuni anni fa.

Si entra senza entrare nel merito dello specifico del caso ma.

Accade.

Per una sovrapposizione di normative mi sorprende molto però quando sento dire dal consigliere che è lì quando un tecnico risponde che.

Questa modifica avvenga semplicemente.

Scusate perché questo microfono è andato via e.

Semplicemente perché le auto sono mi sono segnato le auto ora sono più grandi e comunque le famiglie hanno.

Più auto per procapite.

Non è per questo motivo diciamoci quantomeno la verità e questo è importante siamo nel luogo preposto perché questo venga detto cioè cosa deve essere fatto probabilmente in questo caso ci troviamo nella situazione in cui un fabbricato e sappiamo tutti di cosa si sta parlando perché è uno scheletro è a tutti gli effetti e se l' operazione la ritengo anche corretta perché o quanto meno condivisibile.

Sotto un punto di vista.

Diciamo politico perché.

Molto meglio togliere uno scheletro che mantenerlo per al principi del tutto il personale e questo è un caso in cui andava e andrebbe quantomeno approfondito ma non tanto per la posizione dei dei posti auto e degli stalli che servono a tutti gli effetti per consentire a quel fabbricato di rispondere alla normativa attuale ma bensì proprio come diceva che è lì per capire se quell' area era effettivamente quella che mi riferisco è quella degli orti sociali era effettivamente un' area adatta e condivisibile e migliore per la nostra cittadinanza e un' area dove.

Facilmente e anzi bisogna che facciano appunto perché il nostro Sindaco ha qualche problema sulla geometria e questo bisogna che ce lo dica perché se lei mi dice che via puntale si trova in pieno centro di Ponsacco è vero che a suo tempo mi ha risposto che.

Le scuole dove avevo avevo o comunque dove prevede il Regolamento Urbanistico si rimangono in periferia periferia qualche problema bisogna capire dov' è la periferia e dove il centro di Ponsacco quindi detto questo però avrebbe meritato ed ecco perché un solo passaggio in così in con in Commissione mi sembra un po' scarso ecco perché ci siamo detti più volte e anche nei precedenti Consigli di utilizzare la Commissione in maniera un pochino più approfondita perché in realtà dei fatti l' opposizione si trova a.

Speaker : spk1
Prendere atto semplicemente delle scelte della maggioranza che.

Legittimamente può scegliere e portare avanti le proprie istanze ma non rende e partecipe le opposizioni nel poter intervenire e dare un suo contributo che poi la maggioranza nel caso può approfondire o.

Recepire o respingere ma questo è un lavoro che sta al alle Commissioni se questo invece non avviene non abbiamo attuato e portato avanti i lavori come dovrebbero essere nella maniera più corretta quindi non abbiamo svolto un ottimo lavoro per la nostra cittadinanza indipendentemente da come si veda il punto specifico.

Avremmo dovuto prevedere un ulteriore ulteriori passaggi per poter verificare se quella posizione di quegli orti sociali che l' avevate voi in programma che l' aveva la Lega ma lo aveva anche il Movimento 5 Stelle quindi abbiamo tutti a cuore questi orti sociali nessuno è contrario agli orti sociali perché hanno una funzione come dice il nome una funzione sociale molto importante però mi vengono qualche perplessità.

In fondo a via puntale un' area difficilmente raggiungibile con alcune situazioni anche da da analizzare bene ma pensate no io vi faccio un paragone mi tocca fare il paragone sempre con Pontedera che oltretutto cercherei di evitare per motivi di rivalità anche personale ma mi ritrovo a doverlo fare avete visto tanto conoscete tutti dove sono gli orti sociali e proteggere in un' area facilmente raggiungibile con una struttura adeguata per il.

Il il il ricovero degli attrezzi con dei bagni a Comune quindi questo è un tipo di struttura che andava prevista in quell' area quell' area acquista adduzione delle acque la possibilità di scarichi quindi oltre a non essere facilmente raggiungibile ha insomma qualche criticità che per le perplessità che ci.

Mi lascia quantomeno.

Un attimo basiti e avrebbe consentito ecco ritorno al alla premessa se ho noti ulteriori passaggi di verificare se quest' area.

Fosse.

La più adeguata o meno per questa per questa scelta perché poi quando è fatta questa ce la teniamo come tutte le scelte che fa l' Amministrazione pubblica quindi non è una una cosa che da prendere sotto gamba passatemi il termine con questo non voglio dire che la scelta di aiutare questo privato o comunque passa e di di di risolvere una problematica.

Tecnico edilizia diciamo sia sbagliata ma è l' area di per sé che avrebbe meritato una maggiore analisi e che nel caso non ci è stato dato modo a noi opposizione di poter verificare questi questi presupposti che vi ho riportato.

Con questo microfono si vada avanti.

Speaker : spk2
Laura Favini per Ponsacco con Francesca braci Sindaco allora io volevo rispondere ai tre alle 3 3 punti se non me li sono persi altri per strada del Consigliere Galli e inizio da quello dove chiede perché a suo tempo è stato dato il permesso a quello scheletro o perlomeno non era stato prevista la possibilità di più parcheggio questa costruzione chiamiamola così anche se non è completa però di fatto è già ben avviata.

Risale a un' epoca non Gagliardi non ha detto che le macchine erano più piccole ha detto che all' epoca le regole non erano così stringenti era previsto un posto auto cosa che invece per ogni unità abitativa al momento se ne richiede due poi è vero che nel corso di questi dieci anni sono cambiate le mode quindi ci sono molti più su va in giro ci sono molte più macchine grandi che non macchine piccole e quindi questa è stata una cosa in più che è stata detta ma non è diciamo alla base della risposta data dal Gagliardi questo ci tengo a precisarlo perché è stata.

Cioè perché si cede a favore di uno chiedeva nella prima.

Perché questo perché da parte loro è stata fatta una domanda al Comune è stato fatta una proposta di scambio quindi dal momento che il privato fa una richiesta uno scambio propone uno scambio al Comune perché non valutare se lo se l' interesse privato come si concilia con l' interesse pubblico in questo caso a nostro avviso a nostro avviso sì si concilia perché.

A fronte di 620 metri quadri se ne acquistano 2000 acquistano anche se la parola non è ora passatemi il termine perché di fatto non ci costano niente e se ne acquistano 2200 quindi più del triplo e senza alcun costo.

Speaker : spk1
E l' area individuata.

Potrebbe essere interessante ai fini sociali.

Il terzo punto.

La zona del puntale meritava approfondimenti.

Per l' allestimento.

E perché geograficamente aggiungo quello che diceva la Righini.

Non è centrale io giro la domanda a voi qual è allora la zona centrale per fare gli orti sociali piacevoli cioè dove li volete fare gli orti sociali a casa mia gli orti si fanno una zona prevalentemente di campagna preferibilmente vicini lontano dal traffico perché io.

La faccio proprio spicciola se coltivo pomodori che hanno respirato lo smog non è che proprio sia l' ideale non è raggiungibile sì sì.

Si presuppone che questa questo spazio sarà dedicato a persone in pensione che avranno del tempo libero e che non andranno lì con la macchina sempre comunque ovvero dovranno portare delle attrezzature eccetera però è anche una zona che dovrà servire di svago io personalmente Pontedera sì ha ragione è un centro facilmente raggiungibile con la macchina ma non mi sembra.

Una zona adatta alle coltivazioni si tratta siamo sotto un viadotto sotto uno svincolo molto trafficato a me questo è un mio parere personale che conta quanto il due di briscola come si dice a Ponsacco quindi la mia domanda è.

Qual è la zona allora adatta.

Speaker : spk3
A.

Speaker : spk1
Questa funzione le zone periferiche come potrebbe essere una zona del cugino a mio avviso per una persona di una certa età di una certa età intendo in pensione è ancora più lontana allora quindi secondo noi la zona del puntale invece è una zona ad hoc senza considerare il fatto che per gli allestimenti ovviamente finché la terra non è nostra finché non sarà di proprietà del Comune la valutazione di come strutturarla per gli allestimenti verrà fatta in un secondo momento ma ragionare su una cosa che ancora non è nostra mi sembra un po'.

È troppo ambizioso.

Speaker : spk3
L' 11.

Chi è che si è prenotato assessore.

Al al sociale sì e ringrazio Laura Favilla che mi ha anticipato proprio sulla funzione eventuale che andrebbe a ricoprire a ricoprire la.

E l' aspetto degli orti sociali locati eventualmente in in via di puntale e il paragone e il paragone posto da Righini insomma mi sembra un po' così e fuori luogo perché effettivamente c'è.

Dove a che si preferisce fare gli orti sociali ecco se si vogliono fare sotto la bretella come è stato detto in di un viadotto e insomma la materia prima che ne che che ne che ne viene fuori ci sarebbe da vedere quanto piombo contiene e poi così come è già stato detto ora mi spiace essere ridondante però e ci tenevo a farlo proprio come assessore è che il tempo libero impiegato dà ai nostri cittadini eventualmente sarebbe proprio quello di andarci anche in bicicletta via di Fontane no e quindi appoggiarla da una parte entrare nel proprio orto e starci anche tutto il giorno quindi.

Di cosa si parla poi se effettivamente la centralità insomma il punto geografico e chi c' ha l' orto magari ce l' ha Terricciola che lo va a fare quindi voglio dire è pur pur di poterlo fare e quindi insomma francamente è vero che dove lo volete fare in piazza della Repubblica sì.

Speaker : spk2
Sicuramente.

Assessore Bagnoli.

Volevo intervenire perché in qualità di ex assessore all' urbanistica questa questa variante diciamo l' avevo già seguita personalmente insieme agli uffici.

Speaker : spk3
E.

Speaker : spk2
Secondo me c'è un po' di confusione nel senso che quell' area che noi andiamo ad assegnare al privato non è un' area destinata a parcheggi è destinata a parco urbano un' area di verde verde pubblico.

E quindi non è che noi sottraiamo parcheggi alla collettività nella maniera più assoluta quindi noi ci diamo un' area di verde pubblico e ne acquisiamo una quattro volte più grande.

Speaker : spk1
Questa è la perequazione cioè si utilizza uno strumento che si chiama perequazione cioè il Comune senza spendere una lira ricava un in un' area a verde pubblico quattro volte più grande di quella che eccede quindi è qui il punto.

Perché il privato ci chiede questa questo ampliamento delle riserve perché ci chiede uno spazio più ampio probabilmente per aumentare.

Il parcheggio privato dell' abitazione ma questo non significa.

Che non senso a me poi mi interessa fino a un certo punto non è che io cedo una volumetria e quindi lo strumento perequativo è sbilanciato io cedo un' area dove non è che si può costruire dove si può semplicemente parcheggiare okay e quindi è nel mezzo che bisogna andare poi il privato valore 7 più grande che vuole utilizzare per il parcheggio perché magari quello quello che la lottizzazione è costruita con un numero di parcheggi che magari non è più adeguata ai tempi ok quindi poi sono sono supposizioni che ci interessano fino a un certo punto noi si cede un' area di verde pubblico e se ne acquisisce una quattro volte più grande questo è il punto c'è l' interesse pubblico è questo il punto gli orti si dice che il Comune di Ponsacco possiede.

Tanti tanti spazi pubblici a verde dove poter fare gli orti sociali.

Cioè se ce le ha indicate perché noi premetto che siamo ancora accorti che noi che abbiamo giardini pubblici e onestamente trasformare dei giardini pubblici anche in maniera parziale in orti sociali non credo sia il massimo della bellezza cioè gli orti sociali sono sono sono importanti sono utili ma non è che siano particolarmente belli e non è che ci si innamora si passa da Pontedera si vede il teste anne sotto su questi problemi quindi diciamo partendo dal presupposto che gli orti sociali secondo noi non vanno inseriti all' interno di giardini pubblici attrezzati.

Siamo abbiamo accolto positivamente questa proposta perché in realtà se guardate Google map in linea d' aria e come dal ponte andava alla scuola media e se la scuola media non è centrale e ne ha quantomeno una periferia ora io nel senso quindi dire che siamo in un luogo lontano dal centro è più che opinabile e riguarda la contestazione che la scuola la.

Periferia cioè la scuola Fucini noi non abbiamo abbiamo scansa scartato l' ipotesi di farla nel Resende della palestra polivalente no perché la periferia perché volevamo preservare i residenti della palestra perché viene utilizzato per attività didattiche della scuola perché comunque avremmo dovuto costruire parcheggi ulteriori perché quelli che sono presenti lì sono dimensionati per l' attuale scuola e per gli attuali edifici esistenti se si costruisce in anticipo un edificio nuovo bisogna procurarsi nuovi standard pubblici quindi nuovi parcheggi e lì voleva significava costruire parcheggi nel parco urbano mi sembra che questo non si sia ancora capito e compreso bene quindi da una parte si sottraeva il residente della palestra allo spazio didattico degli alunni perché se ci si va la mattina ci si mette davanti Giardini della palestra polivalente si vedono i bambini correre a piedi d' inverno e d' estate okay quindi parlate con la scuola e poi dite se quello che dico è vero o falso quindi la scuola non è stata fatta perché la periferia non è stata fatta perché non c' erano le condizioni urbanistiche OK punto funziona terzo punto gli orti sociali secondo noi sono strategici sono un abbiamo messo nel programma di legislatura intendiamo realizzarli quella è una zona che non ha un grandissimo valore e tantissimo pregio.

È comunque vicino al centro comunque rientrerebbe nei finanziamenti regionali perché la Regione Toscana nell' ultimo bando ha chiarito che eventuali finanziamenti vengono e possono essere destinati solo a zone ricadenti né nel centro urbano quella zona ricadente nel centro urbano e quindi ammissibile di finanziamento regionale quindi per cui da questa serie di motivi noi riteniamo che la scelta sia giusta poi se ciò favorirà il ripristino di quell' immobile noi ce lo auguriamo ma non è che abbiamo fatto per fa un favore a un privato lo abbiamo fatto per fare l' interesse pubblico per avere un terreno su cui domani farci gli orti sociali questo è il punto.

Su cui dovremmo riflettere e su cui dovremmo esprimerci.

Speaker : spk2
Regredisce all' Udc Movimento 5 Stelle no devo riprendere un po' i due punti o due passaggi e precedenti allora mi devo essere sincero assessore Bagnoli e Vice Sindaco cioè la ricostruzione mi sembra più corretta quella della del consigliere Favilla e di quello che ha riportato le.

Onestamente se vedo sotto un punto di vista tecnico le Fucini mettiamole da parte non fanno parte di questo di questa ricostruzione.

Ora lei ha fatto però un appunto che questo no no non o quantomeno non è stato ri riportato durante la discussione ha detto che è stata scelta quell' area perché rientra in un bando regionale per avere un finanziamento regionale no no attenzione ma che può anche andar bene ma se questi presupposti non vengono detti è chiaro che si possono creare delle delle idee anche sbagliate da parte nostra ma ripeto questo è o comunque fa parte di una giusta dialettica che ci deve essere tra le forze politiche perché è ed è nella Commissione che dovremmo chiarire questi passaggi e se questi passaggi non vengono chiariti né all' interno di quegli ambiti che sono preposti è ovvio e legittimo che ci siano delle perplessità non parlo di favori e non ho detto precedentemente che si parla di favori a privati perché lo stesso privato ha messo a disposizione un' area che poi può corrispondere a un valore x ha detto bene questo sì si parla di di perequazione benissimo però ci potevano essere altre aree potevano essere prese in considerazione altre aree.

Destinate a orti sociali non si parla della giustezza di questa scelta ma si parla della indicazione di un' area se è corretta o meno la l' area in oggetto ci lascia perplessi mentre ci potevano essere e mi ricordo questo non del velo.

Prima dell' avvento del dell' era Brogi c' era un' Amministrazione che trattava che.

Il la la la la gli orti sociali si realizzassero all' interno di un' area denominata Sant' Andrea vicino alla chiesina ed era una un un progetto che negli anni passati quantomeno era stata presa in considerazione dall' amministrazione questo per dire non è detto che sia solo e soltanto questa la soluzione proposta e presa in considerazione da questa Amministrazione ci possono essere altre aree non ho detto che e non voglio dire con questo che sia solo Sant' Andrea un' area preposta e adeguata ma nessuno o quantomeno il sottoscritto non ha detto che deve essere Piazza della Repubblica a piazza dei Popoli perché se no mi mettete in bocca cose che io non ho detto assolutamente.

Io ho detto analizziamo il territorio oltretutto non è nemmeno vasto quindi si fa anche presto però una 2 3 soluzioni il privato ci mette a disposizione una soluzione A vediamo se abbiamo la soluzione B è una soluzione che quale delle migliori se quella A che ci propone non la ritenete e non la riteniamo nel caso di un approfondimento corretto più giusta allora la prenderemo in considerazione la B la C il privato si mette a disposizione per comprarci quell' area questa è la perequazione come intesa a 360 gradi che quindi non mi mettete in bocca che io voglio fare in piazza i poliziotti sociali e perché sennò quasi comincio a girare sopra le righe grazie.

Speaker : spk1
D' Annibale Lega ora.

Secondo me è l' assessore l' assessore Bagnoli e il Sindaco Brogi e anche l' architetto Gagliardi bisognerebbe si mettessero d' accordo perché.

Qui prima e in Commissione mi è stato detto mi è stato riferito e l' ho verificato che si tratta la previsione su quell' area e a parcheggi oggi si dice invece che non ci sono cioè la previsione non è a parcheggi quindi c'è da capire se a parcheggio non e a parcheggi anche perché quello che avrei voluto dire che a mio parere a mio modesto parere ci sarebbe bisogno di fare una variante per poter poi andare a destinare l' area a quelli di a quel a quel proprietario e a quell' edificio così fatta la delibera secondo me ripeto a mio parere è una delibera che è illegittimo cioè noi siamo chiamati a votare oggi una una delibera che domani potrebbe essere impugnata quindi questo è un aspetto di legittimità che se ripeto a mio parere non ci consente di deliberare in questa direzione nel merito io faccio proprie quelle che sono le le perplessità che comunque hanno già avanzato i consiglieri che è lì e.

Speaker : spk2
Arrighini.

Perplessità che non riguardano tanto diciamo la la la scelta dell' operazione se non la legittimità dell' operazione ma il fatto che.

Nella documentazione che ci è stata sottoposta sia in Commissione che con la con la presente delibera e notiamo che la descrizione che riguarda il terreno che andremo a permutare.

O meglio ad acquisire in via puntale e cioè si parla soltanto delle dimensioni e si fa leva e anche oggi ho sentito questo sul fatto che è di molto superiore rispetto a quello che andremo a cedere.

Peraltro questo invece la relazione tecnica ce lo dice e ci si parla di quell' area che andremo a scegliere di un' area a destinazione residenziale penalizzata per la posizione su viabilità ridotta e poco agevole quale quella di via Vecchia di Pontedera cioè i Galli diceva pensiamoci bene sono perplesso a darlo al privato ma nel senso di di darlo a un solo privato cioè quindi se è vero che quella zona è così critica valutiamo bene l' operazione perché c'è bisogno di parcheggi forse anche per altre famiglie in quella zona.

Quello quello che vorrei dire che era opportuno che nella relazione tecnica si approfondisse anche il tema del dell' oggetto che otteniamo in cambio di quello che diamo visto che come diceva Galli noi abbiamo nel patrimonio comunale tant' è tanti terreni tanti terreni a verde non non siamo certo noi a dovevi suggerire dove fare gli orti sociali l' Amministrazione siete voi quindi è che se ce lo chiedete poi magari vi si dice anche però insomma bisognerebbe che questa fosse una scelta politica vostra.

E quindi fu è opportuno che si approfondisse cioè sarebbe opportuno approfondire questi due temi quello della legittimità tanto sicuramente voglio dire potrei aver torto ma quindi si si approfondisce e mi mi si dice per quale motivo torto e quello sul merito che riguarda appunto che quel terreno per noi è così prezioso quello che andiamo a acquisire perché la finalità di orti sociali o comunque altra finalità sociale noi non la possiamo svolgere da altre parti ecco quindi credo che sia incompleto questo punto questo ordine del giorno e io proporrei a questo punto un rinvio.

Proporrei di votare Presidente un rinvio di questa di questa proposta di quindi so risottoporre al tecnico ci dà un parere tecnico legale su questo su questa preliminare pregiudiziale di legittimità che ho sollevato ci arricchisce la sua relazione tecnica con un approfondimento di quelli che sono le nostre zone a disposizione per quella finalità dicendoci che.

Via puntale è la migliore soluzione che potrebbe anche esserlo per l' amor di Dio io non no non non Sindaco questo e dopodiché la ri una volta sciolte queste questi dubbi e la ripassiamo al Consiglio e la possiamo rivotare a meno che non ci sia una esigenza di estrema urgenza di votarla prima della fine dell' anno visto che tra l' altro abbiamo già fatto un Consiglio se non mi sbaglio una ventina di giorni fa.

Si è convocato di fretta e furia un altro Consiglio e mi pare che agli ordini del giorno ripeto io poi qualcuno mi smentirà ma che mi sembrava non ci fossero delle questioni.

Con scadenza poi ripeto.

Poi mi posso anche sbagliare quindi ecco se non c'è questa questa necessità di estrema urgenza di votarla subito perché non approfondire meglio questi temi visto che l' opposizione mi pare tutta abbia sollevato alcune perplessità quindi la mia la mia proposta è quella di rivalutare l' argomento attraverso nuovi pareri tecnici e poi fare una seconda un secondo passaggio in Consiglio e credo che una volta convinti tutti noi nessuno avrà la la la difficoltà a dare voto favorevole alla delibera tutto qua grazie.

Speaker : spk1
Sì allora io non sono.

Per niente e in niente da nessun punto di vista d' accordo con quello che dice il consigliere D' Annibale né da un punto di vista tecnico né da un punto di vista politico e mi sembra che vi dobbiate chiarire le idee su quelle ancora una volta su quelle che sono le competenze tecniche e su quelle che sono le competenze politiche perché state mescolando i piani e facendo una grande confusione che non è funzionale al lavoro neppure delle minoranze allora da un punto di vista della legittimità tecnica questa delibera è legittima ha tutti i pareri tecnici di cui necessita quindi non ci sono motivazioni o ragioni tecniche per cui la delibera debba essere ritirata fra l' altro il il nostro tecnico il responsabile dell' urbanistica e dell' edilizia non è chiamato a esprimersi su.

L' opportunità o meno di poter fare e attivare gli orti sociali in quella zona o un' altra funzione perché lui è chiamato a valutare se la o l' operazione di compensazione urbanistica che viene definita e regolata prima di tutto dalla legge regionale è legittima o meno in questo caso è legittima perché a fronte di una superficie di 680 metri quadrati noi otteniamo una superficie di 2200 metri quadrati il tecnico è chiamato a valutare se sulla superficie che noi andiamo ad acquisire possiamo attivare una determinata destinazione e funzione urbanistica oppure un' altra che rientra gli orti sociali rientrano all' interno di una determinata previsione di una determinata destinazione che è quella di progetti e attività di carattere d' interesse socio ambientale e su questo noi abbiamo parere favorevole poi possiamo decidere di fare gli orti sociali o di farci altri tipi di di attività quindi da un punto da un punto di vista tecnico tutto è legittimo e i pareri che dovevano essere rilasciati sono stati rilasciati coerentemente con quello che è il quadro normativo di di riferimento dopodiché sta all' attività dell' amministrazione poter decidere quali progetti effettuare noi abbiamo portato e vi abbiamo già detto che cosa li vogliamo farci quali sono le ragioni che ci dicono e che ci fanno pensare che quella sia l' area più giusta per fare gli orti sociali che è un obiettivo di mandato peraltro io vorrei anche dirvi che non è così vero che le opposizioni non possono avanzare un' idea che sia alternativa rispetto alle funzioni e ai progetti da attivare o un' idea una proposta alternativa dei luoghi in cui attivarlo e e questa proposta non è venuta fuori in Commissione non è venuta fuori oggi all' interno del dibattito consiliare probabilmente perché le idee non ce l' avete perché altrimenti potevate benissimo.

Avanzarle poi vorrei anche capire quali sono i terreni che voi avete in testa dove fare gli orti gli orti sociali chiaramente si devono avere un requisito devono essere terreni pubblici io non vorrei che voi scambiaste per quanto riguarda il verde che rientra nel patrimonio del Comune per esempio l' area del parco urbano l' area dei Giardini pubblici che sono nel capoluogo o all' interno delle frazioni perché secondo me anche su questo state facendo un po' di confusione se poi l' area è quella di Sant' Andrea decadono anche tutte le motivazioni e le ragioni per cui per esempio lei a Righini ci ha detto che eleva la zona di via puntale non va bene perché l' area di Sant' Andrea non è molto distante dalla zona di via puntale e quindi mi verrebbe da dire che allora come area che noi abbiamo indicato è comunque funzionale al di là del del fatto che comunque quei terreni non sono di proprietà del Comune e ricadono in una zona di interesse e di pregio naturalistico.

Ah.

No per quanto riguarda invece la destinazione a quella funzione del terreno che noi andiamo a cedere e cioè noi non come ha detto l' Assessore noi non andiamo a cedere una zona a parcheggi perché quella attualmente in quella zona non ci sono parcheggi quindi noi non è che andiamo a rinunciare a uno standard a parcheggi è chiaro che per realizzare su quella piccola porzione di terreno che noi ampia andiamo a cedere dei parcheggi deve essere prevista comunque quella destinazione e quella funzione che noi abbiamo che noi abbiamo approvato variante che noi abbiamo approvato che riguarda la zona.

Speaker : spk2
Della Fornace che ricomprende anche quelle quella porzione di terreno e indica questa possibilità di attivare questa funzione quindi un domani quando in quella zona verranno fatti dei parcheggi sono coerenti con la destinazione che noi gli abbiamo dato con la variante della Fornace ma badate bene non sono parcheggi pubblici non sono indicati come parcheggi pubblici e attualmente noi non andiamo a cedere parcheggi perché lì non ci sono parcheggi ma una zona a verde dove c'è la possibilità di costruire parcheggi perché l' abbiamo detto con la variante approvata ma non erano parcheggi pubblici per cui non si tratta di cedere standard pubblici a parcheggi la cosa mi sembra chiara mi sembra anche che Gagliardi abbia spiegato bene in Commissione.

Speaker : spk1
Sì Ballouti Alessandro Italia Viva.

Beh dico che l' operazione che va in essere sia un' operazione diciamo per quanto riguarda Italia viva un' operazione giusta un' operazione che perequazione.

E diciamo trasmette al comune dei territori più ampi rispetto a quelli ceduti.

La possibilità di togliere dal parco urbano qualcosa e renderlo anche migliore sotto l' aspetto della visibilità e poi essendo cresciuto in via puntale dico che dista dieci minuti a piedi dal dal centro dal Comune e quindi come passatemi la battuta riprendo un po' anche un po' per smorzare un po' i tempi e il temperamento che avevamo che si stava tenendo.

Abbiamo una vittoria sul derby secondo me la otteniamo perché è sicuramente il luogo è molto meglio rispetto a quello di Pontedera grazie alla viva favorevole.

Sì solo per chiudere dicendo che.

Al l' ultima variante urbanistica che ha riguardato la Fornace e anche i terreni del parco urbano.

Chiarisce definitivamente che quel terreno che cediamo non è in nessun modo destinato a edificazione cioè quindi non è che ne ho cioè quindi non è che ci diamo un' area che un domani potrebbe diventare edificabile quell' area diventerà e rimarrà agricola e rimarrebbe agricola per l' eternità quindi Venezia a me presenta almeno.

Finché non venisse stravolta da un' ulteriore variante urbanistica quindi.

Non ci sono previsioni di nessun tipo né di rendere pubblici come ha detto il Sindaco e neanche di edificazione in passato forse che.

C' era ma quella variante è stata è stata tolta ogni possibilità edificatoria.

Speaker : spk2
Roberta Lazzaretti assessore all' ambiente.

Io mi mi trovo sempre ad assistere a Consigli comunali su argomenti che sono state portate nelle Commissioni urbanistiche che puntualmente disattendono quello che viene poi raggiunto in Commissione ora le Commissioni urbanistiche sono comunque le Commissioni in generale ma in questo caso quella urbanistica viene istituita proprio apposta per discutere di questi argomenti la documentazione viene inviata qualche giorno prima proprio per poter prendere visione dell' argomento che viene trattato in Commissione quindi io.

Vorrei che.

Capisco perfettamente che chi non mastica queste cose tutti i giorni può essere anche in difficoltà e questo è legittimo ci mancherebbe altro però proprio la Commissione è un punto di discussione nella scorsa legislatura ci siamo trovati tante volte a dover affrontare degli argomenti e a dover riesce a dover e a recepire anche proposte fatte dalla minoranza perché erano in linea con quello che che che che portava un ottimo risultato poi di quello che si voleva proporre quindi quando siamo arrivati in Consiglio abbiamo.

Espresso un ordine del giorno che era già modificato dal dal dall' assemblea di Commissione non si può in Commissione stare tutti zitti va tutto bene e poi si arriva in Consiglio e puntualmente ci sono i voti contrari.

I voti contrari devono essere ben motivati perché gli orti sociali sono stati dei punti fissi per tutti i programmi elettorali di tutte le parti che sono qui sedute quindi già bisogna essere contenti che si fanno questi orti sociali bisogna essere contenti che si elimina una situazione di degrado e bisogna essere contenti che ai nostri pensionati io c' ho il mio zio che è quella che ha più nemmeno la Vespa perché è pericoloso anche in Vespa lui va con la bicicletta cioè due orti uno a Beverly Hills in via Turati e uno che là dentro il Pertici quindi.

Questo uomo che.

Si pagherà il limo va bene quindi io sono cioè quello che mi che che vorrei chiedere a tutti a tutti i Consiglieri di minoranza è di arrivare con un atteggiamento costruttivo no ma si poteva fare da un' altra parte non si sa dove però questa no non mi va bene non mi va proprio bene.

Speaker : spk1
Altri interventi sennò si passa alle dichiarazioni di voto no e poi esprimere una dichiarazione di voto consigliere Righini se vuole e se no passiamo alle votazioni okay si va per le dichiarazioni di voto dichiarazioni.

Speaker : spk3
Di voto allora.

Regredisce all' Udc Movimento 5 Stelle.

In questo caso voterò no ma deve essere ben chiaro quanto ho detto nei due interventi precedenti.

Personalmente e come gruppo che rappresento non siamo assolutamente contro gli orti sociali anzi è uno degli hub era uno degli obiettivi principali o comunque tra gli obiettivi anche del programma del Movimento 5 Stelle quindi questo no.

E poi dopo ve lo motiverò anche nel punto successivo de de de che all' ordine del giorno è per far capire che le Commissioni.

Hanno una funzione e questo mi ricordo.

Va beh ma se una volta non ci sono è perché probabilmente in quel caso non potevo essere presente l' ho detto a inizio Consiglio comunale quindi.

Ci sono impegni familiari che a volte vanno sopra le righe e quindi è difficile.

Rimandare purtroppo sono solo e quindi non posso delegare oppure se vuole gliela leggo.

È anche qua presente quindi.

Però a parte questo.

Voglio ritornare sul punto e rimaniamo sul punto.

Quindi non so con chi vi riferite quando dite che si parla di verde e di aree edificabili hanno quanto meno io non ho mai parlato di questo e quindi entro nello specifico del del di quanto è.

Punto all' ordine del giorno e questo punto quindi il punto andava quantomeno leggermente e consentitecelo condiviso maggiormente con le opposizioni che potevano come dire ha detto la gente eventualmente portare delle soluzioni io l' ho portato anche prima ho detto guardate che prima della vostra dell' insediamento di questa.

Il Consiglio e anche quello precedente avevano le Amministrazioni avevano instaurato o comunque pensato.

La gli orti sociali in Sant' Andrea ma ha lasciato prevedere poi le distanze questo non vuol dire che fosse quello è il posto giusto o quello che state proponendo torno a ripetere poteva essere preso un ventaglio di soluzioni e sulla base di quello scegliere quale potesse essere quella ottimale.

Lasciando prendere poi i casi.

Personali era questa la procedura e lo ribadisco per.

Arrivare a una scelta migliore poi la perequazione con il privato si trovava modo e maniera per poterla attuare e il privato si accontentava e e sì as e assolveva a una funzione pubblica così come quella privata poi e abbiamo vinto il derby sono contento.

Speaker : spk2
Pro.

Speaker : spk3
D' Annibale Lega io eh allora le perplessità che che ho che ho sollevato oggi io l' avevo sollevate anche in Commissione ho fatto delle domande al tecnico il quale mi aveva risposto quindi.

Roberta Lancetti.

Speaker : spk1
Non so mi sembra che non c' era.

Speaker : spk3
Un commissario quindi io.

E posto che l' articolo 49 del nostro Regolamento che ce lo dice che anche le relazioni presentate dalle Commissioni non vincono il Consiglio comunale nelle sue definitive determinazioni quindi avrò il diritto di dire oggi perché voto no e quindi.

O perché anzi io Presidente avevo fatto un' istanza di rinvio quindi dovrà essere votata l' istanza di rinvio.

È il Regolamento che ce lo dice quindi.

Re quello che ho detto poc' anzi le mie perplessità che poi ripeto sono quelle anche degli altri Consiglieri.

Vanno praticamente a descrivere quello che è il nostro voto e la nostra dichiarazione di voto e quindi.

Diciamo.

Ripeto.

In Commissione ho fatto delle domande mi sono state date delle risposte non mi hanno convinto per cui io oggi poi ho esternato le motivazioni per cui non era convinto ecco tutto lì.

Speaker : spk2
Ferrini Partito Democratico allora il Partito Democratico esprime parere favorevole a questa proposta in quanto questa operazione mette insieme un interesse pubblico.

Molto rilevante perché in cambio di 400 metri quadri di.

Nella nella parte del parco urbano andiamo a prendere 2200 metri quadri dove faremo poi degli orti sociali.

Grazie.

Speaker : spk1
Laura Favini per Ponsacco con Francesca braci Sindaco anche noi siamo favorevoli perché.

Questo qui in questo scambio si incontra l' interesse pubblico interesse privato concilia con lo scopo pubblico a nostro avviso per due aspetti uno perché si va ad acquisire un terreno gratuitamente di una dimensione superiore a quanto si cede e sulla quale ci auguriamo appunto di svolgere una funzione sociale in un' area a nostro avviso centrale quando prima dicevo.

Quando prima ho fatto la battuta su piazza dei polli mi rivolgo alla Righini non ho messo in bocca niente a nessuno io ho fatto una domanda a voi se quello non è centrale allora ditemi voi qual è la zona centrale a casa mia centrale a piazza Tripoli e piazza della Repubblica questo volevo dire quindi non non intendo.

Mettere dare gli spot mettere risposte in bocca a nessuno il secondo punto a nostro avviso che comunque è secondario ma perché no ci ci spinge ancora di più in questa direzione è il recupero di quella zona perché senza andare a cambiare i connotati del piano del parco urbano si può andare a migliorare una zona dove per almeno quindici anni che io ricordo c'è questo scheletro.

Lì è abbandonato è uno scalo dove comunque i volumi sono già stati acquistati quindi l' alternativa qual è o lo finiamo o qualcuno lo butta giù credo sia più facile la prima perché se non sbaglio al momento la costruzione è già molto avviata per cui.

Sì sì mi ricordo che il Gagliardi spiegò anche che a questo punto basterebbe semplicemente aprire una SCIA per il privato e quindi mi auguro che questo possa essere un incentivo a ripulire la zona e a riqualificarla anche da quel punto di vista quindi noi siamo favorevoli.

Speaker : spk2
Faccio seguito alla richiesta del consigliere D' Annibale che si rifà all' articolo 32.

Speaker : spk1
Del.

Speaker : spk2
Del Regolamento del Consiglio comunale in cui la questione insomma la questione sospensiva o di rinvio.

Si tratta visto che ciascun Consigliere può chiedere che il Consiglio comunale si esprima con voto palese sulla proposta di sospendere o rinviare la trattazione di un argomento iscritto all' ordine del giorno della seduta del Consiglio il Consiglio in questo caso lui deciderà seduta stante senza discussione per cui possiamo procedere prima di andare in votazione della delibera stessa alla richiesta di rinvio di D' Annibale pongo in votazione il rinvio richiesto chi a favore.

Favore 5.

Chi è contrario.

Contrari 11.

Astenuti.

Però credo che sia chiaro a tutti che il rinvio non è stato accettato di conseguenza andiamo.

Alla proposta di approvazione del punto 3.

Del numero punto 3 all' ordine del giorno.

Se ne chiede l' approvazione del progetto unitario per la realizzazione di area a parcheggio con contestuale acquisizione di aree di interesse pubblico in zona capoluogo est via puntale e cessione di aree al patrimonio del Comune poste all' interno del perimetro individuato individuato quale parco urbano chi vota a favore.

11 a favore chi vota contrario contrario 5 chi si astiene.

Astenuti 0 per l' immediata eseguibilità chi vota a favore.

A favore 11 chi vota contrario.

Contrario 5 astenuti zero.

Proseguiamo.

Speditamente al punto numero 4 dell' ordine del giorno.

È una mozione presentata dal Gruppo consiliare Movimento Cinque Stelle ad oggetto richiesta cittadinanza onoraria al Milite Chiarugi Amato.

Ci spiega il tutto Gianluigi Righini consiliare Movimento Cinque Stelle.

Speaker : spk2
E avevo sbagliato.

C' era la mia prenotazione.

Allora Richini Gianluigi Movimento 5 stelle sì questo quarto punto noi abbiamo come Gruppo abbiamo presentato questa mozione di cittadinanza onoraria al milite che riuscì Amato.

Però voglio fare una premessa.

Questo è scaturito questa questa vicenda prima di entrare nella lettura che che farò successivamente perché la premessa è questa ritirerò la mozione perché nello specifico è mancata un passaggio che ritengo essenziale che debba avvenire quantomeno.

In Commissione e mi auguravo che ci fosse dal momento della nostra presentazione nella nel periodo intermedio al successivo Consiglio comunale e non prevedendo che il Consiglio comunale fosse a così stretto giro e comunque non vedendo la le le.

Il la convocazione della Commissione ad hoc quindi ho ritenuto e ritengo opportuno.

Ritirarla però due parole su questa mozione credo che siano doverose perché.

E oltretutto è uscito un articolo sul giornalino di Ponsacco che parla proprio di chi ha richiamato ora me lo sono letto proprio pochi istanti prima di entrare qui in Consiglio comunale mi è venuto da ridere perché la.

La giornalista Claudia Gerini mi ha messo ko mi ha definito assessore ora lo chiarirò perché sennò mi mi trovo anche degli incarichi che non mi competono e quindi non lo sono e quindi sarà bene che lo chiarisca davanti a questa signora ma detto questo è per.

Entrare nel merito.

Questo è un cittadino che di cui abbiamo perso le tracce e in quell' articolo la Chiarugi la la la la la Gerini ha ricostruito effettivamente i primi istanti di questa ricostruzione cioè.

Il cittadino russo ha.

Pubblicato su Facebook ma i social prevalgono su tu su tante cose una una ricostruzione storica di un nostro concittadino di cui abbiamo.

De erano state perse.

La memoria.

Questo perché perché.

La sua storia è sempre stata un po' nebulosa e anche gli stessi familiari e non ne sapevano più di molto sì e semmai oggi possiamo dire che non ne sapevamo proprio nulla e questo perché perché è morto in guerra si diceva.

Nel 44 allora questa.

Faccio una piccola ricostruzione e poi ne parleremo per meglio nella Commissione ad hoc.

Questa vicenda è un po' surreale perché nello stesso momento in cui Russo pubblica questa ricostruzione.

Della vita di in poche in pochi dati dalla nascita e il trasferimento a Dachau di questo con il nostro concittadino.

Bene.

Io condivido e vedo questo nominativo lo leggo a voce alta e mia moglie risponde questo era il fratello di mio nonno e quindi questo mi ha spinto poi a fare una ricerca successiva e oltretutto anche.

Una una ricerca oltremodo corretta e condivisibile con.

Russo Roberto che ex Consigliere ha portato avanti e sta portando avanti arrivando anche a portare a portare alla luce delle delle ricostruzioni molto interessanti e che confermano questi dati allora detto questo.

Quindi preferisco proprio per la delicatezza del caso riportarla in Commissione però questo è la seconda volta che lo faccio ora non so se è vero che non c'è due senza tre e poi farò forse fino alla terza ma.

Non intendo procedere moltissime volte a ritirare i nostri punti perché tecnicamente debbo dire il Presidente del della del Consiglio doveva fare questo e questo era era ovvio ma preferisco come ho detto precedentemente portare le le la documentazione in Commissione discuterne e parlarne insieme perché la cittadinanza onoraria si deve dare con giuste informazioni e condivise fra tutti i Consiglieri quindi questo punto ritengo di ritirarlo.

Speaker : spk1
Ringrazio il consigliere Righini.

La premessa è questa è chiaro io ho capito il suo intendimento che non ritirerà più in futuro eventuale mozioni presentate perché non le presenterà con questa formalità ma sicuramente passerà prima da una Commissione e questo è giusto ok.

Perché ad onor del vero.

Movimento 5 Stelle consigliere Righini aveva protocollato questa richiesta questa mozione e senza la dichiarazione ufficiale in Consiglio comunale io non potevo esimermi da non mettere all' ordine del giorno anche se era già concordato di fatto ma va già fatto sapere la sua volontà di passare dalla Commissione la Commissione preposta dovrebbe essere la Commissione una Affari istituzionali per cui chiedo al Presidente di prendere nota.

Della richiesta del consigliere Righini benissimo certo.

Se nonché chiedo anche al consigliere Righini l' urgenza della richiesta o eventualmente la trattazione dell' argomento in Commissione.

In un momento in cui magari ci sia certezza che tutti vi possono partecipare e che ci sia magari anche il tempo opportuno per approfondire e quant' altro cominciano a essere.

Cioè ma l' ho già anche riferito ora si sono al corrente che è stato chiesto al Presidente di far partecipare alla Commissione come.

Diciamo.

Come illustratore per cui prima dell' inizio della commi e della Commissione stessa e illustrava il tutto e poi avrebbe partecipato come uditore così sì sì sì no come editore presenterà la in qualità di esperto.

Okay beh.

Chiaramente.

Beh allora il Regolamento prevederebbe che lui illustra il tutto poi la Commissione chiaramente farà il suo dibattito credo che non ci sarà niente in contrario lui non partecipa alla discussione al più al più ascolta okay perfetto e questo per un chiarimento diciamo dello svolgimento dei lavori.

Consiliari nel regolamento okay allora prendo nota che questa delibera questa presentazione di questa mozione presentata viene ritirata e passiamo con voi d' accordo su questo al punto numero 5 dell' ordine del giorno.

Punto numero 5 dell' all' ordine del giorno.

È una mozione presentata dal Gruppo consiliare Lega Salvini premier a nome di del Consigliere Pericle Antonio Tecce ad oggetto Progetto Ponsacco assicura polizza assicurativa per servizi di assistenza a favore di cittadini residenti e vittima di furti scippi e rapine ci illustra consigliere Tecce.

Speaker : spk2
Sì sì buongiorno Tecce Lega Ponsacco scusate ma ho addosso i mali di stagione cercherò di spiegarmi meglio possibile.

Dunque l' oggetto del della mozione nostra mozione è abbastanza semplice.

Ve la leggo non sono tante righe.

Sul nostro territorio comunale sono ormai all' ordine del giorno episodi di microcriminalità legati ai furti nell' abitazione.

Le cronache raccontano anche ai cittadini aggrediti a raccontano anche di cittadini aggrediti all' interno delle proprie abitazioni e contestualmente derubati non solo di beni materiali di valore economico ma anche della propria tranquillità e senso di sicurezza generando gravi inquietudine e allarme.

Il presidio di e la vigilanza del territorio è ovvio che competono esclusivamente alle forze dell' ordine.

Ma le forze dell' ordine sono impossibilitate a coprire capillarmente e contestualmente tutto il territorio comunale sarebbe infatti impensabile chiedere che venga sorvegliata ogni strada in ogni istante della giornata.

Il sistema di di vigilanza che è adottato nel nostro Comune.

Che è presente è in funzione in che.

Ma non è certo da escludere la possibilità questo sistema non può escludere la possibilità che i furti comunque non vengano non vengono fatti.

Detto questo.

E detto questo noi abbiamo fatto alcune considerazioni.

Considerato che chi subisce un furto nella propria abitazione rimane vittima sul piano economico e psicologico.

In questa difficile periodi di crisi economica il danno materiale causato all' affermazione ed infissi porte eccetera ricade talvolta sui persone famiglie anziani e anche sulle attività.

Diciamo che.

Vi do una notizia non so se lo sapete ma giusto ieri ci sono stati diversi una serie di interventi in via Valdera qui da parte dei Carabinieri proprio in vicenda di queste situazioni sì sì è una notizia abbastanza fresca.

Chiudo chiudo la parentesi.

C'è l' esempio di altri Comuni che vi ho allegato alla alla mozione in cui l' Amministrazione ha inteso avviare iniziative sperimentali di selezione di una polizza assicurativa del patrimonio dei nuclei familiari e delle attività commerciali danneggiate da furti o rapine operando una selezione tra le offerte pervenute per determinare quella che corrisponde maggiormente all' esigenza di un primo intervento a favore del cittadino o delle attività commerciali danneggiate.

E con un costo sostenibile da tutti.

Ipoteticamente l' amministrazione comunale potrebbe sostenere tale iniziativa impegnandosi con un costo indicativamente di un euro.

Faccio una piccola premessa che.

E mi auguro che abbiate letto gli allegati che vi ho messo che ci sono diverse eventuali proposte proposte nelle quali.

L' amministrazione si accolla totalmente la polizza come costo oppure rende.

Partecipe anche con una piccola somma che il cittadino che vuole aderire.

Insomma.

Questa nostra proposta tende ad attivare i tecnici e gli uffici del Comune per informarsi valutare e stipulare una polizza con una società di assicurazione.

Così che i cittadini come già avviene in altri Comuni possono avere un' assistenza qualificata tempestiva per piccole riparazioni assistenza psicologica e rimborsi economici.

Si allega alla presente come ho detto prima un esempio di polizza non vincolante ovviamente per il Comune.

Parte molto il nostro Comune.

Ci sono degli esempi che io vi ho allegato che ha adottato per esempio il Comune di Carceri in provincia di Padova dove ha stipulato una con una compagnia assicurativa delle assicurazioni per il patrimonio dei nuclei familiari e commerciali danneggiati da furti e rapine ma potremmo prendere ad esempio anche il Comune di Grugliasco che in provincia di Torino oppure addirittura quella del Comune di Mira che in provincia di Venezia ecco tutto questo.

Tutto questo.

È innegabile che Ponsacco come altri Comuni.

La criminalità sta avanzando aumenta.

Questa è la nostra proposta che veramente.

È a dimostrazione di quanto questa mia Amministrazione può.

Speaker : spk3
E.

Speaker : spk2
Può voler bene ai propri cittadini ecco io vi invito veramente a attivare.

I canali giusti per vedere se possiamo fare qualcosa veramente tutti insieme al di là del discorso delle Commissioni io mi augurerei che non succede fuori mi auguro ma non è detto che lo facciate con le solite tiritere perché bisognava fare bisognava dire ecco veramente valutiamo tutti insieme se possiamo fare.

Attivare i nostri uffici per per portare a termine questa iniziativa secondo noi importante.

Grazie.

Speaker : spk3
Grazie Consigliere Tecce.

Intanto voglio esprimere se la notizia fosse per l' appunto vera tutta la vicinanza del Consiglio tutto a e le famiglie alle persone insomma che hanno subito.

Quello che ci ha appena annunciato.

Il consigliere Tecce in via Valdera e credo che siate d' accordo tutti no benissimo okay.

Prossimo intervento.

Speaker : spk1
Sì Bagnoli Massimiliano Assessore alla Polizia Municipale.

Allora la polizza assicurativa come proposta in mozione non è attivabile e rappresenterebbe un contratto illegittimo come stabilito dalla delibera della Corte dei Conti Sezione autonomie.

Del 2010.

Che dispone.

Non è affermarlo in astratto e in termini generali la conformità alla legge della stipula con pagamento del premio a carico del bilancio comunale.

Del contratto di assicurazione per le persone e l' abitazione in caso di furto scasso rapina scippo e truffa in favore di cittadini residenti nel territorio comunale.

La Sezione autonomie della Corte dei conti ha espresso un parere negativo sostenendo.

Che l' assunzione immotivata da parte dell' ente locale dei rischi dei cittadini è illegittima e illegittima perché il servizio non si inquadra in un' attività esclusivamente assistenziale e nei canoni di economicità e congruità delle misure adottate verrebbero infatti meno alcuni principi di corretta gestione delle risorse pubbliche sia nel caso di sproporzione tra il danno subito e il risarcimento accordato come negli esempi delle stipule fatte dai Comuni che citava il consigliere dove a fronte di come di danni di decine centinaia di migliaia di euro alla fine il rimborso spesso si traduce in qualche centinaia di euro proprio perché le polizze ovviamente non possono coprire danni ingenti quindi c'è un problema di sproporzione che so solleva la Corte quindi si dà un contributo un indennizzo troppo basso rispetto alla possibilità del danno reale che il ladro in questo caso potrebbe fare attraverso appunto un furto e inoltre dice trattando subito del risarcimento accordato sia nel caso di sproporzione tra il danno subito e la sua incidenza sull' assetto patrimoniale complessivo del danneggiato che sarebbe già in termini anti termini il diverso impatto di un furto avvenuto nella casa di un anziano avente una pensione minima rispetto allo stesso anziano con la pensione forse una stessa anziano benestante Censis in sostanza la Corte ti dice che il PLIS viene meno anche un principio assistenziale che il Comune può erogare direttamente o indirettamente contributi a cittadini vuol dire fare distinguendo tra quello benestante e quello me lo non me ne è stato cioè non è che puoi dare i soldi a pioggia ma deve distinguere e deve individuare le categorie che necessita e che necessariamente hanno bisogno.

Di di di questo incentivo quindi il principio di fondo è che il Comune non può destinare soldi pubblici alla tutela del patrimonio privato.

Benché riferita a tutti i residenti Borzacchini ma i soldi pubblici vengono destinati a servizi di sicurezza rientranti nelle legittime funzioni di un Comune videosorveglianza.

La classica videosorveglianza l' utilizzo attraverso compensi convenzione di forze di polizia che presiedono ad esempio luoghi pubblici o scuola bus.

O sistema di lettura.

Targa come quelli che ci sono all' ingresso del paese e diciamo che comprendiamo il bisogno di sicurezza dei cittadini e non è che siamo qui a a voler nascondere i problemi che ci sono tuttavia le risposte che possiamo fare che possiamo dare rientrano in un perimetro ben preciso e delimitato come come risponde la Corte dei Conti Corte dei Conti che risponde a un quesito posto da un comune dell' Emilia Romagna che appunto chiedeva e un il qui faceva un quadro e un quesito a la Corte dei Conti dell' Emilia Romagna che poi di fatto ha chiesto la deliberazione alla Corte dei conti delle sezioni delle sezioni autonomie quindi in sostanza l' ufficio in questo caso il referente i funzionari della Ragioneria con questa con questo atto ci dice che questa operazione non è percorribile perché esporrebbe l' Amministrazione comunale proprio ma nei confronti dei revisori dei conti e della stessa Corte dei conti di fronte all' eventuale esposto noi rischieremmo veramente il danno erariale detto questo.

Cosa fare certamente bisogna investire di più in sicurezza e lo stiamo facendo l' abbiamo fatto di oggi che il titolo su sul Tirreno che appunto dice che il Comune di Ponsacco assumerà due vigili quindi aumenterà l' organico dei vigili urbani e ha partecipato a un progetto regionale.

Sulla sicurezza.

Per diciamo l' implementazione di nuove telecamere in luoghi strategici del Comune oltre a oltre a ciò è da tempo e speriamo ancora per poco tempo in attesa del parere favorevole del Ministero.

Per poter usare le banche dati degli di di veicoli rubati perché in questa maniera i varchi potrebbero segnalare in tempo reale alla Questura la Prefettura la stazione dei carabinieri le auto rubate che transitano nel territorio di Fonsai noi purtroppo è più di un anno che abbiamo fatto questa richiesta.

Nel frattempo è cambiato anche il prefetto ma questa risposta non è ancora arrivata speriamo arrivi presto perché è nostra intenzione a spese dell' Amministrazione comunale implementare tale servizio nella Stazione locale dei Carabinieri affinché in tempo reale la stessa possa verificare il transito di veicoli rubati nel nostro territorio ci sono ben cinque postazioni collocate all' ingresso delle principali arterie di Ponsacco non è detto che non possano diventare 6 7 ovviamente è importante che venga autorizzata è autorizzato l' accesso a questa banca dati ecco un con questi strumenti noi siamo sicuri che potremmo fare veramente prevenzione se questi diciamo questi accorgimenti venissero fatti anche dai comuni vicini veramente potremmo creare una rete di controllo che scoraggerebbe sicuramente i criminali a viaggiare con aria perché si sa che quando uno usa una macchina rubata perché non è una buona intenzioni quindi capiamo e comprendiamo l' esigenza di maggior sicurezza ma purtroppo ahimè bisogna utilizzare anche gli strumenti che ci mette a disposizione la legge.

Speaker : spk2
D' Annibale lega sì e la prevenzione è importante però questo è uno strumento aggiuntivo in merito alla pronuncia della Corte dei Conti che se non mi sbaglio.

Si era pronunciata su due su di un ricorso.

Su di un' istanza che arrivava dal Comune di Parma se non mi sbaglio forse ci sono anche altri Comuni allora l' obiter dictum cioè il principio alla base del quale la Corte ha poi sancito la l' illegittimità dal punto di vista contabile contabile di cui dell' assicurazione è questo leggo testualmente ma l' aveva letto anche l' Assessore bar Bagnoli non è affermarle in astratto in termini generali la conformità della legge alla legge della stipula con pagamento del premio a carico del bilancio comunale del contratto di assicurazione per persone l' abitazione in caso di furto scasso rapina eccetera allora.

Tra i documenti allegati c'è anche una polizza della Itas Assicurazioni che voi ben ben conoscete dovresti ben conoscere perché è la la compagnia di assicurazioni che ci assicura sia per la responsabilità civile sia per la tutela legale.

Quindi.

Se vedete quella polizza né nella polizza e qual è il meccanismo che sono diversi meccanismi per arrivare a garantire questo tipo di rischio.

Uno è quello del del dell' importo della polizza e quindi del premio a carico del Comune un altro è quello di stipulare una convenzione con la Pole con l' assicurazione e quindi andare in via con con consentire al cittadino in maniera privilegiata di ottenere una tutela e quindi la garanzia ad un prezzo ridotto quella polizza prevede il versamento di 25 euro per ogni nucleo familiare.

Il Comune di riferimento.

Ma l' avete vista Mira mi pare che abbia che o meglio c' ha 38.000 abitanti quindi molti più dei nostri però c'è un' adesione di 110 nuclei familiari per cui non tutti hanno deciso di.

Di intraprendere questo tipo di garanzia molti forse se la son fatta in autonomia la polizza quindi buon per loro però ecco io ritengo e noi riteniamo che.

Questo tipo di soluzione è una soluzione che è in linea con quello che è il principio che ha stabilito la Corte dei conti quale precedente sul quale conformarsi per l' ulteriore azione amministrativa e quindi non si va a violare qualora si vada ad adottare questo tipo di schema non si va a violare nessuna legge peraltro.

Questo era già richiesto anche nella mozione laddove si invitava non non si dava nessun tipo di impegno immediato ma si invitava i tecnici di fare una valutazione anche su questa su questa su questo tema e sono state allegate alcune ipotesi assicurative.

Per appunto mettere alla luce quelle che sono le diverse soluzioni.

Al contempo abbiamo chiesto anche sulla scia di quella sentenza abbiamo chiesto perché è una sentenza se non mi sbaglio è abbastanza datata del 2010.

Abbiamo chiesto anche ad agenzie di zona.

Un parere su questo aspetto.

Non faccio il nome de del è una delle più importanti agenzia che qui su a Ponsacco non mi piace fare il nome quindi un parere su questo aspetto e il parere è stato positivo laddove si vada a prevedere una polizza con la la il contributo o il pagamento della stessa da parte del cittadino.

Siamo.

Speaker : spk1
In attesa di ottenere anche un preventivo perché chiaramente non è detto che si possa arrivare ad una cifra come quella della ITAS.

Non lo so la Itas è abbastanza concorrenziale perché i rischi anche della responsabilità civile purtroppo le assicurano sempre meno compagnie tant' è che il Comune credo sia andata a se sia riuscita a concludere con Itas perché l' ho visto anche per altri Comuni e è una compagnia che è specializzata per questo tipo di.

Speaker : spk2
Di.

Speaker : spk1
Di rischi e quindi forse con la struttura che ha riesce anche a strutturare polizze in modo in modo tale che non vadano a lede o comunque a incidere così molto sulle casse dell' assicurazione stessa perché insomma assicurare un Comune al per la responsabilità civile e anche per i furti non è uno scherzo sul discorso poi del della sproporzione e della sul sul risarcimento rispetto a quello che si andrebbe a pagare ecco questo è un nel momento in cui è il privato che in convenzione paga la sua parte di premio si supera anche questo problema perché a questo punto avremo un contratto a favore di terzi qual è il contratto a favore di terzi è un contratto dove sì ci sono due parti che stipulano e al contempo il beneficiario invece è una terza persona però nel meccanismo causale di questo contratto rientra al pari delle due parti stipulanti anche il terzo.

Con lo stesso tipo di di impegno per cui si andrebbe a individuare una uno schema che è pubblicistico barra privatistico che ci permette di superare anche quell' eccezione che ha fatto la Corte con la Corte con la Corte dei Conti quindi io.

Chiedo se c'è bisogno ora consigliere fece diceva non non non ci non ci non non andiamo adesso con le solite col solita tiritera passiamo in Commissione non passiamo in Commissione.

Allora la la mozione dice invita a valutare per cui secondo me non è neanche incompatibile votare oggi la mozione e poi discuterne con i tecnici nelle o proprio nelle appropriate sedi i quali potranno anche individuare la soluzione più opportuna in modo da dotare il nostro Comune oltre che all' impegno che è necessario come diceva l' assessore Bagnoli e condivido in pieno di.

Incrementare lo sforzo per la prevenzione anche quella di agire anche.

A valle nel caso in cui la prevenzione non abbia non sia riuscita a sortire proprio effetto perché.

Purtroppo dico purtroppo con tutta la prevenzione che possiamo fare qualcosa magari che ci sfugge sempre poi alla fine e quindi ecco insomma la la mia precisazione su quella sentenza è questa i tecnici potrebbero approfondire ulteriormente anche per mezzo delle nuove polizze che sono state formulate dalle compagnie a seguito di quella pronuncia e quindi riuscire ripeto a dotare il Comune anche di questo strumento grazie.