Speaker : spk3
Possiamo iniziare con l'appello Segretario, grazie.

Speaker : spk1
Brogi.

Ma Lucy.

Bosco.

Neri.

Ferrini.

Chicchi.

Signorini.

Speaker : spk2
Zarra presente.

Speaker : spk1
Casa, Pieri.

Falchi,

Favilli,

D'Annibale.

Canova.

Galli.

Tecce,

Tuzza, Arrighini,

Bagnoli, Brogi.

Assente, giustificato Lazzeretti.

Macchi.

Speaker : spk3
Vanni.

Speaker : spk1
Se.

Speaker : spk3
Bene ha accertato il numero legale.

Ma sì?

Okay, ora sì, bene allora accertato il numero legale, andiamo subito a nominare gli scrutatori due per la maggioranza e uno per la minoranza, prego. chi si propone Casalvieri.

Falchi.

Prego.

Tutta.

Grazie.

Siamo pronti.

Bene.

Allora, al punto numero 1 dell'ordine del giorno, abbiamo un'interrogazione a risposta orale presentata dal consigliere d'Annibale per il Gruppo insieme cambiamo Ponsacco ad oggetto ingiunzione di demolizione a seguito di permesso di costruire erroneamente rilasciato e dichiarato illegittimo, prego consigliere d'Annibale.

Speaker : spk2
Sì, grazie Presidente buonasera a tutti Federico d'Annibale, insieme cambiamo Ponsacco,

Vado a leggere l'interrogazione.

Premesso che la società ha fatto la Toscana e società agricola è proprietario di un ampio fondo rustico ricadente nel territorio dei Comuni di Pontedera Ponsacco, sul quale insiste una serie di manufatti a uso agricolo di impianto sette-ottocentesco, che il Piano strutturale di Ponsacco, per quanto di sua competenza classifica come edifici monumentali.

Nel Comune di Pontedera. Invece, la proprietà comprende il complesso, denominato Villari, Cardi, Toscanelli, patrimonio vincolato per interesse artistico, Ricciardi,

Qui va, beh, è storico, composto dalla villa da suoi annessi, una chiesetta granai cantine e case coloniche e da un parco monumentale classificato dal PIT regionale come area boscata.

Il descritto compendio confina con due terreni di più modesta estensione tra loro confinanti ubicati l'1 nel territorio di Ponsacco e l'altro nel territorio del Comune di Pontedera di proprietà, rispettivamente, dei signori Silvano e Paola Cerretini, il primo e del solo Silvano Cerretini. Il secondo,

Tali terreni sono nella disponibilità dell'impresa agricola orto, primo facente capo al signor Paolo Cerretini, il quale nel giugno del 2015, chiedeva l'approvazione di un programma aziendale pluriennale di miglioramento agricolo avente ad oggetto, fra l'altro, la demolizione di alcuni fabbricati fatiscenti che insistevano nella pro nella porzione sita nel Comune di Pontedera con contestuale recupero e reimpiego dei relativi volumi per la realizzazione di un'abitazione non agricola nella porzione sita nel Comune di Ponsacco.

Al procedimento di approvazione del progetto di Piano partecipavano ai due Comuni interessati e la Regione Toscana in sede di Conferenza di copie copianificazione, ai sensi dell'articolo 25 legge regionale 65 2014,

Il piano veniva approvato dal Comune di Pontedera con determinazione 58 del 2 settembre 2016 e dal Comune di Ponsacco con determinazione, 4 9 2 in pari data,

Quindi con permesso di costruire, del 9 marzo 2017 attuativo del Piano, il Comune di Ponsacco a sentiva i lavori relativi all'edificio residenziale ricadente nel suo territorio,

Qui c'è un passaggio importante, il suddetto permesso veniva successivamente sospeso dalla stessa Amministrazione comunale.

In ragione della presentazione di osservazioni da parte, di fatto, le toscane, per le quali intraprendeva un'istruttoria per valutare quanto segnalato.

In data 24 7 2017. Il Comune di Ponsacco adottava la determinazione 4 5 7 con cui all'esito di dette istruttoria e di nuove valutazione veniva riattivato il permesso di costruire numero 2 17. La determinazione sostitutiva, pertanto, il permesso di costruire.

Tali provvedimenti venivano impugnati dal fatto di Toscana innanzi al TAR Toscana,

I motivi di doglianza possono essere così sintetizzato uno, l'area di proprietà, di fatto le toscane risulterebbe vincolata ai sensi dell'articolo 141 42, comma 1, lettera g del decreto legislativo numero 42 2004, trattandosi di aree boscate, con la conseguenza che l'approvazione del Piano di miglioramento aziendale agricolo sarebbe dovuta essere preceduta dal rilascio di un'autorizzazione paesaggistica, 2. L'intervento di nuova costruzione ad uso abitativo autorizzato da entrambi i Comuni interessati mediante l'approvazione del piano di miglioramento agricolo e poi dal Comune di Ponsacco, con il rilascio del permesso di costruire, ricadrebbe all'interno della fascia di inedificabilità inedificabilità assoluta di 50 metri contigua all'area boscata prevista dall'articolo 29 del PTC della Provincia di Pisa. Tre anche il Piano strutturale e il Regolamento urbanistico del Comune di Ponsacco dovevano considerarsi illegittimi, in quanto non avevano recepito la prescrizione dettata dal PTC della Provincia di Pisa, che fa divieto di costruire nella fascia di 50 metri contigue alle aree boscate.

All'esito del giudizio al TAR Toscana, con la sentenza 9 2 5 2018 pubblicata in data 25 6 18, respingeva l'impugnazione di fattorie toscane, la quale però proponeva anzi si appellava al Consiglio di Stato, quindi in primo grado.

I permessi di costruire erano stati dichiarati legittimi.

Il Consiglio di Stato disponeva una verifica all'esito del giudizio del TAR. con la sentenza 9 2 5 2018 pubblicata in data 26 25 6 2018 respingeva l'impugnazione pugliese, la quale però proponeva, se però scusate ho ripetuto il passaggio precedente.

Il Consiglio di Stato, quindi, in sede di appello, disponeva una verifica azione al fine di accertare l'esistenza di un bosco. Secondo la definizione contenuta nella legge regionale toscana numero 39 2000 e del Regolamento attuativo sull'area a margine della particella interessata della nuova costruzione realizzata dai contro interessati, accertamento.

Che, in caso di esito positivo, avrebbe consentito al giudicanti di dichiarare l'illegittimità dei provvedimenti emanati dal Comune di Ponsacco. Quindi,

Il Consiglio di Stato.

Richiede una un accertamento, una perizia. Diciamo che in maniera un termine abbastanza.

Sì, sempre semplicistico, una perizia per capire se quell'area poteva essere considerata un'area bus boschiva e quindi per far scattare tutte le salvaguardie che sono previste dalla dalle normative e dai dalla dai piani di pianificazione su quell'area,

Ma l'esito di questo accertamento al Consiglio di Stato in data 30 11 2020 con sentenza 7 5 7 9 del 30 11 2020, accoglieva l'appello e annullava le determinazioni del Comune di Ponsacco, sia quello di approvazione del piano di miglioramento agricolo sia quella relativa al permesso di costruire,

Quindi, in data 27 settembre 2021, la ditta ha fatto le toscane, diffidava il Comune di Ponsacco a dare attuazione a quella sentenza, ossia di ordinare la demolizione di quanto illegittimamente realizzato in violazione della normativa urbanistica e paesaggistica,

Considerato che, a fronte della definitiva conclusione del contenzioso e nonostante l'ormai non più contestabile annullamento dei provvedimenti impugnati, l'Amministrazione comunale di Ponsacco non provvedeva a dare esecuzione alla suddetta sentenza.

E neppure avviava il doveroso iter di repressione degli abusi edilizi, ordinandole demolizioni,

Pertanto ho fatto le toscane proponeva in data 6 4 22 ricorso ex articolo 112.

Speaker : spk1
Codice della pubblica amministrazione contro il Comune di Ponsacco per l'ottemperanza di di di detta sentenza, cioè un provvedimento è un procedimento che, in sostanza,

Va a realizzare coattivamente quelle che sono le disposizioni di una sentenza, quando l'organo amministrativo rimane inerte rispetto alle stesse.

Con sentenza 9 6 6 6 2022 del 14 12 22, il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, pronunciando sul suo citato ricorso in ottemperanza, lo accoglieva e ordinava al Comune di Ponsacco di emanare entro 60 giorni dalla comunicazione della sentenza ordinanza di ingiunzione del alla demolizione dell'opera autorizzata con il proprio permesso di costruire con ulteriore ordine di sostituirsi al destinatario in caso di inerzia entro i successivi 120 giorni nominava in ipotesi di inottemperanza. Direi ulteriore, quale commissario ad acta, il prefetto di Pisa con facoltà di delegare un altro dirigente dell'ufficio territoriale del Governo con ordine di provvedere a.

Questo sempre, qualora il Comune fosse rimasto ancora inerte in via sostitutiva nell'ulteriore termine di 120 giorni decorrenti dalla scadenza dell'ultimo termine, come dinanzi assegnato al compimento dell'attività amministrativa innanzi ordinata.

Ah be, a denunciare alla Procura della Repubblica, presso il Tribunale penale competente della Procura regionale della Corte dei conti, gli specifici comportamenti anche omissivi di amministratori e funzionari che ne abbiano reso necessario l'intervento con consequenziale danno erariale erariale corrispondente alle spese collegate alla mancata esecuzione del giudicato.

E all'intervento commissariale,

Condannava il Comune di Ponsacco e il Comune Pontedera e i signori Cerretini insolito tra di loro in quanto soccombenti al pagamento in favore dei ricorrenti delle spese di giudizio di ottemperanza liquidate in euro 10.000.

Oltre accessori di legge.

Con ordinanza 201 2022, la Giunta comunale di Ponsacco ingiungeva alla signora Cerretini Paola la totale dell'OMI demolizione del fabbricato autorizzato con permesso a costruire numero 2 17, annullato a seguito della sentenza del Consiglio di Stato 7 5 7 9 2020 entro il 3 1 2023 per cui a questo punto il l'amministrazione ottemperava alla sentenza e emanava.

Appunto l'ordinanza di demolizione.

Nelle more, perché poi questa questa interrogazione è stata presentata quando non era ancora successo.

E Cerretini in impugna anche questa ordinanza,

Quel processo, credo, mi pare di aver capito che sia terminato con la soccombenza del Cerretini e quindi questa ordinanza è diventata definitiva ed esecutiva.

Tutto quanto premesso, si interroga il Sindaco e la Giunta comunale per conoscere i motivi per i quali l'Amministrazione non ha sin da subito ottemperato alla sentenza del Consiglio di Stato 7 5 7 9 del 39 2020.

Se sono sopravvenuti nuovi fatti, nuovi provvedimenti tali da impedire l'esecuzione dell'ordine di demolizione, se, in mancanza di quanto sopra, il proprietario dell'immobile in parola hanno manifestato all'Amministrazione comunale la volontà di demolire l'opera.

Se il Sindaco e la Giunta hanno mai incontrato il proprietario dell'immobile,

E se il proprietario dell'immobile ha sollevato contestazioni verso l'Amministrazione comunale per avergli rilasciato un permesso, poi dichiarato illegittimo, e se per tale motivo ha richiesto il risarcimento dei danni alla stessa, o se ci siano dei presupposti affinché possa farlo.

Grazie?

Prego, Sindaco, Brogi,

Speaker : spk2
Sì, allora.

In realtà trovo scorretta la formulazione della prima domanda, dove appunto si chiedono i motivi per i quali l'Amministrazione non ha sin da subito temperato la sentenza del Consiglio di Stato.

Del 30 settembre 2020, non è così, nel senso che noi in noi, dopo quella prima sentenza, abbiamo avviato fatto subito l'avvio del procedimento finalizzato alla demolizione dell'edificio,

E questo ai sensi dell'articolo 38, comma 1, del DPR 3 e 80 del del 2001, che non prevede un'automatica ordinanza di demolizione, ma invece.

Dichiara quindi la normativa stessa indica di verificare. in via prioritaria la possibile Rimoli ri rimozione dei vizi procedurali e della.

Restituzione in pristino.

Cerretini.

Dopo questo avvio, primo avvio del procedimento, fa un ulteriore ricorso al Consiglio di Stato.

Con il quale chiede la revocazione della della sentenza. Il Consiglio di Stato non accoglie l'istanza di di di revocazione e quindi l'amministra, il Comune e i suoi funzionari fanno un secondo avvio del procedimento, a seguito del quale.

Il privato risponde con la presentazione di un piano di miglioramento agricolo e di un'istanza in in sanatoria.

L'Ufficio istruisce queste pratiche e nel frattempo arriva appunto la la, la terza sentenza del Consiglio di Stato che impone all'Amministrazione comunale.

Di procedere con quell'ordinanza di demolizione, ordinanze di demolizione appunto, che viene emessa.

Assegnando.

Dando un tempo al privato per proseguire con la demolizione che il termine ultimo era appunto il 3 gennaio del del 2000 del 2023,

Quindi diciamo chiaramente, a seguito delle dell'ordinanza di demolizione proprietari dell'immobile, non hanno assolutamente manifestato all'Amministrazione comunale la volontà di eseguire l'ordinanza di procedere con con l'opera di.

Di di demolizione.

Anzi, hanno hanno fatto ulteriore ulteriore ricorso al TAR, il TAR ha annullato il ricorso di di di se retini e dichiarato anche nullo un'eventuale rilascio della sanatoria che era stato che era stato richiesto, e quindi, ad oggi,

Chiaramente, l'Ufficio procederà con quella demolizione de dell'edificio e stiamo anche avviando tutte le procedure per respingere gli LIS insomma, la sanatoria che, è stata presentata in attuazione alla alla sentenza del TAR,

Nel corso del tempo di questa vicenda chiaramente, diciamo, l'Amministrazione comunale ha incontrato i i privati perché quando diciamo che lo hanno richiesto lì li abbiamo incontrati per discutere le varie questioni che loro ponevano e lo abbiamo fatto alla presenza dei del nostro avvocato.

Ad oggi non c'è una formale richiesta di risarcimento danni nei confronti, non è stata presentata una formale richiesta di risarcimento danni nei confronti dell'Amministrazione comunale, chiaramente, dati i presupposti, è data anche l'opposizione, insomma, di del privato nei confronti degli atti fatti dal Comune in ottemperanza alla alle sentenze alla sentenza del Consiglio di Stato quindi anche.

Rispetto all'ordinanza di demolizione dell'edificio che è stata che è stata emessa,

Come dire nessuno legge nel futuro, ma.

Penso che ci possano essere i presupposti perché loro possono richiedere un risarcimento danni all'Amministrazione comunale.

Speaker : spk1
Prego.

Allora non sono soddisfa, sono soddisfatto.

In parte nel senso che sulla sulla prima risposta, non sono soddisfatto sulle altresì.

In realtà,

Nella domanda era correttamente posta perché l'Amministrazione di Ponsacco non ha ottemperato alla sentenza perché successivamente il Consiglio di Stato, nel giudizio sull'ottemperanza, ci dice che l'unico modo con cui si poteva ottemperare a quella sentenza era la demolizione non era il procedimento ex articolo 38, tant'è che questo passaggio lo affronta il Consiglio, che cos'è la procedimento articolo 38, sennò poi dopo è molto tecnica, questa questa questo tema, lo capisco, quindi cerco anche di renderlo più facile. Il procedimento ex articolo 38 DPR.

Speaker : spk2
3, che 380 2002 mila 1, è un procedimento Spena.

Speciale che viene definito in termini te te a tecnici come la fiscalizzazione degli abusi, cioè non ti faccio demolire paghi okay, quindi succede questo che in questa ipotesi i Cerretini, una volta che si vedono annullato il permesso di costruire, cercano di utilizzare questa strada l'Amministrazione di Ponsacco in quel giudizio di ottemperanza a fianco del Cerretini resiste,

Cioè non si è presentata di fronte al giudice dicendo bene, è vero, devo ottemperare e devo far demolire no, resiste insieme a Scieri, tiene dicendo guarda che stiamo procedendo con l'articolo 38, che stiamo cercando di salvare, questo immobile pagheranno pagheranno tanto e cercheranno di salvare, di salvare l'immobile, e questo questo aspetto, il Consiglio di Stato lo affronta e addirittura accusa anche l'Amministrazione di eludere quel giudicato, cioè c'è una sentenza passata in giudicato voi cercate di eluderlo attraverso la procedura ex articolo 38.

Tant'è che e questo è il passaggio che il Consiglio di Stato?

Prende nella sentenza, dice il procedimento ex articolo 38 si palesa come elusivo del giudicato di cui si domanda l'attuazione.

La tutela dell'affidamento attraverso l'eccezionale potere di sanatoria contemplato dall'articolo 38 non può giungere sino a consentire una sorta di condono amministrativo, ha affidato alla valutazione dell'amministrazione, cioè te amministrazione non puoi discrezionalmente, dire bene, si procede con l'articolo 38, per me questo è l'attuazione del giudicato no.

Dice,

In non può essere affidato alla valutazione discrezionale amministrazione in deroga a qualsiasi a qualsiasi voglia previsione urbanistica, ambientale o paesaggistica, pena l'inammissibile elusione del principio di programmazione e l'irreversibile compromissione del territorio, cioè qui dice ci sono aspetti che pesano molto di più e sono quelli di garantire un'adeguata programmazione del territorio per cui l'articolo 38 non lo si può adottare.

E quindi ecco e questo è secondo me il modo il, l'aspetto di critica che deve essere mosso per quella che è stata la condotta processuale dell'amministrazione doveva, a mio parere, sin da subito non recepire l'istanza ex articolo 38 e dire no io devo attuare questo giudicato attraverso l'ordine di demolizione sulla richiesta e chiudo.

Del possibile risarcimento da anni.

Io vorrei dire questo, la giurisprudenza amministrativa.

Non dà così per scontata la possibilità che il privato ci possa richiedere dei danni.

E richiama un principio dell'affidamento incolpevole, ma anche.

Anche del dell'autoresponsabilità, i permessi di costruire sono normalmente strumenti attraverso i quali il tecnico richiedente assevera tutta una serie di requisiti per per ottenere il permesso e l'Amministrazione fa un controllo principalmente di carattere formale vedi le integrazioni, i pareri eccetera eccetera eccetera.

Quindi, nel momento in cui tu vai a presentare un permesso di costruire ovviamente sei anche responsabile di quello che di quello che presenti, qual è l'elemento che secondo me, potrà darci noia è quello che l'amministra, quindi dice la giurisprudenza nel momento in cui tu sei in buona fede, perché tu vai a richiedere un permesso te lo rilasciano, quindi te fai affidamento, due a su, su un atto amministrativo che ti consente di fare una ONU di edificare.

Ma nel momento in cui te lo impugnano, questa tua buona fede viene meno perché tetti cominci a porre il problema che hai asseverato, una un permesso che ha dei problemi, tanto è vero che te lo hanno impugnato dovresti fermarti e non terminare l'opera.

È a spasso aspettando l'esito delle vicende giudiziarie.

Ora cosa è successo nel nostro caso? Nel nostro caso è successo questo, che quando ha fatto la Toscana, ha impugnato il Comune di Ponsacco, ha sospeso il permesso, ha fatto accertamenti proprio sulle doglianze che aveva avanzato fatte le toscane e Loria lo ha riattivato facendo nuovamente venire riacquisire quella buona fede che il privato aveva perso una volta che avevano impugnato il permesso, quindi questo è un elemento che potrebbe in qualche modo.

Crearci problemi di fronte ad una eventuale richiesta di risarcimento danni. e qualche rischio, come diceva giustamente il Sindaco, sia pur.

Sia pur non del tutto scontato, a mio parere può esserci grazie.

Speaker : spk1
Grazie a lei, consigliere d'Annibale, abbiamo delegato ai canonici cinque minuti in modo molto ampio credo anche, però, provvisto l'importanza del dell'argomento, mi viene chiesto appunto di precisare meglio un passaggio per cui farei reintervenire un attimino al Sindaco, in risposta anche alla sua diciamo,

Al suo pensiero riguardo ad alcuni passaggi e prego Sindaco Francesca Brogi,

Speaker : spk3
No, era ovviamente questa è una discussione molto tecnica, quindi credo che per diciamo puntualizzare meglio le questioni che sono state sollevate dovrebbero esserci i legali che ci hanno affiancato in questo percorso con una battuta, mi verrebbe da dire me lo conceda che lei è incompatibile altrimenti avremmo potuto chiedere un parere anche a lei alla luce di quello che ha esposto magari,

Non so se.

Saremmo stati consigliati meglio o peggio,

Al di là di questo, insomma, ripeto, la questione è molto tecnica e quindi dovrebbero essersi regali, io faccio una riflessione anche di tipo diverso, nel senso che.

È chiaro che di fronte e che poi qui.

Sì sì, tutto si è dipanato intorno ad una questione di lana caprina, cioè la distanza o meno, se questo edificio rispettava la distanza o meno rispetto, soprattutto ad un'area che.

Cioè se quest'area da cui.

Era stato a distanza dalla quale era stato costruito è stato costruito, questo edificio poteva essere considerata o meno bosco. Fra l'altro è una normativa specifica, diciamo, della nostra zona e della nostra Provincia quando nessuno degli altri.

Atti urbanistici chiariva la la la questione, perché poi qui è una questione che riguarda anche il Comune di Pontedera in parte la provincia di Pisa, quindi diciamo la la, il punto è questo quell'area è bosco, che poi alla fine è stato chiarito. Son state fatte diverse perizie, diverse consulenze, cioè per chi anche noi stessi abbiamo dato degli incarichi secondo i quali non era Bosco, tant'è che quando noi abbiamo sospeso il permesso a costruire, poi abbiamo dato gli incarichi per verificare da parte di tecnici se quell'area doveva essere considerata boss con meno a seguito di queste perizie. Quando l'area che ci fu risposto che non che non era bosco, noi abbiamo rilasciato il permesso a costruire e poi invece è intervenuta successivamente anche la Sovrintendenza, che invece ha definito l'area a bosco e quindi il tribunale poi ha preso un certo tipo di orientamento. noi, prima di chiedere al privato chiaramente di demolirono un'abitazione che ha un costo di non so comunque centinaia di migliaia di euro, una famiglia che si è indebitata e che probabilmente si sta rovinando a seguito di questa operazione e loro dovranno demolire l'abitazione.

Perché per una questione di di di distanza di sicurezza da quest'area.

Boscata, ma non per che per una questione di distanze di sicurezza, quindi.

Diciamo perché il bosco potrebbe essere insediabile, quindi, ecco, questa è la questione per cui io penso che sia anche.

Responsabile da parte di un ufficio comunale da parte di un ente pubblico, di fronte a una famiglia che poi alla fine è in preda alla disperazione perché ovviamente la demolizione di quell'edificio significa la demolizione di anni di lavoro e di sacrificio e di fronte a un handicap un indebitamento così grande capire nelle more della normativa di so che ha consentito di ciò che è legittimo se ci possono essere, ci potevano essere anche altri tipi di strade, e quindi questo è il punto che io volevo sottolineare. Poi è chiaro che e su questo noi abbiamo provato a seguire.

Delle strade nell'ambito di un quadro, di un quadro normativo, poi è subentrata, perché diciamo la perché poi lì c'è un comunque anche una diatriba tra tra privati. A seguito de de de dell'ultima sentenza del del Consiglio di Stato, l'Amministrazione comunale, diciamo, ha proceduto, però non è che noi.

Speaker : spk1
Siamo stati fermi inerti responsabili. Abbiamo fatto di avviare il procedimento e, ripeto, abbiamo cercato di capire se ci potevano essere altri tipi di di soluzione, io volevo un attimo chiarire questo quadro.

E ignorate.

Speaker : spk3
Grazie Sindaco vuole dire aggiungere due parole.

Okay, grazie.

Bene concluso il punto numero 1 all'ordine del giorno passiamo al numero 2.

No, e in questo caso vi si tratta di un'interpellanza contraddistinto con la lettera A l'interpellanza presentata dal consigliere Tecce per il Gruppo Fratelli d'Italia, ad oggetto impugnazione della lì delibera consiliare numero 72 del 29 11 2022. Prego, Consigliere Tecce.

Speaker : spk2
Grazie Presidente, te che Fratelli d'Italia.

Allora interpellanza, ai sensi dell'articolo 38 del Regolamento interno del Consiglio comunale impugnazione della delibera consiliare numero 72 del 29 novembre 2022.

Premesso che la società Euroimmobiliare S.r.l. Con ricorso del 27 febbraio 2023 ha proposto ricorso al TAR del lato della Toscana per l'annullamento della deliberazione del Consiglio comunale numero 72 del 29 novembre avente ad oggetto variante al Regolamento urbanistico vigente ai sensi dell'articolo 34 del R 65 2014 14 e successive modifiche, finalizzata alla perfezionamento e potenziamento del sistema di della viabilità,

Funzionale al centro di residenza sociale assistita RSA, ubicato in località, le Meloria, nonché in ogni altro atto di procedimento o provvedimento, comunque con connesso presupposto o conseguente, ancorché illegittimo in quanto lesivo degli interessi della ricorrente.

Con tale variante l'Amministrazione si legge nel ricorso al fine di legittimare l'insediamento della zona agricola dei due centri per anziani e del all'evidente scopo di correggerne l'errore commesso con la precedente deliberazione con la quale era stata ritenuta sufficiente la strada pubblica esistente per sopportare l'incremento del carico urbanistico determinato nella zona della realizzazione delle due RSA ha ritenuto che si rendesse necessario procedere al potenziamento del sistema della viabilità pubblica, ma non con la previsione di una nuova e diversa strada pubblica che avrebbe obbligato l'Amministrazione Comunale a sostenere i costi della necessaria espropriazione.

Ma semplicemente destinando all'uso pubblico un tratto della strada privata ed al fondo chiuso.

Realizzate nelle sedi di pertinenza dell'immobile di proprietà della società ricorrente.

Pertanto, la stessa ricorrente ritiene che la deliberazione in parola sia illegittima, oltre che lesiva dei propri interessi sotto diversi profili.

La variante in discussione è stata adottata richiamando espressamente l'articolo 34 del l r 10 novembre 2014 numero 65 che disciplina le varianti semplificate che possono essere adottate nei casi in cui l'approvazione di un progetto di opera pubblica o di pubblica utilità costituisca variante allo strumento urbanistico, mentre l'Amministrazione comunale non ha adottato alcun progetto con il quale è stata prevista la realizzazione di una nuova strada pubblica sull'area di proprietà della società decorrente,

La servitù di pubblico passaggio con la delibera e tende a costruire è illegittima per mancanza di requisiti a è sprovvista di titolo, vedi esproprio, convenzione o usucapione B non è di uso generalizzato dai cittadini, ma di un numero limitato e circoscritto di persone che accedono ad un'area di proprietà privata, si tratta di una strada a fondo chiuso, realizzata nelle sedi di pertinenza dell'immobile la quale viene utilizzata ed ed utilizzabile.

Solo da coloro che dalla strada pubblica, devono raggiungere i locali e le attività che vengono condotte nello stabile, nel quale sono presenti un, c'è un centro di radiologia, una scuola di musica ed un centro religioso,

La pubblica AMIS Amministrazione non può imporre una servitù pubblica o di pubblico passaggio su un bene di proprietà privata in assenza di un vincolo preordinato all'esproprio con la previsione della relativa indennità in favore del proprietario espropriato e di una dichiarazione di pubblica utilità.

Considerato che la delibera è stata approvata dalla maggioranza delle forze politiche presenti in Consiglio, ad eccezione di un solo Consigliere e che le stesse hanno espresso il loro voto favorevole sulla base delle condizioni di carattere tecnico illustrativo degli uffici comunali negli atti preparatori ed a corredo della proposta di delibera sottoposta al Consiglio comunale che l'Amministrazione ha conferito procura alle liti al proprio difensore di fiducia al fine di resistere in giudizio tutto quanto sopra premesso, si interpella il Sindaco e la Giunta comunale per conoscere gli intendimenti dell'amministrazione afferenti la difesa in giudizio dell'Ente comunale e quindi l'illustrazione degli argomenti difensivi in replica ai succitati motivi di impugnazione ed al sostegno della legittima della delibera consiliare impugnata grazie.

Speaker : spk3
Grazie, consigliere Tecce, risponde sempre il Sindaco, Francesca Brogi.

Speaker : spk1
Sì, allora la mia risposta sarà molto breve, nel senso che, come è stato indicato, l'Amministrazione comunale ha affidato l'incarico alla all'avvocato Pignatelli e chiaramente noi procederemo nella tutela dell'interesse pubblico e non possiamo chiaramente anticipare in un Consiglio comunale e le strategie difensive.

Ancora prima di de de de de dell'avvio del de de del processo e quindi poi del giudizio che verrà emesso quindi non è questa la sede per poter anticipare elementi di questo tipo alla luce di un di un contenzioso.

Speaker : spk3
Grazie Sindaco, prego.

Speaker : spk2
Grazie Presidente,

No, oh Dio, diciamo che magari.

Non sono, non sono soddisfatto perché poi alla fine non si è tentato neanche di dare una sorta di risposta semplicemente perché.

Se non si voleva giustamente in questo caso svelare le strategie.

Della difesa, ma quantomeno su cosa ci la questa amministrazione si appiglia,

Diciamo che io, eventualmente, vorrei ricordare molto velocemente, anche a tutto con tutto il Consiglio, che all'epoca l'ha votata quasi tutti i membri, appartenente.

In questa sala che.

Sicuramente tutti, magari in buona fede, hanno votato questa questa. questa variazione già partendo dal titolo, perché la variante al Regolamento urbanistico vigente, finalizzata alla alla perfezione, al perfezionamento e potenziamento del sistema della viabilità pubblica e sottolineo pubblica funzionale al centro di residenza sociale assistita, arrivasse a ubicato in località, le Meloria.

E vado ad un passaggio particolare perché io penso che tutti noi abbiamo fatto fede sulla base del del di quanto è stato riportato su questa relazione tecnica e vado direttamente al punto dove dice la viabilità in oggetto è di fatto esistente.

Manca riconoscimento urbanistico per consentirne l'uso pubblico. Qualora la proprietà intendesse completare l'azione delle di pubblicizzazione dell'infrastruttura, la stessa potrebbe essere riconosciuta. La valenza del sedime stradale e via discorrendo, cioè mi sembra di capire come a questo punto dice da da da un punto A per andare a un punto B c'è una strada, va be'usiamo, quella.

Però la si presenta come se fosse nostra, come se fosse pubblica, però poi dopo realtà e a questo punto delle due, l'1 o l'amministrazione era convinta che quel tratto stradale fosse di proprietà comunale o oppure ne è convinto, diciamo.

La proprietà, il privato. Non riesco a capire come si faccia, senza magari un esproprio senza nessun tipo di diritto, a pretendere che, a partire da oggi tutti passeremo a casa a casa di di quella persona, anche perché, come ha detto lei prima al consigliere d'Annibale, probabilmente quella persona proprietaria di quell'edificio di quel terreno della strada ha ottenuto e si è comprato quel proprio tutto quell'immobile con il suo risiede con tanti anni di sacrificio noi, se arriva lì e e diciamo da qui l'Amati ci passiamo, noi ci facciamo passare tutti al servizio della RSA, almeno questo penso che mi poteva rispondere quale fosse le motivazioni così convinta dell'Amministrazione, ma soprattutto su una relazione tecnica che a questo punto, se venisse.

Speaker : spk1
Confermato,

Bisogna leggere ancora più attentamente approfondire ancora di più le relazioni tecniche, perché a questo punto poi, dopo, facciamo tutti delle brutte figure,

Grazie.

Come al punto?

Speaker : spk2
Nave appartiene, diciamo io parlo a nome dell'interesse della comunità, lei non so se in questo caso sta parlando a nome dell'interesse di qualcuno, quindi questo.

Dopodiché, attraverso quella variante urbanistica, noi andavamo ad individuare quel tratto di quel tratto di.

Sì di di strada come strada,

Che è?

Questione diversa dal.

Cioè è chiaro che noi sapevamo che era un.

Un pezzo di di, diciamo di di di terreno privato, che comunque viene già utilizzato come strada e noi semplicemente lo indicavamo come strada, poi può diventare pubblica di uso pubblico e questo è un elemento successivo, ma l'individuazione di quel tratto come strada si consentiva di ridisegnare la viabilità per un, ma diciamo, una miglior fruizione di quegli spazi. Fra l'altro, l'individuazione di quel tratto come strada era anche funzionale, oltre che all'interesse pubblico e di miglioramento del servizio, appunto, di quella zona, da un punto di vista dello svolgimento del traffico. Anche all'ostia, diciamo, a ad un ulteriore sviluppo di quella zona, perché diciamo in quella zona sono presenti diversi tipi di servizi e di natura pubblica, ma anche di natura privata, che sono diverse attività di natura privata che, qualora alcune di queste volessero ingrandirsi svilupparsi, hanno comunque bisogno di appoggiarsi. Diciamo ad una strada e un turno ha un certo tipo di sviluppo della viabilità, quindi in realtà diciamo, l'operazione era di interesse pubblico e, se volete, era anche un'operazione di.

Ulteriore sviluppo e servizio di di quella zona.

E quindi, diciamo, non sono d'accordo, ecco, con quell'intervento che che lei ha fatto, dopodiché il contenzioso. si deve sviluppare, vediamo che cosa succederà, noi siamo convinti, come Amministrazione comunale, di avere tutti gli strumenti per poter andare avanti nella pianificazione di una zona, perseguendo appunto all'interesse pubblico, che è quello della dello sviluppo della zona, e di servire quella zona nel modo migliore possibile.

Speaker : spk1
Grazie Sindaco, prego, consigliere Righini.

Speaker : spk3
Sia Righini Movimento 5 Stelle,

Allora, premesso che su questo punto siamo stati gli unici, anzi sono stato l'unico a votare in modo negativo,

Sentendo questo dibattito che capisco la posizione dell'Amministrazione, che deve ovviamente tutelarci in un momento in cui dovrà affrontare si sta affrontando una strategia di difesa però mi viene lo mi corre l'obbligo dover intervenire perché si è detto che qui si deve procedere con varianti,

Alla viabilità, perché si deve ingrandire potenziare un'area.

Che il sottoscritto e anche altre forze di opposizione tempo fa avevano definito indecorosa e indegna per deporre leader o non adeguata.

Per ospitare quella struttura.

E oggi ne abbiamo la testimonianza perché si è costretti a.

Accedere da da strade private a.

Attuare procedure che al momento non sono legittime, poi saranno legittimati, ma intanto in questo momento che si creano dei problemi ai privati e.

Attenzione, non è solo sulla strada privata che c'è un problema, ma anche sulla strada pubblica si è tolto un marciapiede per farci un salvagente che non ha lo stesso costo di un marciapiede,

Insomma, le problematiche stanno venendo fuori, stanno venendo a galla quando noi l'avevamo fatto presente tempo fa.

Me lo ricordo ampiamente era il 2020 e da questo Consiglio mi sono preso delle belle sonore contestazioni e oggi invece devo essere sincero mi mi zittisco ma tranquillamente ascolto quello che accade, ma va a conferma di quanto avevo premesso.

È un errore e purtroppo lo porteremo avanti con toppe da tutte le parti.

E pur tuttavia dire che porterà lavoro, dire che ci saranno iniziative favorevoli sul nostro territorio,

Nulla vieta va che si potesse individuare nulla controllare se a questo va ribadito.

È la scelta della location.

Vorrei prendermi ora una multa, perché ho usato un termine anglosassone, ma.

Che ritenevamo e riteniamo inadeguata per quel tipo di struttura che porterà veramente un carico urbanistico veramente forte in quell'area che non è adeguata per quella zona.

E lo stanno dimostrando i fatti. Strade private che non sono comunque adeguate per ampiezza e strade pubbliche che non lo erano e non lo è e pur con le trasformazioni, trovano contrasti fortissimi anche dai privati residenti nell'area ora. Effettivamente anche questa è un'operazione che trova tante tante tante domande e tra chi la vede vede la realizzazione. Speriamo che si riesca ad arrivare, certamente mi auguro, a una felice conclusione, ma le premesse erano poco favorevoli e vedo che strada facendo qualcosa si sta incrinando. Grazie era solo una precisazione.

Speaker : spk1
Grazie, consigliere, Righini,

Speaker : spk3
Prego, Assessore, Bagnoli.

Speaker : spk1
Che c'era una contrarietà sarà capita da parte dell'opposizione, se si va a guardare tutti gli esposti fatti dei tempi addietro.

Era Anzorov casualità, diciamo così,

E poi ci fa specie la.

O se vi dispiace un parlo e.

Io sono democratico, va bene okay.

No, quindi dicevo,

C'erano istituita in partenza a quella scelta si era capito bene, basta vedere gli atti che sono stati presentati dalle dalle opposizioni.

Qui qui la strada che passa di fianco alla farmacia e l'ex insonnia sia una strada di uso pubblico, insomma, anche un cieco lo vedrebbe, basta mettersi lì e vedere quante macchine passano in entrambi i sensi, e questo accadeva già prima della realizzazione della RSA. Quindi, come dire no,

Quando due strade pubbliche sono collegati da una strada privata e l'uso pubblico verrebbe automatico. Comunque, al di là di quello, poi ci sarà il tempo per chiarire.

È paradossale, se si vuole la risposta del privato che, come dire no, perché tassi in ginocchio, ci si dà una martellata perché alla fine quel quel quel, quella previsione urbanistica, se serve anche al privato per poter ampliare, perché non si può.

Ampliare in una strada privata cioè quella, è chiaro che la strada pubblica si porta dietro anche la possibilità per quel per quell'edificio ex insonnia e di avere anche delle poste in salita.

Fu in più, cioè rispetto a ora, quindi un suicidio in piena regola, ma insomma sarà stato consigliato male, probabilmente sì,

Tra l'altro, aveva chiesto di venire a colloquio con nuove, poi non son venuti che hanno e ci hanno mandato la denuncia, quindi il massimo del frazionismo, però queste poi ognuno, ognuno che c'è proprio i consulenti e va bene, va bene così. Detto ciò, è chiaro che quella era una previsione urbanistica, tutto parte da una previsione urbanistica, e poi col tempo si procede per l'acquisizione e con tutti. Non è che la previsione urbanistica automaticamente equivale a acquisizione della strada in maniera forzata. Era una previsione come quando si fa un piano operativo per ristrutturare, se si fanno delle previsioni e poi dopo le previsioni si attua, non si attuano, rimangano sulla carta, ma quella avviene successivamente, quindi, come dire, era ovvio che quella potesse essere regolarizzata, ed era un vantaggio, quella pubblica comunità, ma anche per lo stesso privato tutto il resto, poi gli interlocutori unici nel senso che si scelgono ci sono, ognuno quale agisce, come meglio crede.

Speaker : spk2
Grazie, Assessore Bagnoli, prego consigliere d'Annibale.

Sì,

Speaker : spk4
Una considerazione,

Ecco, mi piace molto di più la risposta che ha fa, che ha dato l'Assessore di quella che ha dato il Sindaco, molto molto di più, perché comunque l'Assessore, secondo me, ha risposto a questa interpellanza,

Cioè ha evidenziato che alcuni aspetti che secondo che tra l'altro secondo me emergevano anche nella relazione tecnica.

E cioè,

Che ci fosse stato un contatto preliminare tra l'Amministrazione e questo privato emerge perché qui si dice, sembra quasi a dire io ti faccio questa previsione anche nel tuo interesse, poi se tu interessa andare avanti, dice Ti faremo anche tutto quello che serve su questa strada.

Marciapiedi illuminazione, non so cosa altro e sicuramente c'è stato una un fraintendimento o comunque molto una una una Ka, un cattivo consiglio da parte di dei consulenti di questa persona, la quale poi ha pugnalato alle spalle l'Amministrazione, perché mi sa tanto la vedo tanto in questa direzione.

Volevo dire anche un'altra cosa, e cioè.

Non è stata impugnata una delibera del Consiglio.

È poco elegante di rilevanza. Un macigno scegliamo dietro il segreto.

Giudiziario perché insomma, poi andremo a svelare le carte che poi non si svelerebbe nulla, perché comunque ci sono tutta una serie di termine a difesa all'interno di un processo dove chi fa ricorso, poi ha la possibilità di inserire i motivi aggiunti una volta che vede la comparsa della controparte, per cui se qui in questo Consiglio sì si andava a spiegare ai consiglieri che hanno votato hanno contribuito a votare questo tipo di di di di delibera nell'interesse pubblico, noi la precedente variante c c. Ci astenemmo perché c'erano alcuni aspetti dove mi ricordo che intervenni di dicendo, vedremo strada facendo e non è vero che siamo contro questo tipo di opera. Ci sono alcuni aspetti che non ho, sulle quali vogliamo vedere vederci me più chiaro e vedremo strada facendo questa, l'abbiamo approvata e quindi nel senso forse ecco qualche qualche meno male. Insomma, secondo me il poi l'Assessore ha creato. Ha precisato le cose che poi si dovevano precisare qui, in questa sede in questo consesso che ripeto, cioè non è che si vanno a svelare segreti in piazza o al bar, siamo in un Consiglio comunale, ognuno di noi si è preso delle responsabilità approvando una delibera. È giusto che poi, una volta che te la impugnano.

Un attimino che guardiamoci, cioè che succede cosa succederà, abbiamo fatto un errore.

Forse se c'era qualche tecnico oggi era era era era opportuno che venisse anche a riferire su questo aspetto,

Dopodiché faccio un'ultima, un'ultima riflessione, secondo me si sta troppo un tribunale.

Perché.

Ora prima c'era c'era la futura immobiliare che ci teneva sempre sempre nelle aule di giustizia, ora c'è e io ho fatto un breve, una breve ricognizione di quelli che sono gli incarichi che abbiamo dato agli avvocati per difenderci in giudizio e né solo nel 2023 a dall'inizio dell'anno siamo già uno, due, tre, quattro, cinque, sei, sei incarichi ovviamente con impegni di spesa e quando e quando impugnano la delibera e la il giudizio di ottemperanza che si è visto prima.

La visivo e il la persona che accede agli uffici pubblici scivola perché c'è c'è bagnato e chiede il risarcimento.

Eh sì, l'ingiunzione di pagamento che ci ha fatto un'associazione del territorio qui, insomma, mi pare ora io ho fatto anche in maniera piuttosto veloce e sicuramente andrebbe approfondito. Io ho visto anche i Comuni che ci stanno intorno Pontedera che due volte due volte noi siamo su quei su cui su questi, su questi numeri insomma.

No, perché non è non è, non è così, non è così, non è un bel biglietto da visita, perché chi si avvicina al nostro Comune e si vede che gli atti ci sono atti amministrativi che vengono spesso e volentieri impugnati anche, ecco, ora qui ci siamo, stiamo parlando della delle RSA e io non credo che, insomma, faccia piacere anche a chi è venuto a investire sul territorio che insomma,

Insomma, questo tipo ecco, ripeto,

Discutiamone, è una cosa importante, quindi.

Ripeto, non non credo che sia un un peccato discutere in Consiglio di quello che succederà in merito a questa delibera, ecco, questa era la mia riflessione, grazie grazie.

Speaker : spk2
A lei, prego, Assessore Bagnoli.

Speaker : spk3
Volevo precisare la ricostruzione dei fatti, che non è conforme a quella che ha detto consigliere d'Annibale, nel senso che noi abbiamo approvato la variante e successivamente.

Diciamo la proprietà che poi ha fatto l'esposto ha chiesto un appuntamento con noi, quindi non è che noi abbiamo fatto la variante dopo aver parlato con loro che prima avevo parlato lui poi si è fatto la variante l'abbiamo fatto la variante, pur hanno chiesto un incontro, poi a questo incontro non solo non hanno partecipato e successivamente è arrivata è arrivata disposto questo per chiarire,

La dinamica dei fatti detto short sulla questione del numero dei desideri, de degli esposti dei tributi, quello quello chiaramente un più che numero conta, quante volte vince il suo e il Comune quante volte perde, perché c'è uno, poi può essere chiamato in causa quattro volte, ma se perde tutte e quattro voglio dire peggio se magari avete chiamato in causa otto volte il vince sette volte insomma,

Eh,

Speaker : spk2
Possiamo, allora chiedo se ci sono ulteriori interventi da parte dei Consiglieri.

Altrimenti dichiaro conclusa la discussione su questa interpellanza,

Bene, possiamo proseguire a questo punto col punto numero 2 all'ordine del giorno.

Che.

Il punto numero 2.

Dice ratifica della delibera di Giunta comunale numero 40 del 28 3 2023 ad oggetto articolo 175, comma 4, del decreto legislativo 267 barra 2000 variazione del bilancio di previsione 2023 2025 e conseguente variazione PEG 2023 2025 prego Sindaco, Francesca Brogi,

Speaker : spk1
Sì, allora questa è una ratifica di una variazione di.

Di bilancio che abbiamo approvato in via d'urgenza come Amministrazione comunale il 28 marzo 2023 e di fatto abbiamo fatto questa variazione per prevedere.

In entrata.

Il finanziamento che abbiamo vinto attraverso il Ministero degli Interni con il progetto Scuole sicure che siano stati assegnati 13.341 2 euro di contributo con il quale, siamo andati a finanziare l'installazione.

Di telecamere a sorveglianza di piazza, Cefalonia e Corfù,

Via Carducci e la scuola e Borghi,

Questo ci consentirà appunto di.

Attenzionare, diciamo il transito anche che i ragazzi fanno per andare a raggiungere una delle Scuole Centrali del nostro del nostro capoluogo, ma allo stesso tempo anche di tenere sotto controllo la parte,

Diciamo.

Retrostante il palazzo comunale, che in questo modo.

È interamente sorvegliato, oltre che chiaramente degli spazi pubblici come la piazza Cefalonia Corfù.

Abbiamo ottenuto, fra l'altro, anche un ulteriore contributo sempre finalizzato all'installazione di telecamere di videosorveglianza da parte della Regione Toscana per 24.000 euro e abbiamo finanziato la parte restante del progetto che avevamo fatto e presentato alla Regione, che era un progetto da 35.650 euro con con risorse comunali.

Il progetto della della Regione Toscana, finanziato dall'Amministrazione, ci consentirà di installare ulteriori telecamere di videosorveglianza nella parte sud del capoluogo e anche al.

All'edificio che accoglie la nostra Protezione civile, magazzini comunali e i Vigili del fuoco e di ampliare e installare delle telecamere nella zona di piazza ad Appiano, completando così la sorveglianza di tutto il centro storico. Ci tengo anche a dire che, oltre a questi finanziamenti, abbiamo fatto anche un terzo affidamento per 29.000 euro,

Finanziato interamente da parte dell'Amministrazione comunale, con.

Speaker : spk2
Il quale andremo ad ampliare alcune telecamere a potenziare alcune telecamere all'lettura targhe che metteremo appunto nella zona di piazza ad Appiano, migliorare alcune telecamere esistenti, Raff.

Installare delle telecamere a lettura, targhe anche nella zona di via Roma, quindi diciamo questo anche a dimostrazione di un impegno che l'Amministrazione comunale ha sempre portato avanti dall'inizio, diciamo del mio precedente mandato ad oggi sulla sicurezza, un impegno che ci ha visto quasi triplicare il numero di so di telecamere di videosorveglianza sul territorio comunale oltre che le telecamere.

Specifiche di lettura targhe e che potranno anche controllare le auto rubate non appena otterremo l'autorizzazione da parte della Prefettura che controlleranno appunto.

Tutto il veicolo, diciamo il traffico veicolare in ingresso in uscita da Ponsacco e d'altra parte si è spesso le forze dell'ordine sono riusciti anche a individuare i responsabili dei dei reati che sono stati commessi esso, proprio grazie alle telecamere che l'Amministrazione comunale ha installato sul territorio e a presidio del centro storico. La seconda variazione di bilancio, invece, prevede.

Risorse per diciamo la convenzione, che andremo a stipulare con l'Unione dei Comuni per lo svolgimento della funzione di Protezione civile, e questo perché sono subentrate delle modifiche normative all'INAIL a livello nazionale che in diciamo, vanno a individuare degli ambiti ottimali e che impongono, diciamo agli enti locali di.

Svolgere alcun alcune funzioni, in particolar modo la funzione della Protezione civile a livello di ambito. Per noi l'ambito di riferimento è stato individuato ed è quello della della Valdera, e quindi tutti i Comuni della afferenti a questo ambito. Tutti i Comuni della Valdera dovranno gestire insieme alcune funzioni relative alla Protezione civile. Di questo.

È incaricato verrà incaricato appunto l'Unione Valdera attraverso la stipula di di de della convenzione e quindi dobbiamo trasferire le risorse per tutte le attività di supporto che l'Unione svolgerà nei confronti del nostro Comune, così come previsto dalla normativa e come poi verrà discusso più approfonditamente in uno dei prossimi punti all'ordine del giorno che sarà proprio su questo.

Speaker : spk1
Grazie Sindaco.

Ci sono meriti se ci sono interventi in merito.

No, allora passiamo direttamente, come da Regolamento, al voto.

Metto in votazione il punto numero 2 all'ordine del giorno, si tratta della ratifica della delibera di Giunta comunale numero 40 del 28 3 2023 ad oggetto articolo 175, comma 4 del decreto legislativo 267 barra 2000 con variazione di bilancio di previsione, 2023 2025 e conseguente variazione PEG 2023 2025. Chi vota a favore,

9,

Chi vota contrario?

Nessun voto contrario, chi si astiene?

6.

Per l'immediata eseguibilità, chi vota a favore?

9,

Chi vota contrario?

Chi si astiene?

6 ok, dichiaro approvato il punto numero 2 all'ordine del giorno, così come anche la sua immediata eseguibilità, con 9 voti a favore 0 contrari, 6 astenuti.

Punto numero 3,

Qui si tratta del rendiconto della gestione 2022, di cui se ne chiede l'approvazione, ce lo illustra sempre il Sindaco, Francesca Brogi, prego.

Speaker : spk2
Quindi noi andiamo stasera a discutere.

Ed approvare, diciamo, speriamo me lo auguro il rendiconto della gestione 2022 che è stato analizzato e portato anche nella Commissione di riferimento, ovviamente diciamo nelle relazioni sia quella dei Revisori, che è quella della nostra responsabile dei servizi finanziari si dà conto di tutta quella che è stata l'attività, economica, finanziaria, EDISU, diciamo de dell'ente nel nel nello scorso nello scorso anno, e quelli che sono stati tutti i controlli applicati dalla dalla normativa, si dà conto della verifica degli equilibri di bilancio, la chiusura dell'anno in pareggio di bilancio. e quindi diciamo lo schema anche del generale degli equilibri di bilancio di dimostra come l'anno si è con si è concluso l'anno economico e finanziario in equilibrio e non potrebbe essere diversamente, altrimenti non avremmo neppure ottenuto il parere favorevole del nostro organo.

Di di revisione.

E analizzando quelle che sono anche state le le entrate del del Comune. Si vede come di fatto sono state entrate Illy, che si sono manifestate in linea con quella previsione, e mi riferisco alle entrate principali, come ad esempio l'IMU, ma lo stesso vale per l'IRPEF, anche se nel corso del 2022, per quanto riguarda l'IRPEF, abbiamo ottenuto una maggiore entrata, ma non perché c'è stata una manovra tributaria, perché le aliquote sono rimaste sempre le stesse nel corso del 2022, come già avevamo avuto modo di vedere in corso di approvazione del bilancio di previsione 2022, non non non c'è stato un aumento delle aliquote delle tariffe, quindi non sono aumentate le tasse io capisco che questo è un tema che ritorna da parte di qualcuno io l'ho già spiegato ed è stato spiegato anche in sede tecnica di Commissione. Quando si delibera un aumento delle tasse, si portano delle delibere specifiche in Consiglio comunale, dove si variano le aliquote di riferimento del delle tasse e dove si disse che appunto mentre si prima si pagava 5, adesso, per quanto riguarda le le varie, i vari tributi di riferimento si paga 7, cosa che non è così non è stato. Le aliquote sono rimaste invariate per quanto riguarda l'IMU per quanto riguarda l'IRPEF, per quanto riguarda.

Tutti i servizi a domanda individuale e quindi non è stata fatta a nessunissimo manovra manovra di bilancio. Le tasse restano invariati. Penso da.

Una circa che circa 10 anni perché chiaramente sono stati anche anni difficili e quindi non abbiamo mai pensato di aumentare la tassazione nei confronti dei cittadini. Abbiamo invece lavorato su altri fronti, sul recupero dell'evasione. Infatti, anche da questo punto di vista questo consuntivo si dice che insomma sul recupero dell'evasione abbiamo fatto un buon lavoro. Il merito chiaramente va all'ufficio, che è riuscito ad aumentare di circa 100.000 euro il recupero del dell'evasione tributaria per quanto riguarda l'IMU, la TARI e la TASI, e questo ovviamente è positivo, perché.

CIPE, anche queste sono, diciamo, operazioni che ci permettono poi, nonostante un'osservazione dei prezzi, nonostante appunto nel 2022 abbiamo dovuto affrontare anche tutto il tema del rincaro energie energetico, però di lasciare invariate le tasse nei nei confronti del che dei cittadini un impegno che vogliamo portare avanti anche se sempre con con maggiore con maggiori difficoltà. Nel 2022, infatti, abbiamo applicato 290.000 euro di avanzo per quanto per coprire il caro il carico energetico.

E dallo Stato, invece ci sono arrivati 107.000 euro che comunque ci hanno ci sono serviti per far fronte al caro energetico, ma che non sono stati sufficienti, e chiaramente noi Wanda usa a disposizione appunto la possibilità di applicare l'avanzo. Siamo riusciti, attraverso questa manovra straordinaria, non attingere a anche qui a manovre straordinarie in riferimento ad un possibile aumento delle aliquote che ripeto non non c'è stato l'inflazione sia costretto lo scorso anno, è chiaramente a qualcosa che riguarda anche l'anno in corso ad adeguare anche alcuni.

Il costo di alcuni servizi e quindi la abbiamo dovuto anche qui.

Stanziare 40.000 euro in più per coprire il servizio del trasporto e della mensa scolastica, per il quale sono stati fatti delle nuove gare e anche qui ci tengo a sottolineare il fatto che, nonostante.

Questo ulteriore aumento, noi non abbiamo chiesto un euro in più alle famiglie per il pagamento di.

Speaker : spk3
Mensa e trasporto scolastico, che vengono coperti in parte da quello che pagano le famiglie, ma che coprono una percentuale assolutamente minima di quello che è il costo complessivo del servizio a carico dell'Amministrazione comunale, sia per quanto riguarda il trasporto che per quanto riguarda l'avanzo fra l'altro per noi.

Le tariffe di mensa e trasporto, abbiamo le tariffe più fra più competitive rispetto fra le più competitive rispetto se li paragoniamo ai Comuni delle altre zone. Credo che anche questo si sia un elemento di.

Positivo che sottolineava anche un impegno dell'Amministrazione nei confronti della scuola, nei confronti dei servizi scolastici, ma anche nel sostenere le famiglie a cui chiediamo veramente poco, facendosi carico noi del peso di questi servizi che chiaramente incidono in modo particolare fra l'altro, noi non solo non abbiamo aumentato di un euro le tariffe, ma non abbiamo neanche tagliato i servizi sul fronte scolastico, anzi li abbiamo pure implementati, accresciuti. Siamo tra i tre Comuni, forse il Comune che ha ad eccezione di di Pontedera, che ha il numero di classico rientro e quindi un servizio mensa che che copre non solo le le le classi primarie ma anche la la la la secondaria di primo grado, questo perché siamo sempre andati incontro alle richieste e alle esigenze dei genitori, e questo significa qualità dei servizi, questo significa risponde alle richieste che vengono sul territorio, poi a volte ce ne dimentichiamo, invece, secondo me è un elemento diciamo da da sottolineare perché non è assolutamente scontato la maggior parte dei Comuni della nostra zona e anche della Valdera, faccio un esempio alle per quanto riguarda le scuole medie, non ha rientri Ponsacco, invece.

Ce li ha, ma allo stesso modo potrei parlare dei servizi per il doposcuola,

E e tanto altro.

Abbiamo, diciamo, stanno andando bene anche le riscossioni per quanto riguarda gli fa, i proventi.

Delle contravvenzioni al Codice della strada per quanto riguarda i permessi, a costruire invece lo scorso anno abbiamo incassato 436.000 euro di oneri di urbanizzazione e abbiamo utilizzato nel 2022 3 milioni 799 91.000 euro.

Diciamo, abbiamo avuto una quota di avanzo di 3 milioni 791.000 euro, di cui abbiamo applicato 2 milioni e 900.000 euro per per gli investimenti. Continuiamo ad essere un Comune che ha un fondo cassa importante di 11 milioni e 900.000 euro, e questo significa anche che abbiamo una buona capacità di riscossione dei residui, il che ovviamente è importante e positivo e, allo stesso tempo, se si vedono anche gli indici misurati all'interno delle relazioni sulla tempestività dei pagamenti da parte dell'Amministrazione comunale nei confronti di fornitori, ma anche nei confronti di tutte le ditte che lavorano con il nostro Comune, noi non solo rispettiamo i tempi e i termini, ma addirittura paghiamo in anticipo, e credo che anche questo sia un elemento positivo rispetto a tutti coloro che si interfacciano con l'Amministrazione comunale, perché anche il Comune fa investimenti, anche il Comune crea lavoro e tutto questo,

Insomma, penso sia un elemento importante. È un'altra cosa che vorrei sottolineare che troppo spesso invece si dimentichiamo, noi abbiamo un fondo pluriennale.

Fondo pluriennale vincolato,

Dove, all'interno del quale compaiono appunto tutti i lavori che abbiamo appaltato, ma che non si sono ancora conclusi, che ammonta a 4 milioni e 800.000 euro di spesa in conto capitale, 380.000 euro di.

Di parte corrente, quindi quasi 5 milioni di euro di lavori pubblici che sui quali l'ufficio sta lavorando sono tutti i cantieri che alcuni sono in corso di esecuzione, altri si apriranno a breve, a cui si aggiungono 5 milioni di euro di risorse ottenute col PNRR. Anche questi sono cantieri, alcuni aperti alcuni si apriranno, quindi noi abbiamo in questo momento un ufficio lavori pubblici che sta gestendo i 10 milioni di euro di investimenti.

Che credo sia un elemento, diciamo.

Assolutamente importante,

Di soldi che di di in interventi di lavori e di progetti che riguardano il nostro territorio, le nostre infrastrutture, che credo, insomma, porteranno.

Grandi cambiamenti e miglioramenti per la nostra cittadina ci piace sempre di più.

Concentrare l'attenzione su ciò che non va, magari, anche se questo riguarda palazzi privati su cui l'amministrazione ha potere limitato, invece ci dimentichiamo di dire quanto sta facendo l'Amministrazione per questo territorio e sfido chiunque a trovare insomma un altro Comune delle nostre dimensioni che gestisce il cui ufficio Lavori Pubblici gestisce 10 milioni di euro in questo momento di di interventi e di investimenti.

Neanche mi sembrava di aver detto un po' le cose più importanti, poi si è. eventualmente emerge se qualcosa posso rispondere,

Speaker : spk2
Grazie Sindaco.

Vedo che non c'è nessuna prenotazione per gli interventi, prego.

Prego consigliere Tecce.

Che Fratelli d'Italia. ha una piccola premessa, va be'gestire 10 milioni di euro.

Vantarsi di questo per dire che stavo l'Amministrazione sta facendo bene. Non penso che sia un punto così tanto di forza è che se magari si spende in una direzione e invece andrebbero.

Quantomeno per noi delle opposizioni spendere in un altro.

È chiaro che non ci trova assolutamente d'accordo, fate, i risultati si stanno vedendo negli ultimi 10 anni e mi hanno investito, viene investito, però sembra quasi che Ponsacco continui a correre sul posto. Chiudo, la chiude la premessa. Sarei molto curioso se è possibile.

Ma ha parlato che l'Amministrazione influisce in maniera notevole sulle rette del trasporti, la scuola bus e delle mense. Ecco, siccome.

Anche per far capire magari anche le famiglie possiamo, posso sapere, in termini di percentuale, quanto influisce l'amministrazione su su queste rette, sia degli autobus che delle mense, perché secondo me a volte qualche qualche percentuale che riguardano cittadini forse rende rende meglio, grazie.

Speaker : spk3
Questi sono tutti dati che sono allegati sempre al bilancio di previsione, quindi si sono sempre le tabelle che indicano la percentuale che del servizio che viene coperta da parte dell'Amministrazione la percentuale che ricade ad assai privati ora in questo momento non ha dietro la tabella comunque noi copriamo per quanto riguarda la mensa il trasporto scolastico come posso sbagliare di poco e non so se in difetto iniziasse o comunque almeno il 70%. e comunque a controllabile in qualsiasi tabella allegata, per cui copriamo ben più che la metà del ben oltre la metà del costo del servizio e poi, se l'Assessore vuole aggiungere qualcosa su questo,

Speaker : spk1
Buonasera no, ci tengo a ricordare, per chi non lo sapesse, che un pasto a scuola Ponsacco costa 4 euro e 50 per chi paga il massimo che può pagare, fino ad arrivare con delle soglie ISEE fino al pagamento di circa un euro per chi non ha possibilità economiche adeguate quindi con 4 euro e 50.

Venerdì scorso è stata fatta proprio la Commissione Mensa con tutti i responsabili del servizio, sia gli uffici che i fornitori di pasti che i.

Il discorso dell'est sia degli sport senatori, ma anche del personale ASL presente, è stato ribadito che la qualità è eccellente, con dei prodotti con un'alta percentuale di biologico e sono tutti estremamente soddisfatti. È chiaro che poi la lumaca nell'insalata poiché biologica ci può stare, ma il, il servizio che viene fatto a Ponsacco è veramente eccellente e ci tengo sempre a sottolineare che.

Appunto l'apporto delle famiglie a livello economico è veramente molto, molto inferiore al costo che viene calcolato per ogni pasto. Questo è bene sottolinearlo sempre perché è una scelta prettamente politica di non aver mai voluto per ora, aumentare.

Il costo de de del del pasto, quindi quello che ricade proprio sulla bolletta delle famiglie, ma a sopperire come scelta proprio da parte della Giunta come volontà per non aumentare le spese delle famiglie.

Questo vale anche per il servizio dello scuolabus.

Paga 12 euro, non 22 euro al mese, costa un mese di trasporto scolastico nel mese di settembre e nel mese di giugno si abbatte la soglia a 11 euro, il male perché appunto metà mese viene.

Viene decurtato della metà,

Assessore.

La sorveglianza invece, un servizio che viene espletato da associazioni di volontariato, quindi quello è un prezzo.

Che non è conteggiabili a livello di numero di servizi perché appunto il discorso, invece del pulmino oppure dei pasti viene conteggiato a seconda delle presenze. il discorso del prescuola e doposcuola, invece, un prezzo,

Speaker : spk3
Di.

Speaker : spk2
Mi scuso,

Faccia finire poi eventualmente prendere.

Speaker : spk1
15 euro al mese, non è prevista nessuna riduzione se vuole alludere a quello, proprio perché è un è un servizio che viene svolto da un'associazione, non è un servizio a conteggio acqua se così si vuol proprio una, un'altra cosa è svolta da un'associazione e non ha da un'azienda, è un'altra cosa è un appalto, cioè,

È proprio un'altra cosa diversa.

Speaker : spk3
Non ci incastra proprio niente.

Speaker : spk2
Ma verso l'assessore Marchi, prego, consigliere, Tiozzo, se voleva dire.

Volevo rispondere all'Assessore Marchi, io e il servizio che di sorveglianza è stato messo un servizio aggiuntivo su richiesta delle famiglie ed ha un costo di 15 euro mensile invariato, come dice il Regolamento, perché c'è un regolamento dietro come come Regolamento del big dello scuolabus come Regolamento della refezione perciò, ripeto, è a carico di ogni cittadino e sorveglianza mensa e scuolabus ecco, volevo dire questo.

Speaker : spk1
Sì, va bene, allora lo rispiego se non sono stata chiara, mentre il servizio di mensa.

Speaker : spk3
E si paga,

Speaker : spk1
Diciamo a seconda dei pasti che uno consuma, così come il servizio di scuola bus viene.

Diminuito dove i mesi non sono completi, il.

Servizio che ha svolto da una associazione prevede un pagamento di 15 euro per chi ne vuole perché ne vuole usufruire, ma laddove.

È il servizio, diciamo, che copre metà mese oppure uno partecipa una volta al pre-scuola, il prezzo è quello proprio perché ha svolto da un'associazione di volontariato e non è un servizio svolto da un'azienda,

È proprio una cosa diversa.

Che è una cosa offerta dall'amministrazione, certo ci mancherebbe, perché anche quello penso che siano pochissimi Comuni che ce l'hanno, però viene svolto appunto su dei mira binari diversi, cioè a livello di bilancio, questa è una cosa che non non viene presa in questo in considerazione di questo punto.

Speaker : spk2
Grazie per la replica, prego,

Speaker : spk4
No, no, io volevo chiarire.

Servizi a carico del cittadino, cioè.

È un po'.

È un po' sbagliato, nel senso che da parte del cittadino sarà una compartecipazione alle spese ridotta al minimo, perché c'è un Comune che si fa carico della maggioranza dei costi di mensa e trasporto, se il costo della mensa e del trasporto, ma anche della sorveglianza dovesse essere sostenuto totalmente dal cittadino non si pagherebbero queste tariffe così basse, ma ci sarebbe un aumento dei costi vertiginoso perché, ripeto, per quanto riguarda la mensa e il trasporto, sono strasicura che,

E comunque a verificabile, cioè l'Amministrazione comunale copre almeno il 70% del costo e poi il resto viene viene differenziato sulla base dell'ISEE delle famiglie, per secondo il principio che chi ha di più paga un po' di più rimanendo sotto comunque la soglia, anche la cifra massima rimane comunque sotto la soglia dei 5 euro. Se voi fate un confronto con i Comuni della zona, vedrete che la maggior parte di questi Comuni, che hanno meno servizi perché noi abbiamo la mensa, per esempio anche alle scuole medie, abbiamo la maggior parte delle scuole, ormai tutte le nostre scuole elementari son col rientro da quella che lo fa tutti i giorni a quello che lo fa due volte tre volte,

Quindi andrebbe andrebbe fatta un'analisi, confrontando i servizi che vengono offerti e.

Speaker : spk3
Le e i.

Speaker : spk4
Costi che vengono L e le tariffe che vengono chiesti ai cittadini. Siamo fra i Comuni più competitivi. Da questo punto di vista, lo stesso per quanto riguarda il servizio della sorveglianza, il servizio del pre e dopo scuola viene chiesta una compartecipazione ridotta al minimo perché il Comune si fa carico del dei costi. Quindi questo è il punto.

Speaker : spk2
Prego consigliere Favilli.

Speaker : spk3
Laura Favilli per Ponza con Francesca precisino, qualora anch'io volevo.

Fare appunto questa precisazione sulla compartecipazione, che si tratta appunto di una quota minima, lo conferma il fatto che i 4 euro e 50 citati prima dall'Assessore in merito al prezzo.

Chiamiamolo più alto per chi paga la tariffa piena è in vigore dal 2000 dal da almeno 12 anni, pertanto è abbastanza ovvio che in 12 anni c'è stato un aumento dei prezzi generale,

È ovvio che il prezzo pieno di quel pasto è sicuramente,

Non dico oltre il triplo, ma sicuramente non ci vado lontana, quindi il Comune.

Mette su una parte del costo che ha un peso notevole nel bilancio, un'altra cosa che ci tengo a precisare perché qui stiamo i diciamo a, parlare, poi andremo a votare il consuntivo del 2022 e.

Il consuntivo del 2022 arriva dopo un periodo pandemico, dove appunto il Sindaco prima precisava, abbiamo continue. Abbiamo avuto la possibilità di mantenere in piedi dei servizi che, come dire in altri Comuni sono stati tolti, e questa è puramente una questione economica, sì, ma anche e soprattutto politica. Il fatto di non voler tagliare i servizi come il servizio pre e post scuola, che ci tengo a sottolineare è un servizio che viene attivato solo ed esclusivamente su richiesta della famiglia. Non è un servizio presente nella scuola, mentre se si frequenta una scuola a tempo lungo il servizio mensa e ovviamente incluso, e quindi si sa che poi il, il bambino rimarrà a pranzo in una mensa e si dovrà pagare il servizio. Il pre e post scuola è un servizio di sorveglianza che permette alle famiglie di lasciare il figlio con anticipo rispetto all'orario di ingresso della scuola e permettere alla famiglia magari di raggiungere il posto di lavoro in tranquillità e post scuola. Qualora ci fosse necessità anche all'uscita. È un servizio che viene attivato su richiesta, perché non è ovviamente un servizio che si può avere a prescindere e è forfettario, perché a quel punto non si può ovviamente avere una tariffa che vada. coprire.

O se le se la disturbo si può allontanare, questo penso che io non mi offendo, quindi preferisco che lei si allontani che parli fuori dai microfoni, se proprio gliela devo dire tutta signor Tuzza lei che ne fa sempre un esempio di puntualità e di serietà, onestamente questo mi sembra molto maleducato però ne prendo atto io almeno lo dica al microfono e lei lo dice fuori dal microfono detto questo non importa tanto. A questo punto c'è.

Veramente poca importanza. Voglio fare anche un appunto al consigliere Teso, così non se la prende il consigliere Tucci quando parlava del vanto di gestire i 10 milioni. Anche qui ritorniamo su una fase politica. No puntualmente, e anche qui veniamo comunque da una fase successiva al Covid, dove non era così scontato continuare a tenere alta l'attenzione su certi progetti, su certi investimenti. Ci sono stati tanti buoni motivi se vogliamo per giustificare o per abbandonare dei progetti, cosa che questa Amministrazione non ha fatto. Quindi questi che erano punti che invece io intendevo tenere a Anzi guardi, ma distratto poi nella sua nella sua uscita, perché volevo anche a puntualizzare che la mensa durante il periodo Covid ha previsto dei costi mensili aggiuntivi che, se non mi sbaglio quell'Assessore lo dirà si aggiravano sui 13 15.000 euro dovuti proprio al Garel, alla garanzia.

Al mese, sì, per garantire la sicurezza dei pasti e quindi garantire un pasto sicuro, cercando di ridurre al massimo il il contagio. Questi sono soldi a perché poi magari ne riparliamo in fondo, quando farà la sua dichiarazione di voto e non mi darà la possibilità di controbattere così glielo dico già ora e partiamo avvantaggiati. Per quanto riguarda poi altri punti che so essere di suo interesse,

Il confronto tra le spese correnti e le entrate correnti, anche qua.

Dobbiamo fare i conti con quelli che sono stati i minori trasferimenti che invece che erano stati garantiti nel 2020 nel.

Speaker : spk5
2021 per far fronte a spese maggiore, sempre causa Covid nel 2022 questi non ci sono, quindi ovviamente ci sono entrate che arrivano dalle forze di questo ente, di questa amministrazione.

Sui tributi a credo abbia chiarito molto bene il Sindaco, che appunto non ci sono stati cambiamenti, per quanto riguarda invece il lato Kos e la e la spesa corrente,

Al una cosa che secondo noi è sicuramente un punto importante è che non ci sono stati scostamenti.

Come ad esempio le spese del personale che addirittura si sono leggermente diminuite nonostante i rinnovi contrattuali il rimborso dei prestiti e.

L'indice di indebitamento, che è sicuramente uno degli elementi più importanti perché, diciamo, dimostra ancora per questo Ente una capacità di contrazione mutui molto alta, ovviamente deve fra, qualora, nel senso si volesse a prendere in considerazione questo aspetto bisognerebbe comunque far fronte alle alla valutazione no del fronte entrate, ma un indice di indebitamento che dimostra questo evidenzia quanto sia sano il bilancio e quindi quanto sia stato gestita una attività economica e finanziaria assicura assolutamente in modo.

Lungimirante.

Grazie,

Speaker : spk2
Grazie, consigliere, Favilli.

Chi altro vuole intervenire prego Consigliere Tecce.

Speaker : spk3
No, no, sarò breve, perché cioè io ho fatto una semplice domanda, anzi doveva essere un q invece di irrigidirsi, doveva essere un qualcosa proposto, nel senso che i cittadini che, tra l'altro,

Ce ne sono un paio, qui prima erano tre avrebbero ascoltato quanto incideva su questa cosa, che invece poi la prendete come come polemica, come dire, tutto quello che fate è un po' come io chiamo un imbianchino pre e lo pago per imbiancare una parete poi dopo se lo fa per davvero lui si dice ha visto come sono stato bravo che vivo ogni tavolo prendete per.

Incensare ovvi, cioè io ho fatto solo una semplice domanda, non c'è bisogno di di irrigidirsi così e portare tutte le tematiche dopo scuola. Grazie.

Speaker : spk2
Grazie consigliere Tecce.

Altri interventi.

Altrimenti passiamo alle dichiarazioni di voto,

Chi è che vuole rilasciare dichiarazioni di voto? dichiarazioni di voto okay, consigliere Tuzza, prego,

Speaker : spk1
Volevo rispondere a la la consigliera Favilli.

Speaker : spk2
Per favore. per favore, no no, e allora sa sapete, sapete che comunque non.

Speaker : spk4
Ci si dovrebbe, non ci si dovrebbe o potrebbe rivolgere e in modo diretto e personale d'accordo, va bene per.

Speaker : spk1
La dichiarazione di,

Speaker : spk4
Per cui la prendo, la prendo come una cosa, diciamo sì, ci mancherebbe altro di passaggio, faccia la sua dichiarazione di voto,

Speaker : spk1
Prego, ma tanto alla fine c'è stata una Commissione bilancio, se la consigliera Favilli tranne anche il Sindaco hanno ascoltato quello.

Speaker : spk4
Che io ho detto bene insieme.

Speaker : spk1
Al tecnico,

Speaker : spk4
Alla dottoressa allora o se ne è già parlato bene, signora, lei può procedere alla dichiarazione di voto.

Speaker : spk1
Prego la relazione della gestione 2022, grazie.

Gianluca Tuzza, insieme cambiamo Ponsacco allora, leggendo il rendiconto della gestione 2022, rileviamo che le spese correnti sono superiori alle entrate correnti di circa 2 milioni.

Questo comporta che la gestione dell'ente non è equilibrata, in quanto ci dovrebbe essere almeno un pareggio tra entrate e spese correnti, questo è un principio di bilancio,

Dall'esame dell'andamento delle entrate correnti di natura tributaria, imposte, tasse e proventi assimilati, si può vedere come la tassazione siamo risaliti circa, mi scusi,

Speaker : spk2
Consigliere Tecce e consigliere Tucci.

Speaker : spk4
Mi scusi, allora.

Speaker : spk2
Ho partecipato anch'io alla Commissione e le è stato.

Speaker : spk4
Spiegato che questa questa ente rispetta l'equilibrio di bilancio certificato da una relazione dei revisori dei conti lei mi fa una dichiarazione di voto dichiarando che queste questo ente non rispetta gli equilibri di bilancio.

È stato ridotto lo allora.

Allora molto ammette allora io anch'io come Presidente come il Presidente del Consiglio, che cosa è stato detto in Commissione e.

La dichiarazione di voto va benissimo però dichiarare durante la dichiarazione di voto cose che di fatto non sono basate sui documenti che abbiamo fornito mi sembra,

Speaker : spk1
No, no, basati sulla relazione,

Speaker : spk4
Però.

Speaker : spk1
Detto,

Speaker : spk4
Ok no, no, infatti ripeto.

Speaker : spk1
Ogni volta. detto questo, allora questo queste sono relazione tecnica scritte da voi e io, in base a quello che.

Speaker : spk4
Hanno scritto i Revisori dei Conti vedendo da noi, da revisore dei conti le parti.

Speaker : spk1
Negative che ci sono in un bilancio,

Speaker : spk4
Ma mi dica, non dovevamo nero, non può asserire al fatto che quest'ente.

Speaker : spk2
No no usate per favore,

Speaker : spk1
Ma sicuramente.

Ogni volta io non interrompo rendano giù Sindaco.

Speaker : spk4
Un attimo l'ho interrotta io, cosa che peraltro posso fare non è per questo però dicevo, lei mi sta dicendo una cosa che di fatto non asserisce al vero la dichiarazione di voto, lei la può fare, la può fare anche con tutte le critiche possibili a questo rendiconto di bilancio, però non può dire al microfono in modo ufficiale che questo ente, non rispetto agli equilibri di bilancio, perché non sta scritto si nelle carte,

Questo non va bene, va bene continui. Lei allora.

Speaker : spk1
Posso continuare, sì, può continuare, grazie, posso continuare, posso continuare.

Riprendo di nuovo grazie.

Allora, dall'esame dell'andamento delle entrate correnti di natura tributaria, imposte, tasse e proventi assimilati, si può vedere come la tassazione sia aumentata di circa il 13% rispetto al 2020, da 7 milioni 198 a 8 milioni, 105 spese correnti, si vede che nel in queste sono aumentati dal 2020 del 5,5% da 11.256 a 11.800 che 85. Se facciamo riferimento anche a quanto detto, solo va sinodo è che, a fronte di un aumento della tassazione, le tasse ripeto sono aumentate del 13%.

Scusate, se.

Scusa, io chiedo scusa,

Presidente, intervenga perché ogni volta, allora le Commissioni.

Alle Commissioni la Sindaca, invece di andarsene,

Speaker : spk4
Sì o no? Ho già facesse, avevamo per quei puntini lei con chi sto.

Speaker : spk1
Dicendo, le cose che sono scritte, le negatività che ci sono su una relazione sintetizza.

Speaker : spk4
Le staffe, prego, continui con la sua esposizione, lei ha tutto il diritto di parlare e ho già fatto segno che non deve essere interrotta, però ne va bene, va bene. Continuo.

Speaker : spk1
Il prospetto delle spese relativo al Titolo 2. Questo parlo con la Sindaca che spese in conto capitale per ordine pubblico e sicurezza si osserva che non solo questa spesa è la più ridotta rispetto alle altre spese, ma è anche diminuito rispetto a quanto speso nel 2020. Questo dico che nel 2020 la spesa di sicurezza e ordine pubblico era di 49.395, nel 2021 0 e nel 2022 di 35.775. Questa è una spesa che, ovviamente, e si è ridotta poi Fondo contenzioso e fondo credito dubbia esigibilità. La situazione non è poi tanto brillante quando la si vuole dipingere, quando si vuol vedere che ci sono più di 6 milioni di fondi comunali impegnati per problemi di giustizia.

E difficoltà nell'incasso di crediti per 5 milioni.

Pertanto il nostro voto è contrario, grazie.

Speaker : spk2
Grazie consigliere, Tuzza, ci sono altre dichiarazioni di voto.

No, bene, allora.

Possiamo procedere alla votazione del punto numero 3. All'ordine del giorno è il rendiconto della gestione 2022 e se ne chiede l'approvazione e chi vota a favore.

9 favorevoli,

Speaker : spk4
Chi vota contrario,

Speaker : spk2
6 contrari per la controprova, chi si astiene.

Zero per l'immediata eseguibilità, chi vota a favore.

9 favorevoli, chi vota contrario,

6 contrari.

Chi si astiene ovviamente zero, per cui dichiaro approvato.

Speaker : spk1
Il punto numero 3 all'ordine del giorno, con 9 favorevoli e 6 contrari,

Punto numero 4.

In questo caso vi.

Trattiamo al regolamento dell'imposta municipale propria IMO e le sue modifiche, prego,

Sindaco Francesca Brogi.

Speaker : spk2
Ora vi sono, per quanto riguarda le modifiche regolamentari che sono anche passati dalla Commissione, che sono questioni abbastanza tecniche, io procederei speditamente e in questo caso noi si tratta di adeguare il nostro Regolamento dell'Imposta Municipale propria a la sentenza della Corte costituzionale numero 209 del 13 ottobre 2022 che ha dichiarato l'illegittimità costituzionale,

Di alcune novità normative che erano state introdotte dalla legge di bilancio dello stesso anno e quindi, recependo queste queste modifiche, andiamo a modificare l'articolo 7, comma 1.

Che va a descrivere quella che si intende per abitazione principale è l'abitazione principale, in questo caso si toglie il riferimento al nucleo familiare, che.

La sentenza della Corte costituzionale aveva trovato discriminatorio nei confronti delle persone sposate e quindi per abitazione principale si intende l'immobile iscritto, iscrivibile nel catasto edilizio urbano come unica unità immobiliare nel quale il possessore dimora abitualmente risiede anagraficamente. Non si fa quindi più riferimento al nucleo familiare, ma si fa riferimento al semplicemente al possessore.

Dopodiché viene eliminato il comma 2 e quindi con l'eliminazione del comma 2 dell'articolo 7 vengono rinumerati i commi successivi.

Questa è la modifica che andiamo a recepire.

Speaker : spk1
Grazie Sindaco.

Chi vuole intervenire?

Nessun intervento per cui, come ha detto prima speditamente andiamo al voto sul punto numero 4 all'ordine del giorno,

Si tratta del Regolamento dell'Imposta Municipale propria IMU le modifiche, così come spiegato, chi vota a favore.

All'unanimità.

Per la controprova, chi si astiene zero,

Chi vota contrario 0.

Anche qui, anche qui è richiesta l'immediata eseguibilità, chi vota a favore.

Unanimità chiedo sempre per le certezza che si astiene zero,

Chi vota contrario 0 dichiaro approvato il punto numero 4 all'ordine del giorno all'unanimità, così anche la sua immediata eseguibilità.

Punto numero 5, Regolamento alle ora un attimino.

Consulto al Segretario al Sindaco, se possiamo sì,

Okay, allora il punto numero 6 e il punto numero 5 potremmo illustrarlo insieme, se il Consiglio è d'accordo, procederei appunto all'illustrazione dei due punti in contemporanea e poi alla sua votazione separata.

C'è, qualcuno vuole esprimere?

Il contrario, no bene, allora leggo il punto numero 5, il punto numero 6, punto numero 5, Regolamento comunale per l'applicazione della tassa sui rifiuti, TARI di cui se ne chiede l'approvazione e di conseguenza al punto numero 6 le tariffe TARI anno 2023 approvazione illustra sempre il Sindaco Francesca Brogi,

Speaker : spk2
Allora, per quanto riguarda le modifiche del Regolamento TARI, diciamo che anche qui sono modifiche che di fatto.

Vanno a recepire.

Quella che è stata la delibera ARERA numero 15 del 2022, che ha introdotto un testo di di qualità dei rifiuti.

E quindi prevedendo un insieme.

Di norme e soprattutto di standard di qualità a cui il gestore dei rifiuti e delle tariffe deve, deve attenersi quindi una serie di norme di qualità a cui attenersi ora. Le modifiche sono diverse e sono modifiche, appunto molto tecniche rispetto anche alle alle tempistiche per l'attivazione dei servizi, che vengono allungate a 90 giorni alle modalità per la variazione della cessazione del servizio, alla possibilità che viene data di usufruire di uno sportello on-line che infatti l'Amministrazione comunale ha aperto e che verrà anche pubblicizzato nei confronti dei cittadini in modo tale che la cittadinanza e la comunità sappia che per lo svolgimento di tutta una serie di pratiche.

Relative alla TARI può possono affidarsi, oltre che al nostro Ufficio, tributi anche a questo sportello sportello on line e addirittura è stato attivato anche un numero, un numero verde. Appunto, per.

La gestione della della TARI nei confronti del cittadino,

Queste modifiche sono state illustrate in Commissione, mi soffermo su quella un pochino più rilevanti e poi, se ci sono domande, posso anche rispondere alle altre, ma non starei ad elencarle una per uno.

Dato che già sono stati.

Ben sviscerato in Commissione comunque mi pare ecco che la modifica più importante è quella che riguarda l'articolo 26 di questo tipo griffe, cioè di questo testo sulla qualità dei rifiuti che cambia la periodicità della della riscossione nel senso che fino a ad oggi,

Avevamo due documenti relativi alla riscossione, uno per quanto riguarda l'acconto e uno. Per quanto riguarda il saldo, per quanto riguarda l'acconto erano previste,

Diciamo, la possibilità di tre rate con scadenza trentun maggio 30 giugno e trentun luglio e il saldo che invece veniva riscosso in un'unica data con scadenza 31 dicembre. Invece, a seguito di queste modifiche normative,

Ci sarà un unico documento con due scadenze di pagamento.

Distanti tra loro almeno sei mesi, quindi l'acconto dovrà essere pagato entro il 30 giugno, in un'unica rata e il saldo entro il 31 dicembre. In un'unica rata diciamo che in questo modo un po' si va anche a semplificare perché fra l'altro abbiamo visto che, in realtà questa maggior periodicità, azioni dell'acconto interrati che avevamo dato la possibilità di pagarlo interrati o in una rata unica, a volte aveva portato il cittadino anche a sbagliarsi, nel senso che a volte il cittadino pagava le 3 rate. E la quarta rata, che in realtà riassumeva le le prime tre e che era un'alternativa. Quindi questa è una semplificazione, però chiaramente.

Ci tengo anche a dire che la stessa delibera ARERA dalla possibilità di rateizzare ulteriormente per tutta una serie di categorie di persone che magari sono beneficiari del bonus sociale che sono utenti in condizioni economiche disagiate. insomma, sono contemplate e una serie di.

Di di criteri in base ai quali ecco chi più è in una condizione economica di di necessità e di bisogno. Ha comunque la possibilità di avere una rateizzazione maggiore dell'acconto e del saldo.

Qui passando invece alle tariffe TARI appunto in approvazione. Per quanto riguarda l'anno 2023,

Noi non andiamo ad approvare il PEF perché il PEF lo abbiamo già approvato l'anno scorso che l'anno scorso noi abbiamo approvato un PEF quadriennale 2022 2025, quindi noi andiamo semplicemente ad approvare le tariffe. Ricordo che, sempre per quanto riguarda le regole imposte da ARERA, il PEF 2023, quindi quello inerente quest'anno fa riferimento al consuntivo del gestore quindi al consuntivo Geofor del biennio precedente, quindi al consuntivo se EUFOR 2002 mila 21.

Per quanto riguarda le nostre tariffe, sia per quanto riguarda le utenze domestiche che le utenze.

Non domestiche.

Abbiamo un aumento.

Di una percentuale minima, quindi un adeguamento. Istat del del 2% per,

Del 2% a livello generale,

Che poi si riflette.

Per quanto riguarda le utenze domestiche, appunto in un adeguamento Istat di ci medio di di 3 euro in fondo all'anno a famiglia per quanto riguarda le utenze non domestiche del 3% e qui diciamo la.

Speaker : spk5
Calcolo numerico è più difficile da fare perché incidono nel calcolo della superficie e la tipologia del del rifiuto.

Ci tengo anche a dire che, insomma, questo è un grande risultato per il nostro Comune, perché se pensiamo che tanti Comuni del bacino GEOFOR che stanno approvando le tariffe, forse nello stesso momento nostro, perché oggi è il giorno di Consigli comunali per tanti Comuni, data la scadenza dell'approvazione del rendiconto in molte zone si parla di un aumento TARI che oscilla tra i tra l'8 e il 15% per quanto riguarda il nostro Comune e invece noi abbiamo se si parla di un adeguamento Istat del 2 3%, credo che questo risultato si è ottenuto, diciamo anche perché.

Allora, per quanto riguarda l'attivazione della della puntuale, noi siamo partiti.

A ottobre 2021, ma i benefici in termini economici del risparmio prodotto dalla puntuale che che che che porta un risparmio perché la puntuale porta a una riduzione del rifiuto indifferenziato e quindi a un risparmio del trattamento dell'indifferenziato in discarica,

Essendo entrata a regime nel 2022, i benefici economici si vedranno proprio per questo meccanismo di ARERA nel 2024, con l'approvazione delle tariffe nel 2024, però, sul.

Su questo piano tariffario ha comunque inciso positivamente l'attivazione della puntuale, perché.

Diciamo noi siamo partiti a ottobre 2021 da ottobre 2021 a dicembre 2020 21 abbiamo comunque calcolato,

È messo a punto all'interno del PEF, una riduzione del costo del servizio di 150.000 euro, dovuto a un primo abbattimento della produzione del rifiuto indifferenziato del 30%, che è stato già il risultato di quei di quei primi mesi, quindi comunque diciamo che siamo, siamo riusciti in parte ad abbattere questo aumento dei costi generalizzato che sta riguardando tutto il bacino Geofor perché comunque,

Poi chiaramente.

Diciamo il il 2021 è stato comunque anche l'anno post Covid, con.

Tutti i costi che comunque sono derivati nel nel post, nel post pandemia, e credo che questo quindi siano insomma un.

Speaker : spk2
Elemento.

Speaker : spk5
Positivo di di di di una politica giusta corretta,

Di un Comune come il nostro e comunque ha fatto una scelta di passare alla puntuale.

Anche precedente a molti altri Comuni che magari invece la stanno la stanno facendo oggi.

Speaker : spk4
Grazie Sindaco.

Chi vuole intervenire sul punto numero 5 e 6?

Sì, certo, prego,

È una domanda o un intervento.

Okay, grazie, prego, prego, consigliere Galli.

Speaker : spk3
No, volevo fare una domanda perché purtroppo non ero presente in Commissione la settimana problemi familiari, quindi volevo fare questa semplice domanda siccome guardavo un attimo, le delibere dell'altr'anno dell'impegno a spesa appunto per l'appalto del servizio della gestione dei rifiuti urbani.

E vedevo che in in quest'anno è stato leggermente inferiore di poco rispetto all'altro anno e quindi mi chiedevo come mai nonostante questo ci sono stati questi ragionamenti,

Spegne.

Speaker : spk4
Ci sono altri interventi.

Vuole,

Sì, prego, consigliere Favilli in.

Speaker : spk7
Merito alla Rin, alla.

Cosa sollevata dal consigliere Galli.

Era stato evidenziato che appunto.

I costi maggiori erano dovuti ai passaggi necessari per il discorso sempre Covid, quindi sia rifiuti speciali dovuti all'isolamento, o comunque alle quarantene e.

Questo sicuramente non non è previsto, non è non è rientrato, per fortuna è uno dei pochi vantaggi. Diciamo che abbiamo adesso senza questo questo questo,

Questo servizio esatto che erano stati aumentati co c'era stato un aumento di costi sia per i doppi passaggi, sia per la mancanza di personale che.

Il gestore aveva in qualche modo subito aveva dovuto assumere o comunque dare incarichi provvisori e quindi si era poi ripercosso sulle sui costi. In questo era la risposta e.

Io invece volevo anche fare una precisazione in merito al discorso sulla comunicazione degli avvisi TARI. Per quanto riguarda.

La modifica, è una precisazione che era avvenuto in Commissione, che.

Sembra banale, ma comunque anche questo poi incide era legata ai costi di postalizzazione, perché questo comunque comportava un enorme, un onere non indifferente per l'ente in merito proprio ai costi di. di avviso de dei vari delle varie utenze.

Quindi questo alleggerirebbe anche questo tipo di di costo, nient'altro.

Speaker : spk4
Grazie consigliere Perilli, prego, consigliere Tuzza.

Speaker : spk6
Volevo fare una precisazione anche alla Sindaca, la consigliera Favilli.

È vero che la come?

È vero che qualcosa è diminuita, ma se.

Facciamo caso alle tariffe?

Sia uso domestico che non domestico.

La la parte c'è una parte sia fissa e una parte variabile che la Sindaca non ha specificato,

La, la parte fissa e aumentando notevolmente invece la parte.

Diciamo variabile è diminuita di poco.

Sull'abitazione, diciamo sull'abitazione la sul parte della TARI 2023 la liquidità è aumentata dell'8,46% invece per i negozi capannoni edicole.

Eccetera, eccetera, è aumentata del 10,71,

L'articolo 13 dice applicazione di queste tariffe,

La quota fissa e la quota variabile, la quota fissa.

È il rapporto di tutti i costi fissi,

E per le superfici di imponibile, per la superficie imponibile, con una un con un coefficiente chiamato K, questo dico perciò quello che dico, la quota fissa è aumentata, invece la quella variabile è diminuita leggermente, comunque c'è stato un aumento ripeto, 8,46 per l'abitazione e per i casolari cioè negozi è aumentato del 10,71 grazie.

Speaker : spk4
Prego, Sindaco,

Speaker : spk5
Allora io.

Non lo so, sono un po' combattuta fra tra tra.

Speaker : spk2
Tra la disperazione e.

Speaker : spk5
Nel senso che non lo so a lei, che da si legge.

Speaker : spk2
Come li legge.

Speaker : spk1
No glieli, faccio vedere.

Speaker : spk2
Come li legge,

E soprattutto poi io mi chiedo anche no.

Lei ormai sono anni che ripete sempre.

Speaker : spk1
Lo dice il Consiglio per ogni componente da 1 fino a sei Consigliere tutta la tariffa c'è un'altra differenza, questo facciamo se vuole anche a livello matematico, comunque.

Speaker : spk2
Guardi consigliere, signor Tuzza, venga dando l'appuntamento con la nostra con la nostra risposi ma dico per un approfondimento, un per un approfondimento maggiore e per un chiarimento maggiore di tutti i suoi dubbi, dato che i dati che lei fornisce.

Non sono,

Diciamo coerenti, Co Co Cogliati,

Può benissimo venire a parlare con i funzionari che le possono fornire tutti gli approfondimenti del caso e magari anche spiegare come si leggono i dati a livello complessivo, perché per esempio anche prima.

Lei si è sbagliato perché quando si va ad analizzare il titolo uno delle entrate correnti, queste non finanziano solamente la spesa corrente, ma finanziano anche altri tipi di voce,

Speaker : spk5
Quindi.

Speaker : spk2
Di voci. Quindi lei fa un'analisi scorretta dei dati. Ad ogni modo, io la invito a venire dai funzionari a venire in ufficio,

Appunto per togliersi qualsiasi dubbio, perché altrimenti sembra che noi siamo qui a dare i numeri. Invece non siamo.

Speaker : spk3
Qui a dare i numeri, il PEF prevede un aumento complessivo del 2% che, ripeto, per le utenze domestiche a livello totale, in fondo all'anno si parla di un aumento medio di 3 euro per quanto riguarda le utenze domestiche, per quanto riguarda le utenze non domestiche si parla di un aumento annuo medio del 3% quindi,

Non.

Allora guardi io.

Speaker : spk2
Vi interrompo entrambi, consigliere.

Speaker : spk4
Tuzza.

Speaker : spk2
Non deve.

Speaker : spk4
E non può interrompere.

Speaker : spk2
Continuamente chi sta parlando, la devo riprendere su questo perché continua a disturbare la discussione, lei avrà diritto di ripetersi o comunque di reintervenire dopo ascolti quello che viene detto, eventualmente replichi su con contestualizzando la replica su quello che viene detto. e comunque bisogna faccia anche chiarezza su un'altra cosa, dai tutte queste domande in Commissione, non l'ha poste.

No, non l'ha posta, ero presente, ero presente questa discussione non è emersa nelle Commissioni.

Sì, ma non è emerso in questo senso, lei ha fatto una domanda e gli è stato dato una spiegazione, lei poi su questo.

Speaker : spk5
Allora, sospendo parlando, io.

Speaker : spk2
Mi può parlare fuori dal microfono no, né lei.

Speaker : spk4
Okay.

Speaker : spk3
No, io non voglio.

Fare un dibattito che tanto è un dibattito fra sordi, quindi non mi interessa, io la invito a venire in ufficio a prendere un appuntamento con la dottoressa Biondi, quella dottoressa Amalia. Annamaria Migliacci sono tecnici, non sono politici, quindi a loro può fare.

Tutte le domande del caso, forse proveranno a chiarire.

I suoi dubbi, dopodiché io chiaramente sono poco fiduciosa perché ormai siamo al secondo e al terzo anno in cui lei viene in Consiglio comunale a dire che siano i bilanci non in pareggio cosa che non sarebbe assolutamente possibile verremmo segnalati, diciamo a tutti gli organismi e anti di controllo, non avremmo i pareri favorevoli dell'Organismo dei revisori, cioè ci sono tutta una serie di meccanismi di controllo, perché non è che si può avere in Consiglio comunale con un parere con un bilancio che non chiude in pareggio, quindi lei sta continuando comunque per la sua strada, quindi io la invito, poi son convinta che lei continuerà a dire che gli aumenti sono altri, però ripeto, siccome sembra che io la debba convinse e non certo a convincere nessuno venga al Comune. Gli uffici sono a sua disposizione.

E io gli ho risposto, però lei continua a pensarla come vuole la pensi come vuole, se vuole il confronto di un tecnico per imparare qualcosa, perché io non mi sento di doverlo insegnare qualcosa, un tecnico, che che fa questo mestiere che fa questo lavoro, che ha le le, i titoli di studio e gli strumenti e che tiene il bilancio dei Comuni e il pef tari, eccetera, eccetera e che lavorano su questo. Può benissimo rivolgersi a loro per capire se quello che lei dice è corretto oppure no. Io le dico che è scorretto, i dati sono altri, poi lei la pensi come vuole penso poi alla fine le famiglie di quello che conta è che la famiglia di Ponsacco, in fondo all'anno paga solo 3 euro in più.

Speaker : spk4
Considero di Tulsa vuole parlare ora, bene, allora.

Allora pigia il tasto, sì sì, ma fuori dal microfono e anche basta.

Lei ha facoltà di parlare al microfono.

Speaker : spk2
No, no, no, non è permesso,

Speaker : spk4
Deve. Ecco, allora risponde.

Speaker : spk5
Alla Sindaca dicendo allora io, nelle sedi giuste sono vengo in nelle Commissioni che sono le sedie giustamente da espletare, mi invitate. Io vengo, mi interfaccio col tecnico perché il tecnico casomai faccio delle domande, il tecnico quando io faccio delle domande corrisponde a quello che giustamente da una relazione, da una relazione o delle cose, ma non dice cosa sta dicendo Tuzza, cosa non è vero, dice effettivamente perché non le faccio io le relazioni, non li faccio io, i capi, i dati, i dati già sono belli e pronti, lo trovo, io li leggo e vedo le cose che non sta né negative. Le altre cose positive per me sono giuste, fa bene quando c'è una cosa da approvare, noi approviamo quando c'è una cosa da bocciare, noi bocciamo perché vediamo che la cosa non torna. Non sto dicendo che il bilancio non va bene, non torna c'è un qualcosa di negativo, perciò qualcosa voi mi dite che le tariffe sono così da lì e io ho fatto anche una proporzione tra il 2022 2023 guardate, non mi sto inventando qualcosa, non sto dicendo un qualcosa di non vero, poi ripeto alle Commissioni e gli altri Consiglieri guardo o giocano al telefonino. Io mi interfaccio con il col tecnico, forse sono l'unico invece di dire vada nelle sedi appropriate. Sicuramente forse sarò l'unico Consigliere che mi interfaccio col Sindaco, col Sindaco e col tecnico. A volte quando c'è il Sindaco, l'altra volta non c'era, non c'era e mi sono interfacciato col tecnico, c'erano anche gli altri Consiglieri.

Va beh, sicuramente sicura, ci mancherebbe altro, sicuramente ognuno sicuramente però non mi dice oppure dire, ma va a chiedere agli atti d'ufficio prende appuntamento, io non dovrei nessun appuntamento, ci sono le Commissioni e io vado in Commissione stop e poi ci vediamo in Consiglio tutto qua ma non sto dicendo io cose diverse o estranee oppure cose che mi sto inventando io mi invento nulla quelle nero su bianco.

Grazie.

Speaker : spk4
Prego, consigliere Favilli.

Speaker : spk1
Onestamente, stasera faccio fatica a stare in silenzio glielo dico proprio in tutta onestà perché che lei si permetta di dire che no, che gli altri componenti sono al telefonino e non sono attenti. Non vorrei sapere come si permette di dire una cosa del genere. Primo, non è inerente al Consiglio, ma questo non glielo devo dire perché lei stasera veramente superato ogni limite. Seconda cosa, lei in Consiglio in Commissione a nella prima parte, perché la parte della TARI e dell'IMU a questo punto, a onor del vero, io ero presente e possono testimoniare lei poi AV doveva andare.

Speaker : spk3
Allora allora allora.

Speaker : spk5
Ora basta,

Speaker : spk2
Ora, no, no, fermo.

Speaker : spk3
Aggredirli,

Speaker : spk2
Fermo, fermateli, tutti fermati.

Speaker : spk1
È incredibile, è incredibile,

Andiamo avanti.

Se questo è la?

Ma per me poi fa anche la sera.

Speaker : spk3
Tanto i punti si contano.

Speaker : spk2
Inviterò chi continuamente.

No.

Speaker : spk5
Ricordiamo che non ci sia.

Speaker : spk2
Basta basta.

Speaker : spk5
Bene,

Ogni volta che dobbiamo fare sempre da dal Garante, dobbiamo avere sempre si può avere ragione. le ragioni non noi comunque aperto qualche sospetto.

Speaker : spk4
Mi rivolgo al Capogruppo in questo caso voi, consigliere d'Annibale, mi dica lei, cioè.