Di seguito una breve descrizione dei principali servizi disponibili:
Cliccando su “CC”, posizionato nell’angolo in basso a destra del video, potrai attivare o disattivare la visualizzazione dei sottotitoli.
Per ciascuna seduta sono disponibili:
- le trascrizioni integrali degli interventi;
- l’elenco degli interventi in ordine cronologico e degli argomento all’ordine del giorno trattati.
La mediateca è interamente esplorabile.
- Ricerca semplice per:
- Oratore: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio in cui uno o più degli oratori selezionati hanno effettuato interventi.
- Argomento all’ordine del giorno: consente di selezionare solo le sedute di Consiglio durante le sono stati trattati all'ordine del giorno, gli argomenti desiderati.
- Data o periodo temporale: consente di selezionare le registrazioni di seduta svoltesi durante uno specifico arco temporale o una specifica data.
- Ricerca Avanzata: è possibile ricercare singole parole, nomi, frasi, argomenti trattatati durante le discussioni in Consiglio e ottenere come risultato tutte le registrazioni delle sedute durante le quali se ne è discusso, potendo riascoltare tutti i punti esatto in cui sono state pronunciate la parole di interesse.
CONTACT US
CC 20.12.2024 ore 15.00
FILE TYPE: Video
Revision
Prego i consiglieri di prendere posto, do la parola al Segretario, il dottor Pastorino per l'appello.
Grazie Presidente, buon pomeriggio a tutti Ponzanelli, devoto.
Battaglia Borsi per un momento.
Ravecca, Sergio Gianpietro, Spilamberto.
Italiani, assente,
Implicanti, cercati assente.
Pezzuto assente Ambrogetti.
Casini.
Musetti, Ricci Tiberi, Tonelli.
Numero legale.
All'appello risultano 13 presenti e assenti 4 consiglieri, è il numero legale è raggiunto, quindi assumo la Presidente, dichiaro aperta la seduta per la trattazione delle pratiche di cui all'ordine del giorno, la prima delle pratiche rientra nelle comunicazioni e devo dare comunicazione a tutti sì, scusate, nomino gli scrutatori nelle persone dei consiglieri Musetti devoto e Ravecca,
La prima delle comunicazioni che vi devo dare è quella e anzi è unica comunicazioni che vi devo dare è quella che ha dato il consigliere Spilamberto in qualità di capogruppo, che ha dichiarato di il cambio di denominazione del suo Gruppo da avanti Sarzana, la nuova denominazione sarà vince Sarzana Liguria Sarzana Noi Moderati quindi prendiamo atto della dichiarata,
Variazione.
La seconda, invece delle pratiche all'ordine del giorno, è così come la terza, sono due ratifiche, procediamo primi con ciascuna, quindi con la proposta numero 74, è una ratifica alla variazione, al bilancio di previsione 2024 2026 a seguito della delibera di Giunta comunale 2,
Scusi,
Consigliere Tiberi, prego, grazie Presidente, volevo chiedere se era possibile una velocissima Capigruppo per due questioni, le 2 questioni le.
Sì, una cosa molto veloce.
Allora una è relativa al uno degli on the dei punti all'ordine del giorno che Navone, cioè che è una Gonella nel senso che ci sembra che sia doveroso dedicare parecchio tempo a una situazione come quella di nuovo nella e anche corposo, il, il numero di di osservazioni che sono state consegnate e e l'altra è l'altro problema e quindi chiedere eventualmente se non ci sono scadenze particolari un rinvio anche a gennaio per dedicare più tempo o una questione così delicata e la seconda è relativa al fatto che relativamente al Consiglio del 23 di lunedì,
C'è purtroppo è stata un'irregolarità nella convocazione delle Commissioni delle dei servizi alla persona, perché il consigliere del nostro gruppo Tonelli non è stato raggiunto dalla convocazione. Abbiamo recuperato la convocazione su urbi et il suo nome. Non c'è però un errore, è chiaro, però mi pare che sia l'articolo 14, quello al punto 2, che prevede dev'le commissioni provvedono all'esame preliminare degli atti, sono sottoposte obbligatoriamente all'esame delle Commissioni, però lui non è stato convocato ed è evidente, l'errore sarà stato il sistema salta tutto quello che è però solo da valutare, però facciamo la Capigruppo e nel frattempo magari facciamo una verifica per quanto riguarda il discorso della Commissione, poi ci chiama in merito due minuti e ci si riuniamo quindi con i Capigruppo. Nella Sala Giunta.
Scusate tanto per gli altri, sospendiamo un attimo e in attesa.
Riprendiamo la seduta, credo che i Consiglieri presenti prima della sospensione siano gli stessi.
Anche cercati.
Allora in più rispetto esatto alla al pre sospensione, abbiamo si è aggiunto al Consiglio il consigliere cercati.
Sì, che ha partecipato anche alla Commissione e il Consiglio mi sembrava di aver visto anche il consigliere Borsi giusto, c'è, c'è da ve, ne daremo atto o meno. Quando entrerà in Aula, dunque, la Capigruppo ha discusso delle due proposte che il consigliere, il Capigruppo Tiberi ha formulato per quanto riguarda la pratica di Piana Gonella, si è ritenuto quindi di procedere così come da ordine del giorno, considerato anche la circostanza che la presenza dell'architetto per noi è fondamentale. Vista la discussione e soprattutto anche in considerazione che in una precedente Commissione territorio si era anche al rappresentante dei cittadini che si avrebbe dato risposta entro anni entro l'anno a quelli che erano le osservazioni che erano state depositate. Per quanto invece riguarda la seconda delle obiezioni, cioè il mancato la mancata convocazione del consigliere Tonelli quale membro della commissione.
Dunque la Commissione Servizi alla Persona no servizio a fare la persona. In realtà si è verificato che la PEC è stata inviata correttamente in data.
Protocollo in partenza 58.158 del 2024, quindi in data 13 12 2024, e abbiamo anche la ricevuta di avvenuta consegna della PEC al Consigliere Tiberi, al suo alla sua mail, quindi alla sua PEC di riferimento,
Scusate Tonelli e il consigliere Tonelli e vi do anche atto che è stata ricevuta e nell'oggetto della convocazione c'era proprio prevista la convocazione seduta congiunta, Commissione, assetto, territorio e Commissione Servizi e da fare la persona seduta la Commissione assetto territori. Quindi anche la seconda obiezione è stata risolta e quindi possiamo procedere alla pratica. Potrà trovare quindi discussione dell'ordine del giorno, essendo correttamente avvenuta tutte le formalità previste. Quindi darei inizio alla pratica, come avevamo già affrontato, quindi la prima, la seconda scusate pratica all'ordine del giorno. La proposta e la numero 74 trattasi di una ratifica variazione al bilancio di previsione 2024 2026 a seguito della deliberazione della Giunta comunale numero 276 del 15 11 2024 avente ad oggetto variazione al bilancio di previsione 2024 2026 per adeguamento, stanziamenti in entrata e in uscita richiesta ai servizi vari. Ecco, la ratifica. Si rende necessaria in quanto ovviamente, anche se non sono scaduti i termini entro il 31 12, dovranno tutti a trovare l'approvazione da parte di questo Consiglio. Lascio la parola per l'illustrazione all'assessore Carlo Rampi. Grazie.
Grazie Presidente, buonasera a tutti, è stata illustrata nella seduta di ieri alla Commissione territorio, si tratta di una variazione per un importo complessivo di euro 381.681 eseguita in conformità alle richieste pervenute dagli uffici e.
Al fine di finanziare, vi do le voci principali, l'importo complessivo, ve l'ho detto, è di 381.000 euro, finanziati in parte con maggiori entrate per l'importo di euro 59.303 in parti, con minori spese per un importo complessivo di 322.000 euro. Dicevamo le spese a cosa sono state destinate in parte la vedete sottovoce spese,
Per ecco, per primo esagerata.
Ecco spese, elaborazione buste paga in realtà si tratta di una attività che è in corso da diversi mesi in questo Comune, a seguito di una più che cospicua richiesta di INAIL per di INPS, chiedo scusa per un preteso mancato versamento di contributi per dipendenti comunali relativi agli anni 80 90, quindi molto risalenti, evidentemente un perde una probabile perdita di dati nel passaggio dall'Inpdap all'INPS, ma norme statali consentono, praticamente senza limite di prescrizione all'INPS, di provare a recuperare questi contributi.
Dei lavoratori. In realtà, il Comune di Sarzana è convinto che in allora, quindi, circa ormai stiam parlando di quarant'anni fa, questi propriamente se fossero stati effettuati, è ovvio che si tratta di un'operazione molto difficile. Dal punto di vista del reperimento della documentazione, siamo nell'era del cartaceo ancora e delle stampanti a modulo continuo. Già molto di questa cifra, che all'inizio superava i 400.000 euro, è stato individuato e provato. Rimangono alcune poste. Questa attività di ricerca viene svolta attraverso la società che attualmente gestisce la contabilità relativamente alla formazione delle buste paga del Comune e per questa attività specifica quindi si stanziano la somma di euro 8.000. Poi ci sono maggiori costi per nolo di fotocopiatrice, due voci per complessivi 15.000 euro che riguardano il rimborso dei sinistri, quindi la responsabilità civile verso terzi del Comune.
Ci sono 4.000 euro per costi sia di acquisto di beni sia di costo vivo della Commissione della commissione edilizia comunale c'è un stanziamento ai fini delle manutenzioni di 65.000 euro in favore dell'ufficio dell'ufficio tecnico, ci sono spese per sicurezza dei 25.000 euro e poi c'è una cospicua voce relativa ai 112.000 euro relativa agli.
Voci alle attività e alle iniziative natalizie, altri 6.000 euro che vanno nel marketing territoriale, spese condominiali, manutenzioni e spese condominiali per 8.577 euro,
Spese di personale in comando, quindi che paghiamo per personale in comando 3.459 euro la Convenzione dei cimiteri che andrà ora a bando, ma che attualmente è stata oggetto di proroghe per 10.000 euro e poi c'è un contributo regionale di 17.000 euro 17 991 per l'esattezza relativo ai gli asili nido.
Un aumento dei costi per il ricovero in istituto, ossia di quindi per la nostra casa di riposo alla Sabadini, ma anche per alcuni minori in affidamento in istituto per 96.400 648 euro e 3.000 euro, che corrispondono a un finanziamento in entrata per il supporto educativo.
Queste le voci di spesa, come dicevo, per 381.000 euro complessive la copertura avviene attraverso l'individuazione, come vi dicevo, di.
Maggiori entrate che derivano dalla imposta di soggiorno. Questi sono i 6.325 euro che vedete in esatta corrispondenza a essere stanziati poi per il marketing territoriale, come prevede la norma, il contributo per gli asili nido di 17.991 euro erogato dalla Regione Liguria, poi alcuni capitoli che hanno superato le previsioni, si tratta dei diritti di segreteria variamente declinati, che complessivamente superano di 14.000 euro quelle che erano. Le previsioni di bilancio e di 11.000 euro superano le previsioni di bilancio, gli introiti per notifiche effettuate dal nostro Comune. Poi, vi è un rimborso per personale in comando pari a euro 9.358 quindi con un saldo del comando di circa 6.000 euro. Abbiamo poi invece alla voce.
Minori spese.
Recupero qui le minori spese, vi cito le più cospicue perché, trattandosi di novembre, è ovvio che i residui dei capitoli vengono proprio vedrete quando non c'è stato utilizzo.
Presi quelli che hanno ancora una giacenza, la voce più cospicua è quella relativa alla alle retribuzioni dei lavoratori dipendenti, quindi si tratta di somme.
Più cospicue e si tratta di persone che avrebbero dovuto essere assunte e che alla data non erano ancora state assunte, determinando quindi un'economia. E poi c'è una partita di giro relativa anche alla retribuzioni del direttore del distretto sociosanitario, che è stato retribuito con il ricorso a un altro a un altro capitolo per quello che riguarda il personale a tempo indeterminato per il quale si sono determinate delle economie. Si tratta di 74.000 euro, diciamo in quota capitale, e poi ci sono i contributi.
E l'IRAP per circa altri 25.000 euro, poi ci sono economie sul capitolo, liti e arbitraggi, 35.000 euro su collaudi e perizie, 33.000 euro sulle spese di acquisto, segnaletica stradale e 13.000 sulle gestione delle delle spiagge, e le altre sono voci, le potete vedere decisamente più.
Modeste, quindi, l'operazione determinano un equilibrio, un'operazione complessiva per 381.000 euro, come ha detto,
Grazie Assessore.
Apro la discussione, chiedo ai Consiglieri che vogliono intervenire,
Se nessuno vuole intervenire, possiamo procedere con la dichiarazione di voto.
Procediamo alla votazione, chiedo quindi ai Consiglieri di procedere e di rilevata la regolarità della procedura seguita e il rispetto dei termini di decadenza per la ratifica, propongo di ratificare la delibera della Giunta comunale numero 276 del 15 novembre 2024 avente ad oggetto variazione al bilancio di previsione 2024 2026 per adeguamento stanziamenti in entrata e in uscita richiesta ai servizi vari così come illustrata dall'Assessore l'avvocato Rampi,
Chi si astiene,
Chi vota a favore?
No, per chi vota contrario.
6.
Con 9 voti a favore e 6 contrari, la delibera è approvata e ratificata, vi chiedo anche di procedere alla votazione in merito alla dichiarazione di immediata eseguibilità della presente proposta chi si astiene?
Chi vota a favore?
Unanimità, la delibera è immediatamente eseguibile.
Siamo ora alla terza pratica e la proposta numero 75, anch'essa una variazione al bilancio di previsione, in questo caso si tratta della delibera di Giunta comunale numero 289 del 30 novembre 2024 ha ad oggetto la variazione al bilancio di previsione 2024 2026 per adeguamento, stanziamenti in entrata e in uscita sulla base delle richieste dei servizi dell'Ente chiedo all'assessore, Carlo Rampi di illustrarci questa proposta.
A lei la parola.
Di ogni anno.
Ho andati a finanziare con questa variazione, allora.
Principalmente c'è uno spostamento di somme per.
Alla voce rimborso sinistri sopra soglia franchigia, in realtà si tratta di 8.089 mila 942 euro che vengono impegnati per una proposta di transazione che ancora allo stato di proposta, e quindi poi si dovrebbe trasformare in una transazione una proposta di transazione indirizzata al a INAIL in un sinistro che nella sua nella sua parte.
Relativa all'accertamento del diritto al risarcimento del cittadino danneggiato è già stata oggetto di discussione in questo Consiglio comunale, si trattava di un incidente, se non vado errato motociclistico in una rotonda un tribunale civile aveva già stabilito.
La responsabilità in capo al Comune per il sinistro e quindi era già stato erogato le somme a titolo di risarcimento, ovviamente, trattandosi di sinistro avvenuto in itinere, quindi non al rientro o comunque nella fase di trasferimento verso il posto.
Di lavoro INAIL aveva erogato durante la malattia durante l'infortunio le prestazioni retributive di cui ora agiva in rivalsa, quindi, con un'azione di rivalsa davanti al tribunale si è pervenuti a una ipotesi di accordo che.
È ampiamente dovesse essere ratificata dal soggetto creditore ampiamente favorevole all'Amministrazione, trattandosi di una somma 89.000 euro decisamente inferiore a quella che era stata inserita nel Fondo contenzioso dal nostro legale come ipotesi di rivalsa da parte di INAIL e quindi viene applicata questa somma in attesa poi eventualmente anche di una revisione del fondo contenzioso che portava a una cifra di circa 200.000 euro per questa per questa controversia.
Poi abbiamo spese dico per commissioni di concorso sono 9.500 euro, come avete visto in questi giorni, il Comune di Sarzana è stato interessato da una intensa attività di selezione del personale, sia per quello che riguarda il personale tecnico che per quello che riguarda il personale amministrativo, sia per quanto riguarda impiegate sia per quanto riguarda funzionari quindi con una serie di attività che hanno comportato degli esborsi che sono coperti dal finanziamento per 9.500 euro. Abbiamo poi integrazione scolastica, alunni disabili. Si tratta di un contributo dell'Amministrazione provinciale per 6.812 euro di spesa, ma li vedremo in entrata sotto la forma del finanziamento. Un altro contributo che riguarda i centri estivi. In questo caso si tratta di un contributo statale ministeriale per 19.915 euro e poi tratteremo in sede di entrata 22.140 euro in di maggiori spese. Riguardano gli incentivi tecnici e spiegheremo in entrata esattamente di cosa si tratti. Ci sono poi gli oneri su questi incentivi ed IRAP su questi incentivi. Complessivamente l'importo è di euro 30.000. Ci sono poi per manutenzione straordinaria immobili, impianti comunali, 46.000 euro, vedremo in copertura attraverso il pagamento di una somma che era stata richiesta per fenomeni atmosferici ormai risalenti. Andiamo quindi appunto quindi l'operazione quota complessivamente per maggiori spese 202.816 euro. Andiamo quindi alle voci di copertura di questa di questa variazione. Abbiamo fondi incentivanti, il personale qui si tratta,
Di quadri economici di opere all'interno dei quali vi sono anche i fondi incentivanti per il personale. Da questi quadri economici di queste opere vengono fatte transitare attraverso il passaggio nel pertinente capitolo come maggiori entrate, le somme destinate a questa forma di incentivazione. Si tratta di 30.000 euro che sono, in aggiunta ai 30.000 euro già previsti per uno stanziamento totale risultante di euro 60.000. Abbiamo poi un avanzo vincolato per spese correnti. Sono gli 89.942,32, che sono erano ovviamente accantonati proprio a, tra l'altro, insomma anche superiore per la definizione di un potenziale di una potenziale soccombenza nel contenzioso relativo alla rivalsa INAIL. Quindi vengono ora queste somme applicate al bilancio e utilizzate per coprire la proposta transattiva che è stata formulata dal Comune e poi vi avevo detto. C'è un contributo ministeriale di 19.915 euro relativo ai centri estivi e un contributo provinciale per 6.800 euro relativo all'integrazione scolastica degli alunni disabili e poi il i 46.148 che sono contributi straordinari per eventi meteorologici. L'evento meteorologico risanare risaliva al 30 ottobre 2018. Ci è voluto un pochettino, ma insomma, ci sono stati dati questi 46.000 euro sul fronte delle spese si tratta di tagli bagatellari a capitoli, diciamo che avevano ancora capienza. Tre sono tre tagli per 1.000 euro relativi a.
Per capitoli del del settore economico finanziario. Anzi, direi tutti e quattro, perché gli ultimi che sono 7.000 euro, complessivamente i tagli sono per 10.000 euro. Sono spese per servizi finanziarie per accertamenti in materia tributaria. Siamo a fine anno e quindi si trattava di somme al momento inutilizzato. Come avete detto, quindi, operazioni per complessivi 202.816,92 di cui si chiede a questo Consiglio la ratifiche.
Grazie Assessore per l'esaustiva ICE esplicitazione la apro la discussione e chiedo ai Consiglieri che vogliono intervenire, di farlo quindi di chi.
Nessuno vuole intervenire.
Procediamo alla dichiarazione di voto.
Qualora i Capigruppo vogliano effettuarla,
No, e quindi procediamo alla votazione, chiedo a questo Consiglio di procedere a vista anche la regolarità della procedura eseguita nel rispetto dei termini di decadenza per la ratifica, vista il parere favorevole in ordine alla regolarità tecnica e contabile, propongo al Consiglio di ratificare la deliberazione della Giunta comunale numero 289 del 30 11 2024 poc'anzi illustrata chi si astiene,
6 astenuti, chi vota a favore?
9 voti a favore, con 9 voti a favore, la delibera è approvata anche su questa vi chiedo di dichiarare e di votare quindi per la dichiarazione della immediata eseguibilità ai sensi dell'articolo 134, comma 4, del TUEL, così da procedere alle procedure connesse al provvedimento che è stato sinora ratificato.
Chi vota, chi si astiene, scusate chi vota a favore.
Unanimità e quindi la delibera è esigibile.
Passiamo alla quarta proposta dell'ordine del giorno è la proposta numero 52 ad oggetto il riconoscimento ex articolo 194, comma 1, lettera a, del decreto legislativo 267 2000 della legittimità e del finanziamento di debiti fuori bilancio a seguito di una sentenza che è stata emessa dal TAR Liguria, Sezione seconda è la numero 200 e 866 del 2023 pubblicata il 23 ottobre 2023. Lascio anche su questa pratica, per l'illustrazione, la parola all'assessore Rampi.
Si tratta di una pronuncia relativa a un incompleto.
Adempimento a un accesso da parte di un cittadino o cittadina aveva presentato una richiesta di accesso agli atti che è stata solo parzialmente soddisfatta dall'Amministrazione. Vi è stato quindi un ricorso al Tribunale amministrativo regionale che, oltre che condannare il Comune a provvedere ovviamente all'integrazione documentale richiesta ha liquidato spese per un importo complessivo di euro 1.568 comprensivi di.
Accessori trovate nella.
Nella pratica, la copertura per la variazione che deriva da spese correnti di segreteria generale, appunto per un pari importo di euro 1.500 68 euro, come diceva il Presidente, la sentenza è stata resa dal Tribunale amministrativo della Regione Liguria.
Grazie anche su questo non ci stanno dei chiarimenti o la volontà, quindi da parte dei consiglieri di intervenire, apro quindi la discussione.
Nessuno.
Sulle dichiarazioni di voto, qualche il Capogruppo vuole procedere.
Quindi, se nessuno vuole esprimere la propria dichiarazione procedere, procederei con la votazione e quindi propongo al Consiglio di approvare, così com'è già illustrata dall'assessore Rampa e la variazione al bilancio di previsione 2024 2026 attraverso il debito, quindi relativa alla sentenza numero 866 del 2023 emessa dal TAR Liguria nella causa 409 2023. Chi si astiene, Presidente, scusi, Sindaco, sì, ma poi ci diamo lo stesso. Diamo atto dell'assenza del Sindaco per la votazione,
Perché ha ricevuto un attimo, ha ricevuto una telefonata urgente per l'allaccio, mi diceva la cabina, quindi, semmai possiamo procedere, ci tolga la votazione, quindi dicevo chi si astiene.
6.
Chi vota a favore 8.
La proposta e quindi la delibera, la delibera, la proposta numero 52, quindi la delibera viene approvata anche su questa vi chiedo di votare sull'immediata eseguibilità, chi si astiene, chi vota a favore.
14, e quindi la delibera è immediatamente eseguibile, così da poter varato a tutte le procedure conseguenti.
Siamo giunti alla quinta proposta, all'ordine del giorno, è giusto che questo sia.
E allora la quinta proposta scusate l'ordine del giorno perché chiedevo se lo illustrava il, l'Assessore Rampi come assessore alle partecipate dal Sindaco, ma l'asse anche questa verrà illustrato dall'Assessore è Lacu, la pratica numero la proposta numero 78, la pratica 5 e l'ATC Esercizio S.p.A. E si tratta dell'approvazione degli schemi dei patti parasociali che ci verranno quindi illustrati identificati dal l'Assessore Rampi prego,
Per quanto irrituale vi dico, la presentazione sarà sostanzialmente congiunta delle due pratiche atteso il fatto che la prima di esse strettamente prodromica.
No, no, no, no.
Essendo una assolutamente prodromica alla successiva, stiamo parlando di una approvazione di patti parasociali, tra l'altro.
Comuni a tutti i comuni, a tutti i Comuni che aderiscono per il trasporto scolastico, a questo accordo con la nostra partecipata, il, i patti parasociali servono al fine di poter esercitare, anche in materia del trasporto scolastico, il controllo analogo su ATC Esercizio S.p.A. Che è società partecipata dal Comune, quindi, come vedrete nei patti parasociali, è.
È creato un organismo di coordinamento a cui partecipano i legali rappresentanti degli enti che aderiscono a questi patti parasociali, e ciò al fine dell'esercizio del controllo analogo sulla sulla società partecipata, quindi vi illustro anche la seconda pratica e poi che sarà chiaramente oggetto di.
Seconda è separata votazione. In realtà, il la, l'approvazione dei patti parasociali è funzionale alla possibilità di affidare in house providing il trasporto scolastico ad ATC, quindi per un per il perseguimento di questo specifico scopo, ma sostanzialmente attirando, in ambito di ATO e di TPL con gli enti locali, anche il trasporto scolastico. Fino ad oggi questo avveniva attraverso una specifica gara ed assegnazione del del servizio. Quindi di volta in volta il soggetto era sostanzialmente un soggetto fornitori di servizi, non appaltatori di servizi. Da questo momento diventa in house providing. Il nostro gestore del servizio di.
Trasposta di trasporto scolastico. Ovviamente abbiamo detto, con un controllo analogo esercitato dalla Amministrazione comunale sulla propria partecipata.
Ieri ci sono state poste alcune questioni durante la Commissione, per cui vengo, entro certi limiti, a soddisfare alcune richieste che erano state fatte, mi pare, dal Consigliere Ricci quindi il tema, I delle disfunzioni che si erano verificate e che avevano avuto una rilevanza sul giornale e che però abbiamo verificato non interessavano invece il Comune di Sarzana, ma comunque non attingevano il trasporto scolastico anche a Spezia ma attingevano proprio semmai invece il TPL il trasporto pubblico locale perché in una fase di successione di contratti di,
Evidentemente sub appalto, suggestione del servizio. La impresa subentrante non era ancora performante per svolgere il servizio e quindi si era determinato un problema, ma noi a Sarzana non abbiamo avuto ricadute né sul trasporto locale né sul trasporto scolastico.
I numeri, i numeri generali dell'operazione mi sono fatto dare oggi sono numeri sostanzialmente equiparabili a quelli dell'affidamento, stiamo parlando di circa 345.000 euro con una progressione negli anni a venire che deriva, diciamo, da uno degli aspetti forse più interessanti di questa di questo nuovo corso in house providing del servizio perché la.
La società partecipata si impegna a un rinnovo totale dei mezzi,
Che effettueranno questo servizio, quindi, ha un forte miglioramento tecnologico, con un impegno economico non indifferente che poi andrà in ammortamento sugli anni previsti dalla nostra convenzione, si tratta di un investimento, di un investimento sicuramente cospicuo.
Per le annualità, quindi.
C c di circa 370 di circa 370 mila euro, quindi, in sostanza al Consiglio comunale si chiede di dotare, attraverso la approvazione degli schemi di patti parasociali, di dotare il l'Amministrazione del degli strumenti per l'esercizio del controllo analogo su ATC esercizio anche in materia di trasporto scolastico e poi di approvare,
Lo schema di convenzione relativo alla affidamento in house del trasporto del trasporto locale.
Grazie Assessore.
Apro la discussione, qualcuno vuole intervenire, vuole a un chiarimento.
Cantieri circa, ma i questi fatti, con questi patti qui sarà il nostro Sindaco a fare i particolati c, cioè il nostro nel Consiglio deciderà, andrà a lei a fare la discussione con l'ATC per vedere le modalità del trasporto e e anche i nuovi mezzi che saranno acquistati.
No, era più generalizzato all'acquisto dei mezzi saranno idonei anche con le sfrutta accessibili, questo ecco grazie.
Un altro consigliere, Ricci domanda o intervento, Anna prego, domanda veloce.
Grazie Assessore ai tempi della risposta rispetto all'interrogativo che ci siamo posti ieri, e però lì la la risposta è stata di rassicurazione sul passato, mentre se il primo e sappiamo che la questione delle difficoltà di etici sono ancora presenti e non sono state del tutto superate la domanda è sul futuro se il nostro Comune,
È prevedibile o meno che ci possano essere delle delle difficoltà nella gestione di questi servizi di cui stiamo parlando adesso, soprattutto per il trasporto scolastico, ma anche per il TPL.
Non so se può dare una risposta o se rimane vago.
Grazie vago, allora no, non abbiamo, in questa, sono due discorsi diversi, io capisco la preoccupazione della del Consigliere perché in questo periodo sia più volte parlato gli altri ci esercizio quindi problematiche.
Noi già non abbiamo subito i problemi nel periodo in cui lo lo subivano gli altri, non abbiamo in questo momento elementi per ritenere che ci debba essere una difficoltà nell'esercizio, si tratta tra l'altro, così dico anche quello che il Sindaco mi stava dicendo di un investimento importante che anticipa a fare per il nostro trasporto scolastico con mezzi particolarmente performanti e anche dal punto di vista dell'impatto ambientale. Quindi sembra, per noi è una proposta in tutti i sensi.
Favorevole e e ben accolta. Ovviamente monitoreremo con attenzione l'esercizio del servizio, ma lo monitoreremo. Grazie e così rispondiamo anche al consigliere Ceccato. Qui c'è già la convenzione, c'è già il piano di ammortamento anche dei dei nuovi mezzi, ma l'in house providing, cioè siamo noi che eroghiamo il servizio attraverso la nostra società partecipata, quindi saremo. Vi è più in grado di verificare passo passo che il servizio sia corrispondente a quello che è la convenzione che andiamo a stabilire, quindi saremo ancora, saremo ancora più efficaci che non attraverso un semplice rapporto di fornitore. Siamo sostanzialmente noi che dobbiamo assicurare il servizio. È un'assunzione anche di responsabilità da parte del Comune per verificare la bontà del servizio.
Ecco sì o no se passa una, una domanda che in realtà era già è stata presentata ieri in Commissione e che era relativa al subappalto, no, cioè per evitare quello che è successo in questi mesi a Spezia, nella nel nostro, nel nel comune diciamo della nella Provincia evitare che la società in questo caso ATC abbia la possibilità come è già successo di subappaltare il servizio a terzi e è successo questo e nel passaggio diciamo tra ATC,
E la il soggetto terzi e, terzo, si sono verificati queste questi enormi disagi. Ecco, vorremmo scongiurare che, almeno sul Comune di Sarzana, questo non avvenisse, ovvero che non ci sia la possa RAS non venga data la possibilità ad ATC di subappaltare a sua volta il il servizio ad una società. Terza, volevo sapere se questo lo avevate, lo avete previsto oppure.
Allo stato allo stato non è prevista, anche perché sarebbe alquanto invasivo no delle modalità di procedere della della società della società partecipata, per ora non ci risulta che qui venga svolto attraverso società, e questo è avvenuto a La Spezia e non qui, per quello che riguardava il trasporto pubblico locale quindi credo che alcune tratte tra l'altro neanche neanche la totalità,
Prego.
Esatto, sì, sì, sì, una una Porzio esatto, alcune tratte specifiche, ora su questo noi vigileremo e il tema è c'è un investimento, quindi l'investimento lo fa lo farà necessariamente al TG e i mezzi saranno ovviamente ATC esatto, perché cioè è proprio previsto che sia la società, poi se ma magari che gli che gli fornisce gli autisti che gli fa eco però non è che noi quello che possiamo ingerire fino al punto di andarci a scegliere i mezzi con cui il soggetto però saremo parte, anche perché questa cosa mi mi può interessare solo nella misura in cui a me crea un qualche disagio, altrimenti non è che ho un motivo per preferire l'autista di ATC rispetto all'autista, magari di un'altra società che ha vinto la fornitura di servizi verso ATC, siamo fra i soci di ATC, abbiamo un controllo analogo sulla stessa, ove si verificasse qualche emotivo di diciamo disguido nelle interrogazioni del servizio avremmo ancora più efficacia nel chiedere però non abbiamo notizia che svolgerebbero un servizio da noi con un subappalto e sembra anche strano perché, visto che acquistano il primo in prima persona ai mezzi, è probabile che questo servizio venga gestito esclusivamente dateci.
Manda IVA è prima così, io invece volevo chiedere all'Assessore se siano state vagliate altre possibilità, ossia una gestione diretta, un ricorso al mercato libero, e se sì, quali sono stati, diciamo i motivi che hanno indotto invece a preferire il ricorso alla convenzione con ATC Esercizio S.p.A.
Allora partiamo da una premessa, non c'è.
Una folla di imprese e intendano fornire servizi in ambito di trasporto pubblico locale. Quindi non non si tratta di un servizio particolarmente remunerativo per le per le, per le società. Noi fino adesso lo abbiamo fatto con affidamenti anche per l'importo affidamenti diretti, anche sotto soglia per alcuni, per alcuni periodi e con rinnovo delle proroghe. Quindi abbiamo visto che questo non era il sistema più performante per ottenere un coordinamento che richiede una certa durata, soprattutto la proposta della società in house di accompagnare la nuova convenzione con un investimento che consenta di svolgere un maggior un servizio decisamente qualificato e più qualificato. Era difficile ottenerlo attraverso invece un soggetto che, per quanto lungo fosse il contratto di appalto, non avrebbe avuto interesse a svolgere un un investimento così importante. Quindi si è ritenuto che questo sia il percorso che, tra l'altro, stanno seguendo molti Comuni della provincia. Si.
Grazie, qualcun altro.
Qualcun altro che vuole intervenire?
Passiamo quindi alla dichiarazione di voto, se i Capigruppo vogliono renderla.
Certo.
Sì, no, stiamo ovviamente si il l'Assessore ha esplicato, quindi era illustrato entrambi, muore la proposta che ora va in votazione, la proposta numero 78 con la relativa ai patti parasociali, perché le 2 pratiche, anche se illustrate congiuntamente, avranno una votazione distinta, quindi ora propongo al Consiglio di approvare lo schema dei patti parasociali tra i soci per la disciplina del controllo analogo di ATC Esercizio S.p.A.
Di dare mandato al Sindaco, come chiede anche l'Assessore di procedere alla sottoscrizione dei patti parasociali, nonché ed effettuare eventualmente ogni atto conseguente all'attuativo. Anche le eventuali modifiche non stanzia un sostanziali e di adeguamento normativo che si rendessero necessari al fine di dare mandato di materiale esecuzione a quanto indicato. Quindi propongo al Consiglio la pratica numero 78, chiedendo che votino dapprima. Chi vuole astenersi?
Sui patti parasociali di astenuti 6, chi invece vota a favore?
9 con 9 voti a favore, 6 astenuti, la proposta è approvata anche su questa propongo al Consiglio di votare sull'immediata eseguibilità, vista la necessità di procedere celermente alle comunicazioni necessarie, alle pratiche necessarie per avviare il provvedimento, quindi di.
Controllo e di patto di associazione ATC, chi si astiene.
Chi vota a favore unanimità, la delibera è immediatamente eseguibile.
Passiamo alla sesta pratica, all'ordine del giorno.
Ossia l'approvazione ai sensi degli articoli 14, comma 2, comma 3, e del 17, comma 2, del decreto legislativo 201 del 23 dicembre 2022, ossia la relazione l'affidamento in house providing alla società che ci esercizio del servizio di trasporto scolastico su questa pratica il l'Assessore ha già provveduto all'illustrazione e credo anche voi abbiate formulato le domande che riguardavano anche fossero erano pertinenti alla proposta. Quindi, se qualcuno vuole intervenire apro la discussione sulla proposta al Consiglio, la proposta 141,
Se nessuno vuole intervenire, chiedo ai Capigruppo se vogliono rendere la dichiarazione di voto, sennò procediamo con la votazione.
Propongo quindi al Consiglio di approvare la relazione che verifica anche l'area congruità economica, approvando pertanto, in conformità all'articolo 17, comma 2, decreto legislativo 201 2022 l'affidamento in house providing alla società ATC Esercizio S.p.A. Del servizio di trasporto scolastico per la durata di anni 5, dando mandato alla dirigente di riferimento di provvedere agli atti amministrativi conseguenti necessari per dare attuazione di quanto disposto quindi chi si astiene,
6, lo so Musetti.
Chi vota a favore.
9.
Con 9 voti a favore, la delibera è approvata, anche su questa chiedo di dare di procedere alla votazione sull'immediata eseguibilità, chi si astiene, chi vota a favore.
Unanimità, la delibera è immediatamente eseguibile.
Avremo anche un accompagnamento di musica, abbiamo un accompagnamento musicale molto piacevole.
La pratica. 7 all'ordine del giorno è la proposta numero 82. Trattasi della della presa d'atto necessaria per a seguito delle dimissioni che ha rassegnato il dottor Roberto Marani in data 11 novembre 2024, che era stato ricordo, nominato componente del Collegio dei Revisori del Comune di Sarzana con delibera numero 73 che il questo Consiglio aveva assunto il 16 ottobre 2000, scusatemi 2024, avendo quindi rinunciato, si è reso noto interpellare nuovamente la prefettura che ha trasmesso al Comune di Sarzana con nota del 27 novembre 2024 numero 55.560, il verbale di estrazione dei revisori dei conti, così da poter provvedere alla sostituzione. Quindi, il revisore che è stato individuato ha reso la propria accettazione, però forse l'Assessore la volevo anche illustrare.
Pregresse.
Ho illustrato così almeno lo anticipiamo comunque, visto e considerato che chi è stato sorteggiato ha reso la propria accettazione dell'incarico e trattasi del dottor Benedetti Roberto, un con la propria nota che è stata acquisita al protocollo generale dell'Ente e il 28 novembre 2024 al protocollo 55.880, quindi propongo al Consiglio di dare atto tutte questo può tutte queste promesse che il Collegio dei revisori dei conti del Comune di Sarzana per il triennio 2024 2027 sarà così composto? Dottor Marco Rossi, presidente dottor, Condrò Fabrizio componente dottor Benedetti Roberto componenti, stabilendo quindi il la conferma di tutte quelle che erano già previste le le i compensi così riconosciuti. Come già dati atti dato atto nel Consiglio del 16 ottobre 2024.
Chi si astiene? Ah no, scusate su questa pratica, non ho detto, ma se c'è qualcuno che vuole intervenire,
Nessuno vuole intervenire in dichiarazione di voto.
Procediamo alla votazione chiedendo dapprima case di si pronuncino, chi si vuole astenere,
Chi vota a favore?
Quindi, con 15 voti a favore e la delibera è approvata anche su questo vi chiedo di non di di votare sull'immediata eseguibilità ai sensi dell'articolo 134, stante l'urgenza di consentire al Collegio di poter operare nella nella piena operatività, chi si astiene, chi vota a favore unanimità 15 voti a favore e la delibera è immediatamente eseguibile.
Procediamo spediti verso la ottava pratica all'ordine del giorno.
È la revisione ordinaria delle partecipazioni societarie possedute dal Comune di Sarzana, in ottemperanza all'articolo 20 del decreto legislativo 175 2016 ricognizione delle partecipazioni possedute, lascio la parola per l'illustrazione all'Assessore avvocato Carlo Rampi.
Brevissima illustrazione, siamo reduci dalla recente approvazione del bilancio consolidato, quindi del gruppo Comune di Sarzana, che un gruppo e anche così nutrito, quindi i Consiglieri già conoscono, quale sia la consistenza delle partecipazioni del Comune di Sarzana nei pochi soggetti partecipati rispetto all'ambito di consolidamento vi sono alcuni soggetti minimali, cito la partecipazione alla Banca Etica con con una partecipazione molto molto limitata. non vi sono nuove acquisizioni di partecipazioni e quindi sostanzialmente la pratica di conferma rispetto all'anno scorso nella ricognizione dei soggetti.
Grazie qualche domanda.
Applausi ma prego, Consigliere, Ravecca grazie.
No, volevo capire, al di là di del mantenimento di tutte le partecipazioni, se fosse il caso per il prossimo anno, magari di pensare alla dismissione della Banca Etica, visto che ha una partecipazione talmente irrisorie, non è assolutamente strategica.
È una è una ipotesi che sottoporremo eventualmente al Consiglio, riteniamo che sia una procedura piuttosto complessa e quindi è sempre stata lasciata, ecco avendo avendo un impatto molto modesto su su tutto, però è un suggerimento che magari se proverrà dal Consiglio si potrà verificare la procedura per,
Grazie, apro la discussione, chi vuole intervenire?
Chiusa la discussione, chi vuole rendere la dichiarazione di voto?
Se nessuno vuole assumere la parola, propongo al Consiglio di approvare la analisi delle partecipazioni societarie dirette ed indirette del Comune di Sarzana risultando degli imam, come riservano che anche per quest'anno manterrà le partecipazioni main ATC Esercizio S.p.A. ATC, mobilità ai parcheggi, S.p.A. Banca Popolare Etica.
A responsabilità limitata c'entra l'agroalimentare, Levante ligure e Lunigiana ire Iren spetti al risorse S.p.A.
Chi si astiene?
6 astenuti, chi vota a favore, 9 voti a favore e con 9 voti a favore, anche questa pratica è approvata, vi chiedo di votare anche per quanto riguarda la proposta Conan poc'anzi approvata sull'immediata eseguibilità, chi si astiene, chi vota a favore.
Unanimità 15 voti, la pratica è immediatamente eseguibile.
Passiamo alla pratica numero 9 è la proposta numero 79 è l'approvazione del documento unico di programmazione DUP secondo l'articolo 151 e 170 decreto legislativo 18 agosto 2000 numero 267. Lascio la parola per l'illustrazione all'Assessore al Bilancio Apcoa toccarlo Rampi.
Grazie, grazie, Presidente, anche questa pratica ha costituito oggetto di osservazione nella seduta di ieri della Commissione consiliare presieduta dal consigliere Casini e.
Che sarà oggetto di ulteriore approfondimento si può dire anche nella successiva, perché dico questo perché il documento unico di programmazione a nella nuova contabilità dei Comuni, preso il ruolo che era proprio della relazione programmatica, previsionale e programmatica, cioè il quello strumento attraverso il quale l'Amministrazione indicava i propri obiettivi le risorse umane e,
Economiche che intendeva destinare a questi obiettivi e quindi.
Da questo nascevano i gli elementi che poi venivano trasfusi nel bilancio di previsione triennale e soprattutto quelli relativi al bilancio dell'anno successivo. Quindi, considerando il DUP come tale, perché tale è cioè come relazione previsionale collegata al bilancio, i due, il le 2 illustrazioni, quella che ci sarà il 30 dicembre in cui ci sarà la discussione del bilancio di previsione e dei collegati e quella relativa al DUP si fondono fra di loro essendo prevalente, diciamo, la.
Fase politica nella esplicazione del DUP, ma coincidendo quelli che poi sono i dati economici, quindi le tabelle che voi trovate nel testo del DUP, coincidendo con quelle che sono le previsioni e le proiezioni del bilancio 2025 e in più del triennio 2025 2027, quali sono gli elementi che in un'esposizione da 15 minuti che vado a fissare per non sforare che,
In 15 minuti si possono anticipare relativamente al al nostro bilancio di previsione e quindi al Documento di programmazione, ci sono delle buone considerazioni che si possono svolgere, in primo luogo in ordine alla solidità contabile e finanziaria del Comune di Sarzana, ci muoviamo costantemente nel recupero del disavanzo e lo facciamo con una rapidità superiore a quella che sarebbe stata prevista come recupero annuale del disavanzo quindi faccio riferimento al recupero trentennale di quello che è stato riaccertamento dei residui attivi straordinario del 2015 e faccio riferimento alla restituzione del fondo anticipazione di liquidità che,
Gravano sul nostro Comune per 346.000 euro annui e questo disavanzo, come potrete vedere dalle tabelle allegate al DUP e poi, come vedremo in sede di bilancio, si sta.
Diciamo riducendo con velocità superiore a quella che era l'area la rateizzazione iniziale della restituzione di queste poste, quindi, o il risultato presunto del 2025 ci dà un risultato incoraggiante di circa 503.000 euro di abbassamento del disavanzo, quindi con una buona proiezione anche la aspirazione, già nel corso di questa legislatura, a raggiungere il l'avanzo primario e quindi da poter avere.
Avere avanzo libero da applicare. Un altro. Un altro elemento rassicurante in termini finanziario contabili e quest'anno un impiego molto più ridotto del proventi derivanti da oneri di urbanizzazione per la copertura della spesa corrente. Come i consiglieri ricorderanno che la previsione di bilancio si aggira intorno al milione 190.000 per quello che riguarda gli oneri di urbanizzazione, quindi i permessi di costruire o monetizzazioni o quant'altro,
L'anno scorso 660.000 euro erano allocati a copertura della spesa corrente. Quest'anno abbiamo una copertura di spesa corrente per 440.000 euro, quindi diciamo che si verificherà molto prima la possibilità di accedere al al pagamento delle opere indicate nel Titolo secondo, quindi delle delle delle opere in conto capitale, mentre la prevalenza l'anno scorso era per quello che riguardava la la spesa corrente anche per gli oneri di urbanizzazione e diciamo che altro elemento che.
E può essere considerato positivo in termini economici assoluti e che le previsioni dell'Ufficio tecnico in ordine alla al alle entrate che derivano da attività edilizie urbanistiche vengono puntualmente confermate ogni anno. Anzi, addirittura hanno casi di sforamento dei capitoli a loro destinati, il che vuol dire che comunque, vi è una attività che sostiene anche l'impresa locale delle costruzioni e comunque, soprattutto, la sostituzione di edifici incoerenti dal punto di vista territoriale o anche ammalorati o collocati in aree a rischio idrogeologico, che vengono sostituiti con nuovi edifici attraverso la permanenti operatività del Piano casa che nella nostra regione è diventato strumento costante di miglioramento del patrimonio edilizio privato esistente.
Dicevo quindi un rientro particolarmente positivo dal disavanzo e anche un costante e.
Pacifico diminuzione dell'indebitamento dell'Ente. Questo è un elemento completamente diverso. Quindi è assolutamente evidente che il Comune tiene fede ai piani di ammortamento dei mutui, ma riesce a farlo nonostante la grande impennata avrete visto l'incidenza che nel nel bilancio si dà alla.
Al costo per gli interessi molti dei mutui contratti.
Prima della della della quasi esclusività di Cassa Depositi e Prestiti euro mutui a tasso variabile, quindi erano mutui che hanno subito in maniera devastante l'effetto dell'innalzamento dei tassi e i tassi di solo come la benzina si alzano con una velocità incredibile e le ricadute sono immediate, mentre il diminuire del del costo del denaro ha una ricaduta, sembra col rallentatore sul sui sui tassi di interesse. Avrete visto che dal 2000 quindi prima che ci fosse l'impennata inflazionistica, il gli interessi incidevano sulle entrate correnti, cioè sul in percentuale, sulle entrate correnti del Comune circa intorno al 2,10%, ora vanno oltre il 4 c'è un segnale, era il 4,10 l'anno scorso quest'anno del 4,02, quindi c'è una impercettibile diminuzione dell'incidenza ma interessi per capirci che viaggiavano intorno ai 600.000 euro sono intorno ai milioni 200.
Né negli anni successivi. Ciononostante, il trend del debito, ossia che noi lo vogliamo riguardare al lordo che al netto del debito, che è del Comune, ma che appartiene al centro agroalimentare ligure, sia che lo vogliamo guardare quindi, comprendendo, non comprendendo, lo vediamo che c'è un calo annuale costante sostanzialmente di circa 1 milione di euro in riduzione del debito annuale e ciononostante quest'anno si vada a contrarre.
Oltre ai 250.000 euro già previsti di mutui al fine della realizzazione delle opere di asfaltatura. Un mutuo di cui particolarmente importante per l'assessore al bilancio, ma di cui la Giunta e, credo, tutto il Consiglio deve andare particolarmente orgoglioso che solo i 400.000 euro che andremo a chiedere al Credito Sportivo per compartecipare a un importante intervento da oltre 1 milione e 100.000 euro, anzi, va esattamente 1 milione 100.000 euro e speriamo che tale rimanga sul nostro impianto sportivo principale quindi sul Miro Luperi che consentirà a questa città di riavere una struttura capace di ospitare anche in materia di atletica, per esempio competizioni a livello regionale nazionale, cosa che ora la pista è profondamente ammalorata e quindi costringe i nostri atleti a essere sempre ospiti di altre strutture. All'esito di questo intervento avremo di nuovo un impianto all'altezza anche dei meriti della nostra atletica leggera, che si è sempre distinta a livello regionale e nazionale per i propri risultati, ma in questo momento non si distingueva per quello che era l'impianto, che poteva fruire quindi un intervento molto importante. Ovviamente un intervento importante anche in termini di finanziario, perché il credito sportivo dovrebbe avere un tasso sostanzialmente inesistente di interesse, quindi dovrebbe essere particolarmente favorevole,
Comunque ci sono le quote di ammortamento che dall'anno successivo cominceranno a gravare sul nostro bilancio ai 400, nonostante questi 650.000 euro di maggiori mutui.
Si va, si va verso, si va verso una riduzione prevista di circa un altro milione per ogni annualità del bilancio del bilancio triennale.
Resto in tema di elementi finanziari per sottolineare che cosa le entrate che derivano le entrate tributarie vengono quest'anno lasciate sostanzialmente con previsioni invariata, e mi riferisco in particolar modo all'addizionale IRPEF, su cui ovviamente attendiamo anche il consolidamento del del decreto del cioè della del della legge finanziaria dello Stato che è in in progress e che aveva alcune previsioni piuttosto importanti per gli Enti locali alcune delle quali, se Dio vuole sono state scongiurate come quella del blocco del turnover per il personale che non vi è più e quindi attendiamo anche di vedere se è per quello che riguarda l'addizionale IRPEF ci sarà una necessità o meno di.
Andare a seguire quella che è la nuova. Il nuovo meccanismo degli scaglioni previsti per l'imposta sui redditi delle persone fisiche allo Stato confermiamo quelle che erano le previsioni dell'anno dell'anno precedente. Dal punto di vista delle recupero, però di quelle che sono le imposte, quindi il recupero dell'evasione l'anno 2024 ha segnato un nuovo risultato favorevole. Stiamo parlando di circa 2 milioni 900.000 euro di recupero di evasione tributaria e con un un trend che dimostra la sempre maggior capacità di riscossione di questo Comune per quello che riguarda la base imponibile. Il 2025 sarà poi un pochettino l'anno della svolta e quindi l'anno in cui si cercherà di traghettare verso la società partecipata Spezia risorse, non solo la riscossione coattiva di gran parte dei dei.
Delle entrate tributarie del Comune.
Che è già in essere, quindi il recupero di TARI di IMU e gli altri sono gestiti da altri concessionari, ma anche i l'accertamento di queste imposte questo dovrebbe portare attraverso il know-how che queste società di recupero hanno rispetto alle capacità che ha il Comune. Quindi sia la dotazione di strumenti, banche dati particolarmente efficaci nell'individuazione delle delle sacche di evasione, sia anche attraverso il ricorso a personale accertatore quindi che può verificare quelle che sono le esatte consistenze di edifici o di dichiarazioni rese dai cittadini. Questo dovrebbe portare a un accrescimento della base imponibile, che molto gioverebbe al bilancio del Comune in termini di nuove entrate e che per alcuni tributi, come per esempio la TARI, consentirebbe anche una migliore distribuzione della della della tassa e quindi la possibilità magari di calmierare sui soggetti che pagano facendo pagare anche i soggetti che stanno non pagando l'imposta oppure che la stanno pagando non corrispondentemente a quelli che sarebbero i doveri. Quindi questo per.
Definire quelle che sono in sede di entrata. Avete visto che ci sono miglioramenti importanti sotto il profilo della tassa di soggiorno, tassa di soggiorno che noi andremo a impegnare in conformità alla legge in tutte quelle attività che possono costituire supporto alla all'attrattività della città, quindi sia in termini di decoro sia in termini di marketing territoriale.
Ci sono no, io no, non amo dire, è l'anno del del PUC Sindaco però, per la prima volta per la prima volta il consigliere Casini, che mi sorride, avrà notato che fra le poste di bilancio viene allocata una somma. Io non credo ancora sufficiente ma incoraggiante, proprio ai fini della elaborazione del piano urbanistico comunale, questo è un segnale.
Ci dà una spiegazione di come, quando ci si era limitati per mero spirito pubblicitario, a dare un incarico, ma stanziando per la realizzazione dell'intero PUC la somma di euro 75.000 si era soltanto fatta pubblicità. Il poche richiede un grande impegno di professionisti, l'allocazione anche esterna di buona parte dei servizi, perché è un atto complesso. Ricordiamoci che quello vigente attualmente era costato esche, che risale al 94, era costato ben oltre il miliardo di lire e il brand, il ben oltre il miliardo di lire vuol dire era costato all'incirca 600.000 euro attuali all'epoca c'erano ancora.
Le le lire italiane 600.000 euro, ma erano 1 miliardo e 200 milioni e all'epoca un miliardo 200 milioni erano molto di più che i 600.000 euro attuali. Quindi la pretesa di farlo con 75.000 euro era decisamente una pretesa poco efficace. Noi cominciamo a erogare monco, cominciamo a erogare somme anche in questa direzione. Ci sono somme che vengono erogate ai fini della incentivazione della locazione di fondi ad attività. Si tratterà di un contributo ancora da disciplinare nelle sue norme, ma di un contributo a cassetta, di cui poi il, l'Assessore, magari l'Assessore Ponzanelli potrà dare se in sede di replica qualche spiegazione sulla su di fondi incentivanti per le per le locazioni. C'è una importante serie di erogazioni con riferimento al decoro, quindi una via decisa verso il perseguimento del decoro, oltre che della sicurezza, con,
Impegni per complessivamente 335.000 euro, quindi in aumento per la mantenimento manutenzione del verde urbano e per le piantumazioni di aree verdi, con due oltre 250.000 euro di stanziamento iniziali per le manutenzioni di immobili e oltre 156.000 euro della tassa di soggiorno destinate al perseguimento del decoro urbano.
E altre altre iniziative meritevoli di attenzione. In questo in questo bilancio sono tutte quelle iniziative che riguardano, diciamo, il Titolo secondo del nostro del del nostro bilancio, quindi non solo il completamento delle opere che sono già in essere, ricordiamoci che noi abbiamo un fondo pluriennale vincolato di circa 12 milioni di euro, quindi denari per i quali sono già state accertate le entrate. Sono già state impegnate le spese e il cui impiego effettivo delle somme è prevista negli anni successivi a quello di esercizio in cui è avvenuto l'accertamento e l'impegno. Ma vi è, anche attraverso il nuovo Piano delle opere, una serie di interventi che si vanno a prefigurare e che richiedono questa fase, che è la fase dell'inserimento nel Piano delle opere ai fini di poter sviluppare quegli strumenti di progettazione che ci consentiranno poi di andare a cercare le fonti di finanziamento, ma vi sono anche interventi minori che vengono immediatamente finanziati ricordiamoci che abbiamo uno stanziamento, abbiamo stanziamenti importanti per quello che vorrà.
Che riguarderà il recupero delle aree cimiteriali, interventi sui cimiteri abbiamo già iniziato sul con le economie di quest'anno a stabilire interventi strategici per la gestione delle strutture e vado a chiudere per la gestione delle strutture cimiteriali, mentre con l'inizio dell'anno si avvierà anche il bando per andare a,
Rivedere la gestione e quindi con i serbi, con un servizio con maggiori pagamenti, ma purtroppo i costi per il Comune aumenteranno. Noi probabilmente saremo costretti a dare molto presto a una variazione, ma andremo anche a una variazione della qualità dei servizi e quindi a migliorare sicuramente quello che è il servizio. Io ora non mi dilungo oltre, poi, su su quelle che saranno le eventuali osservazioni e, insieme agli altri Assessori, andrò a.
A soddisfare le esigenze.
Grazie Assessore apro se esistono qualche domanda specifica.
Qui prego Consigliere che ti grazie, Presidente, io volevo una precisazione che in realtà ho richiesto, anche in Commissione, relativa alla questione dei fondi che sono destinati alla al servizio sociale, se perché no non mi è chiara una cosa probabilmente l'ha già detta ma non o mi è sfuggita cioè oltre a quelli che sono previsti in questa,
Il Documento di programmazione nell'ambito invece del bilancio di previsione, a quanto ammonta la quota del bilancio di previsione che è assegnata al servizio sociale,
Dottoressa chiamarci che mi sembrava che l'avesse fatto quel quel calcolo e glielo glielo dico nell'intervento di replica quindi il complesso, oltre che per i trasferimenti, anche per le erogazioni proprie, quindi che so io tipo il fondo okay, perfetto,
Oltre dopo il Fondo povertà, oltre al fondo perfetto, se vedo vedo e entro la fine glielo dico grazie grazie apro la discussione, chi vuole intervenire,
Consigliere cercati vuole intervenire, lei prego.
Sempre prima io va bene, sarà fatto così, ve lo spunto per poter parlare.
È vero.
Allora?
Il documento unico di programmazione comunemente noto come il DUP.
Si tratta di un atto che va al di là della mera formalità burocratica.
E infatti il cuore pulsante della nostra pianificazione strategica operativa.
Lo strumento che ci permetterà di tracciare con chiarezza la rotta che intendiamo seguire nei prossimi anni, il DUP rappresenta un momento di sintesi e di riflessione collettiva, è un'occasione per fermarci e valutare le nostre priorità, le sfide che ci attendono, le opportuna e le opportunità che vogliamo cogliere per il bene della nostra comunità.
È il risultato di un processo partecipativo e condiviso che ha visto coinvolti non solo gli amministratori, ma anche tutti i cittadini, anche attraverso le consulte e tutte le realtà che a mio nel nostro territorio, questo ci ha permesso e ha permesso all'Amministrazione di costruire un documento che guarda al futuro con realismo e ambizione. A parte tutti i termini tecnici che il nostro Assessore ha ben delineato, il DUP si può articolare in due sezioni principali che la sezione strategica che il faro di una visione a lungo termine della nostra azione in esse abbiamo hanno delineato gli obiettivi che ritengono prioritari per lo sviluppo economico del nostro Comune. Tra questi, la sostenibilità.
Ambientale, innovazione tecnologica, il miglioramento dei servizi pubblici e la promozione della cultura del turismo sono ambiti cruciali che richiedono un impegno costante e una pianificazione accurata.
Passando alla sezione operativa, questa traduce la visione strategica in azioni concrete e misurabili.
Qui troviamo i progetti e i programmi che intendono realistiche, si intendiamo realizzare nel medio termine accompagnati dalle risorse finanziarie necessarie, dai meccanismi di monitoraggio e valutazione dei risultati.
È qui che il nostro impegno si fa più tangibile, che idee diventano realtà grazie a un'attenta gestione delle risorse, è un lavoro di squadra efficace e coeso tra i progetti futuri, come già detto, il nostro assessore è previsto il rifacimento del nostro stadio, un'infrastruttura moderna che diventerà un punto di riferimento per lo sport e l'intrattenimento.
Della nostra comunità. Inoltre, nonostante qualcuno sarebbe stato contento che la nostra scuola non venisse aperta, siamo riusciti a portare a termine questo progetto, dimostrando che con determinazione e collaborazione è possibile superare le difficoltà e offrire ai nostri giovani un ambiente educativo all'altezza delle aspettative. È doveroso sottolineare che sono state ascoltate attentamente le critiche e le preoccupazioni riguardanti l'apertura di questa scuola, che molti ritenevano prematura.
A causa di lavori completamente ultimati, tuttavia, sono e saranno in campo messe tutte le misure necessarie per garantire la sicurezza, è giusto ambiente per i nostri ragazzi e siamo orgogliosi di aver mantenuto questa.
Promesso.
Un altro importante traguardo che ci proponiamo di raggiungere il continuo miglioramento della spiaggia di disabili sono stati stanziati ulteriori fondi a questa attività dedicati a questo progetto.
Perché crediamo fermamente l'importanza di garantire pari opportunità a tutti i nostri cittadini per pende permettendo loro di godere delle bellezze del nostro quartiere senza barriere nel nostro territorio senza barriere. Questo è un impegno che sento profondamente, chiedendo imprescindibile velocità che voglia definirsi inclusiva rispettosa.
Approviamo oggi il DUP, con la consapevolezza che esso rappresenta un impegno sull'ente nei confronti dei cittadini e la nostra dichiarazione di intenti, il nostro contratto sociale, che ci vincola adoperare con trasparenza, responsabilità e dedizione, vogliamo che ogni euro speso il nostro Assessore ci ha ben delineato.
Sia un investimento per il futuro che ogni progetto realizzato porti Vadore alla nostra città, che ogni scelta presa si orientato al miglioramento della nostra qualità di vita.
Nel corso dei prossimi anni ci impegniamo a monitorare a Teheran attentamente le imprese, l'implementazione di questo di quanto previsto nel DUP, assicurandoci che gli obiettivi fissati vengano raggiunti nei tempi stabiliti e che le risorse allocate siano destinate per il bene della nostra città.
La nostra Amministrazione.
Si pone l'obiettivo di rendere il processo più trasparente possibile, coinvolgendo continuamente i cittadini attraverso incontri pubblici, aggiornamento, periodici e canali di comunicazione aperto.
Vogliamo che ogni cittadino si senta parte integrante di questo percorso.
Perché proprio a parte da questo percorso è solo attraverso questa partecipazione possiamo costruire tutti una Comunità forte, coesa, infatti ieri, durante la Consulta, in cui siamo andati ad ascoltare le i discorsi dei cittadini, quello che erano le esigenze dei cittadini, è stato messo a bilancio una quota parte per quello che riguarda gli 8.000 euro che verranno dati da Wind per il PRU quell'antenna che è stata installata nel quartiere di Sarzanello ed è stato chiesto ai cittadini di valutare dei progetti da prospettare a questa Amministrazione.
Infatti, oltre ai progetti già menzionati, stiamo lavorando su iniziative che riguardano il funzionamento e il potenziamento delle infrastrutture di trasporto, con l'obiettivo di immobili, di migliorare la mobilità urbana e ridurre l'impatto ambientale, si stanno valutando di l'introduzione, come abbiamo sentito, di mezzi di trasporto più sostenibili e l'ampliamento delle piste ciclabili per favorire spostamento più,
Più ecologici e sicuri in campo culturale, siamo provvide progettando una serie di eventi e manifestazioni che mirano a valorizzare il nostro patrimonio artistico e culturale.
Vogliamo che il nostro Comune diventi un punto, difendo per per la cultura e l'arte, tirando e cercando di attirare visitatori da ogni parte de di di questa Liguria e del d'Italia, non dimentichiamo inoltre l'importanza del settore sociale.
Sta si rafforzeremo i servizi di assistenza alle famiglie, agli anziani, alle persone in difficoltà, attraverso dei progetti che promuovono l'inclusione e il supporto reciproco, ogni cittadino deve poter contare su un sistema di supporto solido e affidabile, che risponde alle sue esigenze, lo accompagna nei momenti di bisogno.
Un altro aspetto fondamentale che desidero evidenziare, la gestione finanziaria del nostro Comune. Come già detto, il disavanzo dell'ente continua a scendere in maniera significativa. Questa Amministrazione ha adottato una serie di misure efficaci per ottimizzare le risorse e ridurre le spese superflue e i risultati sono già visibili.
Stiamo accelerando il processo di eliminazione del disavanzo con l'obiettivo di ristabilire un equilibrio finanziario che ci permetta di investire ancora più nei servizi, nelle infrastrutture per i cittadini la riduzione del disavanzo non è solo un obiettivo contabile, ma rappresenta un impegno concreto verso una gestione responsabile e sostenibile delle risorse pubbliche. Siamo convinti e sono convinto che una solida situazione finanziaria è la base su cui costruire un processo di sviluppo del nostro Comune. Continueremo a lavorare con determinazione per raggiungere questo traguardo, garantendo trasparenza e responsabilità in nostra in ogni nostra azione. In conclusione, ringrazio tutti coloro che hanno contribuito alla stesura di questo documento. Grazie.
Volevo soltanto aggiungere, visto che il tempo me lo permette, che oltre a questo.
A queste opere ci sono state ulteriori vantaggi per la nostra Amministrazione, che ha previsto ci sarà un piano triennale delle opere, il PinQua, la lotta all'evasione fiscale, un fondo per ACTV pare, per incentivare i fondi commerciali.
La scuola che ho parlato prima, un primo lotto è finito, ci danno anche il lotto 2 e il lotto delle per un investimento di circa 5 milioni 800.000 euro, c'è poi la 21 luglio per un investimento che verrà finanziata, per cui abbiamo tanti progetti per questa città grazie,
Grazie consigliere, citati qualcun altro.
Consigliere Pasini,
Sì, grazie Presidente.
Okay, allora accesa.
Dunque.
Prima di entrare nel merito del del documento, credo sia utile un po' a tutti ricordare alcuni aspetti in primis l'importanza,
Anche sia già stata in parte sottolineata da dall'Assessore, l'importanza del documento, che è quello strumento che permette, dovrebbe permettere una guida strategica e operativa degli Enti locali e consente di fronte di fronte in già fronteggiare in modo sistematico e unitario le discontinuità anche ambientali o organizzative e il DUP come è già stato detto più e più volte è quel documento che costituisce il presupposto necessario a tutti i documenti che poi andremo sicuramente ad analizzare successivamente, tra cui il bilancio nelle sessioni successive di Consiglio successive il termine per la per la presentazione del DUP.
Da da della Giunta al Consiglio è ordinariamente fissato per legge il trentun luglio. Certo, si tratta di un termine che non è perentorio e che è evidente che il Comune di Sarzana non abbia rispettato, costringendomi passatemi il termine. Non dico soltanto l'opposizione, ma anche la maggioranza, ad affrontare complesse sessioni di Consiglio e di bilancio in in pochi giorni. Mi rivolgo principalmente al al vicesindaco in questo perché comunque, anche all'inizio della legislatura aveva promesso delle tempistiche che sarebbero state più dignitose, diciamo per per ogni Consigliere e quindi diverse e per il momento mi dispiace dirlo, ma purtroppo non si è ancora verificato e è evidente, ripeto, non soltanto per l'opposizione ma anche per la maggioranza, la difficoltà che si ha ad approfondire dovendo discutere, come dire, centinaia di pagine, quantomeno leggere l'equo centinaia di pagine, decine di allegati in un arco temporale che è sicuramente inferiore alle 2 settimane e io dico due settimane, cioè dal giorno in cui ci sono state inviate le pratiche, dopodiché sfido chiunque a come dire nel momento in cui è arrivata la PEC a mettersi lì e a leggere il documento, magari è iniziato il giorno successivo, però solo il DUP, si tratta di 211 pagine, quindi solo ed esclusivamente la il l'argomento che andiamo a discutere oggi.
E.
Mi sento di dire anche che questo modus operandi non colpisce soltanto la maggioranza, perché comunque ormai è risaputo, ci siamo passati anche noi in maggioranza, è difficile che la maggioranza si metta lì e vada a leggere tutti i documenti e vada a come dire incalzare no la la, l'Amministrazione su determinate tematiche. Questo è più un compito del dell'opposizione e quindi è evidente che colpisce più l'opposizione, perché noi vorremmo comunque fare lo sforzo di entrare un po' nel merito degli argomenti e vorremmo restituire a questa sessione di bilancio anche la funzione che le spetterebbe. Ecco, i tempi. Purtroppo non ce lo stanno consentendo.
Quindi questo MES, mi sento di diciamo di fare una premessa che non è non riguarda esclusivamente a noi, ma riguarda la dignità di ogni Consigliere, maggioranza e opposizione. Per quanto riguarda invece il DUP, noi.
Confessiamo, come dire, un certo disagio di fronte alla riproduzione meccanica e sistematica di contenuti programmatici che ormai cominciano a invecchiare male. Leggiamo sezione strategica e questa è, come ha detto anche il consigliere cercarti. Abbiamo presentato un documento che contiene la sezione strategica. Bene, la sezione strategica è una denominazione che la legge assegna alla prima parte del documento, quindi non è che si sono inventati nulla di straordinario, lo dice la legge che doveva essere chiamata così e.
E eleggendo diciamo questa prima sezione strategica anche con un'occhiata veloce. Ci rendiamo conto anche per chi, come me, diciamo qualche DUP, l'ha letto non solo nei sei anni precedenti, ma anche in quelle ancora precedenti, anche se era fatto in un modo sì, sì, differente, però, comunque il documento doveva essere assolutamente presentato.
Dicevo, visto che qualche DUP anche di questa Amministrazione l'ho letto, devo ammettere che l'effetto déjà-vu.
È fortissimo tra i piani. In una delle pagine di questo documento, tra i piani e gli strumenti urbanistici vigenti campeggia ancora triste monito il vecchio Piano regolatore del 1994 e vedo che Rampi, annuisce e ovviamente ci dirà, non possiamo mica inventarci un piano che non c'è, quindi dobbiamo fare riferimento al piano del 1994 per l'appunto inventarlo non si può ma occuparsene, diciamo che se ne si dovrebbe da ormai sei anni almeno e mi fa piacere che questa sera abbia detto che per la prima volta c'è quantomeno uno stanziamento. Questo non ci garantisce nulla, perché magari lo stanziamento può essere assolutamente spostato. Ancora l'anno successivo, però diciamo che è già qualcosa.
E questo per dire che sarebbe interessante capire in che direzione va la città quaglia, quali sono gli assi di sviluppo del territorio, come si reinventa un rapporto tra il centro e le periferie, come si dà corpo a una vocazione commerciale e artigianale che è consumata dal tempo e anche certamente dalle crisi economiche. Come si affronta la sfida dei cambiamenti climatici, le nuove abitudini di mobilità e di consumo, come si gioca un ruolo di capofila, di un'area vasta che abbraccia la Val di Magra? Ecco tutte cose che avremmo voluto trovare scritte nel DUP.
Trovare delle risposte. Ecco quantomeno non soltanto delle frasi fatte messe lì, ma poi alle quali non si dà, diciamo gambe, non ci si spiega come e in che modo si intende affrontare, e questo ci saremmo aspettati di discutere parlando di strategie di programmazione e anche per parlare di questo,
Diciamo che sarebbe utile, non dico avere un piano approvato, ci mancherebbe, ma almeno un indirizzo no, un un percorso avviato, il tentativo di aprire un dibattito con la città su queste tematiche e invece niente, io dico contro al CIPE entro al W copia incolla e si passa ad un nuovo anno quello successivo.
E sempre nel DUP ci si propone di rivedere il piano del commercio come in una visione in una revisione più complessiva leggo perché cito testualmente le parole che ci sono scritte e anche in questo caso, il dibattito con la città sul commercio, quegli operatori economici, le loro associazioni con i sindacati nemmeno a parlarne,
Abbiamo ancora un tavolo del ah no, era quello il tavolo sul lavoro che ancora no e nel frattempo è cambiata l'amministrazione, ma al tavolo sul lavoro dobbiamo ancora lo aspettiamo ancora da dal consigliere Ponzanelli, che nel frattempo è diventato Assessore, va be'comunque.
Dicevo questo dibattito tu con la città non se ne parla e e quindi deduco che sarà sufficiente, come dire, lavarsi la coscienza scrivendo nel DUP che ci impegniamo a fare tutti questi bei lavoretti, però poi, almeno per sei anni, risultati non Assessore non se ne sono visti.
E quindi io parlo di commercio e dico che di commercio se ne dovrebbe non soltanto parlare qui in Consiglio comunale, ma se ne dovrebbe parlare anche al di fuori, con il coraggio di prendersi anche qualche impegno e non lo chiede solo l'opposizione dentro al Consiglio comunale che è cattivissima si sano ne lascia passare una ma lo chiedono i diretti interessati gli operatori economici che si lamentano un giorno sì e l'altro no sui giornali non è che li leggiamo so soltanto noi,
A che punto è la mappatura intelligente del centro storico, per esempio, a una domanda che mi mi viene spontanea a fare se è stata fatta o meno la ricognizione che è stata promessa e ripromessa dei fondi sfitti delle attività commerciali attive dove sono, perché l'ho letto nel DUP le iniziative mirate perché così leggiamo per favorire l'apertura di nuove attività per il momento non se n'è vista mezza.
Ora, come in tutti i DUP, sempre per il copia incolla anche leggiamo anche del capitolo trasparenza e partecipazione e ne ha parlato poco fa anche il Consigliere Cecchetti e ovviamente mi vengono in mente tutti le varianti, i progetti comunicati e non condivisi prima del dell'approvazione del passaggio in Consiglio che è ben diverso quando un progetto si comunica simili, significa che si è già deciso altrove e si prende la briga, diciamo così, di comunicare quello che è stato deciso ai cittadini ormai a cose fatte, e penso all'operazione di una Monella che andremo a discutere tra poco come l'installazione che ha fatto riferimento all'installazione dell'antenna di Sarzanello e ovviamente potrei proseguire, ma non è certo questo.
La sede, la sede corretta,
Sempre per parlare di analisi strategica, tra le righe leggiamo che la fisionomia diciamo del dell'analisi di quel debito strategica dell'Ente,
Prende le mosse della situazione di fatto e però consenta di prendere decisioni più ponderato. Alunni di lungo respiro sulle strutture e sui servizi dell'Ente, cioè mi spiego.
Prendiamo per esempio il patrimonio, che è stato citato anche dal dall'Assessore e vediamo che si parla di impianti sportivi. Qui mi viene appunto in mente il Miro Luperi che allo stadio della città, dove da mesi le partite di campionato si disputano a porte chiuse, se non altrove perché anche la tribuna si è scoperta inagibile,
La gradinata, che è in condizioni pietose, come altri parti di quell'impianto, ma sia già scritto e detto da più parti e ovviamente avevamo previsto che ci ci avrebbero parlato di grossi e straordinari finanziamenti generosissimi a elogiando. Si diciamo di questa capacità di intercettare risorse.
Però sta di fatto che ora la situazione è quella che è.
E mi permetto di dire che forse con il Luperi succede in grande succede quello che sta già succedendo nel piccolo, nel quartiere di Trinità e in particolare l'ex oratorio della Trinità, che è abbandonato da anni, che è stato aggiudicato con tanto di comunicati stampa nel 2021 ma di fatto non è mai stato assegnato perché nemmeno il contratto è stato firmato,
È vandalizzato quotidianamente, è un monumento che è vincolato e direi anche un piccolo, diciamo così potenziale nel cuore passatemi il termine fragile no della città, i quartieri di Trinità,
E.
Se sicuramente siamo ingenui, noi a pensare che la strategia dicevo significa questo, quindi prendersi cura dell'esistente più ta piuttosto che autocelebrarsi è sempre per rimanere sul sul quartiere della Trinità da mesi la popolazione residente, ma anche l'opposizione chiede che si provveda a recuperare l'immobile.
E in particolare semplicemente ad apporre una grata.
Per impedire gli accessi abusivi giornalieri io dico una grata, il consigliere Musetti ha presentato un'interrogazione lo scorso 16 aprile e direi all'Assessore, al Sindaco di non affrettarsi nel dire che cosa hanno risposto perché non hanno proprio risposto a quell'interrogazione del 16 aprile del consigliere Musetti. La verità è che l'oratorio è rimasto lì senza gratta e senza futuro, e ora ci venite a parlare di valorizzazione strategica del patrimonio e non so quanto tempo mi rimane, ma vorrei concludere quanto ah okay, quindi non ho sufficientemente tempo qui eventualmente terrò gli argomenti per dopo, però vorrei concludere visto che il l'Assessore Rampi ha fatto molto riferimento ad argomenti pressoché di bilancio, quindi ha parlato del recupero dell'evasione fiscale e delle tasse.
Ecco io per concludere, direi che non sarebbe neppure il caso che ci venisse a parlare di tasse, perché.
Per quanto riguarda il recupero dell'evasione, è bene che questo lavoro prosegua perché è iniziato oltre 10 anni fa e sono contenta sinceramente siamo contenti che questo lavoro stia proseguendo nel migliore dei modi, però quest'anno abbiamo vinto la medaglia per la TARI più cara della Provincia e abbiamo anche le percentuali di raccolta differenziata in assoluto peggioramento, quindi io credo che su questo argomento ci sia veramente poco di che vantarsi e quindi, per concludere, credo anche che il documento unico di programmazione,
Non è la versione autografa fatta, diciamo, del programma elettorale del Sindaco e serve per autocelebrarci assolutamente no, ecco dovrebbe essere un documento di programmazione strategica, dove ci si dove si indica la strada di quelli che saranno le attività svolte per la città e diciamo, per tutto quello che che fa, che anima la città a partire dal commercio piuttosto che la sicurezza, piuttosto che temi molto più importanti come quelli del del Piano regolatore e tutto quello che,
Ho appena detto, io credo di aver terminato il tempo, quindi.
Grazie.
Grazie che altro vuole chiedermi la parola.
Prego consigliere, Ambrogetti.
Sì, sì, sì.
Risponde alla richiesta di chiarimento che ha fatto prima, allora anche sul calcolo proprio no, non è necessariamente precisa al centesimo perché sono stati estrapolati, l'importo complessivo degli interventi per il sociale ammonta a 5 milioni 124.377, di cui 1 milione 873 provengono da quello che dicevamo quindi fondo indistinto fondo povertà e 3 milioni 250.813 sono fondi comunali i propri io poi qui ho glielo consegnerò co a cosa corrispondono qui dentro ci sono.
Confonde per.
Sì, glielo do quindi per centri sociali, per contributi assistenziali, per ecco, diciamo il complesso delle spese con fondi propri del Comune per 3 milioni 250.000, a cui si aggiunge il milione e otto e 73 di fondi.
Di provenienza statale, regionale o quant'altro.
Grazie Assessore, anche se un'ultimissima precisazione per quanto riguarda il.
Milione e rotti milioni e 8, se non sbaglio, in Commissione era stato detto che comunque questi non sono tutti di competenza del nostro Comune, sono quelli che vengono dati al distretto e vengono poi dal distretto ripartiti tra i Comuni e.
Poi, invece, sono esattamente i soldi del che viene utilizzato dal Comune di Sarzana quel complesso esatto, questi sono proprio quelli che rimangono a noi.
Grazie per la precisazione Assessore, allora io brevemente vorrei fare alcune osservazioni e debbo dire che lo spunto per queste osservazioni me le ha date il consigliere Ceccanti, il quale ha parlato di due argomenti che, secondo me sono strettamente connessi tra di loro, ossia la partecipazione, la trasparenza e la questione della della nostra nuova scuola allora, quando lei parla parlate spesso di partecipazione, di trasparenza,
Forse abbiamo una visione diversa noi dalla vostra rispetto a quella che è la vera trasparenza e la vera partecipazione, e lo abbiamo visto e lo stiamo vivendo per quanto riguarda la questione della scuola con il disagio che ultimamente nelle ultime settimane, una una buona parte non soltanto dei genitori degli alunni ma ultimamente anche del personale ATA e degli insegnanti hanno sollevato rispetto alla questione del diciamo del del mancato allaccio,
Non so se tecnicamente è corretto, comunque, del riscaldamento che non funzionerebbe a a pieno regime, perché dico questo perché ogni volta che si presenta nella nostra città una problematica sia quella della scuola sia quella del ponte sul calcando la di via Falcinelli sia quella del della centralina, diciamo così, e del disagio che i cittadini vivono nella per la viabilità congestionata delle delle scuole. Si instaura una sorta di braccio di ferro con con l'Amministrazione che si mette subito sulla difensiva e voi dite partit, partecipiamo, ascoltiamo, ma in realtà non ascoltate. In realtà, appunto, vi ponete sulla difensiva. E la prima cosa che dite è che non è vero, nel senso che anche la questione della del riscaldamento che si è presentata,
Nella nella scuola Poggi Carducci addirittura forse si è anche messo in dubbio che le temperature fossero effettivamente così basse. Ecco come potete parlare di di partecipazione, di ascolto nei confronti dei cittadini, quando poi tutte le volte che si presenta un problema, la vostra reazione è arroccarsi sulle vostre posizioni difensive. Ancor peggio, ci accusate sempre di cavalcare il disagio dei cittadini, noi non cavalchiamo proprio niente, ma facciamo il nostro lavoro di opposizione. È chiaro che siamo i portavoce in Consiglio di quelle che sono di quelli che sono i disagi che vivono, i cittadini di quelle che sono le problematiche che vivono i cittadini, anche perché molto spesso il cittadino da solo, presentando un'istanza tentando di avere una risposta dall'Amministrazione, non ci riesce. Quindi è chiaro che si rivolgono a noi della dell'opposizione, sperando e pensando che noi possiamo avere qualche voce di ascolto, un pochino superiore rispetto a quella che hanno i cittadini. Quindi, quando voi parlate di partecipazione e parlate di trasparenza, parlate di ascolto, dei cittadini. In realtà, secondo me questo non corrisponde mai alla alle realtà effettiva delle delle cose.
Per quanto riguarda nel nello specifico ha già detto.
In maniera molto esaustiva la consigliera Casini di quello che appunto leggiamo nel nel DUP e anche qui sembra sempre di essere in campagna elettorale. Il,
La l'autocelebrazione di quello che è stato fatto e il faremo coinvolgeremo, senza però in realtà avere poi la la una visione complessiva, una visione strategica, una visione programmatica di quello che dovrebbe essere appunto la visione per il, il benessere della, il raggiungimento in sostanza del benessere per la nostra, per la nostra città, per quanto riguarda nello specifico e chiedevo appunto questa, ho voluto questa precisazione per quanto riguarda la questione del del sociale. Quindi di quanta parte della della finanza del Comune viene.
Attribuita assegnata ai ai servizi sociali. Mi sembra che la cifra, così come mi è stata riferita dall'assessore, sia una cifra piuttosto cospicua, una cifra piuttosto importante, e vedremo come appunto poi verrà nello specifico utilizzata. Mi permetto, ricollegandomi anche ad una questione precedente del di un debito fuori bilancio, di risollevare una questione che mi sta particolarmente a cuore e che è quella del dei bambini, dei minori che vengono ricoverati nelle strutture,
Attualmente di riferiva l'assessore in Commissione ce ne sono tre, ma se non ho capito male, ce ne sono anche degli altri. Con un costo a carico dell'amministrazione comunale di.
96.000 euro al all'anno e di più e più ecco.
Ora visto che.
Ricoverati inseriti va beh, il termine tecnicamente diciamo ricomposto, no, no, no, no no Rich, ricoverati, alloggiati si sono, stanno in una in una struttura, allora, visto che è.
No, no, no, no, ricoverati nel senso che sono alloggiate.
Allora?
Dicevo, con un costo quindi a carico della dell'Amministrazione piuttosto importante, ecco, ne ho parlato già altre volte e, secondo me.
Sarebbe assolutamente importante e fondamentale che la nostra Amministrazione, che si dice così sensibile rispetto a queste problematiche, attuasse una bella campagna pubblicitaria nei confronti dell'affidamento familiare, visto che noi o meglio io no, perché non c'ero, ma quelli di prima vengono sempre indicati come coloro che hanno, diciamo male operato, vorrei ricordare che durante l'Amministrazione Caleo era stata fatta un'importante campagna di sensibilizzazione sull'affidamento familiare, che aveva dato anche dei risultati importanti. Questo consentirebbe, da un lato, di evitare ai minori, in situazioni di difficoltà, l'inserimento. Non dico il ricovero, l'inserimento in strutture, ma con un risparmio notevole anche a carico della dell'Amministrazione comunale. Quindi forse sarebbe il caso e più volte l'ho già evidenziata, questa cosa che l'Amministrazione si facesse.
Portavoce anche di questa istanza attraverso una campagna di sensibilizzazione sull'affidamento familiare. Grazie,
Grazie a lei.
Qualcun altro vuole intervenire. Consigliere, Ravecca, prego, grazie Presidente, io vorrei replicare brevissimamente quanto affermato la consigliera Ambrogetti limitatamente al problema che è sorto in questi giorni alle scuole poggi Carducci per il riscaldamento, perché proprio oggi pomeriggio forse non è informato, ma c'è stato l'allaccio alla cabina Enel, quella potenziata, per cui da qua e va beh ho capito da quando si rientrerà a scuola dopo le vacanze ci sarà un riscaldamento assolutamente efficiente, non solo il problema che è sorto in questi giorni. Effettivamente le temperature si sono abbassate notevolmente, ha fatto sì che tecnici venissero a misurare le temperature e le misurazioni che sono state fatte rientrano negli standard di, diciamo di vivibilità all'interno delle aule. Sono aule tra l'altro abbastanza piccole che contengono 22 23 ai ragazzi. Quindi tra la.
Dove c'è anche mia figlia che personalmente non ho mai avuto freddo, quindi diciamo che il problema, secondo me c'è stato ed è in fase di risoluzione sarà risolto a breve. Grazie,
Grazie, ma non ha mai avuto chi altri vuole intervenire.
Lascio quindi la parola al sì e per le repliche all'assessore.
Volevo solo dire una cosa, ma non.
Viviamo era soltanto per rispondere al giusto e condivisibile stimolo del consigliere Ambrogetti in materia di affido familiare volevo informarla che come distretto, quindi, tutti i sindaci del distretto 19 hanno già dato in sedute di mesi fa questo indirizzo al distretto per ricostituire una vera e proprio una vera e propria équipe destinata all'affido familiare call con lo scopo poi, ovviamente, di promuoverlo e cercare di dare una definitiva collocazione familiare ai bambini. Però la cifra a cui faceva riferimento il il, l'Assessore Rampi, questo più 96 in realtà è destinato a situazioni particolari, cioè sono alcuni casi in cui il minore sta insieme alla mamma, in una comunità che supporta la anche la genitorialità e quindi è qualcosa di diverso rispetto all'affido del minore, al nucleo familiare nuovo che poi lo supportano i rapporti familiari, però ecco quel percorso, stiamo cercando tutti insieme, come distretto di porta, uno di questi è con la mamma, uno di questi è con la mamma e idee, un neonato estremamente piccolo, quindi insomma, il supporto non è solo al piccolo ma proprio al rapporto genitoriale, grazie.
Grazie a lei, Sindaco.
Grazie.
Ringrazio il vicesindaco Rampi per lo spazio riservato, anche perché sono stati toccati temi che in qualche modo toccano.
Le mie deleghe, mi premeva rispondere alla consigliera Casini che ha toccato il tema del commercio, un tema, un tema caldo, molto caldo, e non c'è bisogno. Le garantisco che ce lo ricordi. Lei consigliera anche perché, al di al di là di quello che lei sostiene, in realtà il contatto con le associazioni di categoria e con gli stessi commercianti in realtà è costante. È costante nell'ambito di una fase di cambiamenti che investe, direi tutta l'Italia almeno da 15 anni, se vogliamo raccontarci la verità. Una fase di cambiamenti che per il commercio al dettaglio sono cambiamenti evidentemente sfavorevoli è di poco tempo fa un dato del Centro Studi, Confcommercio, che ci dice direi drammaticamente come negli ultimi dal 2012 al 2023, in Italia sono state chiuse 111.000 botteghe e negozi al dettaglio di ul. Il dato ci dice che uno su cinque, quindi credo che dobbiamo un po' renderci conto della fase che stiamo vivendo e lei ha citato tavoli e piani del commercio sono sicuramente parole molto belle. Possono essere strumenti ancora più utili. Io dico però se funzionano e la conferma più eclatante mi mi duole dirlo, perché poi la fase che viviamo oggi vive anche di quello, la conferma più eclatante del fallimento che possono avere certi piani.
È proprio data dal Piano del commercio che abbiamo a Sarzana ad oggi, che è un Piano del commercio del 2015, se non sbaglio e che evidentemente e vista la situazione odierna direi, vista la situazione degli ultimi anni, io non credo che sia stato così utile al di là, nonostante i costi che questo Piano ha comportato, se non ricordo male qualche decina di migliaia di euro. Quindi io credo che se si vuole veramente fare, diciamo l'interesse delle nostre attività, io credo che si debba partire intanto da un'analisi di onestà, onestà intellettuale.
Lei citava anche quel famoso tavolo del lavoro che non è direttamente collegato al commercio. In realtà, quel tavolo si era stato richiesto dal sottoscritto ed era stato convocato una volta sola ed era stato legato. Era in realtà, se si ricorda la crisi di Grancasa, principalmente una crisi che, per fortuna dei lavoratori ha avuto un esito piuttosto favorevole per gli stessi lavoratori. Devo dire, senza prenderci meriti che non ci competono per buona buona, diciamo volontà in merito dei sindacati, però quel tavolo in realtà era servito, a differenza di di ciò che lei sostiene,
Fatte queste premesse, questa Amministrazione e ripeto, alle associazioni di categoria dei commercianti possono confermarglielo, se lei dialogasse veramente con loro, cerca di prendersi tutte le responsabilità su un tema che, appunto, è caldissimo in questo primo anno posso parlare personalmente, ma ciò riguarda anche i miei colleghi di Giunta che hanno deleghe che in qualche modo toccano al commercio e ai si riferiva prima agli articoli che sono stati riservati al problema parcheggi. È stato un anno di di concertazione, in realtà vera con queste associazioni, in cui si sono quantomeno stabiliti degli enti degli indirizzi che, io credo, troveranno conferma.
A partire da gennaio con delle proposte ben precise che arriveranno sul tavolo di tutte le forze, diciamo economiche, possiamo definirle piano, possiamo definirle insieme di norme. Io credo che siano azioni che ci dovranno accompagnare nei prossimi tre anni per provare a scongiurare questa fase di cambiamenti che citavo che citavo prima. Sono iniziative che riguarderanno intanto la comunicazione tra ente e commercianti, che evidentemente deve migliorare sotto tanti profili, soprattutto la comunicazione esterna. Parliamo di iniziative di marketing territoriale, tanto per fare un esempio che ama spesso Consigliere Tiberi, citare il collegamento comunicativo e anche direi, infrastrutturale delle delle varianti delle zone. Chiamiamola ad alto flusso di pubblico con il centro storico.
Un pacchetto di normative che, in qualche modo, anche viste le vicende ultime, cerchi di preservare la qualità e il decoro delle nostre proposte commerciali in centro storico e dopodiché una misura che in realtà è già stata accennata in sede di esposizione dal vicesindaco Rampi, che è quella che prende atto di una situazione nel centro storico che riguarda i fondi sfitti, ma che purtroppo a quella base italiana che vi ho descritto prima prende atto onestamente della situazione che abbiamo e che cerca con una misura sperimentale economica di incentivare, diciamo la presenza di nuove attività in presenza di determinati requisiti nel centro storico una misura sperimentale direi nella nella forma e nella sostanza perché naturalmente, qualora funzionasse saremo anche pronti ad implementare la misura economica di questa di questa misura.
A questo io credo che si potranno accompagnare lo stiamo studiando la mappatura dei fondi sfitti. In realtà gli uffici sono scesi dagli uffici sognare, diciamo, i dipendenti sono scesi dagli Uffici su richiesta del sottoscritto per girare la città e concludere arriverà a breve una mappatura di quelli che sono i fondi sfitti del centro storico. Questa misura incentivante, io ritengo potrà accompagnarsi a ad alcune liberalizzazioni ponderate per il quarto, riguarda certi vincoli che in qualche modo frenano l'iniziativa l'iniziativa privata. C'è un pacchetto, gli eventi che, oltre a quelli culturali che citava il consigliere cercati.
Di natura invece commerciale. Come come sapete, da da un anno abbiamo questa volontà di implementare questo tipo di eventi per far sì che i weekend diciamo siano frequentati sempre di più, auspicabilmente dal pubblico, e poi ci sono tutti gli altri temi, diciamo strumentali certamente non meno importanti. Uno è quello di dei parcheggi, che ha anch'essa un tema caldo e sul quale è intervenuto il collega Torri. Altri temi sono quelli che riguardano i servizi, mi riferisco mi riferisco per e per fare un esempio ai taxi è un tema molto, diciamo, sollecitato nei nostri commercianti e sarà un tema che affronteremo, diciamo in questo pacchetto di misure che cercheremo di presentare da gennaio-febbraio. Questo per dire che l'attenzione e l'ha presa di responsabilità dell'Amministrazione in realtà direi direi importante, rubo solo un minuto e poi passo la parola sono già andato oltre. Chiedo scusa, però ci tengo a ringraziare il vicesindaco Rampi, anche per ciò che ha previsto diciamo che è in fase di previsione che è stato citato già in questo DUP per quanto riguarda il decoro e ci tengo a precisare ciò che ha riguardato la struttura, la macchina comunale, le assunzioni e anche in questo rispondo alla sollecitazione che la consigliera Casini, un anno fa mi fece avevamo risposto che avremmo provveduto a rafforzare questa macchina comunale. Credo che già l'azione di questo anno con gli ultimi concorsi abbia confermato direi, un intervento importante del nostro Comune anche sul prossimo bilancio. Grazie al vicesindaco Rampi sono Prix misure previste, misure molto importanti. Io credo che di questo non so se ci farete i complimenti, penso di no, però noi possiamo essere soddisfatti. Lascio la parola al vicesindaco.
Io ringrazio il Consigliere Bozzarelli, cioè la Giunta ha chiaramente chiesto stanziamenti per l'assunzione di personale dell'assessore al bilancio, ha questo ruolo un pochettino di consentirlo dirlo, ma in realtà è un merito di tutta la Giunta e del nostro Sindaco aver affrontato attraverso un quadro di finanza solido anche quei costi no di spesa corrente ripetitiva che sono rappresentate dal personale lassù l'assunzione del personale è una spesa che si riflette sulle annualità successive, che aumenta quella che è la spesa più.
Sicuramente necessaria per erogare i servizi. Ma anche quella che fa un po' più po' che fa un po' più paura agli assessori al bilancio, cioè quella che è inesorabile che ha è soggetta ad aumento costante, giustamente per quelle che sono le dinamiche retributive contrattuali, teniamo conto che per chi ha già dato un occhio al al nostro, al nostro bilancio, questo Comune è stato estremamente previdente anche negli accantonamenti necessari agli adeguamenti retroattivi per quello che riguarda la contrattazione collettiva, che dovrebbe adesso arrivare a essere finalizzata anche per i dipendenti degli enti locali e che si è già finalizzata per i dipendenti pubblici.
Statali, quindi un scelte importanti che dovevano arrivare a ripristinare una quantità di lavoratori adeguata alla qualità dei servizi che s'intende erogare e che comunque riporta la spesa per il personale, sostanzialmente in linea con la media della spesa intervenuta fra il 2011 e il 2013, quindi con 5 milioni e 400.000 euro di spesa. Siamo sostanzialmente in un in un ambito di ritorno a quello che era la spesa.
Di del 2011 2013 consigliere Casini solo in punto di sul DUP ha sicuramente ragione in termini di legge. Il DUP non ha un termine perentorio, ma dovrebbe andare al 31 luglio. Quindi legga indubbio attuale come una nota integrativa, così come previsto dalla norma. Se ci fosse stato il DUP, comunque, il bilancio avrebbe dovuto essere accompagnato dalla nostra nota integrativa, perché perché quei dati finanziari che vede inseriti nell'attuale DUP sono dati che non erano ovviamente disponibili all'Amministrazione al 31 luglio, dove siamo ancora in fase sostanzialmente di assestamento e quindi non si hanno quei dati che comunque avrebbero dovuto corredare il la nota integrativa al documento unico di programmazione, ma invece per quello che riguarda il bilancio, no, non posso accettare la critica perché purtroppo la scansione per il rispetto del termine di appeal approvazione del bilancio, che poi sappiamo tutti, molto probabilmente all'ultimo secondo verrà prorogata, ma è una scansione feroce della quale anche noi ci siamo in passato, lamentato che parte dal 15 settembre e che ha una scansione tale per cui i 20 giorni dal deposito che sono quelli che sostanzialmente sono stati consentiti ai consiglieri comunali, sono quelli che da sempre vengono consentite ai consiglieri comunali per l'esame del bilancio. Io l'ho fatto per 23 anni e nessuno mi ha mai fornito un documento in anticipo, ma non perché non me lo vuole dare, ma sostanzialmente perché si vanno a formare esattamente in quel periodo la differenza era che questo accadeva anche quando il bilancio veniva approvato a luglio, cioè io ho approvato dei bilanci praticamente in prossimità dell'assestamento, apporta approvò il bilancio e poi, la settimana dopo, andavamo all'assestamento che uno dice una cosa se stiamo lo, abbiamo approvato sette giorni fa, quindi direi che in generale.
Gli apprezzamenti che sono provenuti dai banchi della maggioranza, ma la mancanza di appunti da parte dell'opposizione mi fanno dire che sulla gestione finanziaria del Comune e sulle note economiche, che la Giunta, tramite il suo assessore al bilancio ha illustrato, non vi sono e questo è tanta roba perché per un assessore al bilancio sentire a puntare giustamente le critiche su alcuni aspetti.
Ci mancherebbe altro di natura programmatoria e politica, è sicuramente spunto per un dibattito o non ne avremo il tempo, ma avremo il tempo per svilupparlo anche in sede di discussione del bilancio, dove i tempi sono dove i tempi sono raddoppiati, però sul fronte della entrata e della spesa non ricevere contestazioni. È per me un già una grossa soddisfazione per il lavoro che questa Giunta, ma soprattutto per il lavoro che gli uffici,
Svolgono quotidianamente sotto quello che è solo l'indirizzo della della parte politica, quindi è un un buon attestato per il lavoro dei nostri uffici e per in particolare per il nostro dirigente dell'area dell'area finanziaria. Io in questo caso, essendo anche anche al al nuovo Collegio e al Collegio, che appena cessato alla attentissima verifica a cui il Comune intende essere sottoposto da parte dell'organo di revisione e a cui collabora quotidianamente, abbiamo avuto due serie di revisori. Adesso oggi abbiamo ricompensato anche la Terna di questo di questo collegio di revisori, col quale il confronto è serrato e il controllo del dei revisori è costante. Ha curato quindi anche qui con una lente di ingrandimento, non da poco per tenere sotto controllo tutte le voci di spese,
Dico due cose. Le le spese per affidamenti in struttura ammontano a 325.000 euro, l'anno di 96.000 sono i 96 in più che si rendono necessario per alcune, però comprendono anche gli affidamenti in strutture tipo di anziani. Quindi diciamo le rette che devono essere pagate per soggetti incapienti che vengono ospitati di struttura. Quindi è una cifra molto importante. Io poi, sulla questione sociale, poco so certo che se si può in alcuni fare qualcosa per l'affido, l'affido familiare è sicuramente oltre che più economico, per l'Amministrazione comunale è sicuramente anche molto più produttivo per i soggetti ospitati. Ora, in questo caso, da quello che ho capito non avrebbe potuto essere fatto perché si tratta di ospitare anche anche la parte genitoriale.
Sì, siamo in ritardo, tutti sul PUC, l'abbiamo detto tante volte è scaduto dal 2008 e quindi comincia a essere cospicuo anche la parte in cui la nuova Amministrazione ha avuto la possibilità di farlo, come abbiamo detto e non solo era una questione di reperire le finanze, ma è anche vero che mentre non si faceva il PUC fra il 2008 e il 2018, non si faceva veramente niente perché non è un modo di dire ma non venivano programmate opere pubbliche, non venivano realizzati gli interventi infrastrutturali importanti, quindi non veniva neanche fatto il PUC e la differenza fra il 2018 e il 2024 è che, con tempi che sono sorprendentemente brevi per la realizzazione di opere pubbliche, si è riusciti ad arrivare alla fase di ideazione, progettazione, individuazione dei finanziamenti. È addirittura cominciamo a vedere realizzazioni di opere, se noi pensiamo che la media di una qualsiasi opera eviti abbiano sono andata a controllare, è di circa quattro anni e 7 mesi di una qualsiasi opera pubblica. Ovviamente è una media, quindi significa molto poco e noi pensiamo che questo è dal reperimento delle risorse idonee per realizzarle. Noi vediamo che le nostre opere sono opere che si stanno andando a realizzare in una tempistica che era assolutamente imprevedibile. Che cosa ha sottolineato, secondo me, molto bene.
Anche anche il il collega, il Consigliere Cecchetti.
C'è anche questa nuova nel nel nel nel nuovo DUP e attraverso il piano delle opere. C'è anche questa nuova proiezione e vado a concludere verso tutta una serie di nuove opere che devono prendere e cominciare a prendere forma. È ovvio che io non ho il finanziamento per tutte le opere e sarebbe senza senso, io ora ho un fondo, un fondo vincolato pluriennale che servirà per completare le opere indicate o opere che andrò a finanziare con alienazioni e opere, che andrò a finanziare con oneri di urbanizzazione o poi, ovviamente, un tutta una serie di capitoli che sono destinati a consentirmi la progettazione a livello sempre più raffinato di tutti quegli interventi che sono sicuramente funzionali al.
Ah allo sviluppo della città, ma che avranno le loro tempistiche. Nel frattempo, però porto a compimento e speriamo già nell'anno prossimo e soprattutto nel 2026 di vedere quasi la totalità delle opere ultimate co porto a compimento quello che è una vera e propria trasformazione infrastrutturale della città che prima semplicemente non era stato pensato. Ho sentito parlare, non è direttamente la mia competenza della scuola o una scuola, avevo nel nel nella nel nel passato, avevo visto ipotizzare ottenere una scuola assolutamente insicura dal punto di vista strutturale dal punto di vista sismico o mettere dei bambini dentro dei container, dove sarebbe stato difficilissimo riscaldarli, perché i container sono roba da terremotati e ci teniamo conto, abbiamo un oggetto che ha ancora bisogno di tutta la sua no, è stato una necessità, quello di utilizzarlo subito. Sta reggendo molto bene. Forse avevamo apprensioni anche maggiori, perché si temeva che l'incidente dell'ultimo momento che ti può portare a inconvenienti come una temperatura, non perfettamente consona, ma comunque nei limiti di legge era era un problema che si poteva porre. Abbiamo gettato anche qui il cuore oltre l'ostacolo. Si tratta sicuramente di fare ancora, ma abbiamo una nuova scuola per la città, i container o l'alleggerimento dell'ultimo piano con spesa assolutamente inutile. Erano una programmazione che non ci appartiene.
Grazie.
Dunque procediamo adesso con le dichiarazioni di voto, chi vuole prendere la parola?
Se no, Consigliere, grazie Presidente, allora io, a nome del mio gruppo, ovviamente esprimerò parere favorevole per l'approvazione del DUP. Prima mi sono fatto prendere dalle repliche della consigliera Ambrogetti non ho parlato del DUP, quindi faccio ora brevemente in sede di dichiarazione di voto, non scendo nel merito delle considerazioni che ha fatto la consigliera Casini che su alcuni aspetti e in minima parte posso anche condividere, però ritengo che ci siano degli elementi, per quanto mi riguarda, da da da buon contabile che mi fanno pensare che l'Amministrazione stia andando sulla buona strada. Ritengo che tre siano gli elementi fondamentali, ossia la riduzione del disavanzo di amministrazione, la riduzione dell'indebitamento e, non ultimo, anche la, il recupero dell'evasione fiscale. Sulla base di questi elementi, personalmente ritengo che questo documento debba essere approvato. Grazie grazie a lei.
Qualcun altro consigliere Causin, prego sì, grazie Presidente, noi voteremo contro questo documento, in parte per le motivazioni che sono già state espresse negli interventi, sia mio che della consigliera Ambrogetti e faccio una replica alle repliche perché comunque il consigliere, se i Consiglieri sono rimasta alla legislatura precedente l'Assessore Ponzanelli,
È stato un po' l'unico che diciamo ha citato alcuni degli argomenti che chi che ho sottolineato nel mio intervento e mi fa piacere che oggi stia riconoscendo che la difficoltà.
È nota è dovuta non soltanto, diciamo magari al all'incapacità del dell'Amministrazione,
Che in quel momento governa la città, ma perché ci sono, come ho premesso nel mio intervento, anche delle problematiche difficoltà che non dipendono da da i soggetti che appunto governano la città? Questo vale oggi perché l'ho detto nel mio intervento che si parla anche di crisi economiche che abbracciano l'Italia intera, ma questo vale oggi che è che il Sindaco Ponzanelli, come valeva 10 anni fa con il Sindaco, Cavarra, come valeva, forse non so se prima io ero scusatemi, facevo ancora le le superiori, quindi mi interessava poco, diciamo così, del della Pro delle problematiche vere della città, immagino anche quelle con il Sindaco Caleo. Comunque, mi fa piacere che oggi il consigliere riconosca che poi, alla fine non era pro AIDS e non ce la faccio. L'Assessore Ponzanelli.
Riconosca, diciamo che non era poi tutta colpa dei cattivi di sinistra.
Faccio un appunto, il tavolo era permanente e non una tantum, e il tavolo permanente sul lavoro era doveva essere permanente, si è riunito soltanto una volta, ma comunque lui ha fatto la proposta, si vede che poi non è stata portata avanti dall'Assessore del del dell'epoca e sulle assunzioni, sono felice che diciamo anche le mie sollecitazioni abbiano spinto no, come dire, le mie e dei dei consiglieri dell'opposizione in generale abbiano spinto l'Amministrazione a convincersi di una problematica oggettiva del Comune di Sarzana perché, va detto, avete, avete voi.
Ottenuto anche qui il record storico del di carenza di personale, 99 dipendenti su 120 personale di servizio. Quindi posso dire di essere, diciamo in parte soddisfatta per queste assunzioni. Spero che il personale in servizio recuperi e aumenti ovviamente l'organico recuperi quello che è stato perso negli anni precedenti. Grazie, votiamo contro, ma l'ho già detto.
Grazie, qualcun altro Consigliere citati, prego.
Rispondere alla Casini che ha detto il consigliere Tesserin, diciamo che bisogna mantenere il bon ton terrorismo.
Per quanto riguarda la lotta all'evasione fiscale, che lei ha detto che è iniziata tanti anni fa, io parlo solo di un dado che ho trovato del 2024 sono stati recuperati circa 2 milioni e mezzo di evasione fiscale, per cui non è che andiamo tanto male. Il problema nostro è che noi abbiamo e credo noi parlo di noi dalla parte di qua, perché quando sentite che parlare di amministrazione, io vorrei che l'Amministrazione fossimo tutti, non soltanto noi maggioranza e voi opposizione, quando io parlo di maggioranza e di visione di città, noi ce l'abbiamo la visione della città, io non ho trovato tutto quello che è stato detto dall'altra parte, a parte che dopo arriverò anche alla consigliera Ambrogi ci mancherebbe però, a parte tutto quello che abbiamo detto, non ho trovato una proposta, una idea, una idea di questa città, per quanto riguarda quello che lui adesso diciamo la maggioranza l'idea ce l'abbiamo avuta perché, nonostante che la consigliera Ambrogetti dice che non ascoltiamo i cittadini per quanto riguarda il ponte sul, calcando la, sono stati fatti dei lì. Dei miglioramenti è stata fatta alla viabilità. Sì, abbiamo avuto qualche piccola défaillance, però siamo stati ad ascoltare, ma non è arrivato niente dalla sinistra, non è arrivato niente dalla vostra, dalla vostra parte sono stati i cittadini che hanno posto qualche problema, ma sono stati risolti prima non lo so, se succedeva questo viso qualche anno che sono qua, per cui non è che vedevo questa prontezza nel risolvere le situazioni. Abbiamo avuto un problema alla scuola, ogni tanto esce fuori il problema della scuola, abbiamo fatto una scuola, cioè abbiamo non l'ho fatta. Io non me ne prendo sicuramente il vanto, però questa Amministrazione quella che c'era prima di cinque anni fa e questa qua ha portato avanti dei progetti porterà avanti dei progetti futuri. Io vorrei ricordarvi soltanto che il campo sportivo ha avuto un finanziamento di 700.000 euro 400.000 euro li metterà col credito sportivo, per cui non possiamo parlare perché adesso sono inagibili, sono inagibili perché avranno bisogno di manutenzioni che nessuno ha mai fatto.
Cioè.
So che nelle precedenti Amministrazioni i tempi di pagamento alle ditte non erano molto repentini, come ora attualmente, nel 2024 ad oggi siamo in anticipo a pagare chi effettua le le fatture, chi manda alle ditte, per quanto riguarda il commercio, è stato istituito il fondo che ho già detto nella nella mia nel mio intervento 30.000 euro per incentivare i fondi.
Un borgo di Marinella di cui nessuno parla, non vi ricordate, c'è il PinQua, voglio dire se non è un progetto, quello è stato finanziato col PNRR, ma l'idea da chi è venuta attualmente penso e spero mi sembra che sono iniziati i lavori per rifacimento ne avremo modo di parlare dopo il rifacimento della passeggiata cioè io voglio dire l'Amministrazione non è che solo questa maggioranza l'Amministrazione dovrebbe essere anche vostra,
Dovrebbe essere partecipare e dire guardate, noi avremmo intenzione di fare questo, ma questo non succede mai in nessun Consiglio comunale, ma neanche scriverlo ogni volta che scrivete una.
Una interrogazione tra l'altro è anche scorretto, perché molto probabilmente io la leggo prima sui giornali e poi mi arriva in via PEC, per cui per me è anche una forma di scorrettezza l'unico intervento che ho sentito che ha detto la consigliera progetti parlava del dell'affido familiare di quella proposta che il Sindaco ha risposto. Per il resto io non trovo mai e mi dispiace sentire questo un'idea o una un qualcosa che vada a favore della cittadinanza trovate soltanto quello che non va di quello che facciamo da questa parte. Dateci qualche idea, magari qualcuna potremmo anche accetta grazie,
Grazie guardo, naturalmente voteremo a favore del punto, grazie.
Chi altri?
Qualche altro gruppo, prego, consigliera progetti.
Allora, in assenza del mio Capogruppo est, faccio io la dichiarazione di voto e il nostro Gruppo voterà contro questo documento programmatico e e faccio ride il.
Ecco allora e vorrei utilizzare brevemente questo questo tempo che ho a disposizione per replicare sia al consigliere cercati che al Consigliere Ravecca allora intanto vorrei sgombrare il campo da qualsiasi dubbio.
Noi siamo assolutamente contenti che i nostri figli, per meno ai miei nipoti, comunque abbiano questa nuova scuola, assolutamente, cioè non è che noi siamo contro per partito preso o siamo contro perché siamo l'opposizione, potremmo dirlo a voi che tante volte abbiamo presentato ordini del giorno, che vengono respinti automaticamente soltanto perché provengono da noi, ma non è questo il diciamo il motivo del mio intervento. Il consigliere cercati ha parlato del ponte, ha parlato della scuola, è vero, ma il la modalità che questa Amministrazione ha di risolvere i problemi non è mai quella di porsi in maniera preventiva rispetto a quelle che possono essere le esigenze dei cittadini e prevenirli, ma le soluzioni si trovano sempre in un momento successivo. È stato demolito il ponte e ritorno a dire voi che criticate sempre quelli di prima quando è stato rifatto il ponte. Questo su via Cisa è stata preventivamente costruita una passerella, se non erro era l'Amministrazione Caleo e quindi qui invece non vi siete neanche posti il problema di dove queste persone potessero passare. Perché il la realizzazione di quel passaggio pedonale è arrivata dopo tre mesi di insurrezione popolare. Chiamiamola con il proprio con il proprio nome di cittadini che si sono ha giustamente arrabbiati giusto perché non si sono sentiti tutelati ed ascoltati da questa Amministrazione la questione della scuola. Siamo tutti contenti, ma no, ma consigliere Ravecca, io sono felice che da oggi ci siano i riscaldamenti, però, nel momento in cui si consegna la scuola, ha dei bambini e dei ragazzi deve essere perfettamente funzionante. Noi non abbiamo non abbia no, perché quando è stata abbiamo messo i nostri bambini in un cantiere aperto. Io vorrei che qua no non lo dico io, questo non lo dico io, perché comunque i bambini, soprattutto i bambini del tempo pieno, sono costretti a stare otto ore seduti al banco nella loro classe non hanno la possibilità di uscire perché ancora fuori nel corridoio e negli spazi più aperti ci sono ancora.
Certo non gli crollerà in testa alla scuola. Ho capito però allora non è che possiamo, noi siamo stati ben zitti fino ad ora, però voglio dire la consegna della scuola bastava farla forse a gennaio. Io non lo so adesso. A che punto sono i lavori e quindi consegnarla perfettamente funzionante e non creare ulteriori disagi per bambini che ne hanno già? E allora mi dico, ma secondo secondo voi i genitori che si lamentano il personale ATA che si è lamentato gli insegnanti si inventano, si sono inventati il freddo, si sono inventati la temperatura che non era adeguata, ecco, e allora è questo che poi il malcontento delle persone è nel vedere un'Amministrazione che appunto, ripeto, si arrocca sulle proprie posizioni, come se i cittadini si inventassero i loro disagi. Questo volevo semplicemente dire e replicare grazie.
Qualcun altro che non ha ancora reso la dichiarazione del consigliere cercati scusi qualcun altro che vuole rendere la propria dichiarazione di voto.
Allora possiamo procedere alla votazione, dichiaro chiusa la discussione e propongo al Consiglio di approvare, in base a quanto già illustrato dall'assessore Rampi, il documento unico di programmazione 2025 2027 proposto dalla Giunta comunale con deliberazione numero 288 del 30 novembre 2024, unitamente ai suoi allegati,
Chi?
Chiedendo per primi ai consiglieri di esprimere il loro voto coloro che si vogliono astenere, 2. Chi vota a favore?
9 9 voti a favore a favore contrari, 5 voti contrari, con 9 voti a favore, il la proposta 79 viene approvata, anche su questo propongo l'immediata eseguibilità ai sensi dell'articolo 134, comma 4 del TUEL faccio presente prima di procedere alla votazione che il Consigliere Tiberi, com'era già stato verbalizzato aveva lasciato la seduta e che la consigliera Pasini adesso si è allontanata e quindi i voti saranno ridotti.
Qui chi si astiene sull'immediata eseguibilità, nessuno chi vota a favore, unanimità dei presenti e quindi 13 voti a favore, la delibera immediatamente esecutiva.
Ora una pratica anche molto, credo partecipata una pratica attesa. Trattasi della proposta di Consiglio numero 235, ovvero l'adozione del progetto di utilizzazione delle aree demaniali marittime ai sensi della legge regionale. 13 del 1999 li dà illustrazione il, l'Assessore. Luca Ponzanelli credo poi coadiuvato, credo, nella gestione dell'illustrazione anche da architetto Mugnani, che è presente così, per poter poi eventualmente anche sottoporre, oltre che all'assessore, anche al tecnico delle particolari richieste di chiarimenti che si renderanno necessarie. Lascio quindi la parola all'assessore Ponzanelli, che ringrazio. Grazie grazie a lei, presidente, come diceva presentiamo una pratica che in effetti attesa, direi per tutta la comunità di Marinello, direi da tutta la città di Sarzana in qualche modo dalle associazioni di categoria. Sicuramente, insomma, per questo c'è anche una certa soddisfazione. Lo dico a prescindere dal dal dibattito, dalle osservazioni che.
Evidentemente ne seguiranno, anche a prescindere dall'iter che ci porterà auspicabilmente alla sua approvazione, che non è brevissimo e che dopo cercherò di descrivervi in sintesi però c'soddisfazione, perché in questi mesi c'è stato tanto lavoro da parte degli uffici e colgo l'occasione per ringraziare in particolare la precedente dirigente Valentina, Chiavacci, Francesco Menghini, e ora l'architetto Mugnani, che spero voglia arrivare ad accompagnarmi, facciamo, presentiamo questa pianificazione in un momento storico che è evidentemente,
Molto importante in tema di concessioni demaniali, siamo probabilmente in procinto di affrontare quella che è una piccola o grande rivoluzione in tema di in tema di concessioni demaniali marittime, per la nota vicenda che tutti ormai credo, conosciamo, relativa relativa alla Bolkestein, un periodo che ci pone evidentemente di fronte a delle sfide certamente complicate ma che l'Amministrazione di Sarzana come tutti gli altri Comuni vuole cogliere e cercare di governare. Presentiamo questo Piano in realtà, dopo esserci già presi diverse responsabilità, e qui mi riferisco alla delibera dell'anno passato e di un altro atto di Giunta che evidentemente dovrà arrivare in questi giorni.
Volto ad esprimersi in ordine a queste questioni. In ordine alla questione Bolkestein, il Comune di Sarzana, che cerca appunto di prendersi delle responsabilità cosa che ravviso probabilmente non riescono a fare del tutto altri organi, altri organi dello Stato, salve alcune eccezioni sul tema Bolkestein. I comuni, come come tutti più o meno sappiamo, come ha già detto da tanti sono lasciati al momento in qualche modo soli ad affrontare la questione, ma noi cerchiamo di farlo e cerchiamo di farci trovare pronti. Il punto, il piano di utilizzo delle aree demaniali è uno strumento in questo senso fondamentale, perché su questo strumento si evidentemente attesterà tutto il lavoro, tutto il lavoro futuro.
Una sigla che probabilmente non non entusiasmerà un acronimo che non entusiasmerà. Diciamo ai cittadini se qualcuno ci sta guardando, chi vorrà interessarsi, ma in realtà è uno strumento fondamentale, perché dobbiamo prendere tutti i coscienza del fatto che stiamo andando in qualche modo a disegnare quello che sarà il nostro litorale di Marinella per i prossimi mi auguro decenni e questo credo che oltre alla sigla faccia capire l'importanza e la delicatezza, la delicatezza dell'argomento. Vorrei fare solo alcune premesse, diciamo preliminari o comunque di metodo, per poi arrivare al merito di questa di questa proposta che ve che vedete già credo abbiate nella documentazione che vedete già esposta nel nostro nel nostro schermo.
Una prima una prima premessa, parliamo, come sapete, forse lo dico più a beneficio di chi ci ascolta, del piano di utilizzo delle aree demaniali, che non è da confondersi con il diciamo già conosciuto piano spiaggia, che è uno strumento, diciamo, di pianificazione prettamente urbanistica, che è vigente da da alcuni anni, che evidentemente è in futuro dovrà interagire con questo piano, ma che è uno strumento, diciamo per natura e per genere per origine, direi sostanzialmente sostanzialmente diversa. Un'altra premessa importante che vorrei fosse per tutti chiara è uno strumento di pianificazione generale come tale. Al di là di tutti i colori che che vedete, diciamo rappresentati, non riporta nomi non riporta soggetti, non considera favori o torti a qualcuno vuole solo esprimere quella che è la nostra idea futura del del litorale di Marinella. Anche questa mi sembrava una precisazione dovuta, un'altra precisazione, a cui tengo molto che ho già avuto modo di esprimere. Si tratta di una proposta, lo dice la legge,
Lo dice anche la volontà del sottoscritto, direi di tutta la Giunta come tale, essendo una proposta è soggetta per obbligo di legge, ma anche per volontà nostra, è suscettibile di come dire osservazioni, proposte, modifiche eventualmente anche condizioni di correzioni tecniche che qualora fossero dovute ma in questo senso è già iniziato un processo partecipativo, devo dire che ci ha dato soddisfazione con diciamo, un primo confronto avuto con le associazioni di categoria, come previsto dalla legge, ma non ci siamo fermati lì, abbiamo voluto coinvolgere le associazioni. La Consulta dei diversamente abili associazioni di settore cito per tutti l'associazione con famosa di mare libero, che porta evidentemente dei principi.
Abbiamo voluto coinvolgere le autorità competenti. La Capitaneria di porto ci ha fatto la cortesia di venire presso il nostro ufficio tecnico a confrontarsi sul punto in quella sede era non in quello non con la Capitaneria, ma nell'altra sedere al Presidente anche il Consigliere Ricci, che mi aveva chiesto di partecipare. Noi naturalmente eravamo contenti di condividere con lui quel primo passaggio.
E naturalmente ora si apre tutto l'iter consiliare con la Commissione, che è già stata l'altro ieri e con una seduta di Consiglio di oggi, un processo partecipato dal quale sono nati già alcuni spunti, devo dire per fortuna spunti perlopiù di dettaglio.
Non di modifiche nella sostanza di questo progetto, che probabilmente saranno oggetto di osservazioni diciamo, post Consiglio comunale e che, come dire, non avremmo problemi a valutare nella bontà della proposta.
Ciò che invece riteniamo ritengo, diciamo non negoziabile non negoziabili sono i principi, gli obiettivi che questo che questa pianificazione si pone, che dal nostro punto di vista sono molto chiari e comprensibili, che avrò modo di spiegarvi meglio dopo quando andremo nel merito di queste pianificazioni ma che tendono, direi in maniera molto chiara, a dare più servizi al litorale, Marinella, più decoro, direi e soprattutto di renderlo in qualche modo più competitivo. Rispetto elettorali quantomeno quelli confinanti a quelli della Liguria. Quindi per noi questi sono principi, diciamo così dicevo, non negoziabili. Forse è un tema un po' forte, però sono principi sui quali non non possiamo retrocedere, direi.
Faccio anche questa precisazione a scanso di equivoci, è un piano che, dal nostro punto di vista, non si presta se così vorrete voi e se così vorranno, diciamo, le associazioni che stanno all'esterno ha in qualche modo provocazioni o in qualche modo strumentalizzazioni di qualsivoglia natura, perché il nostro obiettivo è quello di evidentemente ascoltare tutti, confrontarci nel merito, in Consiglio comunale e anche fuori, ma poi l'obiettivo nostro è quello di portarlo ad approvazione perché, come sapete, come avete più volte sostenuto anche voi, questa città ha un assoluto bisogno da tempo di questo strumento per tanti motivi, perché ci consentirà evidentemente di affrontare il futuro, ci consentirà di dare un futuro diverso al litorale di Marinella. Ci consente anche di accedere a finanziamenti.
Regionali per tutti gli interventi che riguardino i tratti di litorale non concessionari. Quindi è uno strumento di direi di fondamentale importanza e quindi in questo senso io mi auguro e spero che da parte di tutti ci sia e sono convinto che ci sarà un atteggiamento propositivo e non e non strumentale, un primo chiarimento in ordine alla procedura che seguirà. Qualora diciamo il Consiglio si esprima a favore dell'adozione dopo questo Consiglio comunale, i comuni, previa consultazione con le associazioni di categoria ed è quello a cui mi facevo riferimento prima adottano il progetto di utilizzo da pubblicare con i relativi elaborati tecnici nel sito informatico comunale e da depositare presso gli uffici comunali per 15 giorni consecutivi fino ai 15 giorni dopo la scadenza del periodo di pubblicità. Possono essere presentate osservazioni da chiunque vi abbia interesse il progetto di utilizzo e trasmesso alla Regione entro i successivi 60 giorni per l'acquisizione del nulla osta demaniale, corredato dalle osservazioni e dall'eventuale deliberazione consiliare di. Pronuncia sulle osservazioni.
Entro 90 giorni dal rilascio del nulla osta regionale, devono adeguare le norme e o gli elaborati del progetto di utilizzo in conformità alle prescrizioni regionali apposte e trasmettere alla Regione una documentazione modificata qualora entro tale data non provvedono alla trasmissione. Operano le limitazioni di cui all'articolo 11 bis. L'efficacia del PUD Comunale decorre dal momento dell'adeguamento del progetto, conformemente alle prescrizioni contenute nel nulla osta regionale. Questo per chiarire, diciamo, la procedura che andiamo ad affrontare, come dicevo all'inizio, è un procedimento non brevissimo e che abbiamo la volontà però di percorrere il più velocemente possibile dopo aver ovviamente valutato ogni osservazione, ma che presumibilmente ci porterà nel 2025 ad avere una pianificazione approvata, che sarà utile per i prossimi per i prossimi anni. Un'altra precisazione, per poi che ci consente di andare più nel merito delle previsioni che troviamo noi siamo andati a disegnare, diciamo, a riportare in un disegno delle categorie di strutture balneari e ben precise, non perché ce le siamo inventate, ma perché sono le uniche consentite dalla legge e forse questo è un primo punto che a qualcuno creerà qualche dubbio rispetto alle concessioni che vediamo oggi a Marinello. Noi abbiamo preso atto del fatto che la legge consente solo nelle categorie di stabilimento balneare di spiagge libere, attrezzate, spiagge libere, spiagge servito a strutture ricettive spiagge servite a strutture ricettive per stabilimenti balneari. Cerco di andare veloce alle strutture di di norma collocate in aree demaniali localizzate sulla riva del mare e che svolgono attività di natura economica attinenti alla fruizione turistica degli arenili, le spiagge libere, attrezzate, e quindi chiedo particolare attenzione perché, come vedrete, caratterizzeranno in maniera importante il nostro, la nostra pianificazione sono quelle strutture.
Che, al fine di garantire l'uso sociale degli arenili, offrono il libero accesso al pubblico ad aree attrezzate per la balneazione, forniscono servizi minimi gratuiti e a richiesta dietro corrispettivo, no, possono fornire la prestazione di ulteriori servizi, le spiagge libere, la disciplina la conosciamo tutti sono disponibili ovviamente liberamente gratuitamente all'uso indiscriminato del pubblico, le spiagge a servite a strutture ricettive e questa non è una novità, in realtà Marinella, perché abbiamo già la presenza di una spiaggia.
Di questo tipo sono quelle riservate ai sensi della relativa concessione all'utilizzo esclusivo degli alloggiati nelle strutture ricettive loro ospiti, nonché di coloro che sono ospitati nella struttura in occasione dell'organizzazione di eventi, manifestazioni e convegni. Questo era un chiarimento, diciamo di merito, per poi andare nella sostanza di questa pianificazione. Dicevo all'inizio che l'Amministrazione si prende tutte le responsabilità e cerca di governare questo processo. In questo senso abbiamo espresso ai tecnici degli indirizzi direi politico, amministrativi, io credo ben precisi. Il primo, che per noi è il più importante ed è confermato dalla pianificazione dei numeri, è stato quello di mantenere una percentuale complessiva di spiagge libere e parlo di Libera e pure al 40% che è, diciamo, il limite imposto dalla legge, dalla legge regionale, anzi addirittura in eccedenza rispetto al 40%. Come vedete, nel progetto siamo al.
42,69%. Un dato che ci rende ci rendeva già prima e che ci rende tutt'oggi. Questo può essere un motivo di vanto, direi, tra i Comuni più virtuosi certamente quantomeno della della Liguria in ordine a questa percentuale di spiagge libere, perché in molti altri Comuni questo dato non esiste. Per noi l'accesso libero e gratuito al mare resta un valore, diciamo fondante, non negoziabile, e di questo in qualche modo siamo convinti. Credo che dovranno essere convinti anche tutti gli operatori che oggi e in futuro saranno protagonisti in qualche modo a Marinella. Il secondo punto è, direi, il dato fondante di questo punto. In questo contesto abbiamo indirizzato i tecnici affinché rimodula Asero in maniera direi sensibile e importante il rapporto tra spiagge libere e spiagge libere, attrezzate. Io credo che lo si possano tale dopo lo vedremo anche ad occhio nudo dalla pianificazione rispetto allo stato attuale, cioè all'assetto precedente. Sempre, ovviamente, nei limiti di legge aumenta sensibilmente la percentuale di spazi riservati alla libere attrezzate che, come vedete, nei numeri diventano sostanzialmente in rapporto paritario rispetto alle libere non attrezzate. Parliamo di un 21 per 121,64 di un 21%. Quindi sostanzialmente a Marinella. Proponiamo di dividere a metà gli spazi differentemente da come era prima, in cui la in cui la proporzione tra i due tra le 2 categorie vedeva è evidentemente uno spazio superiore riservato alle libere. Chiamiamole pure uno spazio inferiore riservato nelle libere attrezzate. Quali sono i motivi di questo indirizzo di questa scelta? Ho già avuto modo di spiegare io lo faccio volentieri anche oggi. Il primo è quello di è la volontà, direi netta, di migliorare i servizi all'utenza, sempre nell'ambito di un inquadramento che consente l'accesso libero e gratuito al mare. A questo ci tengo, perché non devono crearsi fraintendimenti di sorta. Migliorare anche il decoro del nostro litorale, che è inutile che noi ci nascondiamo oggi, presenta alcune situazioni puntuali che devono essere in qualche modo toccate il fatto di inserire delle spiagge che vengano gestite non concessionato. Anche questo sarà un tema importante.
Ci consente di avere soggetti che avranno l'obbligo di provvedere alla pulizia, ai servizi minimi e a dare, direi, una situazione decorosa. Spero anche qualcosa di più ah, agli utenti.
In quanto tempo.
Ho già finito e posso chiedere due minuti no, ma cerco di andare veloce l'altro l'altro punto in riferimento a questa scelta è quello esplicito di ridurre i costi a carico dell'ente, non tanto a carico dell'Ente quanto a carico dei cittadini Sarzana alle nostre spiagge libere pure per come vengono definite ci costano direi, diverse decine di migliaia di euro ogni anno e in questo senso noi intendiamo tenerle libere, gratuite, ma diciamo, riducendo il carico, il carico sull'ente,
Il terzo punto che abbiamo cercato di indirizzare è quello di rispettare, e ne parlavamo già in Commissione per la gran parte della pianificazione è quello che è, diciamo, l'assetto presente De ed attuale del nostro litorale, vale a dire diciamo le classificazioni ad oggi presenti lungo la costa, il quarto punto vado veloce, evidentemente il dialogo, un occhio al nostro piano spiagge che, come vi dicevo prima, lo strumento urbanistico, che comunque in qualche modo è vigente nel retro spiaggia della nostra Marinella, chiudo se posso avere l'ultimo minuto, poi, eventualmente replico i punti principali.
Che si notano da questo disegno di nelle le i le 2 novità,
Da un punto di vista sempre politico, amministrativo, il primo e non ci nascondiamo l'introduzione di un ulteriore lotto classificato quale spazio ha servito a struttura ricettiva previsto nella parte diciamo, chiamiamolo a sud del nostro del nostro litorale che potete notare appunto nella parte sud e che come tale rappresenterà un'area demaniale in cui si potranno fare le cose che vi dicevo prima quando abbiamo diciamo descritto nei categorie e che lo voglio dire chiaro seguirà per la sua assegnazione e le procedure previste dalla legge.
È il motivo di quella di questa previsione, direi, è molto chiaro.
Noi riteniamo che il litorale, oltre a ciò che già c'è, perché diciamo lo spazio al servizio della struttura ricettiva non è una novità Marinella, già c'è uno spazio, riteniamo che ci sia bisogno quantomeno di uno spazio in più per evidentemente una finalità che è prettamente turistica e di diciamo volontà di alzare la qualità della proposta turistica del nostro litorale. Il secondo punto lo dicevamo prima, penso che il dato qualificante di questa pianificazione sia quello che riguarda appunto la rimodulazione dei vecchi, oggi ancora presenti, 300 metri anche più di 300 metri.
Di quello che conosciamo come spiaggione spiaggia libera che in futuro, nella nostra idea non potrà più essere presentato in questa, diciamo con questo assetto, ma si presenterà come vedete, differentemente con delle libere attrezzate che daranno servizi agli utenti. Io vi lascio la parola e ascolto volentieri i vostri interventi. Se vorrete infatti grazie,
Ringrazio l'Assessore Ponzanelli, a cui mi sembrava doveroso concedere qualche minuto in più in considerazione della complessità di questa pratica, e però credo che complessità che anche corrisponde ad una interesse di ciascuno di noi che già manifestata in Commissione, ma anche per chi non facevano parte della Commissione territorio a questa pratica ecco anche la ragione per la quale è presente l'architetto Magnani che forse potrà rispondere a e chiarire dal punto di vista tecnico degli eventuali do.
Degli eventuali dubbi o comunque delle circostanze che i consiglieri potranno sottoporli,
Quindi lascerei per prima la parola ai Consiglieri che vogliono eventualmente dei chiarimenti proprio di carattere tecnico, per poi procedere all'intervento.
Qualche domanda, prego, consigliera in progetti, grazie Presidente.
Io volevo vorrei chiedere all'Assessore quali sono stati i criteri che sono stati utilizzati per l'individuazione della spiaggia a servita alle strutture ricettive, proprio in quella parte del litorale che, diciamo, stranamente si trova davanti alla colonia Olivetti, cioè perché proprio lì la spiaggia a servita.
Quali criteri sono stati utilizzati? Grazie,
Grazie grazie a lei consigliere in realtà.
Non è casuale che sia davanti alla colonia Olivetti Maiolo, ho già avuto modo di dirlo in Commissione e ho già avuto modo di chiarire che, al di là di quelle che saranno, le procedure di legge, che ovviamente andranno andranno rispettate, è una scelta.
Che a titolo personale, ma credo anche a titolo, diciamo della della dell'Amministrazione della Giunta, rivendico perché ritengo che.
Dei soggetti che investono Marinella no, non c'è solo la colonia Olivetti, sempre visto che ci sono previsione anche altre opportunità debbano avere l'opportunità, non il diritto, l'opportunità di avere un tratto di elettorale a disposizione.
Se lei si riferiva i l'altra domanda, cerco di tradurre in ordine ai criteri sul posizionamento, credo di aver appena risposto sugli spazi. Come dire, non ci siamo, almeno io personalmente non mi sono posto, il problema era semplicemente la volontà, diciamo, di collocarla con uno spazio che fosse, diciamo, corrispondente a quello diciamo occupato dal retro spiaggia. Per questo dicevo che questo PUD da un occhio al piano spiagge ma credo che sia una cosa, oltre ad essere giusta, anche virtuosa, perché se si vuol dare un futuro a questo litorale, noi non possiamo slegare questi due strumenti antichi questi due strumenti. Io spero che si parlino che si parlino anche molto, perché altrimenti andiamo non andiamo da nessuna parte, quindi, come dire, dicevo all'inizio, questa proposta può essere soggetta ad osservazioni in ordine a dettagli che possono anche riguardare metrature, collocazioni o diciamo dettagli tecnici, ma dal punto di vista dello spirito e dentro questo spirito cemento anche questa scelta.
Come dire, la la la rivendichiamo in pieno. Ecco, spero non so se ho risposto esaurientemente.
Altre domande.
Grazie Presidente, allora no, in realtà.
Non mi ha risposto, nel senso che non c'è un motivo specifico, non ci sono criteri quindi, in teoria, questa spiaggia asservita alle strutture ricettive poteva anche essere fatta in quello che lei prima ha definito lo spiaggione e allora mi chiedo perché proprio lì ma le faccio un'ulteriore domanda di a chiarimento,
Un'ulteriore domanda a chiarimento, che non vuole essere una domanda provocatoria, ma vuole essere una domanda, un chiarimento che mi serve per eventualmente andare avanti nella discussione o fare ulteriori istanze quando lei dice e ha fatto quella che normalmente si definisce l'excusatio non petita cioè dice non ho tenuto in considerazione nessuno, non ho fatto nomi, non ci sono nuovi, non si tiene in considerazione nessuno, però poi mi fa a prevedere questo piano. La spiaggia asservita alla struttura ricettiva proprio davanti alla ex colonia Olivetti. Allora io le chiedo,
Le faccio un'ulteriore domanda,
Passo.
Le faccio un'ulteriore domanda.
Avete chiesto pareri al di là del fatto che saranno sicuramente stati chiesti sia al Segretario generale sia agli uffici tecnici, ma avete chiesto pareri sulla possibilità effettiva di concedere proprio alla alla ex colonia Olivetti, quindi alla diciamo alla struttura alberghiera la possibilità di concedere questo tratto di mare e questo tratto di litorale scusate effettivamente ha servito proprio all'utilizzo della struttura alberghiera che viene dietro ora. È chiaro che questo diciamo per legge, ad oggi non può essere fatto, deve essere messo a bando, eccetera. Però vi siete premuniti di un parere sulla possibilità. Ci potrebbe essere qualche scappatoia, non lo so, qualche interpretazione di di norma sulla possibilità di a servire proprio a quella struttura alberghiera non è la mia una domanda provocatoria, ma è una domanda perché, a titolo meramente personale sto parlando per me potrebbe anche avere una logica anche da un punto di vista non strettamente imprenditoriale, perché io non sono qui per.
Perorare la causa di Bulgarella, ma proprio da un punto di vista dell'interesse dell'Amministrazione, quindi di quello che potrebbe dello sviluppo che potrebbe creare questa struttura alberghiera per il nostro litorale. Avete chiesto un ulteriore parere. C'è un ulteriore parere rispetto a questa possibilità. Grazie,
Eh no, faccio soltanto una precisazione, perché altrimenti è una pratica complessa ed è giusto fare le domande e adesso l'Assessore lascerò la risposta, però vorrei chiedere ai consiglieri che intervengono di essere abbastanza Lapidari, cioè non facciamo dei commenti chi li facciamo, la domanda in modo tale che possono essere innumerevoli e così ci si creiamo, non un giudizio, perché allora, se no diventa un intervento, ma è semplicemente un chiarimento, quindi domanda e risposta, questo per le modalità operative. Poi, dopo che l'assessore ha risposto, avrei anche una domanda.
Grazie.
Accolgo, diciamo, l'affermazione della consigliera Ambrogetti sul fatto che queste domande non siano provocatori, anch'io, le rispondo non provocatoriamente, io potrei anche dirle che in qualche modo ho preso spunto da ciò che c'è già Marinello, perché c'è già una struttura ricettiva che una spiaggia davanti.
Io temo però che non ci intendiamo su prassi, probabilmente anche sicuramente diciamo per colpa mia sui principi, io, quando dico che non parlo di nomi di soggetti, lo penso veramente non è un'excusatio non petita perché è così io temo che non parlo di lei ma in generale si faccia un po' di confusione probabilmente rispetto a come prima che arrivasse la Bolkestein e prima di oggi venissero in qualche modo gestite le concessioni balneari.
Come dicevo all'inizio, questo non è uno strumento di pianificazione generale e si è davanti a una struttura ricettiva che stanno uscendo. Ci viene messa un lotto definito per legge, diciamo consentito, dalla legge quale ha servito la struttura ricettiva. No, io non credo che ci sia altro da aggiungere e credo non ci sia nemmeno da chiedere pareri di se poi si parla di conformità tecnica, io questo non lo so e non mi compete nemmeno, ma la scelta di collocarla davanti è chiaro che è precisa, poi può essere che il soggetto che lei ha citato, di cui a me diciamo interessa il giusto può essere che non sia interessato, può essere che.
Lo proponga. Un altro soggetto se si ai requisiti, è evidente, è evidente, ma non vale solo per la colonia. Olivetti, Olivetti, vale per tutto il litorale di Marinella. È evidente che ci so che ci sono che ci saranno immagino soggetti tra gli attuali concessionari tra i proprietari del retro spiaggia, tra degli investitori, nel borgo di Marinella tra degli investitori asset anche avranno interesse a partecipare delle procedure ad evidenza pubblica, ma,
Ben venga. Ecco, io credo che ci sia una differenza, se posso permettermi, da da dal suo intervento sull'approccio su questo tipo di tema. Il nostro approccio è molto, diciamo, laico trasparente, direi e su questo punto c'era la volontà proprio di affermarlo e di di rivendicarlo. Dopodiché, ripeto, tutto andrà a norma di legge e per fortuna, dico.
Ad oggi nel 2027, nel 2026 o quando sarà le concessioni andranno date sulla base di, direi, procedura ad evidenza pubblica. Quindi questo mi lascia, ci lascia tranquilli, dopodiché ripeto, se invece si parla di aspetti tecnici ci sono i tecnici e ovviamente faremo tutte le valutazioni, però non c'è niente di.
Di misterioso. Ecco,
Che capì che anzi è collegata.
Sì.
Ah, prego.
Grazie Presidente, perché allora io? A questo punto vorrei porre una questione sospensiva ai sensi dell'articolo 59 del Regolamento sul sul Consiglio comunale, nel senso che è la devo motivare e poi deve essere messa ai voti, allora, a mio parere, visto che il, l'Assessore ci dice appunto che non è stato chiesto un parere, io non intendevo un parere, diciamo da un punto di vista tecnico ma un parere più strettamente giuridico cioè sulla possibilità di a servire effettivamente a quella a quella a quell'area, allora io chiedo che possa essere sospeso nell'interesse di tutti noi il, la trattazione e la votazione del PUD per consentire all'assessore l'acquisizione di questo di questo parere e vi spiego perché perché né la modalità con cui è stato formulato l'articolo 10 sulle sulla, sulla sulla spiaggia, asservita alla struttura ricettiva che non dice nulla, ma in realtà potrebbe dare adito a tutta una serie di interpretazioni, poi successive e creare, a mio parere, una situazione di pericolo per eventuali contenziosi successivi anche a carico dell'Amministrazione, nel senso che, per quanto mi riguarda,
Ci sentiamo un po' presi in giro rispetto a questo asservimento della struttura ricettiva proprio davanti alla ex colonia Olivetti. Allora io mi chiedo e vi chiedo se soltanto ci fosse la possibilità giuridica e questo non lo sappiamo. Non lo sappiamo e voi non lo sapete voi, ma ci sono esperti, avvocati da questo punto di vista, che si occupano della gestione dei beni demaniali, di.
Effettivamente concedere in asservimento questo pezzo di litorale alla struttura alberghiera retrostante, allora io vi chiedo, assumetevi la responsabilità politica di venire qui, se questo è possibile e di dircelo chiaramente, in modo tale da consentire a noi di esprimere la nostra valutazione e il vostro voto. Se questo non sarà possibile, avremmo fatto semplicemente un rinvio, ritorneremo qui e discuteremo su questo articolo 10. Sono stata chiara e allora, per me aspetti facciamo questo presupposto. Allora, per quanto riguarda la sospensiva, poi eventualmente ci sarà un altro, però, secondo me può essere che sia io che abbia mal interpretato mal compreso debba chiudere il microfono. Grazie gentilmente. È però in realtà, secondo me si tratta di un'incomprensione, cioè consigliere, Ambrosetti, lei mi sta chiedendo e io però qui ci sono i tecnico, c'è l'Assessore, evidentemente io non l'ho così compreso.
Sta denunciando la la questione relativa aver reso la zona attrezzata quella davanti per essere chiara l'ex colonia Olivetti. Ora, premesso che io vedo nella mappa che poi vorrei chiedere a lei anche la, l'architetto mondiali, un attimino di esplicare non tanto perché i Consiglieri ne hanno preso visione, ma visto che siamo anche in trasmissione, è giusto che così qualcuno, anche dai cittadini che sono interessati magari non personalmente presenti ma ci ascoltano in in differita, possano poi comprenderlo, però io vedo qua che c'è non solo quella zona ce n'è un'altra in corrispondenza e chiedo ad un'altra area già preesistente, perché è evidente che una almeno io credo non possa essere messa davanti a qualcosa che non esiste o che addirittura c'è un vincolo di inedificabilità. Ma quello che io mi riferisco e per questo faccio l'obiezione anche sulla sospensiva è legato alla circostanza per cui quando lei dà per scontato ma invece non ho compreso che sia così che l'area che è attrezzata, cioè, ma a servizio di una struttura debba implicitamente venire assegnata quella struttura. Non è così, perché da quello che io comprendo è che se c'è un'area libera attrezzata, io soggetto persona x posto comunque rendermi assegnatario, partecipando alla gara e poi la droga mettere in affitto a quella che è la struttura, cioè fare un'operazione commerciale che non necessariamente il collega, la proprietà a quell'utilizzo okay, così io comprendo poi magari c'è l'architetto Mugnani, lo può spiegare meglio.
Allora no, nel senso che lì non la cioè lei parla di.
Presidente, lei parla di spiaggia libera, attrezzata, io parlo di ah, no, scusi, no, io parlo di via di area che è destinata ad attività ricettiva servita sia scusate a servita, però non c'è un collegamento, io comprendo, però ci sarà il tecnico a cui vorrei fare questa domanda, cioè tra area, quella che ha servita la struttura ricettiva. Non ho automaticamente va a rendersi assegnatario quella struttura ricettiva, allora io compreso, ma io infatti chiedo una cosa diversa per evitare cioè in sostanza parliamoci chiaro l'area che è davanti alla colonia Olivetti e che verrà poi messa a bando. Se le cose dovessero rimanere così vi potrà. Ne abbiamo discusso anche in Commissione, vi potrà partecipare chiunque questo è chiaro, ecco, allora io faccio una domanda e un passaggio invece ulteriore per evitare che poi, nel momento in cui l'Amministrazione va a costruire il bando e possano in qualche modo non voglio dire favorire perché non mi piace questo termine no, appunto ho detto no, no, non favorire però costruirlo. In maniera tale in maniera rigida in maniera da essere poi suscettibile di eventuali successivi contenziosi. Allora mi chiedo perché non acquisiamo un parere preventivo. Acquisiamo un parere preventivo sulla possibilità di concederlo a quella struttura che è retrostante. Io questo chiedo che venga verbalizzato ed eventualmente messo ai voti. Va bene. Grazie.
Posso buona un attimo un attimo, guarda questo qua no, perché sennò diventa un dibattito, allora un attimo no, no, dicevo, non per questo poi lascerò adesso io credo che dal punto di vista tecnico lascerei la parola poi ovviamente sulla questione pregiudiziale e sospensiva. Uno dei Consiglieri potrà eventualmente formulare una sua ragione, quindi dedurre sui motivi perché la questione venga accolto o meno, però lascerei la parola un attimo all'Assessore o al Dirigente che ci spiega un attimo questa differenza credo che sia importante, prego allora io pensavo di essere stato chiaro, ho già ripetuto due volte. La collocazione di questi di di questo spazio non è calata dall'altro, non è finita per Casoli, quindi cerchiamo di intenderci, almeno diciamo sulle basi. Quindi, quando lei no quando lei mi dice prendetevi quando lei mi dice mi dite prendetevi una responsabilità politica, ce ne stiamo prendendo tutti, le sto dicendo no, mi faccia rispondere, però però lei sa bene che c'è un'altra struttura ricettiva, oggi Marinella, che ha una spiaggia davanti, quindi io credo che fare quelli che cascano dal pero dicendo cavolo a Marinella viene messa una spiaggia davanti alla struttura, di certo io credo che rischia di diventare un ragionamento viziato o da incomprensioni, diciamo terminologiche tra me e lei o da qualche retropensiero, perché il passato io avevo questo timore quando lei mi dice bah, diciamo procedure che lasciano intendere no, io voglio essere chiaro da da da oggi e per il futuro come dire, si seguiranno evidentemente tutte le procedure di legge e allora, se andiamo su questo piano, mi faccia aggiungere come non è mai stato fino ad oggi.
Le procedure ad evidenza pubblica, come non è mai stato fino ad oggi, ha Marinella.
E quindi questo ci lascia estremamente tranquilli, trasparenti, aggiungo che forse non so se lei lo sa e dopo Mugnaini ci spiegherà meglio, credo, se non sbaglio, ma magari ce lo confermerà, lui è prevista dal piano, diciamo urbanistico, per ciò che riguarda il borgo, se non sbaglio.
L'introduzione di un'ulteriore struttura ricettiva, che.
Paradossalmente, anzi, non paradossalmente, potrebbe anche avere interesse a partecipare a questa spiaggia, come dire, non capisco, faccio fatica a capire la richiesta di un parere legale, non ho capito francamente sono sincero, non ho capito soccorso.
La lascerei un attimo la parola per chiarire anche questo aspetto al dirigente.
Allora sulla.
Fai fai finire, chiarisce il discorso dell'altro.
Però è importante per chiarire.
Di cosa stiamo parlando e mi deve illustrare che fa riferimento alla previsione urbanistica di un'ulteriore istruttoria aggiuntiva per chiarire il concetto, ma credo che magari sull'argomento ci possa delucidare, poi lasciamo sulla questione pregiudiziale, a non sull'argomento e cioè non sulla pratica, sulla questione che stiamo che ha affrontato, io ecco, proverei a come dire no, no, no, aspetti tecnicamente do, dato che c'è la questione pregiudiziale, allora su questa questione, se ci può essere di ausilio solo su questo punto specifico, che faceva riferimento prima il Consigliere Ambrogetti nel sollevare questa questione pregiudiziale, se ci può essere lapidariamente di ausilio bene, dopodiché lascerei la parola per ogni ogni gruppo, come prevede la il Regolamento per 5 minuti a ciascuno dei dei gruppi e dopodiché poi andremo se la questione verrà, si continuerà, se la questione non verrà ritenuta corretta oppure verrà sospesa la pratica. Quindi, se solo su questo argomento, a cui faceva riferimento questa eccezione in cui abbiamo precisi su questo argomento, diciamo, mi è stato chiesto un parere, non ho come dire formalmente un parere prescritto. È chiaro che questa proposta è stata già visionata dall'allora dal precedente funzionario responsabile per la Regione Liguria, che poi è andato in pensione. È stato sostituito da un collega che, comunque, in ufficio da molti anni e non ha rilevato nessuna, diciamo, non ha fatto nessun rilievo. In questo però ci tengo a precisare un cardine, perché la linea demaniale, che è una linea e come dire che non si trova sul posto, è una linea che divide l'utilizzo demaniale con chiaramente il cosiddetto retro spiaggia. È chiaro che l'utilizzo demaniale dialoga tra quello che hai davanti, è quello che hai dietro e quindi così come nel rispetto della destinazione turistica balneare perché turistica balneare, perché guardando il dietro ci sono degli stabilimenti balneari, non perché questo, come dire dialogo, è a caso.
Il gli accessi alle spiagge libere sono incontri, risponde a esclusi, ma per cui il piano di utilizzo demaniale, se guarda necessariamente il refluo spiaggia, apra un attimo. Allora è perché sapete che io faccio simile parlare tutti è però qua e siccome è importante, perché non possiamo allora lo stesso avviso mi viene da dire sulla pregiudiziale, perché ora quello che stava dicendo l'architetto è seriale, UGA, io così compreso con quello che sta dietro allora la stessa obiezione che ha fatto prima la consigliera Ambrogetti mi direi anche perché davanti a quello stabilimento balneare c'è una spiaggia e non c'è invece l'area libera. Allora lo stesso principio e.
Eh sì, eh sì, assolutamente sì e no, e io stavo che allora io sto ascoltando, la sto ascoltando cioè cioè ascolto, non faccio delle valutazioni quello che ora ha detto no, perché è lo stesso principio.
Va bene, allora poi allora io però le domande, le domande le farò no, no, però dopo io le domande per me non è un problema, io ho abbastanza chiara la questione sulla questione. Io Capezzone non c'è più il piano spiaggia, non c'è più, neanche no, no, questa è la noi scriviamo le farò la domanda perché, siccome io ho compreso però faremmo dopo, magari chiedo ora la specifica chiedo ad un componente di chat, come ha fatto la prima la consigliera Ambrogetti per quanto riguarda gli altri gruppi massimo cinque minuti sulla pregiudiziale.
È una scusate sulla sospensione, si pregiudiziale quindi per poter decidere e quindi sulla sospensione della pratica di formulare le proprie deduzioni consigliere cercati a lei che però sulla pregiudiziale dopo le farò delle domande dopo dopo quello la domanda, però credo che non ci sia motivo di questa.
Questione pregiudiziale o sospensiva perché l'assessore è stato chiaro nelle premesse. Lui ha detto che questa pratica qui viene per viene approvata, ipotesi ipoteticamente, se viene approvata oggi, ci saranno i 15 giorni in cui potrà fare per obbligata ci saranno i 15 giorni in cui ci saranno le deduzioni, ci saranno un mese, 60 giorni dopo, dopo che andrà in Regione, verranno valutate. E questa area che lei che lei sta dicendo che dovrebbe essere sospesa perché non è asservita alla colonia, Olivetti dietro sarà oggetto di discussione dopo, se eventualmente qualcuno ne farò opposizione, ma non credo che in questo momento sia oggetto di poter valutare se quella spiaggia andrà alla colonia. Olivetti o no, non è detto, potrebbe andare anche al Santa Caterina, che ha bisogno di una spiaggia lì, per cui non è un problema nostro. Non è un problema, perché le procedure per assegnare una gara ad evidenza pubblica, come era la domanda che volevo fare e che la faccio adesso, così non la faccio dopo era la domanda che farò dopo questa pregiudiziale.
La faccio dopo.
Per cui quell'area lì non è oggetto di pregiudizi di di questione pregiudiziale. Perché non si sa se sarà assegnata e non è detto che sarà assegnata alla colonia Olivetti e non è detto che deve essere per forza a dedicata a quella colonia, Olivetti lì, per cui a questo stato delle cose secondo me bisogna andare avanti. Grazie, ah, no, linea avremo alleati sul contratto favorevole. In che senso ha la sospensiva alla sospensiva contrario?
Chi altro gruppo prego?
Grazie Presidente,
Ma guardi, noi politicamente siamo abbastanza esterrefatti e spaventati dalla violenza con la quale si possano ipotizzare determinate dietrologie, riguarda una pratica, è talmente delicata che, appunto è già delicata, di per sé noi abbiamo veramente paura perché vedere del marcio anche su una cosa del genere noi obiettivamente, perché di questo si parla, diciamo esplicitamente le cose e vedercela dietrologia che ha bisogno di un parere legale perché si ipotizza eventualmente qualche anomalia per favorire Tizio Caio e Sempronio, cosa che giustamente il nostro Assessore ha esplicitamente negato e che mi sembra che palese, poiché quella struttura, quella quel tratto di spiaggia,
Finalizzato a struttura ricettiva non è detto che si è assegnato dal medesimo soggetto della colonia Olivetti, come volevate far trasparire, perché questo si voleva far trasparire io l'ho letta, così saranno la mia lettura sbagliata, ma detto in questa maniera e di tra questi toni noi abbiamo questo appunto timore che si sia ipotizzata una cosa del genere che noi ci riteniamo letteralmente offesi noi siamo contrari e lo ribadiamo su tutte le sedi possibili e immaginabili, perché questa cosa è vergognosa qualora avesse interpretato male. Non penso mi limito solamente a dire che noi siamo contrari. Grazie mille.
Grazie, qualcun altro.
Nessun'altra domanda, no, siamo alla votazione.
Pazienza,
No, no, non è prevista la replica, quindi io metterei al voto alla votazione sulla questione avanzata dal consigliere Ambrogetti, quindi sulla sospensiva in quanto ritenuta pregiudiziale e quindi per la trattazione della pratica, il rinvio della pratica chi?
Facciamo.
Gli altri no.
Il Segretario, ecco il quesito è se vogliamo sospendere così, è più facile perché sennò e quindi se vogliamo sospendere il eh eh, questa è la domanda in questo caso su cui i Consiglieri dovranno quindi esprimere il loro voto,
Sì, sì, sì, abbiamo abbiamo capito, credo almeno la espressa correttamente a verbale, quindi la sulla questione pregiudizievole chi è favore per meglio chi si astiene sulla questione, pregiudizievole sospensione sulla sospensiva.
Nessuno chi vota a favore per sospendere quindi la pratica.
Chi vota contrario?
9 voti contrari e 4 favore, quindi la pratica non verrà sospesa e potrà procedersi quindi alla discussione e quindi l'elaborazione lascio la parola a questo punto ritorniamo delle prima al consigliere Ceccanti, che me l'ha più volte richiesta per i no per i chiarimenti, grazie, ribadisco, consigliere citati Lapidari, la.
All'architetto Mugnai volevo chiedere, in previsione dell'approvazione di questa pratica, qui, quali sono le tempistiche e quali sono le modalità che ci saranno in futuro per l'assegnazione di tutto questo litorale che andrà a bando. Qual è la il continuum dopo le previsioni da e la dall'area da dove.
È la spiaggia dell'AMNI per dire Rampini fino a al litorale in oggetto della sospensiva grazie.
No, no, diciamo che la domanda è talmente complicata e in questo momento che credo che non abbia potenzialmente 1.000 risposte.
Però, oggettivamente oggettivamente per il Comune di Sarzana, la sintetizzo.
Sarebbe importante fare una sorta di sintesi di riassunto di tutta la situazione dell'evoluzione che c'è stato.
Partendo dal codice della navigazione alla modalità di assegnazione delle concessioni della Bolkestein, eccetera, però, sarebbe troppo lunga.
Dal nostro punto di vista come Comune, senza entrare nel merito che questa questa diciamo norme lasciata nella gestione dei Comuni e questa è già una cosa abbastanza tra virgolette, dolorosa,
Perché, insomma, si passa da questa direttiva europea, ha l'interpretazione singola del Comune e del povero dirigente che, a seconda di come decide, sbaglia in un senso e sbaglia nell'altro, quindi una con, diciamo, una difficoltà estrema nel darti, la risposta però noi materialmente oggettivamente che cosa abbiamo fatto?
Sapendo che le concessioni, le attuali sentenze vanno tutte nella direzione di confermare che non è, non esiste più la possibilità di slittare, prorogare, di slittare, prorogare, slittare ormai i 18 anni dal dalla Bolkestein son passati e quindi il tempo si è sempre più ridotto per dire allunghiamo noi che cosa abbiamo fatto come Comune di Sarzana abbiamo praticamente,
Attivato il piano di utilizzo demaniale. Che cos'è il Piano di utilizzo demaniale è uno strumento che nel momento stesso che te vai a fare una gara,
E quindi mette a bando un qualche cosa. Devi avere la possibilità come strumento di utilizzo demaniale per dire se la proposta progettuale che ti arriva è conforme o non è conforme ad uno strumento. Se non hai lo strumento tetti, manca un elemento per fare proprio la conformità e l'allineamento e la coerenza di quello che chiedi nel bando e di quello che ti viene presentato. Quindi, questo elemento che ci mancava è all'ordine del giorno oggi per l'adozione e poi l'approvazione.
Poi, che cosa ci manca per fare la gara ci mancano.
I cosiddetti criteri, perché le la sequenza della 145 della 118, quindi di Draghi e tutti quelli che poi ultimamente, senza tornare indietro perché sennò la farei troppo farlo, porosa come si dice in Toscana e già nelle ultime di CID negli ultimi disciplina di legge hanno come dire proposto dei criteri, quindi il Comune chiaramente le deve, come dire un po' adeguare al proprio territorio, no, perché è chiaro che per un Comune dove la spiaggia che dà in concessione è,
Faccio l'esempio in Sardegna, in una baia dove c'è solo, come dire lo spazio Los Piazza della spiaggia, non c'è strutture ricettive. È chiaro che te i criteri le differenzi, in funziona anche il del tuo, come dire della tua realtà territoriale, ma anche dal punto di vista, come dire sociale, è chiaro che il territorio, come ti posso dire, di un comune che ha una struttura come dire sociale, di fruizione del bagno di un certo tipo è diverso dalla fruizione del bagno di un territorio e per farti un esempio, magari le tende sono molto diverse dagli ombrelloni, quindi, nel diversificare il bando è chiaro che te lo uniformi alla tua diciamo alle tue caratteristiche del territorio, quindi pur PUA come strumento criteri poi che cosa ci manca per far legare. Ci mancano praticamente quegli indirizzi per il cosiddetto indennizzo, anche se la norma ti dice di procedere se, qualora questo indennizzo non il Governo, ha detto che lo emette entro marzo, se però e non arriva a sta indennizzo, noi in qualche maniera le sentenze ti dicono che devi comunque procedere. È un po' forte come sentenza, no, perché metti il Comune nelle condizioni di un'eventuale.
Eventuale risarcimento. No, perché se ti fai la gara non prevede l'indennizzo perché non ti viene dato lo strumento di calcolo dell'indennizzo e sapete bene che ci sono per dire la Regione Toscana ha determinato un'ipotesi di indennizzo con un calcolo. In una certa maniera, nell'ultimo decreto del Governo c'è un modo di calcolare di di indennizzo rapportato agli investimenti degli ultimi cinque anni, che è diverso, per cui terzo elemento per fare la gara l'indennizzo. Quarto elemento per fare la gara, la cosiddetta verifica sopralluogo congiunto della Commissione per l'incameramento nol o il non incameramento del bene, la Commissione, composta da capitaneria Agenzia del Demanio provveditorato, dovrà fare praticamente un sopralluogo e dovrà determinare se perché erano i fatti sanciti a monte, quando è stata data la concessione, il concessionario sa che una volta che finisce la concessione o sbaracca tutta, diciamo quello che ci ha messo sopra o altrimenti lo Stato può fare, come dire, l'incameramento in incamera, il bene questa questo diciamo questi quattro punti dal punto di vista da qui, dal punto di vista del Comune di Sarzana, sono stati attivati chiedendo il sopralluogo diciamo alla Commissione tecnica e abbiamo fatto prima un tavolo tecnico per capire anche l'orientamento sul secondo punto sui criteri, quindi quello lo abbiamo fatto, i criteri li abbiamo, come dire,
In qualche modo predisposti e dovranno essere a breve approvati.
Il l'indennizzo, dovremmo aspettare marzo per avere praticamente delle indicazioni quantomeno più certi rispetto a quelli che ci sono oggi e il PUD.
Il piano di utilizzo demaniale lo stiamo praticamente portando avanti, per cui se questo percorso procede e il Comune di Sarzana completa, diciamo quelli che sono, come dire, ecco io i quattro elementi necessari per poi mettere, diciamo, a gara.
Le concessioni, una particolarità chiaramente per Sarzana, che diventa più che particolarità una difficoltà oggettiva nel fare le gare che chiaramente andrà a come dire sviscerata approfondita è il fatto che gli stabilimenti attuali, a differenza di tantissime altre realtà, sono a cavallo tra la linea demaniale e la proprietà privata ed è chiaro che nel momento stesso che te procede ad un bando di gara sulla concessione demaniale, devi tener conto che un pezzo del fabbricato che funzionalmente è, come dire,
È necessario per il funzionamento di tutta, diciamo, la struttura è su proprietà privata e per cui è fondamentale concludere, diciamo dal nostro punto di vista la procedura, anche dal punto di vista di incameramento si incameramento. No, perché perché nel momento stesso che la Commissione si determina il rimanere lì con le intere strutture o il rimuove degli interessi suture, ti orienta sul?
Come dire, sul modo di procedere poi con un bando che chiaramente deve essere anche rispettoso del Piano spiagge, per cui è una situazione abbastanza complicata, lo è per tutti, per l'amor di Dio, per tutti i comuni di Sarzana leggermente più complessa perché,
Non hai un oggetto che ti metti a gara completamente sul demanio, ma è un oggetto che, come dire, è come se tu volessi cedere, come dire, casa tua e una parte di casa tua, non è tua e di un altro e quindi diciamo la difficoltà sì, sì sì e si incrementa la volontà come dire di procedere noi l'abbiamo portata avanti, stiamo andando avanti, i tempi sono dettati anche da circostanze sovraordinate a noi, al Comune di Sarzana.
Grazie, qualcun altro ha qualche altra domanda.
Tecnica, allora possiamo procedere, apro la discussione, chi vuole intervenire?
Consigliere Ricci, prego, domanda o no, abbiamo a discussioni, no, perché pensavo di non averla vista, ecco, per il suo intervento, prego, ricordo 15 minuti per tutti, grazie grazie.
Grazie Assessore.
Per la esposizione e anche l'architetto Mugnaini, il quale era andato molto al di là della risposta precisa e tecnica che ha fatto, che faceva il consigliere Ceccato.
Dunque una cosa è certa, che i comuni, come è già stato detto più volte qui stasera e in altri incontri hanno necessità i Comuni liguri, ma tutti i Comuni del nostro Paese di avere un progetto di utilizzo delle aree demaniali marittime.
Se non fosse altro nel nostro caso per la questione dei costi, che sono così significativi per la manutenzione e la ripulitura della spiaggia, cosiddette le spiagge libere, che sono così tante nel nostro litorale e che se non ci sono, questi piani non possono accedere e quindi poi devono mettere in campo fondi propri quindi queste sono questioni abbastanza il significativi ed importanti per cui il Comune in qualche modo è,
Finalmente riesce a mettere in campo questa questa questo progetto.
Un'altra questione che è molto significativa e questa è che questo progetto non possiamo vederlo in maniera separata, anche se si occupa di una piccola striscia di territorio demaniale, appunto.
E che non può essere un piano urbanistico perché non attiene ai Comuni fare urbani, ma o si porrebbe in sulle aree demaniali fare alcune alcunché, e riguarda invece una visione coordinata di questo piano con il Piano degli arenili che è del 2018 2020, che è fondamentale, così come non può essere osservata e considerata questa area del nostro territorio così importante, staccata da PINQuA o PNRR, che agisce in maniera limitrofa importante in maniera integrata con questo progetto di utilizzo delle aree demaniali. Rilievo subito che queste osservazioni di intersezione e di coordinamento nel progetto che ci è stato presentato non sono rappresentate non solo rappresentate in alcun modo. Eh sì, secondo me è un limite ed è quindi uno dei limiti che voglio elencare, perché questo coordinamento non viene considerato e questo è, secondo me, è un fatto negativo, perché già l'architetto in questo momento ha detto guardate che ci sono delle aree che solo tra il demaniali e non demaniali e che in qualche modo devono essere specificate perché si possa fare una progettazione uniforme e coerente di ciò che andiamo a realizzare questo luogo.
Lo vedo un po' così, lo vedo un po' così non solo, ma se andiamo oltre e oggi abbiamo fatto cenno al piano urbanistico o al Piano dei Servizi integrato per secondo le leggi urbanistiche regionali, perché, anche se un pezzetto di territorio, ma è 1.672 metri lineari quindi uno dei più dei litorali più significativi della regione Liguria 3 tra i più spie quelli diciamo spiaggione, si deve usare questo ideologismo rispetto ad altri, quindi molto molto importante, con delle caratteristiche molto particolari, perché in tutta la Liguria non c'è una spiaggia che è un retroterra come quello che abbiamo noi a Marinella, nel bene e nel male, ovviamente non c'è quindi è di valore particolare e di valore particolare perché anche vicino al parco Montemarcello-Magra-Vara è ha delle aree di Z ASC. Zone di speciale di di speciale valorizzazione, aree che sono legate a possibilità di esondazioni, sebbene in gran parte risolte con gli interventi ultimi degli amministratori locali. Quindi una visione di insieme nella relazione l'avrei messa sicuramente io non sono il progettista, anzi, mi dispiace che stasera non è presente, ma gliel'avrei fatto notare perché questo visione d'insieme manca di più. Manca il Piano urbanistico comunale e quindi che anche in questo caso non si può avere un ragionare su un piano di questo genere, su.
Mettendo in considerazione di tutti gli esposti che riguardano la sosta che riguardano la viabilità e le modifiche che dovrebbero essere apportate in un piano complessivo oppure di non viabilità per le automobili o di viabilità di altro genere. C'è anche un punto particolare, che è quello della Ciclovia Tirrenica che andrà a insistere in questo tratto qui non si cita, ma non si cita nemmeno negli altri progetti, tant'è che rimane un punto sospeso i dolente, perché in questa zona, nella parte retrostante alla litoranea, ci sarà una interessamento da paper, la Ciclovia Tirrenica che lì credo che vada a insistere dove nella relazione regionale sulla ciclovia tirrenica, si dice che si sta aspettando per progettare questo in maniera dettagliata. Gli accordi che dovranno esserci su questo tratto tra Comune e Montepaschi in liquidazione rimane sospeso. Tutto questo quindi è un intervento. Mi rendo conto e do atto che doveva essere fatto, ma mi viene anche da fare queste riflessioni, perché sono riflessioni che riguardano una visione, d'insieme del territorio, tanto per dire anche in relazione a quanto dicevamo prima e sulle visioni, e adesso ci vengo alle visioni allora, se io avessi fatto e lo dico a titolo personale come Sabina ha detto a titolo personale qualcosa prima, io avrei fatto questo progetto e lo avrei definito progetto di come non si utilizza un'area demaniale marittima, cioè avrei cambiato completamente la visione,
Perché noi qui abbiamo una visione antica del turismo e dello sviluppo del territorio.
È una visione antica perché mette il territorio al servizio del turismo in maniera legata al profitto e allo sfruttamento di un'area di un'area litorale di estrema importanza e di estremo interesse. Avrei rovesciato completamente la posizione e avrei detto perché, nelle meravigliose aree che sono state, nel bene e nel male, secondo alcuni, secondo altri lasciate intatte sul nostro territorio 450 metri nella sua parte più lineari, la parte più ampia di questo litorale è stato lasciato qualcuno dice se è vero, perché la manutenzione è complessa, perché anche delle aree naturalistiche. Io avrei fatto un progetto naturalistico dove avrei collegato il parco alle aree retrostanti di valore delle z c, z z ASC della della zona di Marinella, e avrei messo insieme tutto questo. Avrei lasciato completamente libere tutte le aree libere, compresi quelli così avrei cancellato tutte quelle riflessioni che abbiamo fatto giuridiche scusami e avrei cancellato d'un colpo questo perché, davanti alla alla alla e alla ex Olivetti o colonia Italo Balbo, l'avrei lasciata completamente libera e avrei dato tutto al naturalismo, tant'è che nella relazione su questo progetto ad un certo punto si dice che il progetto ha segue le seguenti per si prefigge le seguenti finalità, valorizzare i beni demaniali dal punto di vista ambientale e naturalistico e paesaggistico, cosa che noi non facciamo. Non lo facciamo per niente, è vero, allora mi si potrebbe dire, ma se tu avessi ragionato in questo modo, avresti ridotto i costi di manutenzione, probabilmente no in senso stretto, ma li avrei valorizzati perché avrei dato al turismo di quell'area un valore nuovo e innovativo. Voi pensate che le persone vadano alle Valli di Comacchio perché si fa il bagno, no, certo, qui si va per fare il bagno, ma vanno nelle aree di della delle Valli, di Comacchio circostanti, perché è bello andare a vedere le aree naturalistiche, allora perché non c'è un pensiero diverso e qui vengo a quello che noi abbiamo come visione e non è un'area naturalistica salvaguardata e dove il dunale, che noi da bambini e abbiamo apprezzato tanto di quel litorale, ora c'è un'area che si chiama area dunale reddituale, cioè un relitto di area dunale. Lo avremmo potuto fare nessuno ce l'avrebbe impedito e forse avremmo avuto molti finanziamenti per fare un'operazione di questo genere. Un'operazione che tutela l'ambiente naturalistica e di sviluppo turistico alternativo. È qui che allora viene il discorso su che cosa si fa sul dietro, perché se io, dietro, invece di fare solo un resort, perché ciò che accadrà e mi auguro che accada, mi auguro che accadono nel migliore dei modi avremmo potuto valorizzare tutto quel territorio cupe, area turistica e qui il distretto avrebbe lavorato e vado a un altro passaggio ancora ad il distretto turistico dell'area.
Avremmo potuto valorizzarla in maniera completamente diversa rispetto a quella che facciamo ora, che è tradizionale, antica, conservatrice, secondo un modello che non è più questo il modello degli anni futuri. Il turismo non è quello che noi andiamo a prefigurare lì, ma quello che si prefigura perché le persone possano andare a piedi ovunque possano fare il bagno liberamente nell'acqua, non ci siano sopra, non si sia sovraffollamento e si possa andare dal mare alla pineta, all'area archeologica di Luni assolutamente tranquilli, con a piedi, in bicicletta con i bambini e tutto il resto, e magari nella zona del territorio di Marinella, avremo molti agriturismi che ci possano ospitare in maniera un turismo diverso di qualità, che allora davvero è un ambiente naturalistico, dove noi abbiamo uno sviluppo diverso e completamente alternativo e oggi su questo credo che molti fondi potremmo ottenere perché si va in questa direzione. Quindi io lo critico il progetto, come impianto, come visione e perché la nostra così soddisfo.
La soddisfo Consigliere una visione completamente diversa ovviamente c'era il tempo per farlo, c'è da cinque anni e oggi, sei anni ormai, e quindi avremmo potuto pensare che così svilupparla in questo modo, senza tutte quelle angosce estive che attanagliano noi cittadini, ma soprattutto la Giunta perché io mi metto nei loro panni d'estate un caos totale per cui credo che non si non sia bello stare a vedere queste cose,
Un'unica osservazione di ordine generale. A un certo punto nella relazione si parla della consultazione, come i leghisti, le istituzioni territoriali limitrofe e questo è il concetto che io vorrei avanzare per questo tratto di spiaggia. Questa non è la spiaggia di Sarzana la e dal punto di vista cartografico, ma quella è la spiaggia di io che nato Ortonovo andavo sempre lì al mare, quindi è di quelli di Ortonovo e che tutti i miei amici andavano e vanno al mare di quelli di Castelnuovo, i residenti vanno al mare, lì le persone di Santo Stefano vanno al mare, lì pochi di Ameglia, ma ci vanno qualcuno da Carrara, molti dalla Lunigiana, quindi quella Mare e quella spiaggia è la spiaggia di un distretto ampio.
Arrivo arrivo, una visione di distretto e di coordinamento di questo genere avrebbe potuto accedere a dei finanziamenti collettivi tra i Comuni che avrebbero potuto valorizzare per tutta l'area un accordo tra i Comuni con Sarzana capofila, per fortuna sarebbe potuto essere fatto questo se avessimo cominciato a pensarla diversamente. Quindi c'è visione diversa, sviluppo, diversa, uso del territorio, diverso, i finanziamenti che arrivano attraverso strade diverse. Questa è la visione che io e come Partito Democratico avremo su quel territorio. Ovviamente non governiamo e quindi possiamo solo dirlo con enfasi e con anche con un certo calore, perché la questione ci piace molto. Se ho tempo e non so quanto ne ho andrei nel dettaglio di questo progetto tre minuti benissimo.
Poi magari ce le dichiarazioni di voto.
Allora del dettaglio, ci sono ancora dei punti critici. Uno noi non è vero che qui facciamo spiaggia libera e spiaggia, libera, attrezzata i concetti, non li dico per, ma se vai a leggere cos'è una spiaggia libera, attrezzata, è uno stabilimento balneare, fa quasi tutto quello che fa uno stabilimento balneare, non dite di no, perché basterebbe leggerlo, certo che il 20% lo può affida, sì, no, il 20% di una spiaggia libera, attrezzata e deve essere ancora libera. 50%, si si ho sbagliato, scusate il 20% e fra spiaggia libera e spiaggia, attrezzata troppi numeri ed è così e vi do atto che è così 50% e questo è però una riduzione importante del libero accesso, perché alla spiaggia libera, attrezzata ci si fa, ma bisogna rispettare alcune regole particolari e chi gestisce gestisce in maniera particolare rispetto a spiagge, dite di no, leggiamo, le leggiamo le 2, le 2 pagine sulle spiagge libere attrezzate e le 5 righe sulle spiagge libere, e che altri qua questo era un punto, comunque, questo è l'altra questione è che, secondo me, secondo me,
Questo è il secondo del mio partito, questa area che dallo Stato lo stato precedente, quindi del 2023, ovunque più del 2024, rispetto alla parte anteriore alla.
Al resort che si andrà a costruire, ripeto, speriamo che accada in tempi brevi. Secondo me doveva essere lasciata libera o libera, attrezzata, perché così avremmo avuto due, perché quando si parla del 40% libera, libera, attrezzata e 60 come abbiamo noi, più o meno di spiaggia di stabilimenti balneari, non è detto che si possa fare il 50% di spiagge libere e libere attrezzate o anche il 60 o anche l'80 non lo vieta mica, nessuno è sotto che non si può andare sopra e avremmo potuto far sì che.
Chi gestisce lì avrebbe potuto accedere alla spiaggia libera, attrezzata, avrebbe potuto gestirla. Avremmo avuto gli oneri della gestione. Tutti quelle persone che sono nel resort avrebbero potuto andare lì o chissà dove, ma potevano andarci anche altri cittadini, lasciando ancora più ampio spazio all'accesso alle spiagge libere. Questo noi lo vietiamo. Li voglio anche spendere una parola sulla questione, sulla spiaggia libera verde che ha davanti alla alla, alla al resort, che è sostanzialmente quella scuola libera che giustamente non è libera libera. Giustamente vi conosco bene l'argomento. È la spiaggia che voi, da anni prima di questa Giunta, si è adibita a spazio per i disabili e di fatto è difficile entrare liberamente. So bene come funziona, per cui si riduce ancora lo spazio delle spiagge libere. Un'ultima osservazione è questa viene un dubbio. Alla fine, questo è il Piano degli arenili e vedete che davanti molto probabilmente quelle spiagge libere, attrezzate sono quasi tutte davanti ai alle strutture commerciali e di ristorazione e altro che sono nell'area privata, di Marinella S.p.A. Ex non so se casuale, ma tutte sono proprio lì davanti. Allora ci sono due questioni e finisco due questioni. Il dubbio che si favorisca qualche privato c'è perché.
La libera, la, la, la stagione asservita a strutture ricettive, ai proprio là e mi fermo qui io non voglio spaventare Spilamberto perché ci mancherebbe no, siamo anche abbastanza amici, quindi non lo voglio spaventare e tutte le altre spiagge libere, attrezzate sono proprio davanti lì.
Un dubbio feroce che va su questo è che sui 16 passaggi liberi per arrivare al mare, che sono molti di più dell'1 di uno ogni 200 metri rispetto ai 1.672 metri, sono spesso in aree private e non è specificato bene nel nella relazione come potranno essere utilizzate e in che modo potranno essere utilizzate c'è qualcos'altro, ma mi fermo qua dallo stesso e grazie per avermi grazie grazie consigliere Ricci,
Il testo che per ultimi vuoi fare tu Sindaco.
Lascio la parola.
Grazie Presidente, se no, se non ti dispiace,
Poiché sono stata così entusiasmata da questo racconto idilliaco della visione del consigliere Ricci e del suo partito,
Di Marinella, diciamo un racconto.
Come dire così gli agriturismi, le persone che camminano a piedi e in bicicletta, girando Marinella, raggiungono le rovine di Luni poi, insomma, questo ostello lungomare tutta questa narrazione, che è l'ennesima storia che sentiamo raccontare su Marinella, io mi chiedo come la si possa venire a raccontare come la favola di Natale questa sera in Consiglio comunale dopo avere governato per più di cinquant'anni una città e avere lasciato Marinella nello stato in cui l'abbiamo trovata, perché guardi gli agriturismi, non ne abbiamo visti gli ciclopedonali per passeggiare e arrivare magari da Sarzana alunni a Marinella non ne abbiamo trovate, non abbiamo trovato nulla che favorisca il turismo ancor di più il turismo selettivo di qualità rivolto al verde a tutto quel mondo bellissimo di cui lei ci ha parlato glielo ricordo cosa abbiamo trovato,
Nonostante cinquant'anni 60 70 al governo della città, una zona rossa alluvionale con un con un pezzo di argine costruito dalle Amministrazioni precedenti, un singolo pezzo di argine costruito che dire argine è sbagliato perché era un terrapieno, senza nemmeno le palancole sotto strada a proteggere dal rischio di sifonamento e quindi una intera asta di un fiume o torrente chiamiamolo. Il PAR Mignola che minacciava di alluvionale a ogni fenomeno e purtroppo i fenomeni di una certa consistenza. Negli anni si sono fatti sempre più frequenti l'intera Piana e la frazione Marina. Quindi diciamo che questo basterebbe per cancellare il sogno delle biciclette che girano nella piana e arrivano alle rovine di Luni e a realizzare piste ciclabili, perché dove c'è la zona rossa non si realizza niente e tutto ciò che si realizza mette a rischio l'incolumità delle persone che ci vivono e che attraversano, anche a fini turistici, di diletto di svago di studio. Quel territorio.
Non esisteva nessunissima pianificazione. Quindi, di solito, quando si immagina un una visione, così diciamo, alta e pittoresca Bookolica di un luogo, lo si mette in sicurezza e poi lo si pianifica attraverso una pianificazione. Noi siamo arrivati e, nonostante sia attestati settant'anni al governo di questa città Masi, non esisteva un piano che pianificate il nostro litorale, non esisteva quello che di che si definisce in gergo piano spiagge, non esisteva un piano di utilizzo demaniale. C'è l'atto che noi stiamo adottando adesso, nel 2024 e che abbiamo già adottato anche in precedenza, ma poi purtroppo non portato in approvazione. Purtroppo, o per fortuna abbiamo dovuto iniziare l'iter nuovamente daccapo, perché noi invece quel piano spiagge lo abbiamo adottato. Ecco qui a Sarzana un piano di utilizzo demaniale. La sinistra non aveva mai nemmeno adottato le spiagge e si affidavano con delibere di Giunta. Ve lo posso garantire perché sono agli atti di questo Ente e le ho lette coi miei occhi, quindi non esisteva una pianificazione del litorale, non esisteva un piano di utilizzo demaniale e quindi si affidavano le spiagge con delibere di Giunta, la colonia, che oggi viene immaginata in una nuova versione Bookolica e in passato è stata immaginata come un ostello.
Era e io uso e userò sempre questa questa locuzione, un tempio del degrado, un edificio di straordinario pregio che crollava letteralmente a pezzi, che era pieno di persone in condizioni molto precarie dal punto di vista sociale.
Dove si praticava la prostituzione, lo spaccio, dove tossicodipendenti si rifugiavano a drogarsi dove sono state tolte tonnellate e tonnellate e tonnellate di rifiuti.
Quindi, come dire, venirci a raccontare questa sera la favoletta Bookolica, dopo avere avuto 70 anni per fare qualsiasi cosa, ma guardi qualsiasi cosa lì, ne darei volentieri atto. Purtroppo non c'era nella favola né il minimo dei minimi per consentire uno sviluppo del territorio marino che in una città dovrebbe essere il traino e che noi abbiamo faticato tantissimo e stiamo tuttora lavorando e continueremo a farlo per portarla a diventare il vero traino di questa città, perché e su questo consigliere Ricci siamo davvero d'accordo è un territorio straordinario, ricco di potenzialità di meraviglie soffocato. A questo punto e dopo averla ascoltata stasera, non dico più da una politica incapace probabilmente proprio da una visione di immobilismo assoluto, lo stesso immobilismo che le fa dire.
Si guarda al turismo e invece dovremmo pensare a fare la passeggiata, a fare la pista, non lo volevate, o non lo sapevate fare mi resta questo dubbio, comincio a credere che fosse una visione quella di impedire lo sviluppo di quel territorio, perché altrimenti immagino che almeno qualcosa per attuare quella visione si sarebbe fatto.
In questi anni abbiamo faticato tanto e arriviamo oggi a riproporre un CUD già adottato a seguito dell'approvazione di un Piano spiagge che magari non sarà perfetto, sarà suscettibile di modifiche in futuro, ma, come dicevo, la pianificazione per lo sviluppo di un territorio è necessario.
Arriviamo ad avere eliminato con il lavoro di questi anni una zona rossa che teneva in ostaggio quella frazione, impediva qualsiasi tipo di sviluppo, vi sono in corso dei lavori che strappano un tempio del degrado al degrado, destinandolo ad una funzione turistica ricettiva, il borgo luogo sublime in totale decadimento,
Era oramai pressoché completamente svuotato, le persone fuggivano da quel borgo, come sapete, abbiamo intercettato il PinQua, questo finanziamento da 15 milioni di euro da zero, perché quando siamo arrivati c'erano zero idee e zero risorse per un rilancio di quella frazione.
Sta portando in attuazione quindi a terra finalmente quegli interventi. Qualche settimana fa abbiamo aperto il cantiere urba tre, perché, magari passeggiando in bicicletta lei vedrà che la prossima estate potrà fare Consigliere Ricci una passeggiata a mare lungomare, lo la si potrà fare a piedi e in bicicletta e la potrà fare grazie al PinQua e ai lavori di olpa. 3 che abbiamo consegnato poco fa perché piace anche a noi passeggiare al mare in bicicletta in mezzo al verde, però bisogna lavorare per attuare quella visione. Abbiamo.
Sostanzialmente siamo prossimi a consegnare i lavori diverso, uno dopo avere dato supporto anche a dei nuclei familiari sarzanesi che da tanti anni ormai erano costretti a rimanere all'interno di un immobile a dir poco fatiscente e che presto saranno oggetto di riqualificazione mi riferisco agli immobili di,
Via aiutatemi via,
Quella quella proprio della piazzetta, dietro il circolo Via della Chiesa nomi non mi veniva.
È la vigilia di Natale, consegneremo i lavori per l'ampliamento della scuola della scuola di Marinella.
Perché vogliamo che cresca una comunità stanziale?
Che si Ripoli quella frazione oltre, ovviamente, a volerne valorizzare la destinazione agricola, ricordo che nel PINQuA vi sono delle risorse proprie destinate alla realizzazione di un'ampia area verde che favorisca il tipo anche di turismo a cui faceva cenno il Consigliere Ricci,
E.
Non ultimo, i lavori della Ciclovia Tirrenica che sono in corso e che, come sapete, entro il 2026 consentiranno di raggiungere Marinella in bicicletta da Sarzana attraversando il nostro bel territorio, quindi passando anche da da Castelnuovo.
E quindi la Ciclovia Tirrenica collegherà Sarzana Marinella, attraverso un percorso lungo via Marinella, appunto.
E quindi io penso che questo CUD sia un ulteriore tassello fondamentale della nostra visione, che non è una favoletta, ma è qualcosa a cui abbiamo veramente lavorato, che è una visione rivolta allo sviluppo, alla crescita, al benessere, alla promozione del turismo, perché e qui è la diversa visione alla fine questa è la ricetta per far crescere una comunità, un territorio, per per aumentare la ricchezza di tutti.
Sul tema della dell'hotel e io credo che ci sia un grande fraintendimento che forse vuole essere strumentalizzato per fare qualche antipatica, illazioni spiaggia asservita a struttura ricettiva significa e lo l'ho anche letto prima e in tutti gli atti, diciamo amministrativi dei vari Comuni, delle Regioni eccetera significa che vi è uno spazio di litorale riservato ai clienti di una struttura ricettiva,
Chiunque parteciperà alla gara e sincera e otterrà la concessione otterrà una concessione in cui ha indicato che quella concessione è destinata ai clienti di una struttura ricettiva, questo e.
Dove alloggiamo i clienti di una struttura ricettiva?
Vicino alla struttura ricettiva, cioè non comprendo torno alla domanda che faceva prima il consigliere Ambrogetti non comprendo perché una città dovrebbe compiere una scelta politica, di collocare un un una parte di elettorale lontano dalle proprie strutture ricettive. Non ce n'è soltanto una a Marinella e diciamo che dinnanzi alle strutture ricettive viene valorizzata la presenza di una porzione editor ha diritto orale che consenta ai clienti dell'hotel di utilizzare quella porzione di litorale e credo che sia doveroso da parte di un territorio di una città ed è così in tutte le città poter dire ai turisti venite negli hotel sarzanesi e sfruttate anche la possibilità di andare al mare.
Nel nostro litorale ciò non ha nulla a che vedere con il soggetto che poi va a gestire quel pezzo di Littorale, chi vincerà quella gara avrà il dovere di gestirlo e riservato sostanzialmente a chi è ospite delle strutture ricettive del del litorale, è un aspetto, se vogliamo promozionale di di attrattività nei confronti di chi deve fare un viaggio e venendo dalle nostre parti spera poi di potersi anche godere godere della spiaggia,
È quindi un tassello importantissimo, un ulteriore tassello, e tanto perché non è finito niente tanto è stato fatto, ma tantissimo c'è da fare.
È necessario perché noi dobbiamo farci trovare pronti ad adempiere a quello che prevedono a tutela della concorrenza le normative superiori e quindi ringrazio l'Assessore Ponzanelli, gli uffici per questo lavoro che è stato un lavoro complesso e lungo, perché già lo avevamo fatto a un certo punto in virtù dell'approvazione del Piano spiagge abbiamo dovuto ricominciare daccapo e non abbiamo potuto portare in approvazione quell'atto, quindi non è mai stato fatto da nessuno. Noi l'abbiamo fatto due volte e speriamo che sia l'ultima è di poter veramente poi dare gambe a questo piano traducendolo in realtà. Grazie,
Grazie Sindaco, qualche altro Consigliere vuole prendere la parola consigliere Ceccanti, prego.
Visione, certo che c'è la sua visione e ricostruire le valli più con la macchina Marinello è una visione un po' utopica e anche inusuale. Io mi aspettavo quando uno mi dice una visione di una città, di un di un progetto dire, ma cosa si può fare in più per questo litorale? Quando ci saranno i bandi, si saranno fatti che saranno sicuramente fatti magari creare delle strutture idonee per mandare, per far portare anche i disabili in tutte le spiagge, non avere soltanto una spiaggia di disabili, creare delle strutture che possono accogliere che,
Non lo so, pensavo qui se la mia visione è un qualcosa di di odierno e di attuale di fattibile, però, di una cosa che non è passata fatta, io credo, sono qui già l'ho detto qualche altra volta da un po' di di tempo e eppure Marinella l'ho vissuta anche perché sono stato parecchio tempo a gestire una parte del litorale e non ho mai visto quello che lei ha citato nella sua visione di Marinella, anzi, ho visto che c'è bisogno di assistenti bagnanti che vanno pagati, c'è bisogno di personale che vado a fare le pulizie, le pulizie su quell'area, c'è bisogno che di gente dei vigili che vigilano sulle strutture e su tutto il litorale non è c'è bisogno della Capitaneria che vada in giro, avvicinare che non facciano delle de i ladri e qualsiasi altra cosa non consona a quello che è l'iter normale della vita. Non ho mai visto qualcuno che possa andare in giro e rendere Marinella come le Valli di Comacchio, se voglio vedere Valli di Comacchio, vado lì perché è quella la sua collocazione giusta. Non vada Marinella a Marinella di così mi piaci, facciamo la linea demaniale come mai questo problema Delrio craniale non si può risolvere? Facciamo un tavolo, creiamo un tavolo con la Capitaneria di porto, vediamo come poter risolvere varie il problema della linea demaniale. Scriviamo un tavolo con la, con la, con la proprietà di Marinella S.p.A. Con chi gestisce la parte retrostante andiamo a vedere queste cose qui, non l'utopistica, questo io le dicevo, ma se lei mi propone queste cose saranno sicuramente sempre bocciate. Grazie.
Grazie consigliere citati.
Anche altri Consiglieri quali intervenire?
Se nessun altro vuole intervenire, lascerei la parola all'Assessore oppure a non so se vuole all'architetto per le repliche.
Assessore, prego qua.
Grazie Presidente.
Parto inevitabilmente dal Consigliere Ricci, del quale apprezzo, siccome sempre il garbo e la gentilezza nel nell'esporre le posizioni, devo dire che però stavolta nella sostanza sono rimasto un po' un po' colpito premessa. Non voglio dare alcune colpe a quelli di prima, perché sennò diventa un gioco favorevole anche per voi. Anzi, io vorrei proprio non parlarne più di quelli di prima, me ne può fregar di meno, glielo posso assicurare. Vorrei parlare del presente e soprattutto del futuro di Marinella, ed è questo l'obiettivo che si pone questo piano. Credo che soprattutto il Partito Democratico dovrebbe apprezzare in realtà questa volontà del sottoscritto e dell'Amministrazione. Dovrebbe apprezzarla per tanti motivi che forse qui non è il caso sicuramente di Dio di affrontare.
Mi pare che però non sia così.
Ascoltando le parole del Consigliere Ricci, che immagino rappresenti anche la posizione del Partito Democratico, perché ho letto anche una nota diciamo esterna al Consiglio, che sostanzialmente si consolida su ciò che ha detto il consigliere e allora, come dire, io cerco di fare tutti gli sforzi e tengo duro come dire, nel mio intento di non parlare di quelli di prima, ma una parentesi, allora concedete ce l'ha perché francamente Consiglieri, Consigliere le morali, gli insegnamenti su ciò che riguarda il rapporto ente privato a Marinella anche no. Sinceramente lo dico non solo a lei personalmente, ma lo dico proprio al Partito Democratico, al microfono, le morali, anche no. Io non so da quanto lei appartenga al Partito Democratico, ma credo da qualche anno, insomma, non non da oggi e lei sa bene che il Partito Democratico è stato al governo di questa città per diversi per diversi decenni. Io cerco di dirgliela proprio chiaramente, ma immagino che la sappia, ma in ogni caso la ricordo a lei e a tutto il Partito Democratico il suo Partito Democratico, consigliere Ricci al governo di questa città ha concesso per decenni, senza Bolkestein e senza procedure ad evidenza pubblica, ad attività economiche private di operare in qualsiasi spiaggia libera di Marinello,
Qualsiasi Consigliere, non c'è, non c'era, non c'è una spiaggia libera di Marinella che non abbia dentro un'attività economica privata che fa lucro e le aggiungo questo. Io penso che voi faceste addirittura bene se questo era possibile, diciamo, nei limiti di legge e su quello quello diciamo un altro capitolo di cui si può discutere, ma anche no, perché ripeto, la mia volontà sarebbe quella di guardare al futuro, ma glielo ripeto che il Partito Democratico oggi venga ad imputare al sottoscritto, alla Giunta, all'Amministrazione di volere in qualche modo favorire interessi privati. Non faccia dire è francamente ridicolo, è l'ultima cosa che mi aspettavo ad onor di verità di decenza, perché io credo che lei lo sappia lo possa confermare il Partito Democratico al Governo di Sarzana ha concesso attività economiche private in tutte le spiagge libere e mi smentirà se questo non è vero io credo che lo sappiamo tutti, quindi,
Come dire sentir dire oggi che dal PAT da quel Partito Democratico perché poi la storia ce la si porta dietro non è che si possa recuperare, diciamo, tra virgolette in senso bonario, la verginità così come per magia la storia ce la si porta dietro il Partito Democratico al Governo di Sarzana era quello e ripeto dal mio punto di vista e diciamo le vengo incontro faceva anche bene se questo era possibile ma, come dire, la mia volontà era quella di mettere un punto al passato. Se se ne vuole discutere, si possono attivare qualsiasi tipo di di tavolo di discussione e noi, da questo punto di distanze, vi lasciamo l'iniziativa. Se questo è il vostro intento, noi siamo assolutamente disponibili a confrontarci con tutti.
Questo, devo dire, è il punto fondamentale dell'intervento, che ho in qualche modo recepito dal Consigliere, dopodiché ho piacere anche di confrontarmi nel merito di ciò che lei diceva e in questo senso Consigliere accecati credo che abbia accolto un po' al punto. Ho sentito parlare di una visione che innanzitutto si diceva bene Stefano una visione direi utopistica, pensare di come dire a una Marinella totalmente dedicata a spiagge libere con, diciamo, tutti gli altri profili che lei ha raccontato mi sembra francamente è un sogno che è fuori dalla realtà, io, purtroppo, o per fortuna faccio l'Assessore o il dovere e il compito di in qualche modo dare degli indirizzi e di decidere.
Col compito di non abbandonarmi all'utopia, ma invece di guardare, di guardare alla realtà e la realtà purtroppo ci dice che Marinella non è Comacchio Marinella, purtroppo non è nemmeno Formentera in cui credo che le spiagge libere, diciamo, siano altamente diffuse, Marinella ci dice, la realtà può può e deve invece competere con i litorali a noi vicini con Marina di Carrara o con gli altri litorali a sud e a nord e questa è la nostra questa è la nostra volontà,
Quindi, come dire quando si dice favorire il privato, questa è veramente una una valutazione non tanto offensiva perché, come dire, siamo talmente tranquilla e trasparente che ci tocca relativamente, ma è una valutazione che non corrisponde nemmeno al vero quando lei dice avete messo delle libere attrezzate lei dice di fronte a delle proprietà private,
Tutto retro spiaggia di Marinella è proprietà privata e questo deriva, diciamo sempre da quella storia a cui mi riferivo prima, non certo dalla nostra e non posso fare a meno di considerare che c'è una proprietà purtroppo Marinella e per due terzi una propri va proprietà privata da 70 anni e quindi con la propria COLAP. Ancora prima esatto sicuramente non ce l'ho a Ponzanelli al Governo, questo penso di poterlo dire neanche il PD non so chi ci fosse, insomma, qualcuno c'era però Marinella una proprietà privata per due terzi e questo non possiamo mai dimenticarlo. Mai, però, ciò che lei vede la differenza, però, è di approccio ciò che lei dice mettete delle libere attrezzate davanti a delle proprietà private, no, no, noi mettiamo delle libere, attrezzate davanti a una previsione urbanistica che prevede dei chioschi se quelle proprietà privata non è, non è, non è colpa nostra, ma ragioniamo quando dicevo nella linearità rispetto al Piano Spiaggia, intendevo proprio quello perché bisogna dare un senso. A questo punto non si possono mettere dei colori a caso per diciamo dei principi ideologici che lasciano francamente il tempo che trovano. Il PUD deve parlarsi con il piano spiagge, l'abbiamo detto e ripetuto più volte, quindi non c'è alcun mistero. Non c'è alcuna volontà di favorire alcun privato e, mi consenta, mi scuserà per la mia diciamo verve, ma è un punto che mi tocca, nella misura in cui mi arriva l'eccezione da un partito che ha fatto, diciamo, dell'apertura ai privati, a Marinella, la sua storia fondante, questo lo devo dire a chiare lettere e purtroppo senza senza freni, perché appunto speravo se si guardasse al futuro, invece mi pare che ci sia questo tipo di volontà, l'accesso al mare, limitato alle persone. Anche questa consigliere, mi consenta, è una cosa non corrispondente al vero per legge. Gli accessi al mare sono liberi per tutti gli spazi di spiaggia. Libera Marinella, con il nostro piano restano di oltre 700 metri lineari. Spazi liberi e gratuiti, le libere, attrezzate, a differenza di come dice lei, perché l'ho letto anch'io presentandole le norme tecniche? Le libere attrezzate sono per definizione, ad accesso libero a fruizione gratuita al 50%, non al 20. Il 20% riguarda l'occupazione di volumetria di piccola volumetria dentro la spiaggia. Sono aperte a tutti, non sono stabilimenti. Altra cosa è se poi il soggetto gestore, diciamo, rispetti quel tipo di normativa, ma ci saranno dei controlli, ma non è che noi, per colpa che diciamo per la visione di qualcuno, per cui qualcuno non rispetti quelle regole, allora dobbiamo Autocar stralci e prevedere delle spiagge senza servizi senza nulla. Io penso che sia una visione molto molto limitata di ciò che è la realtà di Marinella. Non non.
Dell'utopia, comunque, anche dentro la sua visione, diciamo utopica.
Come dire, io le confermo cerco di entrarci, abbiamo una visione e direi a questo punto nettamente diversa di Marinella in generale, diciamo del turismo della vita magari anche no, però Marinella è questa io noi abbiamo il dovere in qualche modo di di dare delle risposte concrete.
E reali. Penso di di aver detto più o meno tutto, insomma a posto grazie,
Grazie a lei, Assessore.
Do quindi la parola ai Consiglieri per la dichiarazione di voto.
Visto che nessuno vuole rendere la propria dichiarazione di voto.
Eh eh.
Prego allora Consigliere, Ricci, prego.
Anche perché.
Gli attacchi sono stati forti e io sono molto pacifico, e non solo un guerreggiate, però non si può trascurare le cose che sono state dette, dunque il Partito Democratico di oggi non è equo e non è il Partito Comunista degli anni 60, non so se ve negli anni 70,
Ma la visione di mondo che ha il Partito Democratico di oggi e anche quella di 10 anni fa. Bisogna rendersene conto. Ci sono delle visioni completamente diverse e è diretto da persone completamente diversa di quella di un tempo, ma è fisiologico che sia così. È fisiologico che sia così, perché quel che si pensava negli anni 60 è chiaramente e quindi le lottizzazioni che era tutto il nostro Paese in quella direzione, perché c'era un boom economico importante Monte dei Paschi. Oggi non è quella di 10 15 20 anni fa con la quale dovevi fare i conti e Monte dei Paschi aveva una forza diversa rispetto a quella di oggi, tant'è che quell'area è in liquidazione ed era molto diverso e quell'area tutti sanno che totalmente privata, eh eh già è tanto che la pianificazione del 98 abbia bloccato qualsiasi intervento di iper urbanizzazione oltre quella che è già stata fatta. Quindi io penso che Sindaca che dovrebbe ringraziarci. Alla fine non denigrare o dileggiare le opinioni diverse dalle sue. Noi vi ringraziamo perché oggi lei ha permesso di fare quello che sta facendo. Lei lo sta facendo con una visione io Partito Democratico oggi qua,
Rappresentarlo rappresentano lo rappresento e lo rappresento con grande piacere a una visione diversa dalla sua. È per questo che siamo diversi. Parliamo dell'oggi noi abbiamo una visione di sviluppo del territorio completamente diversa rispetto alla vostra, saremo premiati, non lo so, saremo come dire, do non vinceremo alcunché, non importa, abbiamo una visione diversa. L'importante è che fuori di qua si sappia che c'è una visione diversa dello sviluppo del territorio, della gestione del territorio, dell'ambiente, della natura e dell'uomo nella natura. È completamente diversa dalla sua, da dalla sua maggioranza dei partiti che la rappresentano e di questo noi facciamo vanto e orgoglio e siamo anche diversi rispetto a quelli che gestivano come potevano e con i fondi a disposizione, nel bene e nel male, come per tutte le forze politiche, quando gestiscono qualcosa.
Quello che potevano con i fondi a disposizione, con i poteri, i poteri che c'erano a quell'epoca. Io però vorrei chiudere. Apprezzo le parole di Luca Ponzi dell'Assessore quando dice parliamo di oggi e quindi delle visioni diverse che noi abbiamo oggi sul futuro della città. Ho dato un piccolo segnale su un'area. Ne daremo poi su tutta la città state tranquilli, siamo qui apposta e la passione che ci quella che a voi chiamate passione per la città, noi ce l'abbiamo e di colore diverso, tant'è che siamo Partito Democratico, vice Fratelli d'Italia, ci Forza Italia, c'è la Lega e quindi il mondo è fatto così. Oggi noi siamo opposizione e voi siete maggioranza gestite così, però io rivendico di dire qui quello che ho detto finora e lo dico convintamente e con una visione, dico anche un'altra cosa e poi chiudo e dirò perché questi sono i motivi per cui voteremo contro questa questa faccenda di questo sviluppo che, tra l'altro io riconosco la positività dell'operazione perché, dato il contesto, non potevate fare diversamente nel contesto in cui vi trovate, con quella visione la se c'eravamo noi in questo contesto avremmo fatto la stessa cosa diversamente, questo è semplicemente così. L'avremmo fatta diversamente. Quindi questo io dico, c'è un ulteriore aspetto che io volevo I finale, se è concesso che è quella la questione dei privati. La questione dei privati è che si ha la sensazione, a volte che siano un po' invadenti, invadenti e che del e che non in maniera magari non in maniera volontaria ma involontariamente, creano condizioni perché la struttura pubblica debba in qualche molto piegarsi a certi voleri. Io non lo dico questo lo dico con semplicità e con rispetto e non intendo di che ci siano delle dietrologie dell'editoria. Sicuramente abbiamo valorizzato con queste operazioni, aree che in altro modo avrebbero avuto un valore minore. Non importa, è così. C'è una visione di questo genere degli orari rispetto e la riconosco che l'abbiamo diversa.
Mi piacerebbe approfondire sulla questione delle superfici, perché le superfici, soprattutto di spiagge libere e libere attrezzate, garantiscono certe le superfici delle aree, cosa che nel lago ci sono nelle nella vostra relazione ci sono a volte si parla di metri lineari, a volte si parla di superfici perché le superfici c'è un rapporto tra l'entità della superficie e da superficie del manufatto. Chiudo e anche per questo che votiamo contro, perché questi dettagli non sono ben specificati, così come non sono ben specificati gli aspetti di accesso corretto alla spiaggia. Ripeto, per queste ragioni e per quelli di ordine, come dire, perché noi abbiamo un sogno grande per dirla alla Vecchioni e quindi votiamo no perché questo sogno qui non c'è e questi dettagli sfuggono, o meglio non sono rappresentate. Grazie grazie, consigliere, Ricci e un altro capigruppo per.
Consigliere, Battaglia, prego.
No, brevissimo intervento per la dichiarazione di voto, ovviamente voteremo a favore a favore della pratica e colgo l'occasione per ringraziare tutti i tecnici e l'Assessore per il lavoro tutelare tutta la Giunta per il lavoro che hanno fatto.
È palese palese a tutti i cittadini, così come mi dispiace che sia altrettanto palese della volontà che avete mostrato questa sera sin dall'inizio.
State cercando di rallentare tutte le azioni che stiamo portando in Consiglio comunale prima, cercando di rinviare il PEBA del prossimo Consiglio, cercando di rinviare una Brunella cercando adesso di.
Ha sollevato dal punto Consigliere Ambrogetti.
La pregiudiziale di voler rallentare anche questa pratica.
A mio modo di vedere, dobbiamo correre correre, come sta facendo la Giunta per il futuro dei nostri dei nostri cittadini e dei nostri ragazzi, grazie.
Grazie.
Qualcun altro consigliera Ambrogi, grazie Presidente.
Allora noi voteremo contro questo Piano, però volevo replicare brevemente al consigliere Battaglia che la nostra volontà e nello specifico la mia volontà non è non era assolutamente quella di rallentare nulla, ma forse non mi sono ben spiegata quella di consentire la possibilità di valutare l'opportunità di concedere al resort di Marinella l'utilizzo di spiaggia in quanto spiaggia asservita a quella struttura e di consentire a noi la possibilità di valutare e di esprimere consapevolmente coscientemente il nostro voto sulla base di un parere che richiedevo, che suggerivo all'Assessore potesse essere quello di un esperto di un avvocato esperto in gestione dei beni demaniali che avesse potuto fornire questo ulteriore parere perché sa come la penso assessore, ce lo siamo detti in Commissione io personalmente che ripeto io personalmente non sono contraria al fatto che quel resort abbia la possibilità di utilizzare quella spiaggia in forma in forma riservata, ma non per un interesse. A me non interessa niente del dell'albergo, ma per la ricaduta che questo potrebbe avere sul nostro territorio, perché è chiaro che se domani mattina mettiamo a bando quel pezzetto di spiaggia e viene vinto il bando da un soggetto che non è la proprietà del resort, li abbiamo già se non se non ricordo male,
È previsto che una parte del del parco, se non tutto, ha comunque un utilizzo pubblico, perché c'è la possibilità di utilizzarlo pubblicamente. Gli togliamo anche la possibilità della spiaggia, questo lascia l'investimento, ci ritroviamo sul groppone, lo scheletro di Marinella, per altri vent'anni. Questo era il significato della mia richiesta di sospensiva e valutazione di un parere per avere, per dare all'Assessore la possibilità di valutare, di ritornare in Consiglio e di dirci non è possibile. Questa possibilità non è possibile, è quello, diciamo, l'utilizzazione riservata al resort e noi Consiglieri avremmo avuto la possibilità di esprimere più consapevolmente il nostro voto, oppure avrebbe potuto trovare un cavillo giuridico. Un'interpretazione e venire qui e dire poi ognuno di noi avrebbe votato secondo scienza e coscienza, però avrebbe avuto la possibilità di avere un parere ulteriore. Questa era la mia richiesta di sospensiva pregiudiziale. Grazie.
Grazie consigliere, Ambrogetti, consigliere, cercati, prego, ma io non credo che il parere che eventualmente avrebbe ottenuto l'Assessore ipoteticamente avrebbe condizionato il suo voto, che lei ha da ha detto oggi, avrebbe comunque detto no.
E come questo è quello che ha dimostrato l'equo, perché non è che noi stiamo parlando di un'area specifica in cui parliamo solo di quel tratto stiamo parlando di due litorale lungo quasi due chilometri, Pontelungo, 2 1900 metri.
Per cui non è che quel parere lì condiziona tutto l'atto. Di conseguenza, di conseguenza, non mi può venire qui a dire, ma se noi sospettavamo e c'era il parere positivo, noi forse facevamo una scelta più considerata. No, lei avrebbe votato comunque no, come ha votato no, come ha votato no il PD, convintamente perché beh, ma io credo che sarà così e convintamente ha votato Pd perché ha rivendicato le sue origini del PD, come noi rivendichiamo, non le origini del partito. Noi stiamo rivendicando qui le origini di una città, di un progetto che va avanti, che crea opportunità di lavoro, che creerà una struttura che sarà a beneficio degli delle generazioni future. Non ritornare indietro e trovarci, come ha detto Rosolino, vico vico, Ricci il Consigliere, le Valli di Comacchio, noi qui a Sarzana le Valli di Comacchio, non ce l'abbiamo, noi le vogliamo e vogliamo andare alle Valli di Comacchio, lì dove sono non qui a Sarzana. Grazie il mio voto sarà favorevole.
Qualcun altro per le dichiarazioni di voto. Prego Consigliere, grazie, Presidente, no, come giustamente diceva il Consigliere Ricci riguardo alle visioni differenti, noi cogliamo positivamente, appunto, questa dichiarazione perché sennò saremmo seduti dalla solita parte, da una parte abbiamo, diciamo come priorità i servizi, dall'altra, invece, il caos naturalistico, chiamiamolo, come vogliamo chiamiamolo, lasciamo la natura a se stessa, dalla parte abbiamo degli investimenti che sono importanti di porre sotto i 5 Stelle noi non demonizziamo il privato per cultura politica, forse un po' più liberale rispetto a quella che era dell'allora Partito Comunista, dall'altra parte abbiamo i ruderi abbandonati dalla parte nostra c'è la pratica, il fare.
Cooperazioni che sono messe in campo, che vengono viste nella pratica e nella realtà dall'altra c'è una teoria che è quella di 68 anni fa, che magari si è un po' modernizzata, ma che di stampo sempre rossa.
E questo ci fa orgogliosamente dire che abbiamo visioni differenti, quindi noi.
Cogliamo positivamente appunto, questa differenza e cogliamo positivamente il PUD grazie mille.
Qualcun altro che non ha reso le dichiarazioni.
Chissà che hanno espresso la dichiarazione di voto a tutti coloro che hanno voluto farlo, propongo al Consiglio di adottare, ai sensi e agli effetti del comma 1 bis dell'articolo 11 bis della legge regionale 13 del 1999, il progetto di utilizzo delle aree demaniali marittime di Sarzana composto da tutti gli elaborati che vi sono stati già trasmessi chi si astiene,
Chi vota a favore?
9 voti a favore, chi vota contrario, 4 voti contrari, quindi con 9 voti a favore, 4 contrari, la delibera è approvata, vi chiedo anche vi propongo quindi di votare sull'immediata eseguibilità, vista la necessità di procedere all'approvazione del progetto di utilizzazione delle aree demaniali marittime con la massima celerità quindi chi si astiene?
Chi vota a favore?
13 voti a favore unanimità, la delibera è immediatamente eseguibile.
Allora la prossima pratica è la pratica 11 all'ordine del giorno, io chiedo ai Consiglieri, visto che anche questa sarà una pratica o il pieno più complessa, se vogliamo fare comunque una sospensione, mi chiedeva la sospensione breve, magari per consentire,
No, la e non abbiamo il dirigente qui, l'architetto, scusate sin dirigente, e quindi io proporrei di andare avanti ora, se volete, magari cinque minuti per andare.
Un quarto d'ora, dai una cosa di un quarto d'ora in poi no, ma se vogliono andare no un attimo scusa, Sindaco Sindaco.
Per me è indifferente, possiamo mettere allora la pratica, vanno svolte, sono lunghe, ora io dico se facciamo una sospensione per un caffè cinque minuti o sennò, se volete, mangiare son mezz'ora, eh eh.
No, ho cinque minuti o mezz'ora, non c'è una via di mezzo e allora facciamo cinque minuti, giusto un attimo, il tempo tecnico per un caffè va bene e ci rivediamo qui, quindi che ore sono adesso ci rivediamo qui alle 8 d'accordo.
Riprendiamo la l'odierna sessione credo che durante la sospensione ha lasciato il Consiglio comunale il Consigliere Ambrogetti.
Gli altri confermati, quindi.
Sì.
11, quindi 12 presenti numero legale, passiamo alla trattazione della pratica numero 11. All'ordine del giorno è la proposta numero 58 e ha ad oggetto la variante al Piano Regolatore, ai sensi dell'articolo 10 legge regionale, 10 2012 per la realizzazione di un centro sportivo con l'adozione rapporto preliminare località Monella controdeduzioni alle osservazioni presentate vi ricorderete infatti che abbiamo proceduto in Consiglio comunale ad approvare il la pratica relativa Aviana Monella, e si tratta, questa sera, di procedere all'esame delle controdeduzioni, a quelli che sono state le osservazioni che hanno presentato. Alcuni soggetti ne dà l'illustrazione. L'assessore Rampi.
Dal punto di vista tecnico, procederemo al di là della della disamina delle singole osservazioni che vorrà illustrare e poi la votazione, anche se effettivamente molte delle controdeduzioni e due delle controdeduzioni sono relative a delle osservazioni che sono similari o comunque simili tra di loro, forse per ragioni di praticità perché sennò diventerebbe più complesso poi accorparle, voteremo ogni singolo pratica relativa cioè ogni singola osservazione e a loro volta anche quelle che sono le sigle all'interno di ogni singola osservazione ogni singolo punto, perché sennò diventa un po' più complicato andarli ad accorpare per argomento,
No, no, no, lo votiamo a ognuno ogni singola osservazione e ogni punto del contenuto.
Sì, lo schema delineato dal Presidente è quello che abbiamo, anche, diciamo, concordato in sede di Commissione territorio, quindi io procederò all'illustrazione complessiva della pratica, poi su ogni, su ogni osservazione si faranno soltanto al più le dichiarazioni di voto, ma non il dibattito ovviamente su ogni su ogni pratica quindi dopo la presentazione avevamo detto facciamo la discussione unica e poi,
Singole votazioni in cui la dichiarazione di voto potrà essere favorevole. La discussione unica lo davo per scontato. Ecco, consideravo la votazione perché, essendo c'è giustamente un Consigliere, potrebbe esprimere un voto favorevole o contrario all'interno di ogni singola osservazione. Questo era questo era quello che avevamo, avevamo delineato anche in Commissione.
Siamo, come diceva il Presidente, in ambito del Titolo secondo della legge regionale dell'aprile 2012 numero 10, così come recentemente modificata dalla legge regionale numero 1 del 2020, e siamo in ambito di disciplina edilizia per le attività produttive, quindi questa è una pratica.
Con la cronaca, mo SUAP, trattandosi di una attività produttiva, e siamo all'interno del SUAP, in uno di quei procedimenti che prevedono interventi comportanti, l'approvazione di varianti ai piani urbanistici e territoriali.
Questa pratica è stata ovviamente sottoposta inizialmente a una prima verifica sull'aspetto diciamo idraulico da parte dell'autorità di bacino ai sensi dell'articolo 89 del 380 del 2001 e successivamente ritenuta la.
Presentabilità, quindi la preside dell'istanza è stata sottoposta al Consiglio comunale per la sua adozione, ora ci troviamo nella fase delle osserva, quindi c'è stata la successiva pubblicazione.
Della variante adottata e sono intervenute nel termine assegnato dei 15 giorni, cinque osservazioni, CIN quindi cinque atti di osservazione provenienti da associazioni, da singoli cittadini o da comitati di cittadini alle quali gli uffici hanno proposto le loro.
Contro controdeduzioni e questa sera andremo a vedere di ogni singola osservazione e quindi di ogni punto di ogni osservazioni e le controdeduzioni dell'Ente del dell'Amministrazione, e su questi andremo a votare, come li abbiamo anche per dare una spiegazione,
Che faciliterà le operazioni di voto. Le abbiamo divise per tipologia, le abbiamo divise per tipologia, intendendosi per tipologia. Il contenuto dell'osservazione a quale a quale pronuncia andava a andava a sollecitare e abbiamo rilevato come molte di esse, al di là del loro pregio nel contenuto, quindi nell'essere d'accordo o meno anticipassero un pochettino, una valutazione che non è di stretta competenza del Consiglio comunale. Partiamo dalla tipologia più diffusa. Molti degli osservanti ah ah puntano la loro attenzione sulla assoggettamento di questa procedura alla Valutazione ambientale strategica.
In questo caso andiamo in ambito di applicazione di un'altra norma, sempre è disciplinata dalla legge regionale, cioè la legge 32 del 2012, appunto così come modificata dalla legge numero 6 del 2017 che è intervenuta sia in materia di competenze sia in materia di campo di applicazione della valutazione ambientale strategica.
Questo lo dico perché perché nel nostro procedimento, così come è stato impostato dal proponente al atto di all'istanza di variante, è stata allegata, o quello che è il rapporto preliminare di assoggettabilità a VAS che è stato firmato dal professionista che proponeva la pratica.
In questo caso la competenza a decidere in ordine alla assoggettabilità o meno alla procedura di VAS, quindi tutta quella procedura che conoscete, che si articola in in fasi di intervista in fase di verifica sul territorio, è demandata all'organo competente, in questo caso alla Regione Liguria, in questa sede quindi, in termini di controdeduzioni, l'ufficio tecnico, laddove si sollecitava una VAS, ha espresso un parere contrario all'accoglimento della osservazione. Nel senso, l'osservazione verrà trasmessa unitamente alle controdeduzioni all'organo competente, cioè alla Regione Liguria, che valuterà se procedere alla.
Alla basso, oppure se adeguarsi a quello che è stato il parere preliminare di non assoggettabilità alla alla VAS. Un'altra tipologia e quindi questa sarà tutta una tipologia di osservazioni alle quali la risposta dell'Amministrazione sarà trasmettiamo. Respingiamo l'osservazione così com'è che chiede sostanzialmente uno stop della pratica per l'assoggettamento alla VAS, quando in realtà verrà tutto trasmesso all'organo competente a pronunciarsi in materia di VAS. Un altro tipo di osservazioni è quella che affaccia l'ipotesi di un contrasto del,
Della variante con norme sovraordinate, in particolare con il Piano territoriale di coordinamento paesistico, in anche in questo caso, essendo questo di competenza di altro organo, cioè dell'organo regionale, il, l'osservazione del degli uffici, quindi del nostro ufficio tecnico, le controdeduzioni del nostro ufficio tecnico si articolano nel affermare che non vi sia un palese immediato contrasto con quella che è la disciplina del Piano territoriale di coordinamento. In particolare con questa disciplina insediamenti sparsi, mantenimento ISMA, lo definiremo da ora in poi per semplicità con l'acronimo, quindi, non si rileva un immediato contrasto con la classificazione ISMA dell'area, ma anche in questo caso si rimette a l'organismo tenuto a vigilare sulla conformità al Piano, sovraordinato, quindi alla alla Regione, alla Regione Liguria, ci sono poi delle osservazioni che verranno invece dichiarati in sede di controdeduzioni come non pertinenti alla pratica. Sono tutte quelle osservazioni che sono andate a appuntarsi sul un insediamento residenziale. Chiamiamolo così che,
L'IRAP, che è rappresentato sostanzialmente dal vecchio borgo agricolo che è finitima all'intervento di cui stiamo discutendo, cioè a questo centro sportivo. In questo caso, la non pertinenza deriva dal fatto che quella la ristrutturazione del borgo agricolo non fa parte della pratica che noi andiamo a discutere e a, tra l'altro, come sviluppo, una tipologia di pratica urbanistica che non accede al consiglio comunale, trattandosi di un Piano casa, quindi di una sostituzione edilizia mediante demolizione e ricostruzione, che è disciplinata da una norma che non prevede neanche la fase di delibazione in sede di Consiglio comunale. Quindi, queste saranno considerate sostanzialmente non pertinenti e quindi come tali, non approvabili qui o perché rientranti incompetenza regionale o perché, come in termini di VAS o.
Perché non rientranti in competenza Regio comunale perché, in materia di Piano territoriale di coordinamento, queste verranno sostanzialmente respinte e trasmesse all'organo competente unitamente al resto della plastica. Residuano quindi quelle che hanno delle considerazioni immediatamente.
Pertinenti per il Comune nelle quali lo dico già il, il parere del del del nostro ufficio tecnico sono tutti i pareri di rigetto della osservazione, in quanto alcune di esse vertono sulla compatibilità o meno di alcune delle opere descritte con il regime del verde sportivo e delle attrezzature sportive sul nostro territorio e i nostri uffici richiamano come l'indicazione delle attività e del tipo di impianti sportivi consentiti non debba essere considerata come.
Esaustiva e quindi non come tassativa, ma semplicemente come esplicativa, basti dire che probabilmente, quando il nostro Piano regolatore è stato adottato, il paddle era ancora probabilmente una fantasia, quindi il campo da paddle non esisteva così come magari non è stata considerata l'ipotesi del campo da golf ma non vi è nessuna differenza sostanziale fra queste strutture e le strutture che invece sono puntualmente menzionate come parte dei tessuti di che vengono interessati da questo intervento.
Fatte queste doverose precisazioni, vado a io andrei a illustrare l'illustrazione quindi a dire qual è la osservazione e qual è la controdeduzione e a procedere.
Per la votazione quando la si sia sviluppata la discussione sull'arresto dei terzi in senso, se tu vuoi intervenire, io poi ve ne faccio,
No, no, no, scusi, rigenerare la discussione generale sul su tutto, unicamente se tu gli puoi fare una alla volta, poi a questo punto, se avete davanti a voi il l'elaborato e quindi quello relativo alla riassuntivo, potremmo visto che se l'Assessore fa la indicazione del contenuto della singola osservazione in base a ciascuna delle dei dei protocolli e quindi che in realtà le pratiche, le pratiche, le deduzioni che sono state depositate se non ricordo male sono 5, esatto sono cinque, ciascuna di loro è costituita da più parti. Se voi avete tutti davanti i riepilogo una volta che l'Assessore, l'ha illustrato, potremmo nella votazione.
No, si discute sì, se gli altri vogliono fare gli interventi si trovino, poi vi dico qual è l'osservazione e il quale le metodologie rientrava Expo, ma sul su volevi riepilogare tutta la tipologia.
Sì, certo, ma potevamo anche semplicemente esatto, però potevamo anche se ce l'avete davanti in realtà su ogni singolo ordine cronologico sono cinque.
La discussione la fanno ora, noi stiamo parlando dei termini di votazione, certo dopo successive a quelle successive, in base a ciascun ordine, se ce l'hanno davanti, possiamo anche non indicare la singola, se volete, anche analiticamente la andiamo a indicare altrimenti potremmo dire semplicemente l'osservazione 1 la la pratica, il contenuto delle 1.1 e votiamo su questa perché altrimenti diventa piuttosto complicato, se l'avete davanti, cioè è inutile che a quel punto di rileggiamo il testo.
Ma viene comunque adesso poi vediamo, date le osservazioni.
Quindi finita l'illustrazione, chi se c'è qualche domanda che i Consiglieri vogliono comunque richiedere o all'Assessore, ovviamente per esplicazione ho visto che abbiamo la fortuna di avere ancora l'architetto Mugnani, possiamo anche procedere prima con i chiarimenti.
Qualcuno?
Tutto chiaro, quindi, apro la discussione, chi vuole intervenire?
Nessuno vuole intervenire, quindi.
Consigliere Musetti, prego anche perché la discussione.
Ripeteremo quello che abbiamo già detto nell'altro Consiglio comunale?
Quindi da parte nostra che siamo contrari a un intervento per i motivi già detti e quindi a questo punto direi di procedere con la votazione di switch.
Allora la dichiarazione votare sì facciamo prima, avendo fatto un'unica discussione, volete, facciamo anche un'unica dichiarazione di voto, quindi poi facciamo la votazione in base a ciascuna di loro, quindi sulle se uno volesse intervenire sulle singole osservazioni direi questo faccio una dichiarazione di voto l'ho fatto di tutto,
Favorevole o contrario sulle contro, però ecco la dichiarazione osserva, sì, c'è favorevole contrario, allora facciamo così, l'assessore andrà ad illustrare ogni singolo in realtà, controdeduzioni che quella su cui noi dobbiamo poi dobbiamo poi esprimere il nostro voto se chiamerò per ciascuno prima della votazione anche eventualmente il la dichiarazione di voto, se volesse dire qualcosa sulla singola osservazione, se uno lo vuole, ecco, prego,
Grazie Presidente, la prima osservazione 1.1. Siamo in ambito di comitato spontaneo cittadino, osserva la mancata individuazione o la mancata indicazione di aree alternative con destinazione urbanistica, compatibile alla realizzazione dell'intervento, e ne indica specificamente una che sarebbe l'area 8.
La controdeduzione, così come si era già sviluppato in fase di discussione della della pratica, sottolinea che cosa che altre aree con la medesima destinazione urbanistica.
La piano o da altre varianti, come nel caso della rigenerazione urbana di Marinella, sono per quello che riguarda Marinella di superficie, dimensioni tali da non consentire l'insediamento proposto, mentre per quella suggerita che avrebbe le dimensioni per ospitare il tipo di intervento che è l'area 8 trattasi di un'area che non è idonea perché collocata all'interno cioè collocata dall'Autorità di bacino in area di riassetto fluviale, quindi area rossa e quindi incapace di sostenere quel tipo di intervento. Per questo si propone il rigetto dell'osservazione.
Dichiarazioni di voto.
Consigliere Ceccato no, perché scusate, io non avevo capito, prima che alla fine della discussione che c'eravamo a parlare, io volevo prima di fare questo discorso qua, perché ho sentito che il consigliere Musetti ha detto perché noi già siamo contrari, allora siamo contrari a cosa già partiamo che siamo contrari. Vedete quello che io dicevo prima, io è che ritornando alla visione, se io chiudo gli occhi e vedo quell'area lì e immagino l'aria che c'è lì adesso non c'è niente, appunto non c'è niente. Di conseguenza, quando quest'area qui sarà oggetto di questa variante, ci saranno un'illuminazione che, ritornando al discorso della consulta di ieri, cioè hanno chiesto hanno chiesto quelli che abitano gli abitanti di Napoli alla che l'aria è poco illuminata, ci sarà l'illuminazione, si saranno fatti dei ponti, uno nuovo e gli altri ristrutturati.
Tra l'altro, non è oggetto di spese da parte del Comune, anzi, anzi questo, l'assessore ce lo potrà dire dopo.
Entreranno 138.000 euro no, perché e 138.000 euro entreranno alle casse del Comune, per cui io non vedo questo, a prescindere da parte del PD, non ho sentito Sarzana protagonista unicamente e col sempre ogni volta, già a partire con il piede tanto noi votiamo no, ecco, era questo qui la mia votazione per questa pratica ovunque sarà,
Positiva.
Forse non ci siamo capiti, ho detto che se facciamo una discussione generale, ognuno di noi ripeterà quello che ha già detto nella precedente occasione che abbiamo discusso in via una moderna e se vuoi ti spiego ti spiego i motivi non a prescindere come dici te e come dite a volte che basta dire dei no diciamo dei no ben argomentati, poi può essere d'accordo tu o no, ma questo è un altro discorso, ma un'altra volta abbiam detto perché siamo contrari a questo intervento perché non.
L'interesse pubblico non prevalente, perché con la linea in una zona che è una zona di conservazione per 1.000 motivi che abbiamo già elencato, quelle piccole opere che fanno l'estensione della fognatura riguarda solo una piccola parte. Le strade vengono allargate in modo insufficiente col traffico che porterà tutto. Ce ne sono decine e decine, quindi non è vero che.
Ho detto, ripeteremo la discussione che abbiamo già fatto punto se vogliamo rifarla, ma li facciamo, ma.
Ebbene, in analoghi scusate, non è un dibattito e una dichiarazione di voto, andiamo avanti, in realtà stavamo discutendo e quindi pongo in votazione il punto delle osservazioni al numero 1 in ordine spetta osservazione numero 1. Siamo ora votando sulle controdeduzioni, cioè se accogliamo insomma favorevole le controdeduzioni del punto 1.1 che ha appena,
Segretario, mi sembrava di aver detto di votarlo. Proprio diventerebbe l'osservazione. No, abbiamo detto la controdeduzione. In realtà era appunto previo parere, perché anche quella è una proposta dell'Ufficio che ancora no, ma la proposta di Consiglio di formulare le controdeduzioni, di prendere atto delle osservazioni pervenute nei termini di legge, allora leggo in modo tale che con la prima poi così è più facile. Propongo al Consiglio di richiamare le premesse che ho ora indicato, anche l'assessore, così come esposti e prendere atto delle osservazioni pervenute nei termini di legge a quello che è il progetto del centro sportivo in località Ana Gonella, in variante alla normativa urbanistica. Questo sì che era già oggetto di un precedente Consiglio adottato con delibera del Consiglio Comunale numero 31 2024. Quindi è un dato, questo, che rientra nelle premesse e riformulare oggi e di formulare le controdeduzioni, che cioè le controdeduzioni che l'ufficio tecnico ha fatto propri. Noi dobbiamo decidere se accoglierli e quindi far le nostre farli propri nel Consiglio oppure no, quindi di formulare le controdeduzioni alle predette osservazioni, quindi noi votiamo se aderire e quindi fare nostre. Le controdeduzioni alle osservazioni è chiara.
Se non fosse d'accordo, dovrà comunque concrete, pur in modo esatto, compresa la congiunzione esatto, va bene quindi ben chiaro per tutti allora chi cambia la mia indicazione?
L'osservazione, Madia Maria approvare di approvare la controdeduzione, bensì sì, esatto,
Ah esatta, approvare la controdeduzioni, quindi siamo.
Chiaro per tutti, punto osservazione 1.1, punto 1. Chi si astiene?
Si astiene il Consigliere Gianpietro, chi vota a favore?
Okay.
8 favori Chivu vota contrario, contro chi vota contrario alla controdeduzione o.
No, è sempre quella di prima, è sempre la prima, hai già parlato.
Su questo abbiamo preso le mosse molto su questo.
Anche lui.
Cioè voi, quelli che a fare la controdeduzione, su questa singola osservazione.
Sì, allora scusate no, perché qua non parliamo allora ascoltate, faccio un brevissimo, faccio un breve riassunto e sperando no no, no, non lo faccio un breve riassunto, allora adesso noi un attimo.
Noi su ogni singola osservazione ha delle altre di sub quindi de delle delle pratiche all'interno di ogni singola osservazione, ce ne sono diversi diversi argomenti, quindi noi, su ciascuno di questi argomenti, che andrà a illustrare, se volete, facciamo la dichiarazione di voto su ciascuna, se la volete fare e poi procediamo alla votazione ora noi la prima che voi sia il consigliere Musetti sia il consigliere cercati li abbiamo interpretato come dichiarazione di voto su questa invece volete fare sullo specifico punto 1.1.
Lo rimettiamo in termini, quindi chi vuol fare la la propria dichiarazione di voto sul punto 1.1.
No, in Commissione territorio e ora siamo in Consiglio, prego.
Picco punto. Volevo soltanto dire che è chiaro che l'esempio fatto trovare ovvio, uno sta in piedi, però ci possono essere, ci sono, non è detto che Marinella e più non ci sta tutto, non è detto che, se così ampio quell'intervento voglio dire dico Marinella però per dire altri altri territori ci sono già anche dei privati, alcuni penso in via nel Archia o in via Tavolara, quindi è sbagliato l'esempio fatto, trovare o ti ho, però ci possono essere altri territori dove poter insediare degli impianti sportivi. Ecco l'unica cosa che volevo dire su questa cosa è questa.
Di voto.
Ok.
Okay, allora chi si astiene?
Sergio ampie chicken e scusa, che però è già complicato, per cortesia, non è un dibattito okay, allora, se c'è qualche problema, alzate la mano e ci risiamo chi si astiene.
Signor Giampietro, il consigliere essere Giampietro chi vota a favore?
Allora scusate, ho detto citati, per cortesia c'è un Presidente e credo che sia in grado di vederlo da solo, senza che così facciamo del caos okay, quindi andiamo avanti sennò non ne usciamo più questa sera 11 11 a favore quindi questa osservazione, questa controdeduzione la l'osservazione è respinta la controdeduzione accolta.
Punto 1.2, prego Assessore alla seconda anticipato. La tipologia si appunta sul fatto che vengono realizzate un campo da golf e una piscina nelle aree di attrezzature sportive. Indicativamente queste due tipologie non sono contenute nel Piano regolatore. La controdeduzione dell'Ufficio è quello che è quella elencazione sia meramente esemplificativa e che queste due strutture siano del tutto compatibili alla destinazione verde sportivo e quindi l'Amministrazione chiede di approvare la controdeduzione.
Dichiarazioni di voto.
Procediamo alla votazione sulla controdeduzione poc'anzi si presentata chi si astiene, Sergio impieghi, chi vota a favore.
8 voti a favore, chi vota contrario?
Ma si estendono anche loro.
Chi vota contrario nessuno?
Passiamo ora all'Osservazione 1.1 punto 3. Sì, la 1.3 è sostanzialmente una dichiarazione di contrarietà al al piano, perché dice che caffetteria, ristorante il centro fitness non sarebbero compatibili con il tessuto, in realtà con quello fanno riferimento al tessuto.
VS e non alterati dal tessuto attrezzature sportive, che prevede tutte quelle funzioni accessorie alle attrezzature sportive e quindi con l'oggetto della variante, vi è anche fra virgolette la possibilità di realizzazione di quest'opera. Quindi la destinazione prevede un edificio di superficie modesta, ma con destinazione commerciale. Quindi si chiede il rigetto dell'osservazione, l'approvazione della controdeduzione.
Dichiarazioni di voto sul punto procediamo alla votazione del punto 1.3.
Chi si astiene?
Il Consigliere siano Giampieri chi vota a favore.
8 voti a favore, chi vota contrario tra voti contrario, la controdeduzione è approvata e quindi l'osservazione rigettata punto 1.4 ecco, questa è la 1.4 e la prima della serie che abbiamo detto.
Relative alle valutazioni che saranno successive alla adozione e alle controdeduzioni, in quanto si fa una richiesta di verifica dell'impatto acustico. Allora, come tutti sapete, il SUAP ha poi una fase di conferenza dei servizi in cui tutti gli enti e tutti i soggetti interessati del territorio esprimono le loro valutazioni. Fra questa c'è la valutazione ambientale nella valutazione ambientale c'è anche la valutazione di impatto acustico e quant'altro. Quindi diciamo che questa è una espressione di un ulteriore procedimento che poi arriverà fino al rilascio del permesso di costruire specifico. Quindi, allo Stato, è ovvio che, non essendo noi l'ente interessato a questa valutazione di impatto acustico, ne chiediamo il rigetto e l'approvazione della controdeduzione.
Dichiarazioni di voto sul punto 1.4 nessuno procediamo alla valuta, alla votazione, chi si astiene, consigliere Sergio in Pietri a e i musetti Ricci e il 4. Chi vota a favore?
8 voti a favore, la controdeduzione è approvata e quindi rigettata l'osservazione punto 1.5. Questa è invece la tipologia di pre preteso incompatibilità dell'intervento con il Piano territoriale di coordinamento paesistico e in particolare con la destinazione Iesse, ma quindi imp insediamenti sparsi mantenimento il la controdeduzione ritiene che questo tipo di intervento invece, non sia pregiudizialmente contrario, anche perché si tratta di un'area molto ampia di circa 59.000 metri.
Quadrati, mentre gli interventi edificatori sono effettivamente degli interventi sparsi di scarsa entità, ma comunque dice che la valutazione di conformità o meno al Piano territoriale di coordinamento di valenza regionale deve essere rimessa all'organismo competente in questo caso alla Regione Liguria, quindi se ne chiede il rigetto e l'approvazione della controdeduzione.
Dichiarazioni di voto 1.5.
Nessuno procediamo alla votazione sulla controdeduzione relativa, chi si astiene.
Consigliere Sergio Pietri, chi vota a favore, 8 voti a favore, chi vota contrario, 3 voti contrario, la controdeduzione approvata e fatta propria e quindi dal Consiglio, rigettata l'osservazione punto 1.6.
Si richiede un'analisi dei consumi del suolo in riferimento alla realizzazione del campo pratica da golf, si ritiene da parte dell'Amministrazione che la questione verrà valutata in sede di assoggettabilità alla VAS e comunque si fa presente come la destinazione agricola del terreno comporterebbe secondo studi abbastanza autorevoli che un'attività agricola inciderebbe per percentuali superiori al doppio in relazione ai consumi idrici e anche all'utilizzo di fertilizzanti. Quindi si richiede il rigetto dell'osservazione, l'approvazione della controdeduzione.
Dichiarazioni di voto sul punto in esame nessuno, quindi procediamo alla valutazioni, sul alla votazione sul punto 1.6 Chi si astiene, consigliere Sergio Gianpietro, chi vota a favore, 8 voti a favore, chi vota contrario, 3 voti contrari, quindi la controdeduzione è approvata, rigettata l'osservazione 1.7.
Sì, sì, ritiene che non vi sia stato esame da parte della Consulta per l'ambiente, è prevista dallo Statuto comunale, si contro osserva che l'articolo 38 dello Statuto non prescrive un parere specifico in materia.
Eventuali dichiarazioni di voto che vogliano essere vaste, nessuna quindi andiamo con la votazione del punto 1.7 e vi chiedo quindi di esprimere il vostro voto per le osservazioni, dapprima, da chi intende astenersi il consigliere Sergio Sanpietro, chi vota a favore.
8 voti a favore, voti contrari, 3 voti contrari.
Con 8 voti a favore, 3 contrari, 1 astenuto, anche questa contro l'osservazione è accolta, rigettata l'osservazione punto 1.8.
Sottolinea l'impatto che l'aumento di traffico potrebbe avere sulla via Lavorel e che ha una sede viaria limitata, si controdeduce da parte dell'Amministrazione che l'intervento porterà a plurime migliorie anche proprio in termini di viabilità, con allargamenti de anche del tratto specifico e piazzole di interscambio quindi si chiede il rigetto dell'osservazione,
Qualcuno mi chiede la dichiarazione di voto, nessuno procediamo alla votazione del punto 1.8 relativo all'impatto dell'aumento di traffico e chi si astiene.
Consigliere Sergio ampie Crichi, voti a favore, 8 voti a favore e chi vota contrario, 3 voti contrari, con 8 voti a favore, anche questa controdeduzione, accolta punto o uno, scusate il punto 9.
Si osserva che l'utilizzo del percorso sterrato sul Sammichele e sul gonfia Telli provocherebbe poi un intasamento lungo la via Aurelia da dal da parte, invece dell'Amministrazione si osserva come anzi addirittura il rifacimento del ponte sul canale Sammichele, attualmente inesistente, va a risolvere una problematica sospesa proprio relativamente alla viabilità locale.
Dichiarazioni di voto.
Passiamo alla v la votazione, iniziando da chi si astiene sul punto 1.9 Consigliere essere Gianpietro, chi vota a favore, 8 voti a favore, chi vota contrario 3 voti contrario, con 8 voti a favore, 3 contrari, 1 astenuto, il punto 1.9. Le controdeduzioni sono accolte rigettata l'osservazione punto 1.10,
Riserva che, oltre al rifacimento del ponticello di cui parlavamo sul Sammichele, vi sono altri quattro punti che mancano di collaudo si osserva da parte dell'Amministrazione che l'intervento prevede appositamente una serie di opere e di migliorie relative agli attraversamenti esistenti, con un consolidamento della soletta delle ringhiere e una verifica strutturale tra l'altro con un impegno di una somma di circa 97.500 euro e quindi con un risanamento strutturale che migliora la situazione attuale e quindi si chiede il rigetto dell'osservazione.
Dichiarazioni di voto sul punto 1.10.
Procediamo alla votazione. Chi si astiene? Consigliere Sergio Gianpietro, chi vota a favore, 8 voti a favore. Chi vota contrario a voi, cosa contrari? 3 voti contrari, con 8 voti a favore e il punto 1.10 sono accolti le controdeduzioni e rigettata quindi l'osservazione punto 1.11 grazie assessore. Colombo, punto 11, che troveremo più volte, e quindi ogni volta questa sarà la mia spiegazione. Si richiede la valutazione ambientale strategica. Si ritiene che l'intervento sia assoggettato a VAS in quanto variante al PRG e che in sede di approvazione non è stato assoggettato a VAS. Allora qui c'è un errore, noi non siamo in sede di approvazione, il progetto è stato adotta, la propria proposta di variante è stata adottata e non ancora approvata ed è stato approvato un progetto che era corredato dal rapporto preliminare ai fini della verifica di assoggettabilità alla VAS. Il professionista concludeva per il fatto che non vi fosse necessità di VAS, ma la valutazione sull'assoggettabilità o meno della VAS sarà effettuata nella fase successiva, quando trasmetteremo questi atti e il progetto alla Regione organo competente a valutarla, per cui in questo caso si ritiene infondata l'osservazione e meritevole di accoglimento la controdeduzione.
Dichiarazioni di voto sul punto 1.11.
Consigliere Musetti per dire che ci asterremo su questo, anche se siamo favorevolissimi, anzi auspichiamo che sia fatta dall'ente competente la valutazione di impatto ambientale.
Grazie, qualcun altro.
Votazioni quindi sul punto 1.11 relativa appunto alla VAS. Chi si astiene? Consigliere Sergio ampie ah, scusate siano Gianpietro e anche la l'opposizione, quindi 4 astenuti. Chi vota a favore? 8 a favore, con 8 voti a favore e la controdeduzione 1.11 è accolta e quindi fatta propria rigettata l'osservazione. Arriviamo quindi al punto 1.12, che è l'ultimo dei punti relativi all'osservazione numero 1. Vi faccio una precisazione giusto per chiarezza con il consigliere Musetti. Trattandosi questo di un piano di un progetto, è assoggettato a VAS in una via e ha parlato di valutazione di impatto ambientale, e invece in questo caso si tratta di VAS. Il no non lo dicevo, perché poi pro, in tutti gli interventi successivi, l'1.12 trattasi di intervento insediamento residenziale l'osservazione semplicemente considerata non pertinente perché il progetto non affronta il tema dei fabbricati finitimi.
Grazie.
Dichiarazioni di voto sull'insediamento residenziale, nessuno quindi sul punto 1.12 Chi si astiene, consigliere, essere Giampietrino chi vota a favore.
8 voti a favore.
Voi eravate a favore a favore quindi 11 voti a favore.
11 solo a solo essere Gianpietro, astenuto che non si operi in ente fabbricati, penso che l'Asia-Pacifico tutti, però è evidente sì, e quindi abbiamo 10 voti a favore, la controdeduzione.
Numero 11 voti 11 voti a favore, un un astenuto, quindi la controdeduzione è accolta. Passiamo ora alla disamina della seconda di un'osservazione è quella protocollata al numero 27.418 da un cittadino in data 7 giugno 2024 a lei Assessore, grazie l'osservazione, in questo caso appunto alla sua attenzione sulla distanza dei campi da paddle.
Dal corso d'acqua e quindi chiede di.
AR.
Corredare la variante urbanistica in oggetto della documentazione richiesta dai competenti uffici regionali. Allora, in questo caso, e l'avevo già detto in apertura, questa pratica, prima ancora dell'adozione, ha avuto una verifica ai sensi dell'articolo 89 del DPR 380 2001 propriamente su le questioni relative ai vincoli idraulici perché espresse da autorità di bacino e difesa del suolo in cui sono già state date delle indicazioni sulle distanze e il progetto sia già conforme al Piano. Si è già conformato a una distanza di 20 metri e non è stato considerato invece quello che era un volume di scarsa dimensione che sarebbe una parete di un campo da paddle. Io, tra l'altro, sommessamente, aggiungo a questa controdeduzione anche le osservazioni che si tratta di un'osservazione forse più pertinente alla fase del rilascio del vero e proprio permesso di costruire, perché qui siamo in sede di pianificazione. Quindi io non so ISA. In teoria potrei anche non sapere dov'è la barriera del paddle perché siamo in sede di pianificazione, non di progettazione puntuale. Comunque la autorità competente in questo caso, cioè Autorità di Bacino, difesa del suolo, che si è già espressa ai sensi dell'articolo 89 DPR 308 380 del 2001. Grazie Assessore. Dichiarazioni di voto sulla seconda osservazione e consigliere Musetti, prego, votiamo contro anche perché capisco le argomentazioni, ma a novembre, quando è avvenuto quella persona che è durato reso, non so se nel gonfiate determinino Sammichele reso esondato quindi.
Qualcun altro sulle dichiarazioni di voto.
Procediamo quindi alla votazione della seconda osservazione, costituita appunto di un unico capo, chi si astiene, consigliere Sergio Gianpietro, chi vota a favore?
8 voti a favore, chi vota contrario, 3 voti contrari, con 8 voti a favore, anche la controdeduzione sulla seconda osservazione è fatta propria dal Consiglio e quindi approvata, rigettata l'osservazione ora e siamo passati e passiamo alla disamina della terza delle osservazioni presentate, trattasi di una contro di una osservazioni protocollate al numero 28.003 e in data 11 giugno 2024 e le ha,
Diciamo evidenziate e l'associazione Europa Verde.
Assessore, prego.
Chiediamo scusate alla 3.1 punto 1, ho già risposto, sì, si dice piscina, il campo da golf non solo compatibili, rispondo già indicativa, l'indicazione.
Dichiarazioni di voto.
Eh no, perché abbiamo deciso e ma abbiamo deciso il criterio no, abbiamo ad essere criterio criterio dello stesso 3 esatto sarà l'Assessore a dover 3.1 e 3.1 Chi si astiene?
Sì, scusate sia, Gianpietro, Chi è favorevole, 8 voti a favore, chi è contrario, 3 voti contrari, la controdeduzione approvata 3.2 impatto acustico se mi autorizza l'Assemblea rimango seduto così sono ancora più rapido e faccio allora impatto acustico rispondenza al PTCP sono esattamente le solite che abbiamo già detto, l'impatto acustico rinviato alla VAS la corrispondenza al PTCP ci penserà la Regione e quindi io per tutte e due ho già espresso parere contrario all'approvazione della OSL.
3.2 dichiarazioni di voto.
Nessuno, chi si astiene, uno consigliere Sergio ampie, tri chi vota a favore, 8 voti a favore e chi vota contrario, 3 voti contrari e la controdeduzione 3.2 approvata 3.3 che mi sembra sia stata già illustrata dichiarazioni di voto nessuna.
Sì, prego perché dobbiamo anche tener conto che deve essere verbalizzato e dal Segretario.
Se 3.3 procediamo alla valutazione, alla votazione, chi si astiene, Consigliere Sergio ampie e chi si astiene a favore, 8 voti a favore contrari, 3 voti contrari, quindi anche la controdeduzione 3.3 è approvata 3.4 lascio la parola all'assessore.
Osservazione 3.4 e 3.5 ci siamo già espressi. Il 3.4 riguarda l'analisi dei consumi e verrà assoggettata se lo riterrà la Regione a VAS. Quanto all'assoggettabilità a VAS di tutte le varianti, si ribadisce che vi è un rapporto preliminare che attualmente depone per la non assoggettabilità e che la valutazione è di competenza regionale. Ma siamo alle 3.4 e 3 4 pu e ho detto tre, quattro, due, tre, quattro, cinque, ho già dato il parere per tutte e due. È un parere contrario.
Dichiarazione di voto su queste no, quindi votiamo sulla 3.4.
Chi si astiene, ex 1, Gianpietro, chi vota a favore, 8 voti a favore, chi vota contrario, 3 voti contrari da 3.4 è approvata con 8 voti favori e la 3.5 dichiarazioni di voto nessuna.
Chi si astiene, 1 Chi vota a favore, 8 voi anche voi, quindi quattro.
3.5 punto 5 4 7 4 astenuti, 8 a favore, anche questa controdeduzione è approvata ed è respinta l'osservazione passiamo ora all'illustrazione e alla votazione sulla sulle osservazioni di Italia Nostra protocollate alla 28.199 in data 12 giugno 2024.4 punto 1.
Italia Nostra sollevano queste sono da discutere nel senso la 4.1 è un'osservazione che richiama una questione che era già stata sollevata in questo Consiglio comunale, se non vado errato dal consigliere Ambrogetti che riteneva il mancato iter di trasparenza, come richiamato nella nota ANAC numero 800 del 2021. In quel caso già il nostro Segretario generale aveva espresso attraverso una nota del 22 aprile una,
Un suo parere, rilevando come comunque la decisione delle autorità di vigilanza non avesse alcun valore vincolante rispetto all'Autorità dei LEP all'azione della pubblica amministrazione si fa comunque presente che la delibera è stata pubblicata, è stata oggetto di plurimi osservazioni, quindi in questa fase addirittura questa considerazione non avrebbe alcun pregio, quindi se ne chiede il rigetto.
Dichiarazioni di voto sulla 4.1.
Procediamo alla Valdez, alla votazione e chi si astiene?
Chi si astiene, 1 Chi vota a favore, 8 chi vota contrari, 3 la 4 punto.
La controdeduzione è approvata, respinta l'osservazione 4.1 4.2 prego Assessore, sì, in questo caso l'osservante sostiene che la deliberazione non conterrebbe indirizzi e nominativi orari necessari per la presentazione delle osservazioni, evidentemente l'osservante però è riuscito a rispettarli e si ritiene che vi siano tutti i presupposti.
Della legge, tant'è vero che sono arrivate plurime osservazioni e quindi hanno superato questo ostacolo,
Dichiarazione di voto nessuno, pongo in votazione il punto 4.2 Chi si astiene?
4, Chi vota a favore 8 anche la contraddizione 4.2 è fatta propria dal Consiglio, rigettata l'osservazione, passiamo alla illustrazione delle osservazioni e 4.3.
Sì, ci sarebbero degli atti citati, in particolare il parere della Commissione paesaggistica edilizia, che sarebbero citati ma non visionabili nel sito istituzionale gli stessi facevano parte della pratica ed erano facilmente consultabili, e non c'è stata nessuna richiesta di accesso per conoscere questi pareri che comunque sono tuttora consultabili e quindi si chiede il rigetto dell'osservazione.
Dichiarazioni di voto nessuna.
Pongo in votazione il, le osservazioni 4.3, o meglio la controdeduzione dell'osservazione 4.3 Chi si astiene?
4 astenuti, chi vota a favore, 8 voti a favore.
La controdeduzione è accolta osservazione 4.4.
Sì, la 4.4 è una singolare rappresentazione di un tema che abbiamo già visto, cioè qui ci si lamenta che la deliberazione 31 2024 non avrebbe indicato che, in aderenza all'area oggetto di variante, sarà realizzato un intervento edilizio di tipo residenziale e in effetti è proprio si dice da sola di non essere pertinente perché la 31 del 2024 non doveva indicarlo in quanto non fa parte del progetto regolato dal 31 24. Quindi questa è un'osservazione secondo me tautologica o comunque se ne chiede il rigetto.
Chiedo alla dichiarazione di voto, scrive a qualcuno avesse svolgere sulla osservazione 4.4.
Nessuno.
Pongo in votazione la controdeduzioni quindi 4.4, cominciando da chi si astiene un astenuto chi vota a favore.
11 a favore, quindi la controdeduzione è accolta.
Punto 4.5.
È una delle più articolate osservazioni, anche se è di più difficile interpretazione, cioè, sostanzialmente l'osservante dice che viene motivata con l'interesse pubblico, tra l'altro interesse pubblico, incarnato anche dalla frequentazione pubblica.
E la leggo, in questo caso si osserva che la variante proposta viene inoltre motivata con frequentazione pubblica da realizzarsi nella prima periferia della città, lasciando intendere che trattasi di area urbanizzata è servita da trasporti pubblici, mentre la detta area non lo è,
Questo mancato presupposto permetterebbe un beneficio esclusivamente al soggetto proponente. L'intervento muove da esclusive motivazioni speculative, non si qualifica come intervento sostenibili e in riferimento. Ecosistema, biodiversità, inquinamento zero, rigenerazione urbana in altre parole, più adatte, non interrompe il consumo del suolo e chiaramente anche in questo caso la risposta diviene un pochettino più articolata. L'area di intervento non è limitrofo al centro storico, può anche essere vero. Si tratta di un'area sportiva che raramente si colloca nei centri storici o immediatamente nelle loro marginalità, non è direttamente servita da mezzi pubblici, ma comunque i mezzi pubblici non si fermano poi così lontani, ma poi il tema non si capisce perché questo dovrebbe rendere di interesse esclusivamente privato l'utilizzo di un centro sportivo. Non credo che il proponente giochi da paddle da solo, comunque, viene invece realizzato una serie di interventi che giustificano anche proprio questa frequentazione pubblica, perché ricordiamoci che sono 7.500 metri quadrati di parco pubblico, c'è un attraversamento cioè un un camminamento che circonda l'intera area, quindi diciamo, verrà illuminato.
E quindi ci sono i motivi per ritenere che l'interesse pubblico e la frequentazione pubblica si possano determinare per quanto riguarda biodiversità, inquinamento, rigenerazione urbana, si rimandano alle considerazioni per cui ci sarà la VAS in maniera successiva, quindi se ne chiede il rigetto.
Controllo, dichiarazioni di voto sulla queste osservazioni.
Nessuno, quindi io vi chiedo di pongo in votazione, vi chiedo di esprimere la vostra, il vostro voto sulla controdeduzione, in di qui, ovviamente nella pratica si chiede la approvazione 4.5 Chi si astiene, consigliere di essere, Gianpietro, chi vota a favore.
8 voti a favore, chi vota contrario alla controdeduzione 3 voti contrari.
La controdeduzione è approvata con 8 voti a favore e viene respinta l'osservazione 4.5 si passa ora all'illustrazione tramite il il, l'Assessore Rampi della punto 4.6.
Sì, è una diversa, una diversa declinazione di quella relativa alla esistenza di altre aree con destinazione urbanistica compatibile per la realizzazione dell'intervento, in questo caso si fa riferimento alla allora 8 di nuovo, ma si segnala anche la riorganizzazione sportiva dello stadio Miro Luperi e e anche la nuova area sportiva stabilita in pianificazione nella località di Marinella, diciamo Marinello, ho già detto eh no, non regge un intervento per dimensioni di quel tipo, l'area 8 è un'area che non è assoggettabile a questo tipo di intervento.
Non capiamo la questione della ristrutturazione del Miro Luperi, dove non sapremmo dove mettere i campi da tennis da paddle, quindi se ne chiede il rigetto.
Dichiarazioni di voto sulla 4.6 ricordo che stiamo votando l'approvazione della controdeduzione dell'Ufficio, quindi 4.6 Chi si astiene?
Quo 4.6 Chi si astiene? 4 astenuti. Chi vota a favore, 8 voti a favore. La controdeduzione è accolta e fatta propria rigettata l'osservazione 4.7 prego Assessore 4.7 mancherebbe di motivazione la pratica riguardo all'interesse pubblico. Adottare il territorio comunale di un centro sportivo. Ecco, su questa c'è una risposta piuttosto netta da parte dei nostri uffici, che specificano come nella definizione degli standard urbanistici, che rappresentano con certezza un interesse pubblico, si faccia specifico menzione insieme a piazze, parcheggi, scuole, altre destinazioni pubbliche, anche alle aree destinate alla ricreazione e allo sport, di sistemi di ricreazione di sport, rappresenta lo standard urbanistici e quindi nell'interesse pubblico. Quindi, sostenere che difetti l'interesse del pubblico in un centro sportivo contrasto addirittura con il contenuto del VS, cioè il verde sportivo, è specificamente destinato alle aree di ricreative e quindi questa è una osservazione secondo noi erronea. È da rigettare.
Qualcuno vuole rendere la propria dichiarazione di voto, no, procediamo alla votazione sulla controdeduzione 4.7 poc'anzi illustrata chi si astiene, un astenuto, chi vota a favore, 8 voti a favore, chi vota contrario, 3 voti contrari, la controdeduzione 4.7 è accolta, rigettata l'osservazione passiamo al punto 4.8,
Questa sostiene.
Sì, rispondenza dallo Statuto comunale, in questo caso si sottolinea sia la Consulta Ambiente che la Consulta dello Sport e in entrambi i casi si dice come le stesse non siano affatto previste, come consultazioni necessarie e o prescrittive si rivela si rileva invece come varie riunioni della Consulta del quartiere si erano state provocate relativamente a questo intervento quindi si chiede il rigetto,
Eh, sì, chiudiamo l'accoglimento della controdeduzioni, sì quindi più dichiarazioni di voto.
Chi si astiene, un astenuto, chi vota a favore, 8 voti a favore e chi vota contrario, 3 voti contrari, la controdeduzione è accolta, rigettata l'osservazione 4.9.
4.9, come avete detto, è particolarmente articolata, comunque si impernia sul sistema viabilistico principale, sugli innesti, sulla fluidità, sulla sicurezza del traffico veicolare, sul dimensionamento e la sicurezza dei manufatti stradali la la risposta è da parte del dell'ufficio è che rispetto alla situazione di viabilità attuale vi sarà un miglioramento cospicuo è percentualmente superiore a quello che sarà l'incremento di traffico, perché attualmente vi è una situazione sia per quello quando riguarda i ponti che le dimensioni della sede viaria, assolutamente precaria. Quindi si ritiene che l'intervento, ossia migliorativo.
Quindi si chiede il rigetto dell'osservazione, dell'accoglimento, della controdeduzione dichiarazioni di voto.
Nessuno procedo alla a mettere in votazione il punto 4.9 chiedendo ai Consiglieri che vogliono astenersi di esprimere.
Chi si astiene, 1 astenuto, chi vota a favore, 8 voti a favore, chi vota contrario, 3 voti contrari, la controdeduzione è accolta fatta propria dal Consiglio, rigettata l'osservazione, passiamo al punto 4.10. Questo è la stessa osservazione in termini di viabilità solo riferita alla fase di realizzazione dell'intervento. Quindi, quando sarà in essere il cantiere e al carico che questo potrebbe comportare sulla struttura viaria, io torno a far presente, siamo addirittura in fase di pianificazione, andiamo a valutare già alla fase del rilascio del permesso, qui stiamo addirittura a questioni relative all'organizzazione del cantiere in fase di esecuzione, diciamo, siamo decisamente in anticipo e quindi chiediamo per il momento il rigetto dell'osservazione, comunque ci sarà tutta la vigilanza in sede di rilascio del permesso di costruire,
Grazie Assessore, dichiarazioni di voto.
Nessuno la vuole rendere, quindi pongo in votazione chi si astiene sulla 4.10 1. Astenuto chi vota a favore, 8 voti a favore, chi vota contrario 3 voti contrari, accolta la controdeduzione del rassegnato dall'ufficio tecnico al 4.10, rigettata l'osservazione 4.11 ce la illustrerà l'Assessore, prego.
Sì, è come dico, è articolata, così com'è articolata la risposta, anche se Berte comunque pur sempre sulla cori sullo stravolgimento incongruo secondo loro delle zonizzazioni, ma in particolar modo sulla non compatibilità con il PTCP per il regime ISMA di mantenimento. Io, in questo caso ritengo utile al Consiglio leggere sul tema del PTC ISMA la definizione della norma in cui si riconosce l'esistenza di un equilibrio. Si va fatta un po' così. Non lo faccio poi di un quadro equilibrato rapporto tra l'insediamento e l'ambiente naturale o agricolo. Quindi, sì, se ne parla dell'agricolo e nei quali si ritiene peraltro compatibile con la tutela dei valori paesaggistico ambientali, addirittura funzionale ad essa. Un incremento della consistenza insediativa e della dotazione di strutture ed impianti, sempre che questo non ecceda i limiti di un insediamento sparso. Ora teniamo conto che questo è un intervento da 60.000 metri quadrati in larghissima parte a verde, sia per il parco pubblico sia per il camminamento pubblico, sia per il campo da golf e gli interventi, cioè questo cemento. Questa cementificazione di navi nella si.
Concreta in una club-house di circa 250 300 metri quadrati su 60.000 metri quadrati di superficie. Da questo allo stravolgimento e alla cementificazione di nuovo nella e dovrebbe passare parecchio. Quindi si chiede di respingere l'osservazione e di approvare la articolata controdeduzione degli uffici.
Dichiarazioni di voto sul punto 4.11.
Nessuna pongo in votazione, la controdeduzione, chi si astiene, un astenuto in Gianpietro, chi vota a favore, 8 voti a favore, chi vota contrario, 3 voti contrari, con 8 voti a favore, la controdeduzione è accolta.
Per quanto riguarda il punto 4.12 4.13 e 4.14 credo che siano simili a quelli che abbiamo già svolto non so se vuole aggiungere il 4.12 Vas 4.13 non pertinente perché riguarda i caseggiati 4.14 VAS quindi tutto il contrario, perché ci saranno i bus, ma non ci saranno per ora invece i fabbricati.
Dichiarazioni di voto.
Diversa 4 sì, scusate sulla 4.12.
Pongo in votazione la valutazione 4.12 chiedendo che si pronunci chi intende astenersi un astenuto due, chi invece vuole votare a favore della controdeduzione, 8 voti a favore, sempre sulla 4.12 3 contrari.
4.13.
Chi si astiene?
Un astenuto, chi vota a favore, 8 voti a favore e 11 voti a favore.
11,4, punto 13, nessun contrario, il punto 4.13, approvato e fatto proprio rigettata l'osservazione 4.14 Chi si astiene, 1 astenuto Sergio sanpietrini, chi vota a favore, 8 voti a favore anche voi no voi contrari 3 contrari, con 8 voti a favore, la 4.14 la controdeduzione accolta o rigettata l'osservazione, passiamo ora alla disamina della valutazione 4.16.
16 fauna, scusate la 4.15.
Controllare eh no, infatti, dicevo, non c'è.
Quello di Sala secondo.
Visto che è l'ultimo intervento, a mio parere.
Scusate.
Complessivo, perché hanno presentato in un po' di senso, quindi cosa vorrebbe l'assenso avrebbe adesso?
Incontro magari su tutto qua.
Cosa fa ciascuna città quando la delibera?
No, se non ricordo male, l'avevamo, vista che loro hanno fatto proprio loro un errore di adesso vado a memoria esatto della 4.15 c'è chi ha presentato le osservazioni ha assaltato una numerazione, quindi nella risposta correttamente, in modo tale da avere un acque, operazione lo ha riportato.
Sì, sì, c'era era proprio un errore, c'è un errore acustico.
Esatto.
Quindi la 4.15 non è stata present, cioè la 4.15 non è stata riportata come numerazioni, per questo l'ufficio si è limitata a riprendere, però esiste valorizzate, non esiste.
Quindi, visto che hanno scritto 4.16 adottata data la stessa risposta, passiamo alla 4.16, cioè le considerazioni finali, e che riprendono alcune obiezioni e alcune osservazioni che il l'Assessore ci renderà la 4.16 è un polo la chiusura dell'osservazione di Italia Nostra in cui sostanzialmente si va a dire che non ho e non emergerebbero neppure benefici economici dall'approvazione di questo intervento laddove comunque effettivamente il beneficio economico è parte degli elementi che debbono essere valutati al fine dell'interesse pubblico, insieme al fatto che generi occupazione che generi rigenerazione del territorio che abbia degli apporti. Ora però, se noi andiamo a vedere.
Abbiamo un intervento che comporta una sistemazione di una vasta area verde che destina, che acquisirà per la prima volta una destinazione d'uso pubblico, che creerà un collegamento pedonale e ciclabile con aree già maggiormente urbanizzate e a fronte di questo ci sarà una spesa per oneri di urbanizzazione una spesa effettiva pari a 516.315 contro un importo di oneri di urbanizzazione che sarebbe stato di 484.000 euro quindi con un maggior dispendio da parte del soggetto attuatore non è vero che non vi sarà né nessun tipo di interesse economico perché, poiché la variazione ha determinato un maggior,
Valore delle aree in questione, è stato imposto un contributo integrativo economico che è pari a 138.251 euro, che dovrà essere versato dal soggetto attuatore. Quindi si chiede il rigetto dell'osservazione. Dichiarazioni di voto sull'ultima delle considera questa è una considerazione finale. Nessuno, quindi pongo in votazione il considerazioni finali di cui al punto 4.16 delle osservazioni 4.
Chi si astiene se uno.
Sergio Gianpietro chi vota a favore 8 voti a favore e chi vota contrario 3 voti contrari, con 8 voti a favore. Il punto 4.0 discende quindi le controdeduzioni vengono fatte proprie ed approvate da questo Consiglio. Rigettata l'osservazione,
Passiamo ora all'ultima delle osservazioni che sono state depositate, trattasi di quella a firma della soggezione Lega Ambiente, prese protocollata al numero 28.105 in data 12 giugno 2024. Chiedo quindi all'assessore di illustrare la prima di queste osservazioni delle la prima delle tre, la 5.1,
Sì, Presidente, in questo caso fra i 5.1 5.2 5.3 insieme perché nella sostanza Lega Ambiente si incentra tutto sulla questione Valutazione Ambientale strategica che abbiamo affrontato in più in più occasioni e le controdeduzioni ribadiscono no, la secondo loro la bontà allo stato della re del rapporto preliminare sia per la qualità dell'aria l'aumento del traffico e al consumo idrico e quant'altro ma specificano e questo mi sembra un passaggio no che tutte queste osservazioni si inviano in qualità di contributo al fine di favorire la decisione da parte dell'ente competente in ordine alla necessità o meno.
Di VAS, quindi diciamo che per tutte c'è una richiesta di rigetto delle osservazioni di approvazione, della controdeduzioni controdeduzioni in cui si dà atto che le osservazioni verranno trasmesse alla Regione affinché vengano valutate nella loro sostanza da parte del dell'organo competente in materia di valutazione ambientale strategica.
Dichiarazioni di voto e procediamo prima anche qui, come abbiamo fatto sinora sulla 5.1 dichiarazioni di voto.
Chi sono a 5.1 sì, vuole astenersi 1, chi invece vota a favore delle controdeduzioni?
Voti a favore, chi vota contrario, 3 voti contrari.
Quindi anche il punto 5.1.
La controdeduzione è fatta propria e quindi ascolta rigettata l'osservazione, passiamo ora alla 5.2. Punto 5.2 dichiarazioni di voto nessuna chi intende astenersi su questo punto, 1. Chi vota a favore?
8 voti a favore, voti contrari, 3.
Punto 5.2, la controdeduzione è accolta e fatta propria rigettata invece la osservazione, infine l'ultimo punto 5.3 dell'ultima delle osservazioni depositate dichiarazioni di voto, nessuna.
Chi si astiene?
Nessun astenuto, 1 astenuto, chi vota a favore?
8 voti a favore e chi vota contrario, 3 voti contrari, con 8 voti a favore, il punto 5.3 è accolta la controdeduzione rigettata invece l'osservazione ora non lo votiamo.
Allora su questa.
Sì, sì, no, no, allora su questa pratica.
Votiamo la in, propongo l'immediata eseguibilità sull'intera pratica, quindi, se siete favorevoli o contrari a che questa pratica, quindi queste, questa delibera venga immediatamente resa immediatamente eseguibile, così da poter procedere con l'iter procedimentale, proprio chi si astiene, chi vota a favore.
11 voti a favore all'unanimità, quindi la proposta e la delibera è immediatamente eseguibile.
Procediamo spediti con le ultime due pratiche all'ordine del giorno trattasi.
Tra.
12 prati alla dodicesima pratica all'ordine del giorno numero 11 voti favorevoli.
Ah, scusate ormai formazione pratica, 12 voti a favore sull'invidia, anche lui.
Perché al-Sisi non c'era nessun astenuto sulla pratica, 12 all'ordine del giorno si era 12, che la 13 sono sostanzialmente due riconoscimenti di legittimità e finanziamento di debiti fuori bilancio.
La pratica 12 è relativa alla ad una sentenza, la numero 185 del 25 giugno 2024, pubblicata l'11 luglio 2024 e depositata e quindi emessa dalla Corte d'appello di Genova, sezione lavoro nella causa RG 292 2024. Lascio la parola all'assessore per la esplicazione.
Oggetto del contenzioso definito con la sentenza in parola, che il Presidente ha appena citato è già noto a questo Consiglio comunale. Si tratta di un contenzioso con un dipendente del Comune per fatti risalenti all'anno 2016 e relativi allo svolgimento di mansioni superiori. Quindi non torno sull'argomento, perché questo Consiglio comunale ha già conosciuto della sentenza di prime cure con la quale veniva liquidata la somma di circa 50.000 euro A in favore del dipendente, 43.000 a titolo di compensi per le mansioni superiori, 7.000 a titolo di spese legali della lite di primo grado. Si trattava di un funzionario che aveva ricevuto delega a svolgere funzioni superiori da un dirigente che era prossimo a abbandonare il proprio posto. Poi non si era concretizzato l'abbandono del posto e quindi noi siamo rimasti con un dirigente e con un funzionario, con la delega a fare il dirigente. La Corte di primo grado ha ritenuto che questo giustificasse il pagamento degli emolumenti come dirigente al dipendente, non con non condividendo questa valutazione. Il, l'Amministrazione ha interposto appello avverso questa decisione. La Corte d'appello di Genova, sezione lavoro, ha confermato la sentenza. Tra l'altro, vi aggiungo un elemento, la Giunta nell'ultima riunione di Giunta è stato anche deliberato da parte della Giunta di non perseguire la via del terzo grado di giudizio, quindi del giudizio di Cassazione, in quanto lo stesso legale ha ritenuto che, trattandosi di una questione che riguarda la ricostruzione dei fatti e quindi sottratta al sindacato di legittimità della Suprema Corte, fosse sostanzialmente inutile impugnare quindi.
La sentenza nella sua parte capitale è già stata eseguita, ovviamente dal Comune, e quindi queste somme sono già state pagate, il debito fuori bilancio, che viene finanziato con apposita variazione riguarda le spese legali liquidate per il secondo grado e il raddoppio del contributo unificato che la Corte ha ritenuto di infliggere al Comune per aver osato sfidare la sentenza di primo grado. Quindi si tratta in tutto di 10.523 euro. Noi rimaniamo fermamente convinti che non ci possano essere un dirigente e un delegato,
Del dirigente con le medesime funzioni e si andrà a individuare come sostanzialmente possa essere accaduta una cosa di questo tipo ferma, però la necessità di ottemperare al disposto della Corte d'appello di Genova, quindi chiediamo che venga approvato il debito fuori bilancio e la relativa copertura con variazione.
Grazie Assessore, apro la discussione, chi vuole intervenire?
Se nessuno vuole prendere la parola, dichiaro chiusa la discussione e pongo chiedo ai Capigruppo se vadano a rendere la dichiarazione di voto.
Procediamo pertanto, visto che nessuno vuole prendere la parola alla votazione, propongo al Consiglio di approvare la variazione al bilancio di previsione 2024 2026 a seguito del riconoscendo la legittimità del debito fuori bilancio che ha illustrato poc'anzi l'assessore competente.
Chi si astiene, chi vota a favore?
12 voti a favore unanimità, la delibera è approvata, propongo anche di porre in immediata esecuzione la delibera che abbiamo appunto approvata, per evitare anche la maturazione di interessi passivi a carico dell'ente e quindi provvedere di conseguenza chi si astiene chi vota a favore, 12 voti a favore unanimità, la delibera è immediatamente eseguibile. Siamo quindi giunti.
All'ultima delle pratiche di cui all'ordine del giorno è la proposta numero 67 e l'altro riconoscimento di legittimità di debito fuori bilancio ex relativo in questo caso una sentenza, la numero 291 del 2024 resa dal Giudice di pace della Spezia e quindi lascio per l'illustrazione la parola all'assessore competente, avvocato Rampi, sì, molto più semplice, in questo caso la sentenza manoscritto e devo dire anche bellissima calligrafia da parte della dottoressa campi. I giudici di pace di La Spezia riguarda una caduta in via 20 settembre di un cittadino che ha richiesto il risarcimento del danno. Il.
Il giudice ha ritenuto che vi fosse un concorso di colpa fra la disattenzione del cittadino e la non perfetta manutenzione del tratto viario in questione, quindi ha emesso una sentenza di condanna al pagamento del 50% del danno biologico maturato in capo al danneggiato, si tratta di 2.507 euro a titolo di capitale e 220 euro di interesse, a cui si assommano compensa le spese generali e contributo previdenziale a favore degli avvocati pari a 837 euro. Spese di consulenza tecnica d'ufficio al 50% per 305 euro 127 euro di contributo unificato per un totale di euro 3.900 96 coperti con apposita variazione, di cui si chiede la approvazione al Consiglio comunale.
Grazie Assessore, apro la.