Buon pomeriggio a tutti, partirei allora con l'elenco dei presenti, prego, Segretario Bezzini, anche.

Skype Schettino.

Santini, pesante Morandi Martinelli, assente giustificato, Bolzoni presenti tre anni, per esempio Gavioli, assente, giustificato, Riccardi,

Presente i Eva, assente, giustificato, velluti, presente R Bellini è assente, giustificato anche.

Ebbene, omogeneo a tutti prima di dare la al primo punto all'ordine del giorno avevo due sospesi, uno erano sulle richieste puntuali che consigliere Vicari ha fatto un po' il tema del bilancio consuntivo e un'altra richiesta che aveva fatto il consigliere Ret Pellini sul tema del del dipendente che c'era il tema dell'aggiornamento, sulla pratica della dell'architetto parto dalla richiesta della consigliera Riccardi che va puntualizzato lo schematizzate così allora la prima domanda era una discrepanza, quindi di tasse, servizi comunali, la discrepanza tra previdenziale ed accertato, cioè i 24.000 euro verso sui 6.200 euro. Allora da una verifica e si tratta di accertamenti TASI degli anni pregressi, quindi sono entrate una tantum e non è stato possibile correggere dato prima dell'ultima variazione, poiché gli atti di accertamento sono stati quantificati successivamente. Quindi, ecco perché la previsione era sfasata rispetto all'accertamento.

Punto 2 era l'incongruità della dell'accettato del fotovoltaico, un po' in avevo già anticipato sul tema dell'IVA. Tutto il resto, in realtà, nel dettaglio è una serie di spacchettamenti del Monti finanziaria fotovoltaico nei vari tipi tipologie e di capitoli del del bilancio, per cui rispetto un po' l'ha fatto notare anche lei, che era uno schema un po' differente rispetto al bilancio storicizzato. Quindi è stato uno spacchettamento tra il titolo un traditor secondo Titolo terzo. Sostanzialmente, ecco perché le cifre erano differenti rispetto al dato storico. Quanto guadagna il veicolo? Sì, esatto. Si trattava invece del veicolo acquistato per il personale IRAP erano due veicoli, uno destinato ai servizi sociali e una personale esterno, quindi la somma di circa 19.000 euro.

Era il bando, rinnovano i veicoli, dove il Comune aveva integrato 19.000 euro a fronte di un contributori ricevuto da Regione Lombardia questi diciamo, erano le 3 macro che nella lustro rispondere l'altra volta, questo diventerà poi un allegato al verbale, per quanto riguarda invece la richiesta che fece l'allora consigliere Cappellini sull'aggiornamento dell'evoluzione della pratica del dell'ufficio tenendolo architetto.

E chiedo scusa, vi arriverà una nota con tutte le determine, con le determine che abbiamo assunto progressivamente, poi parlando col Segretario, anche segretario, il senso disponibili e qualora avesse necessità di approfondimenti ulteriori dell'azione del Comune di segretario disponibili, noi comunque per riscoprire una una nota al vostro Gruppo consiliare di aggiornamento e determina comunque pubblicate on line è chiaro che sono pubblicate 15 giorni, adesso non ci sono più, comunque ve li rinviamo in modo che potete essere aggiornati su tutta l'evoluzione di questa pratica.

No, quello no, è quello della traccia, esattamente quello.

Se non ci sono, andrei avanti quindi quel punto dell'ordine del giorno che era la lettura e approvazione verbali, sedute precedenti e abbiamo il compito di approvare due sedute, quella del 30 aprile, quindi abbiamo la delibera 9 10 11 12 e la seduta del 23 maggio con la seduta 13 14 15. Chiedo ai Consiglieri se su questo punto ci sono delle integrazioni di osservazioni da fare.

Quindi, se non ci sono punti osservazioni, chiederei il voto favorevole per l'approvazione dei verbali.

Dunque, a mio è un voto favorevole per la seduta del 30, quindi i verbali 9 10 11 e 12, in quanto ero presente, mentre per è di astensione per i verbali 13 14 15. Purtroppo Francesco mi correggerà Segretario, essendo un unico punto all'ordine del giorno e non puoi fare un voto disgiunto per cui il tuo e può essere un voto di astensione su tutto il punto, quindi per tutte e due sedute di contrario o favorevole, non puoi fare perché raggruppando tutto in un'unica delibera di Giunta correggimi sanitaria, deliberazione,

Ah.

Va bene, se lo lo verbalizza.

Quindi, e repeat favorevoli, per favore.

Voto di astensione, grazie, chiedo, il voto di immediata eseguita su questi dubbi, su questa no hanno chiedevamo pardon, scusate un attimo sulle quali è l'abitudine intanto il campeggio.

Aggiungo un'altra appropriato si sta andando allora. Scusatemi al punto 2 abbiamo la ratifica della variazione di bilancio di cui alla delibera di Giunta comunale numero 63 ai sensi dell'articolo 5, comma 4, della legge 6 7, barra 2000. Allora avete visto gli atti, io mi pre mi permetto soltanto di riassumere quali sono state le motivazioni principali, te e finanziarie, quasi mai finanziato con questa variazione. Qua la variazione della delibera del 6 giugno, dove partiva da un avanzo libero di 205.000 euro circa, abbiamo finanziato la ripresa di 52.000 euro ulteriori per le spese per la casa rifugio codice rosso. Se vi ricordate, il bilancio di previsione era stati stanziati circa 36.000 euro. Questi sono gli ulteriori somme che andranno a coprire. Fino al 31 12 2024 sono stati stanziati i 22.000 euro circa per il supporto al personale esterno, 20.000 euro per incarico. Liepāja effettiva redazione più effetti e per le centrali termiche degli immobili comunali e 11.300 euro spese per variante urbanistica, che è in corso ulteriormente da CDS, dove avevamo un avanzo vincolato di tre 39 a bilancio consuntivo, sono stati spesi 11.800 euro che hanno finanziato la somma urgenza di Casanova,

In progressione avevamo anche dall'avanzo destinato agli investimenti che cubava uno all'inizio 143.708 euro queste risorse hanno fidanzato cosa l'acquisto dello scuolabus per 135.000 euro 5.000 euro per un incarico più effettivi e scuola secondaria di primo grado e un più effettivo, e per fare la il solaio del tetto e 900 euro per la connessione del fotovoltaico. Queste sono le macro voci, diciamo perché poi ci sono anche degli aggiustamenti, ma le macrovoci per cui si è resa ripreso. Abbiamo ripreso gli avanzi di amministrazione per finanziare questi tipi di interventi.

Faccio solo una segnalazione perché c'è un refuso nel testo della delibera del Consiglio comunale perché viene citato che i 20.000 euro sono finanziati esclusivamente per la raccolta del verde, non è così, perché è un supporto generalizzato al personale esterno, lo è lo vedete, perché nel testo di delibera di Giunta infatti non ha riportato nella stessa maniera cioè si ferma a personale esterno,

Ci sono domande?

Sì, prego.

Poi accenda il microfono, per favore, scusi.

Allora do lettura della dell'intervento che faccio, come sempre, in accordo con il Segretario, chiaramente perché io scrivo questo intervento a casa quando guardi i documenti che mi passate e poi quando si vede la tabella, è chiaro che gli scostamenti di bilancio vengono comprese intuiti, ma se io dei leggo delle cifre senza una meglio dettagliata precisazione, poi sono tenuta a chiederli in Consiglio. Detto questo, do lettura per chiarezza dell'intervento, constato che con molta frequenza la Giunta comunale di questo Comune adotta in via d'urgenza delibere di variazione di bilancio per fronteggiare gli effetti derivanti da circostanze imprevedibili e straordinarie. Il presupposto unico e indefettibile è rappresentato quindi dall'urgenza, da motivare adeguatamente, che consente di sottrarre l'argomento alla competenza del Consiglio comunale ai sensi dell'articolo 42, comma 2, lettera b, Testo unico, due, sei, sette, 2000. Tale urgenza poi deve essere valutata, oltre che dal Consiglio comunale, in sede di ratifica, anche dal revisore del conto. Fatta questa premessa, il mio gruppo non ritiene che la spesa per far fronte a carenza del personale esterno possa ritenersi circostanza imprevedibile e straordinaria.

Sindaco e mi rivolgo a lei nel giro di un anno e mezzo sono stati collocati a riposo ben due unità di operatori esterni, in parole povere, due cantonieri, e lei vuol far credere che l'Amministrazione non poteva prevederlo scrivendo questo intervento ho pensato a una celebre frase di Totò che diceva, ma mi faccia il piacere,

Chi ha predisposto il bilancio, chi ha adottato gli atti per il collocamento a riposo? Allora noi pensiamo che sia più corretto pensare che la sua Amministrazione non programma, ma vive alla giornata per il futuro. Pertanto invito l'Amministrazione, ma anche l'organo di revisione, il Segretario comunale, il responsabile finanziario, a motivare correttamente l'urgenza, come dispone l'articolo 175, comma 4, del Testo Unico, due sei, sette, 2000. Detto questo, chiedo chiarimenti in merito ad alcune poste di bilancio. Ho visto che nella delibera si fa riferimento generico alla necessità di adeguare alcuni stanziamenti di bilancio senza far capire nella sostanza di quali necessità si tratti. Abbiamo alla missione 4 Titolo 2, Programma 6 servizi, istruzione, una previsione di competenza zero che passa a 135.900 e ancora alla missione 9, Titolo 1, Programma 3 Rifiuti, un adeguamento di 22.000 0 34.

Alla Missione 10 Programma 5 Titolo 2 viabilità infrastrutture stradali, una previsione di competenza di 254.444,76 che subisce un adeguamento di 11.800, e ancora la Missione 12 Programma 1 Titolo 1 Interventi per l'infanzia e minori asili nido, con un adeguamento di 52.000 euro rispetto allo stanziamento di competenza. Anticipo che il gruppo che rappresento, ossia si asterrà, quali protesta per il ricorso costante alle delibere di Giunta assunte con urgenza anche quando l'urgenza non c'è. Comprendiamo però che è necessario intervenire sul patrimonio pubblico, per esempio pulizia delle aree verdi, sfalcio del verde, intervenire sul settore sociale laddove è stato rappresentato dal Sindaco. Pertanto il nostro voto non sarà un voto contrario, ma un voto di astensione.

Sì, grazie. Mi permetto solo di dire che comunque gli atti programmatori, inteso come PIAO e anche il bilancio di previsione, prevedeva la soluzione. Accantonerà quindi non era previsto. Ma, detto questo, la gli atti di programmazione, quindi sia il Piao che il bilancio di previsione prevedeva. La sostituzione di un cantoniere è andato in pensione in questo prevedeva, ma se ancora non si è ancora maturato, questo è oggettivo, ma su questo sono d'accordo. Il metodo che io contesto è utilizzare le delibere, le delibere di giunta assunte con i poteri del Consiglio, che sa meglio di me debbano essere utilizzati per questioni di imprevisti e urgenti e giustificarli con, per esempio, il supporto al personale esterni sul porto di al personale esterno. È una derivazione dei pensionamenti pensionamenti non solo non prevedibili e non programmabili, tant'è vero che ha appena detto che nei piani programmatori sono inseriti allora com'è, che usa lo strumento delle delibere di Giunta ratificati poi in Consiglio successivamente io non entro nel tema della oggi, nel suo punto di vista sull'utilizzo del mezzo raggiunge il metodo del metodo.

Faccio solo una precisazione del fatto che la programmazione c'è chi ancora peggio. Mi sento perché vuol dire, come dicevo all'inizio che permette di finire dopo tanto Alfredo punire. Ma soprattutto il problema è che l'attuazione, anche attraverso, ad esempio, come spiegavo ai colleghi del centro per l'impiego dell'iscrizione al nuovo portale, ha richiesto, vedete, ha richiesto del tempo. È anche vero che, dal punto di vista di priorità, all'interno degli uffici ho dovuto affrontare altre questioni, che non è una scusante ed è una cosa oggettiva, dopodiché il fatto che attraverso questo tipo di operazioni che lei contesta, abbiamo fatto un'operazione per prendere il pulmino e altre operazioni è sicuramente quello che ha un punto di vista più o meno condivisibili. Bene, solo per spiegare io non sto contestando le scelte, non deve spiegare tutto chiaro no, perché adesso lei mi sta portando su un'altra strada. Io voglio rimanere su quella che io ho contestato, io non ho contestato il metodo delle scelte, tant'è vero le scelte fatte, tant'è vero che io ho votato a favore e sono il frutto anche di altro, per cui ho votato astensione. In questo caso non ho votato contrario. Perdonate l'eroe quello che io contesto e che lei continua a ribadire degli esempi che non c'entrano nulla, cioè che il Comune di Sesto debba tenere in considerazione tanti aspetti, debba decidere su tanti aspetti nel momento in cui adotta delle scelte su questi punti deve seguire le regole che le norme consentono. Ora, vedendo per quale motivo avete usato una delibera adottata con urgenza con i poteri della Giunta onestamente sul verde sull'acquisto del pulmino che abbiamo fermo da mesi faccio fatica a vedere l'urgenza erano atti che si potevano adattare con gli strumenti ordinari, altri perché eravamo in grado di prevedere queste situazioni un pulmino fermo da mesi. È chiaro che non è un'urgenza da adottare con quella delibera. 63 si facevano gli atti programmatori. Questo è il metodo che io contesto. Poi nelle scelte. Ho detto, mi astengo perché ritengo che tante cose che abbiamo elencato da fossero necessari siano ancora necessari.

Va bene altri interventi.

Dunque, trattandosi perlopiù di spese derivanti da.

Dagli eventi eccezionali consequenziali una decisione del Tribunale dei Minori di Brescia per noi è un voto favorevole.

Accordo, se non ci sono altri interventi, chiedo il voto sulla questa delibera quindi favorevoli per cortesia.

Il voto di astensione chiedo il voto per l'immediata eseguibilità per favore favorevoli grazie ora passiamo al punto 3 che l'approvazione economico-finanziario piano economico-finanziario 24 26 due slide ho presentato e di sintesi ovviamente ho emette vi ricordate che qua entriamo in un campo che non è prettamente diciamo i Comuni hanno mano libera ma deriva da determinazioni del Codice della cosiddetta ARERA.

E siamo chiamati aree, aggiornare quello che è il piano economico finanziario, parlando dei rifiuti, qui parliamo ovviamente 24 25. Vi ricordo che queste pa dati partono dal 23.

Due nozioni. Insomma, al fine dell'aggiornamento biennale, i costi efficienti di esercizio ed investimento riconosciuti per ciascun anno, quindi il 24 e 25, salvo per le componenti per le quali squisitamente ammessi i valori previsionali sono determinati per l'anno 2024, sulla base di quali effettivi relativi al riferimento 2022 come risultati da fondi contabili obbligatorie, mentre per il 2025, ovviamente parliamo del 2023, poi l'autorità in questo caso l'ARERA riconosce però che, a differenza degli scorsi anni, un'autorizzazione che tenga conto dell'incremento inflazionistico dei costi attraverso congrui i coefficienti di rivalutazione delle medesime all'anno, ovvero un tasso di inflazione del 1.023 pari a 4, emerge con le 24 pari all'8 8%. Quasi diciamo la base di partenza su cui si parte dal punto di vista del quadro normativo. L'uomo moto sintetizzato, per tornare dentro, diciamo nella realtà dissesto di cosa stiamo parlando che nel 2024 il cosiddetto multipli coefficiente moltiplicatore è pari a 4 e 70, mentre per il 2025 e sufficienti moltiplicatore pari a 59 è così è così definito il limite di crescita tariffaria, era possibile andare oltre questi coefficienti, sì, con giusta motivazione. Noi comunque siamo all'interno dei coefficienti permessi da ARERA e quindi non abbiamo necessità di andare oltre quello che è il parametro determinato dall'ARERA.

In soldoni cosa vuol dire in soldoni, vuol dire che per l'anno 2024, il PEF, che sarà la base su cui verrà calcato la calcolate le tariffe va a cubare per il Comune di Sesto 449.000 euro 101 e per il 2025, stiam parlando di 460.824, è ovviamente un dato serve, sottolineo in crescita rispetto al 22 23,

È anche superfluo dire che in questi due anni i cosiddetti costi sia del gestore, perché comunque il PEF tiene conto dei costi di gestore, infatti c'è PEF del gestore, il PEF nell'ambito territoriale e poi il PEF, che viene dal Comune che poi vengono sommati. Viene presentato il PEF generale che da questi tipi di valori, quindi, i valori che vedrete laddove poi si calcola le tariffe per il 2024, quindi punto dell'ingegnere Visone successivo, 440 901. Onestamente mi aspettavo di peggio. Mi aspettavo di peggio. Possiamo anche dire che siamo all'interno del range inflazionistico di questi due anni, paragonati dal 2022 ha oggi e questo è un po', diciamo, il sunto a macro del del piano economico finanziario per ulteriori note del redattore. Vi dico che il PEF è stato redatto dalla Xanto.

Che la stessa società che poi supporta altri Comuni su questi tipi di tematiche ci sono domande, così si sia il gestore giusto, grazie.

Okay, direi che facciamo fare dichiarazioni bottega ai Gruppi consiliari, prego Icardi, immagino.

Spetta.

Allora e non metto in dubbio che le procedure siano state eseguite correttamente, in ossequio ovviamente alle disposizioni, come citava lei poc'anzi, emanati da ARERA con propri delibere, detto questo, noi non abbiamo cognizione dei dati di partenza utilizzati, non abbiamo partecipato ai tavoli tecnici che hanno portato la loro rielaborazione per cui il nostro voto è un voto di astensione.

E questo vale adesso, non so se votate i punti separati, ma la dichiarazione di voto vale in entrambi i casi chiedo, consigliere Velluto, ci sono dichiarazioni di voto, per favore.

Insomma.

Dunque non ravvisiamo nulla di anomalo, quindi per noi è un voto favorevole.

Allora, tornando alla votazione e quindi chiedo al Consiglio sul punto 3, il voto di favorevoli all'approvazione del Piano economico-finanziario favorevoli, grazie voto è di astensione, grazie e chiedo ovviamente al Consiglio comunale per cortesia il voto per l'immediata eseguibilità, grazie.

Passo al punto 4, che è l'approvazione delle tariffe 2024 TARI. Anche qua mi permetto di progettare un paio di dati, allora diciamo che parto da questo che era un po' quello che vi dicevo, cioè la tariffa si parte dal bar scusatemi, ingrandiscono perché magari piccolo okay, ecco qua 400 guarda 901 e il valore di partenza su cui si calcola la tariffa, la cosa che mi interessava sottolineare cosiddetto riparto tra utenze domestiche e utenze non domestiche, e quindi la percentuale a carico del 15% sulle utenze non domestiche e 85% sulle utenze domestiche, nell'ottica delle proiezioni e delle simulazioni prendo le utenze domestiche, poi, se volete, guardiamo, credo, non domestiche, ecco qua abbiamo fatto una tabella comparativa dello stato attuale 2023 2024 vado, diciamo un po' assunto, che è quello che interessa di più.

Sapete ovviamente che il principio è che chi più inquina più paga, quindi è chiaro che chi ha una componente familiare più elevata a una a un valore di tali sempre più alto rispetto a chi è da solo, sostanzialmente però volevo far registrare ai consiglieri il tema degli aumenti allora se noi prendiamo la la la villetta con un occupante,

Avrà un aumento annuale di 29 euro sullo storicizzato 2023.

Sempre più, però, faccio anche vedere che nella fascia dei del 100% degli utenti abbiamo al primo posto lì gli occupanti con due con due, cioè gli occupanti, il numero due occupanti per casa o appartamento, che sono 425 utenze, poi abbiamo 313 utenze con un occupante.

281 utenze con tra occupanti e 197 per quattro utenze. Quindi capite bene che è fatta la torta 100. Le prime quattro utenze sono quelli che fondamentalmente costituiscono il blocco più grosso delle delle nostra della nostra casistica. Quindi, tornando ad esempio sul tema degli occupati, prendono sempre come esempio fisso la villetta. Ecco parlando stalli nel no perché, dopo anche in modo monolocali, con sei persone, sempre difficile da paragonare, i due occupanti avranno aumenta, avranno aumento su una villetta di 30 euro me annuali scorrendo sui tre abitanti avranno 40 euro i quattro abitati, 47 euro, come dicevo prima, col principio che chi.

Più più inquina più paga, quindi è chiaro che chi è più non fa mai attuato a una tariffa più alta, gli aumenti sono anche in questo caso progressivi il CIPE occupati, 56 euro e si è occupati, siamo sessantun euro sostanzialmente, quindi sono aumenti che hanno delle oscillazioni principalmente tra il 12 18%, al netto di due aumenti dal 21 al 23% nella nei occupanti di una casa sola tra il monolocale l'appartamento quasi diciamo, è il range di aumento che subiranno sull'anno 2024, scorrendo invece sulle utenze cosiddette non domestiche.

Sempre a titolo esemplificativo, mi permetto di far registrare che la variazione in aumento rispetto 2023 si guardate dalla prima voce all'ultima, siamo tra il 10 e l'11% di aumento di tutte le casistiche che abbiamo come come tipologie di utenze non domestiche. Questo per dire che, come dicevo prima, nella costruzione di tutto gli elaborati, i cosiddetti aumenti possiamo, possiamo tranquillamente dire, paragonando anche i volantini, Istat, che rientri non c'è nessun tipo di sforamento rispetto a quello che è il carovita costruita degli ultimi anni che stiamo vivendo. Questo per dirla insomma, a grossi capi. Ecco, questi sono solo i numeri e sono le tariffe che andremo a determinare sia per le utenze domestiche e non domestiche. Ricordo che questo tipo di riparto, e quindi ci sono non domestiche 85 sono Domestic.

Ho finito se ci sono dei chiarimenti, sennò passiamo dichiarazioni di voto.

Dai dichiarazione di voto a questo punto prego Riccardi, io, come anticipato, prima, è in linea con il punto primo.

Il nostro invece è un voto contrario, in quanto gli aumenti del?

Per le utenze domestiche dal 12 al 18% sono superiori a quello che è il tasso di inflazione che è stato previsto.

Solo una curiosità e il tasso di inflazione sul piano di riferimento avete preso.

Scusi no, no, no, dicevo, il tasso di inflazione che citavi succhiano di basi di lei lei di riferimento è ripreso il 23 dal 23 sì, te lo dico perché ho fatto l'Assessore io perché in realtà di fare la media tra il 22 e 24, però va bene, cioè è legittimo l'astensione, ricordo solo che l'obbligo di questo del principio è la totale copertura costo dell'utenza del PEF, quindi prova bene. Il voto è era solo per presentare a precisare, dal punto di vista tecnico.

Quindi, con le dichiarazioni di voto chiedo il voto al Consiglio comunale favorevoli per cortesia.

Astenuti contrari.

Grazie, chiedo il voto per immediata eseguibilità favorevoli grazie.

Punto 5 Adeguamento regole e il Regolamento comunale per il gruppo comunale volontari Protezione civile ora è all'adempimento che siamo obbligati sostanzialmente di legge sull'attività tiro fuori.

Okay, noi avevamo già un un Regolamento adottato, approvato in Consiglio comunale, che era per la costituzione del Gruppo volontari Protezione civile e dove andiamo a declinare le principali funzioni. Ora è uscita la nuova normativa regionale che chiede che dei nostri adeguamenti vengano adeguati. Sostanzialmente non entrerei nel merito perché l'avete letto sono cose che prendiamo atto sostanzialmente, quindi siamo obbligati per entrare, per rimanere nel nel perimetro della Protezione civile provinciale, ad adeguare e soprattutto a tutti, ma poi di avere i requisiti per l'accesso ai contributi e anche il tema dell'attivazione di stanziamento e quindi sostanzialmente, abbiamo adeguato quello che era il. Il regolamento approvato due anni fa circa alle normative regionali non vado test. Ci sono cose tecniche.

Prego.

Ah, non si crea una preoccupazione dell'intera, no, sennò chiedo dichiarazioni di voto.

Dichiarazioni di voto.

Allora sì, abbiamo dato lettura a quella che non è nient'altro che uno schema tipo di convenzione per la struttura del gruppo comunale di volontari di Protezione civile è quella che è stata emanata dal Ministero della Protezione civile e delle politiche del mare con la direttiva del 2022 e pertanto il nostro voto è favorevole. Grazie Francesco. Anche il nostro voto è favorevole d'accordo, quindi chiedo al Consiglio comunale il voto sull'adeguamento favorevoli. Grazie, chiedo anche il voto per l'immediata eseguibilità favorevoli. Grazie, allora il Consiglio comunale è finito nota del redattore il 31 luglio dovrà fissare il Consiglio comunale così per la gente, per le ferie, per l'assestamento.

D'accordo, il Consiglio comunale è concluso, ringrazio tutti buona serata.