Ci si siede un rischio.

Facciamolo,

Buona sera a tutti iniziamo il Consiglio comunale e iniziamo questo Consiglio con l'appello lascio la parola al dottor adesioni.

Cambiati e super-forza esempi del Fucino.

Penso per esempio no.

Eleonora Ferrari, presente Marcolongo, giustificato oggi ci ha scritto.

Cecilia, ganzi davvero salme.

Roberto grandi pure Stefano Menini, ho visto salme, penetra fu Nastasi, Andreini Fabrizio Bassani, cioè.

Nicola Antonio Nizzoli Salis, Paolo Daniele e con i Comuni buonasera Francesco Alessandro Borin, Genoa-Siena, c'è anche se alla luce a Bari buonasera e anche Cinzia Pregnolato, quindi l'assente e uno sì, 12 corteo,

Gli unici siete in 12, me lo segnalo qua sul bilancio,

Grazie al dottor d'Alesio,

Questa sera iniziamo questo Consiglio comunità comunale con un punto di estrema e fondamentale importanza, la benemerenza civica a un cittadino spiritose.

Questa questa introduzione doveva fare l'assessore, Marco gogo, purtroppo ho avuto un problema personale, parenti stretti, e non ha potuto essere qui, quindi, prima di lasciare diciamo prima di illustrare le motivazioni, vorrei ricordare l'importanza di questi riconoscimenti.

Che il Regolamento comunale, espressione di tutte le Amministrazioni, anzi di tutte le amministrazioni, vuole mettere in primo piano tutte quelle persone che si sono distinte con il loro operato volontaristico.

E in vari settori sociale, ambientale e sportivo, a beneficio naturalmente di tutta la comunità senese, ed è per questo che stasera noi vogliamo riconoscere questa benemerenza.

Al signor Bennato Gianfranco.

Motivazione.

Questa benemerita è stata proposta da tre persone.

Con la presente desideriamo a nome.

Io degli altri firmatari sottoporre all'attenzione del signor Sindaco dell'Amministrazione comunale la proposta di conferire la benemerenza civica al signor De Nofrio Gianfranco, tale proposta trova fondamento nell'unità trentennale impegno a favore della pallavolo Spinesi impegno prestato non solo come sostenitore finanziario unico quale da vent'anni ma ancora prima con il mio impegno personale come dirigente accompagnatore Ambito di ogni atto e ogni altra necessità sino a conseguire anche l'abilitazione come segnapunti,

Nel corso degli anni, la mole dei 16 Spino è stata il veicolo per tanti giovani e giovanissimi per avvicinarsi allo sport senza sostenere costi in questo, e questo grazie anche alla costruttiva collaborazione con arresti eschimesi oratorio.

Oggi diverse avete degli inizi sono umani da tempo e portano volentieri le loro figlio figli a praticare la Valle di Vò la pallavolo nello stesso luogo ambiente che le ha viste crescere, come vedete ragazzi, non solo voglio dire non solo la spada femminile.

Maschietti.

Di queste squadre.

Al signor Bennato.

I meriti sportivi va riconosciuto anche l'appellante capacità imprenditoriale che ha portato la società.

È da lui cofondata a gestire, assieme al socio Severino, ragazzi a primeggiare in un settore di alta tecnologia che lo vede in competizione con aziende europee che non solo dalle attività effettuate nel settore della strumentazione di precisione, nella misurazione della quantità di idrocarburi erogati e introitati in condotte o stoccaggi fatta anche attraverso strumenti prodotti improprio con l'auspicio di un favorevole accoglimento accoglimento Corea porgiamo cordiali saluti questo firmati dal ai fatti, Giammario, Pasqualino Gusmaroli e Bertolli Antonio.

Questa è la proposta della Merkel, benemerenza che noi accettiamo con piacere, io ho avuto la.

L'onore di essere comunque partecipe a gli interventi che si oberato aveva fatto negli anni passati, tant'è che qualche anno fa ho riconosciuto a Gianfranco diciamo, il fatto che comunque aveva dotato delle riparazioni, delle modifiche degli strumenti nuovi alla alla nostra palestra e quindi è grazie a queste persone che noi possiamo dare tutti i servizi che diamo nello sport ai nostri ragazzi e a questo punto l'Amministrazione comunale e tutta la cittadinanza conferiscono la memoria, la benemerenza civica al signor Gianfranco Benato per il prezioso contributo al mondo sportivo e alla comunità Spinesi testimoniato da oltre trent'anni di impegno dedicato alla pallavolo locale,

Ora, Gianfranco prima richiamati e Daniela Benelli, Fiorenzato e chiederei ai Consiglieri se vogliono esprimere.

Anche un loro pensiero.

Io di solito io vorrei solo dire che ho conosciuto il paese di Spino d'Adda proprio perché sono venuto giocava al lavoro della seggi, ispiro ormai 16 anni fa e sono qui consigliere oggi anche per questa scelta, quindi anche per merito del signor Alberto, quindi grazie mille.

Buonasera Galli, ma io avevo un aneddoto perché ho fatto un po' di anni l'allenatore nella seggi, così quindi, se mi hanno accettato stati bravissimi che.

Sopportato c'era questa cosa che succedevano quando sarà arbitro il Benaco Gianfranco per questa sua attenzione al all'altra squadra rispetto elevatissimo che aveva per gli altri, su non è dello sport, i punti di dubbio erano tutti gli altri, tutti degli altri, è sicuro, è sicuro quindi noi questa cosa qua come stimolo a fare più punti per forza, sennò non ce la facevamo come con questo. Per dirla davvero questa, vi dico che proprio in prima persona questa cosa delle del rispetto e dell'accoglienza anche per per tutti, ecco.

Grazie, grazie, grazie.

Massari.

Se possiamo fare della seggi con orgoglio una delle eccellenze Spinesi, lo dobbiamo soprattutto all'impegno che Gianfranco omesso in quest'associazione, in questo progetto, che non ha portato solo ottimi risultati sportivi o solo avvicinato, quali 170 atleti dirigenti, ma soprattutto il vantaggio di aver avvicinato al mondo dello sport e il valore di uno sport positivo un sacco di persone che credo sia il lascito più grande nonché termini qui ma il lascito più grande che un'Amministrazione debba riconoscere grazie.

Prima di passare da quella parte del tavolo che veniva consegnata alla benemerenza, voglio ricordare che, Gianfranco dell'altro, è stato anche consigliere comunale ai tempi, quindi qualche anno fa.

Però sa come funziona il Consiglio comunale e quindi diciamo ci fa piacere che sia tornato in una nuova veste in questo Consiglio comunale, passo dall'altra parte.

Quindi, a questo punto consideriamo ufficiali e la.

Disabile chiarezza,

Do il mio.

Roberto cedolone, dopo aver dato un punto di penalizzazione,

Secondo me ho sempre risposto.

Vorrei soltanto.

Non ho parole un po' l'onorevole Lo Bello e ringrazio tutti voi, ringrazio in particolare un amico caro Mauro, infatti si è voluto essere con i genitori e i controlli perché non vi social.

Sangue a seguito.

Che è appunto quanto dal Consiglio comunale, una garanzia che do io e via dicendo, quello che ho fatto finora cercherò di farlo anche voi.

Grazie.

Diciamo, questi prelievi sono teatri della sua crisi, sono immediate e comunque sono meglio garantiti chi vuole eliminare da tutti quelli che vorranno impegnarsi, diciamo dai iniziato all'inizio dei servizi migliori ai nostri ragazzi.

È chiusa la votazione, ma in case che era prevista la dotazione di armamenti.

Leadership mondiale.

Ciao, ciao, ciao, ciao, ciao passano costruttivo.

Oppure, se non sbaglio, della rete.

Contributi.

Benissimo questo.

Sul litorale della missione.

Faccio qui,

Allora?

Come una terza volta.

Quindi, sull'Europa.

Però film messa.

Scusami.

Quindi, subito dopo la dirigenza.

Dissoluzione.

Io credo che questi tre sono i punti che sono stati aggiunti proprio la benemerenza, cioè una mozione, così poi il senso dei due bambini.

Tanto più che i membri della Commissione.

Angelo.

Per questo.

Al fine.

No, è opportuno ricordare che se siamo qui stasera e perché 2, qui almeno due quinti dei Consiglieri hanno chiesto la convocazione di questo Consiglio, questo Consiglio è stato convocato perché noi Consiglieri di minoranza, lo abbiamo richiesto.

A me piacerebbe che anche in questo Consiglio comunale ci fosse un arbitro che tenesse conto di entrambe le parti e che non segnasse ogni punto.

La maggioranza e nessuno per la minoranza, a questo proposito ho integralmente contestato l'ordine del giorno che è stato portato all'attenzione dei Consiglieri, per più ragioni che vado ad elencare, e mi spiace che ci sia anche questo pressappochismo nella preparazione dei Consigli comunali da parte di chi li convoca allora innanzitutto quando due quinti dei Consiglieri chiedono la convocazione del Consiglio il loro punto, il primo a dover essere trattato quindi deve essere spostato all'inizio.

Poi, in secondo luogo,

Il punto sul regolamento non può essere aggiunto ventiquattr'ore prima.

Perché, come disciplinato dall'articolo,

38.5 per quello che riguarda gli statuti e regolamenti, le modifiche devono essere consegnati integralmente nella proposta, almeno 10 giorni prima ai Capigruppo consiliari, e quindi per questo o qualsiasi altra motivazione della Giunta del Consiglio comunale non può essere accettata, di conseguenza il punto sul Regolamento deve essere sconto.

Per Regolamento 38 5, trattandosi di un regolamento, è obbligatorio che almeno 10 giorni prima, la data del Consiglio vengano consegnati ai Capogruppo consiliari le proposte.

Almeno 10 giorni prima questo quindi.

No.

Come urgente è stato aggiunto ieri, cioè.

No, però questo tutte le modifica, Statuto e Regolamenti hanno anche una disciplina propria, per cui obbligatoriamente il testo 38 5, il testo deve essere consegnato ai Capigruppo consiliari almeno 10 giorni prima, come è ovvio, stiamo parlando di modifiche delle regole del Comune su quelle, non si può dare urgenze a un regolamento,

O lo Statuto sia anche sia approva tra sette giorni, non cambia nulla, di conseguenza, questo deve essere assolutamente espunto,

Per forza.

Perché riguarda Statuto, Regolamenti?

Quindi, quindi, dicevo un arbitro per permettere a tutti i giocatori di partecipare alla partita, addirittura dopo che ci sono stati 20 giorni da quando abbiamo chiesto il Consiglio aggiungere ventiquattr'ore prima. Tre argomenti di questa importanza non è garantire il regolare funzionamento del Consiglio comunale, tanto che fa bene il suo regolamento. Non c'è dubbio e da differire, a mio avviso, sulla variazione di bilancio e da mantenere perché effettivamente il il revisore ha risposto se solo il 18, quindi per me l'urgenza c'è. Il regolamento e il regolamento funzionario in Consiglio comunale prevede che comunque i regolamenti prevedono che le variazioni di bilancio debbono essere iscritti nel primo Consiglio utile. Quindi, secondo me quella è da trattare. Parimente, invece, non è da trattare la proroga dei tempi per le RSA, perché non c'è stato nulla di urgenze che sia avvenuto il giorno prima, tanto da modificare gli argomenti per aggiungere il punto dell'ordine del giorno, 7 giorni prima o 20 giorni prima, un mese prima, quindi non è che ieri notte è successo, chissà che cosa, quindi anche quello sarebbe da espungere, ma so già che il Presidente del Consiglio.

E ci dirà no, io lo tengo lo stesso del Regolamento non me ne frega niente, decido io e noi non possiamo fare che non possiamo che adeguarci, però non è così che deve funzionare un Consiglio comunale. Qui si tratta proprio del prerequisito per il funzionamento. Bisogna dare a tutti la possibilità di partecipare in questo modo. Non la si dà.

Chiedo.

Quali sono le modalità e i tempi di discussione?

Perché non è un punto all'ordine del giorno, reca una transazione normale in cui ci si esprime.

Dichiarazioni di voto a beneficio di tutto il Consiglio.

Grazie, consigliere Massari.

Sì, dunque il punto 2 all'ordine del giorno modificato nella scaletta, la mozione inoltrata in data 31 10 2024 protocollo numero 0 0 10 2 7 7 del 4 11 24 dal Capogruppo consiliare respiro futura in merito alla RSA, i tempi, come chiedeva Bassanini per le mozioni, sono di cinque minuti per la presentazione, cinque minuti per le risposte.

È una terra 2 per, diciamo gruppo.

Due consiglieri.

Esatto quindi a questo punto.

Lascio la parola a chi ha presentato la mozione, che è la dottoressa pari.

La mozione è stata presentata da tutto il gruppo e riguarda appunto la discussione e la chiusura del procedimento urbanistico in corsa e dichiarazione di revoca decadenziale in riferimento alla disciplina stabilita con deliberazione consiliare 26 del 19 luglio 2024.

E vi leggo le premesse e considerato che con delibera 26 del 19 luglio 24 è stata accolta la richiesta di proroga al 31 ottobre 2024 per la stipula della convenzione urbanistica con l'impegno da parte di Compagnia residenze lombarde a sottoscrivere la convenzione entro questa data, quindi il 31 ottobre 24,

Prendendo atto che non è intervenuta la stipula della convenzione urbanistica entro il termine prorogato, ritenuto necessario applicare quanto disciplinato al punto d della delibera del 19 luglio 24, se presentate alla penale nel termine previsto del 26 luglio 2024, non interviene la stipula della convenzione urbanistica entro il termine prorogato del 31 ottobre 2024 si procederà egualmente alla chiusura dell'avviato, procedimento con la declaratoria di revoca decadenziali del procedimento urbanistico in corso. Chiediamo quindi che il Consiglio comunale deliberi quanto segue, la chiusura del procedimento urbanistico fiato e la revoca decadenziale del procedimento in corso. Faccio una sintesi, così è un po' più chiaro e il 19 luglio, quindi, quattro mesi fa, questo Consiglio comunale ha deciso di prorogare, su richiesta di compagnia, residenze lombarde, i termini della stipula e ha adottato una specifica disciplina molto precisa, dettagliando anche le tempistiche, quindi entro il 26 luglio.

Doveva essere versata una cauzione penale dell'importo di 10.000 euro da parte di Rocca, Hans risulta che la cauzione sia stata versata da compagnia residenze lombarde entro il 10 ottobre, compagnia residenze, lombarde, doveva individuare e comunicare al Comune di Spino d'Adda, in nome del notaio designato la no.

Consigliere Di Bari.

Ci sono interventi?

Con questa mozione si chiede al Consiglio comunale di chiudere il procedimento urbanistico in corso, delibera Consiglio Comunale numero 7 del marzo 2022 e atti consequenziali riguardanti la realizzazione di una RSA e dichiarazioni di revoca decadenziale, con riferimento alla disciplina stabilita con deliberazione consiliare numero 26 del 19 sette 2024, quello che consigliere pari ad appena letto.

In quell'occasione mi è sembrato di capire che non si era in disaccordo con la RSA, ma e viene ribadito ora, ma si contesta la procedura.

Il 29 aprile 2024, al fine di stringere i tempi affinché compagnia residenze lombarde e suo partner case arrivassero alla firma della convenzione, abbiamo dato il via al procedimento di revoca della delibera numero 7 del marzo 2022.

Questo sicuramente ha dato una scossa a una situazione che si era arenata da tempo due anni giusti e il 10 luglio 2024 compagnie residenze lombarde e la vacanza hanno ricevuto da parte dell'investitore la formalizzazione di una manifestazione di interessi a procedere.

Questo naturalmente condizionato dalla disponibilità economica,

Ancora una volta, per arrivare il prima possibile la firma della convenzione del Consiglio comunale del 19 luglio 2024, abbiamo deliberato delle scadenze di cui faceva prima riferimento il consigliere pari, a cui le 2 società dovevano adempiere.

Entro fine luglio dovevano versare questi 10.000 euro non rimborsabili a garanzia dell'operazione entro il 10 ottobre, l'individuazione del notaio e l'individuazione della data della stipula entro il 31 ottobre.

Ecco, questi passaggi sono stati fatti correttamente, ma non è stato possibile procedere alla firma perché il fondo di investimenti non ancora ereditato alla societario caos che il costruttore la somma necessaria per procedere.

Nel frattempo, l'investitore ha iniziato una comunicazione.

Ha inviato una comunicazione alla causa e accompagnino ad esempio lombarde che gli istituti bancari con cui collaborano hanno portato la definizione della data del 25 novembre prossimo come il primo giorno utile per l'invio del bonifico, questa lettera, che è stata, diciamo spedita se volete ho avuto l'autorizzazione della poc'anzi di compagnie residenze lombarde di mostrargliela, se la volete, possiamo dare, ma non è stata protocollata, perché è un documento riservato fra il fondo investimenti e l'operatore economico, cioè il fondo investimenti.

Diciamo, dà la notizia che l'operatore economico compagnia dell'ultimo lombardo, che il 25 e il primo giorno utile per.

È per il bonifico. A questo punto, alla luce di questi ultimi sviluppi questa sera noi siamo qui a valutare la richiesta di compagnie residenze lombarde, di un'ulteriore prova affinché si possa arrivare alla firma della convenzione,

Convenzione, che non è solamente una firma di un documento per dare il via a un'iniziativa qualunque a un piano integrativo. È una convenzione che dà il via a un'opera che questo Paese, questi cittadini, si aspettano da tempo e quindi penso che tutti quanti debbano fare una riflessione su questo, quello che io chiederò questa sera tutto il Consiglio comunale e di fare una valutazione non tanto sul rispetto da parte delle due società dei tempi che ci siamo dati negli ultimi sei mesi, sei mesi che dove si è mosso il tutto cosa sicuramente da non sottovalutare, è vero, nei sei mesi più volte abbiamo spostato questa data, ma sul progresso delle operazioni che ci hanno portato fin qui oggi.

Sono estremamente convinto che questa operazione debba continuare tenendo fede agli impegni che ci siamo presi nei confronti dei cittadini che aspettano con.

Solerte e attraverso questa importante e grande opera, nel rispetto soprattutto del mandato elettorale che ci hanno dato, quindi io chiedo alla minoranza se veramente ci tengono a questa struttura.

Sia perché loro sono convinti della necessità e della volontà di questa opera di ritirare questa mozione affinché, dopo le motivazioni scritte, l'Amministrazione possa concedere questa ulteriore proroga e a rinnovare la fiducia a compagnie residenze lombarde, nell'esclusivo interesse dei cittadini nelle esclusivo interesse del nostro Paese e questo continuerò a dirlo l'ho detto anche in occasione del.

È del Consiglio comunale del 19 luglio, fino che c'è un omicidio che ci dà la possibilità di arrivare a compiere questa opera, noi dobbiamo pensare ai nostri cittadini, ai nostri cittadini, quindi questo è quello che chiedo a tutto il Consiglio comunale ed è il motivo per cui chiedo alla minoranza una riflessione e di ritirare questa mozione grazie.

Consigliere De Carolis.

Quando abbiamo presentato la mozione?

L'abbiamo presentata il 1 novembre, esattamente il giorno dopo che il termine ultimo spergiurato dal Sindaco di Spino d'Adda era scaduto.

E l'abbiamo presentata invalidate non prima, perché prima non avremmo potuto e subito l'abbiamo presentata il 1 novembre.

Dobbiamo anche presentata perché, mentre noi da sempre ci appelliamo alla legalità, il Sindaco, pur non avendone il mandato dal Consiglio comunale, continuava a intrattenere rapporti con compagnia residenze lombarde, promettendo di andare a firmare la convenzione il 18 novembre, quando i termini da lui stesso stabiliti erano il 31 ottobre. Questo è un fatto di una gravità assoluta assoluta. Voi 7, avete votato una specifica disciplina, avete detto che quella avrebbe perfettamente determinato ogni atto successivo. Avete detto che non avreste più fatto neanche una deroga. Cascasse il mondo, intanto il vostro Sindaco si è arrogato il diritto, lui, il responsabile dell'ufficio tecnico, di andare a fare a firmare una convenzione quando non aveva assolutamente il potere, perché i termini erano ampiamente scaduti.

Ampiamente scaduti.

È la terza mozione di quest'anno a luglio ci siamo guardati in faccia, siamo usciti e vi abbiamo detto cosa stiamo qui a parlarne, che tanto deciderete di prorogare ancora una volta no, non lo faremo più con l'avvocato, abbiamo stabilito una specifica disciplina, i termini sono inderogabili, inderogabili ha detto, signor Sindaco,

E oggi, con la solita faccia, si trova a dire sì e no, i termini sono sempre derogabili per compagnie residenze lombarde sono sempre di erogabili, però case sono sempre derogabili, Codes sono sempre derogabili, Persano paga, sono sempre gli erogabili per gli svizzeri che non sappiamo chi siano perché non l'avete fatto neanche un accesso agli atti per sapere che sono, io vi chiedo se fosse se i cittadini di Spino d'Adda possa derogare ai termini per pagare le tasse, dicendo come leggeremo, poiché,

E la banca mi ha detto che i soldi me li darà tra sei mesi, tra un anno, tra due anni.

Ai cittadini nessuno li chiedete nei tubi rotti, altrimenti vanno all'Agenzia delle entrate e vanno recupero coatto.

Costi perché non li chiedete, perché viene a mancare, cosa che manca qualcosa, ci manca il presupposto di ogni azione amministrativa, la certezza del diritto, l'unione politica, con questa Amministrazione non si ha la certezza del diritto, le regole vengono costantemente cambiate e sempre per i soliti noti, sempre per i soliti noti a questo punto io vi ricordo che qualcuno di voi come sinonimi finirà all'inferno ottavo cerchio tanto 30,

Come colui che ha fatto entrare il cavallo di Troia all'interno delle mura, gli atti risponderanno risponderanno, risponderanno personalmente perché la catena di errori chiamiamoli così e di altre cose qui è troppo lunga, questa cosa qui già avviata da chiunque andrà avanti su questa cosa,

In primis da colui che avrebbe voluto firmare una convenzione che non aveva il titolo per firmare, perché oggi ha aggiunto al punto all'ordine del giorno della proroga dei termini dei 18 novembre fuori tempo massimo avrebbe affermato lo stesso o chi per lei, chi è eletto da lei chi deciso da lei,

Perciò la aggiunto perché noi non ci siamo fermati a una mozione non si sono fermati a convocare il Consiglio comunale noi per far rispettare le cose che voi avete stabilito. Abbiamo scritto anche al Prefetto ed è richiesto un suo intervento perché venisse ripristinato la legalità. Voi allora decidete ancora una volta di fare ciò che avete giurato e votato di non fare più. Quindi la mozione rimane integralmente. La mozione non vi sta chiedendo nulla, vi sta chiedendo di essere voi stessi, vi sta chiedendo di mantenere la parola data. Vi sta chiedendo di preservare la certezza del diritto, perché se questa sia ancora questa volta voi vi le reti di diritto. Chiunque verso di voi, verso l'Amministrazione verso il Comune di Spino d'Adda, potrò ogni volta invocare la labilità del diritto e la possibilità di derogare, e su questo non si basa il funzionamento di un organo democratico. Quindi la mozione sta in piedi.

Grazie al consigliere Caprioli massacri.

Quello di questa sera, un intervento particolarmente complesso, pur nella sua semplicità e pur nella trattazione lineare che il consigliere Riccaboni ha fatto.

E esprimo queste parole, non come Capogruppo, ma come Consigliere singolo, e vorrei che fossero trattate come tale dal consesso e dalla assemblea di cui di cui facciamo parte questa sera.

Perché?

Quanto ha descritto il Consigliere Carboni è parzialmente vero per me, ripeto, mi assumo la piena responsabilità l'ho già detto nella seduta di quattro mesi fa, 19 luglio, mi assumo la completa e piena responsabilità delle mie parole, perché è parte dell'essere Consiglieri.

L'iter approvativo.

Non era corretto che avrebbe portato all'approvazione del 18 novembre quella che avrebbe dovuto essere ieri.

Perché il primato della scelta è un primato politico e non tecnico.

E i tecnici e gli uffici devono seguire il primato politico.

L'iter stabilito, è vero, il Consiglio comunale è sempre sovrano, quindi se stasera, con il punto messo all'ordine del giorno numero 8, c'è un'ulteriore proroga, si deciderà di prorogare.

Questa sarà una decisione del Consiglio e come tale doveva essere accettata, perché, come ce lo siamo detti l'altra volta il Consiglio è sovrano ogni volta a modificare i termini, quindi, da un punto di vista proprio formale, la proroga si è votato positivamente, avrà efficacia ed ha validità all'evento.

C'è però un altro fatto che fosse più importante e più rilevante.

E dobbiamo tutti convivere, non solo, come diceva il consigliere del carbone, da un punto di vista di assunzione di responsabilità, ma prima di tutto con la colla, ciascuno con la coscienza, il proprio vissuto sulla scelta che andiamo a operare questa sera,

E la scelta è semplice.

Abbiamo dato dei tempi.

Dico abbiamo perché, seppure una parte della maggioranza sia uscita, il Consiglio esce con un voto a maggioranza, è il gioco della democrazia, il Consiglio ha dato dei tempi.

E se il Consiglio ha dato dei tempi?

È solo parzialmente vero che questi tempi sono stati rispettati perché la riassunto che ha fatto il consigliere Paris è tutto agli atti, è vero in nota, il pagamento è avvenuto secondo le scadenze e il notaio è stato nominato all'ultimo giorno ma se si dice l'ultimo giorno ultimo giorno non è il primo giorno di non conformità è l'ultimo di conformità e poi si è venuti meno alla stipula della convenzione che era forse del dei tre passaggi il passaggio agli altri prodromi convenzione evidentemente,

Ma quello che in assoluto conflitto e mi ha posto in conflitto e che se non siamo noi, come Consiglieri che incardiniamo il significato della politica che viviamo, la politica che viviamo, questo Consiglio.

A dare valore, a dare gravità.

A dare peso alle nostre parole come impegni formali di fronte a un organo istituzionale.

Allora non è sbagliato, con cui non è sbagliata la conclusione a cui arriva il consigliere del carbone, non è sbagliato che non vi è certezza della norma, non dia certezza dell'iter procedurale e, di fronte all'incertezza dell'iter procedurale, si può annidare.

Una disparità di trattamento.

Ed è vero le RSA, un'opera fondamentale per il nostro Paese.

Poi darò subito l'indicazione di come voterò, perché credo che sia nel rispetto dei consiglieri del Consiglio gli arresti a un'opera fondamentale, tant'è che nei programmi delle di consiglieri che si sono trovati.

A discutere e a chiedere il mandato ai cittadini non c'era una compagine che voleva le RSA, una compagine che non la voleva, l'RSA e o un atto era un momento, era un'opera ritenuta fondativa, sostanziale, inderogabile per entrambe quelli che possiamo chiamare schieramenti, certo, nella differenza di spazio di realizzazione alle differenze di modalità ai ai fini di un osservatore molto esterno sono dettagli che non si percepiscono.

Minoranza e la maggioranza avevano nel loro programma elettorale, alle RSA.

Imposte diverse va bene, per carità, ma.

La scelta questa sera.

E di una dicotomia semplice, pur difficile.

Se salvaguardare la parola che abbiamo dato come consiglieri come Consiglio e il valore che diamo alle sedute di Consiglio e alla certezza dell'iter.

O se salvaguardata la possibilità, perché non è una certezza come non lo era a quattro mesi fa, come non lo è stato per il passati anni che sono trascorsi dall'ultimo dalla stipula della convenzione da parte del Consiglio e della mancata stipula da parte del soggetto attuatore di un'opera importante,

Questa è una scelta questa sera.

Molto semplice, molto lineare.

Esprimo in maniera altrettanto aperta alla maggioranza e alla minoranza che io questa sera, in questo punto mi asterrò.

Per un motivo molto semplice, perché concludono le mie valutazioni, concluderò la mia discussione alla mia trattazione del punto nell'integrazione, perché la vostra mozione, che chiama ad un'espressione del Consiglio, trova attuazione nel punto successivo.

Perché se il Consiglio voterà no non ci saranno più proroghe.

Quindi io esprimerò il mandato che la mozione richiede al Consiglio attraverso il voto nel punto successivo.

Per me è per questo che è superato.

Ma?

Avrete.

Probabilmente inteso quale la mia intenzione di voto, anche successiva, io ritengo che in questa sede dobbiamo veramente riflettere su quale sia il nostro ruolo.

E quale sia non solo il mandato con cui siamo stati chiamati a governare, ma quale sia il nostro ruolo nel dettare.

E nel guidare le regole di questo Comune.

Grazie al consigliere Bersani.

Penso che la discussione terre di termini qui e dovremmo passare alla votazione della mozione non c'era la la la dichiarazione di voto.

No.

Quindi lasciamo la parola uno alla maggioranza.

Prego.

Possiamo passare alla votazione?

Passiamo.

Corini, io volevo dire questo dopo aver sentito quello che ha detto Andrea Bassani, che condivido pienamente.

In tutti e due vuole vogliamo, non è che volevamo Puglia o una RSA, che poi siano un posto o nell'altro, si vedrà, ma non è detto che se stasera decidiamo di togliere questa questa macchia perché è una mafia che abbiamo addosso che ci trasciniamo da tempo non la possiamo più fare la possiamo fare ancora, la possiamo fare lì, la potete fare lì se volete farla lì con altre persone con le stesse persone ma con delle regole certe e precise.

Questo sembra quasi un ricatto o lì o da nessuna parte, o con loro o con nessun altro, ma chi l'ha detto che non troviamo l'altra, un altra, un un altro soggetto che voglia fare la RSA lì o perché si vuol fare lì e con queste persone, per quale motivo.

Per il bene degli Spinesi, io non lo credo, queste persone al Comune devono dare tanti soldi, in questo modo loro riescono ad aggirare l'ostacolo, per cui impegniamoci a trovare qualcun altro che ha voglia di fare la RSA a Spino, magari in un campo del Comune magari con delle garanzie e dispnea maggiori di quelli che ci avevano promesso questi e in più chiedo ma la convenzione che andate a firmare è vecchia di due anni è possibile che si può utilizzare ancora quella convenzione lì,

Non è che noi perdiamo dei soldi come Comune e giustamente, come diceva Riccaboni, ne rispondiamo tutti di queste scelte personalmente.

Ciò vuol dire con la propria banca, coi propri soldi e noi anche il aprire Riccaboni doveva detto, ma guardate che forse fosse, non è una cosa così brutta se non riusciamo a riprendersi i soldi che ci devono e il campo che che c'è, magari troviamo un altro soggetto che viene Pasquino volentieri a farlo, non ci dobbiamo aspettare per forza con due silenzio lombarde che 20 anni che ci sta prendendo in giro che giocano armonico e noi di ricordi rincorriamo sì, giustamente, perché vi siete arrabbiati, abbiamo questa bella cosa da fare, ma non dobbiamo farci ricattare da questa gente. Ci hanno preso in giro parecchie volte, continueranno a prenderci in giro. Smettiamola di dargli il la a questa gente.

Noi siamo sovrano e decideremo quello che vogliamo e io vi invito a pensare bene a cosa decidete alzare la mano perché può essere pericoloso, grazie.

Tocca a me.

Per chiudere.

La posizione, ma può parlare il Capogruppo anche perché ho rilevato una leggera minaccia da parte dell'ultimo.

Dall'ultimo pensiero del del del consigliere Quaini, poiché noi siamo tutti coscienti di quello che facciamo, sappiamo quello che stiamo facendo e non è che se qualcuno ci dice state attenti a quello che fate.

Lo.

Consideriamo come solamente un pensiero e basta.

Poiché voi, il consigliere Riccaboni, continua a puntare il dito sul Sindaco, sul fatto che è il Sindaco decidere no, non è il Sindaco a decidere nel gruppo di maggioranza il Gruppo di maggioranza ha dei pensieri.

Diversi ognuno ha un suo modo di vedere, la situazione si esprime e si discute prima e durante il Consiglio comunale, ma ognuno ha la capacità e la voglia.

Di portare avanti i propri pensieri, quindi questa sera, quello che esprimeranno i consiglieri di maggioranza sarà un pensiero rivolto a loro impegno in questo Consiglio comunale.

Sia come Consiglieri.

All'interno del Consiglio, rispettando le regole, sia come Consiglieri che si sono presi degli impegni con i cittadini e, come dice la Bassanini, è vero, la linea sottile dopo oltrepassare, ma penso che ognuno di noi abbiamo fatto le proprie riflessioni e quindi sappia ciò che,

Voterà questa sera ciò che deciderà questa sera.

Quindi.

Parto da tempo e.

E che.

Questa sera.

Quindi.

Non so se.

Ah lì, ma siamo sennò, abbiamo fatto due interventi, quindi io passerei alla votazione sulla mozione.

E quindi chi vuole votare a favore della abroga zione del?

Della chiusura del procedimento.

Mario.

Che cosa?

Chi si astiene?

Bassani.

Il punto è bocciato.

Studi.

In accordo con il Capogruppo della minoranza, modifichiamo ancora l'ordine del giorno.

Il giudice giusto?

Allora facciamo una modifica in accordo con quello che facciamo, noi approviamo il punto 3. Passiamo al punto 3, che è l'approvazione dei verbali della seduta precedente e quindi.

Chiedo ai consiglieri di esprimersi sui verbali della seduta precedente chi è d'accordo?

Votiamo il verbale.

Lunedì 12.

Contrario.

Astenuti nessuno.

Facemmo.

Allora?

Oppure, ecco, vorremmo, vorremmo modificare il punto.

4, se è stato chiesto se siete d'accordo di modificare l'ordine del giorno e quindi portare il punto di c al punto numero il punto 8, al punto numero 4.

Ex punto 8, quindi do l'elenco.

Quindi.

Così come si?

Quello che nella modifica che abbiamo fatto era in origine era 10.

Siamo tutti a favore.

Meglio.

Allora?

Proroga termine stipula convenzione urbanistica per la realizzazione di due residenze sanitarie assistenziali società tuttavia residenze lombarde che se le 2.

Io, come ho chiesto la volta scorsa, se siete d'accordo, non non non leggo il premesso con tutti i mappali e via dicendo, ma partirei dal dato atto che.

Ma diciamo che questa rappresentazione.

Allora?

Nessuna proposta può essere prima contestano l'urgenza e la sopravvenienza che però mi avete detto candidati avanti lo stesso.

Pluviale.

Dove c'è anche una seconda cosa che vorrei contestare relativamente alla delibera e, come tutti sanno, nessuna proposta deliberativa può essere sottoposta al Consiglio, se n'è stata depositata e completa dei pareri previsti per legge.

Nella documentazione che mi è arrivato manca il parere relativamente a questo punto di irregolarità contabile.

Okay.

Allora sì.

Allora io ho guardato il, il TUEL e il punto in cui si parla di effetti diretti e indiretti sulla situazione economico-finanziaria e patrimoniale del Comune, a mio avviso non è vero che non vi siano effetti indiretti, però voglio aggiungere un'altra cosa, come ritrova il contrario e a luglio a luglio la stessa proroga era provvista del parere di regolarità contabile.

Ma perché allora sì, adesso no sono uguali.

Grazie al dottor d'Alesio, confermo ciò.

Posso posso leggere la.

Pausa.

Grazie collega con gli effetti finanziari.

Tutti.

Possiamo ritirare dottore?

Okay,

Quindi, dato atto che con la deliberazione di Consiglio comunale numero 12 del 29 4 24 è stato dato avvio al procedimento amministrativo per la revoca, ai sensi dell'articolo 7 e 8 della legge 2 4 1 1990 della deliberazione.

Numero 7 del 19, tre, 2022 con comunicazione protocollo 42 87 del 3 5 e 24 inviata a mezzo PEC sì, prospettiva, compagnie residenze lombarde S.r.l. La copia della deliberazione di Consiglio comunale numero 12 del 29 4 24.

Con deliberazione consiliare numero 26 del 19 luglio 24, è stato deciso quanto segue.

Accoglimento della richiesta di proroga al 31 ottobre 2024 del termine per la stipula della convenzione urbanistica, inosservanza della seguente disciplina.

Compagnia residenze lombarde S.r.l. Si obbliga a sottoscrivere la convenzione urbanistica entro e non oltre il termine del 31 10 2024.

La società vacanza si impegna in nome e per conto della società residenze lombarde S.r.l. Articolo 1.381 a versare al Comune di Spino d'Adda entro il 26 7 2024, la somma di 10.000 euro a titolo di cauzione penale.

Sì, fatta penale, dovrà essere improrogabilmente presentata entro il termine del 26 luglio 2024 compagnia residenze lombarde S.r.l. Si obbliga ad individuare e a comunicare al Comune a proprie esclusive spese entro il 10 ottobre 2024 il notaio per procedere alla stipula tra oggetto della convenzione.

Con barriere residenze lombarde S.r.l. Si obbliga a concordare con il notaio e con il Comune e la data di stipula che dovrà avvenire entro e non oltre. Il 31 ottobre 2024 ha rilevato che la società Rocca, Hans S.r.l. In nome e per conto della società residenze lombarde S.r.l. Ha corrisposto al Comune di Spino d'Adda entro il 26 7 2024, la prevista somma di 10.000 euro a titolo di cauzione penale, compagnie residenze lombarde S.r.l. Ha individuato e comunicato al Comune entro il 10 ottobre 2024 il notaio per procedere alla stipula con rogito della convenzione, compagnie residenze lombarde S.r.l. Con nota inoltrata in via PEC il 15 novembre 2024 ha comunicato quanto segue. Il riferimento alla delibera di codesto Consiglio comunale numero 26 del 19 luglio 24 si fa presente che la scrivente società che loro e la società casa S.r.l. In copia alla presente a titolo di espressa condivisione e autorizzazione avente causa della scrivente ed effettivo promotore dell'intervento di RSA sono risultati adempienti rispetto alle scadenze dettate da codesta spettabile Amministrazione comunale, in quanto la società arroganza S.r.l. Per tramite della scrivente società ha versato la somma di euro 10.000.

Come indicato nell'articolo 2, lettera b, e c della citata delibera Consiglio comunale. La società Vacances S.r.l. E la scrivente società hanno dichiarato il Comune il nominativo del notaio rogante, dottor Fabio Bellucci di Monza e fissato la data di stipula nei tempi previsti dall'articolo 2, lettera b, della citata delibera di Consiglio comunale, ciò non di meno con la presente, siamo a chiedervi che il termine di stipula della convenzione previsto dall'articolo 2 lettera D possa essere prorogato al 15 gennaio 2025, posto che risulta a tal fine necessario l'incasso da parte di Rocca ANSA della somma necessaria per sostenere gli impegni contrattuali con la scrivente società e convenzionali con codesta Amministrazione.

Ci riferisce la società o cause S.r.l. Che li investito per proprie questioni tecniche bancarie, come da lettera a voi e a vostre mani, potrà effettuare detto versamento solo in data 25 novembre 2024. Conseguentemente, al versamento incasso di cui sopra, dovranno seguire gli ulteriori adempimenti necessari alla sottoscrizione della convenzione.

Ritenuto di determinare le seguenti considerazioni, l'Amministrazione comunale è consapevole che il termine del 31 ottobre fissato in precedenza per la stipula della convenzione non è stato rispettato. L'Amministrazione e anche consapevole che il termine non è stato rispettato, non per colpa del Comune ma per incapacità di compagnie residenze lombarde. Il sostantivo incapacità è stato volutamente virgolettato e considerato in quanto questo elemento costituisce il punto centrale della vicenda, sul quale ovviamente torneremo fra breve. L'Amministrazione in nero non può non essere consapevole e, purtroppo, anche per l'intera storia dell'intervento in esame.

Una storia fosse noto a tutti anche in ragione del fatto che si è dipanata in un lungo intervallo temporale che ha visto all'opera.

Amministrazioni che differenti, per natura della compagine politica,

Anche differenti, per natura, della compagine di compagine politica.

In breve sintesi, i fatti salienti sono i seguenti, nel lontano 2005 ha iniziato e ha iniziato la vicenda denominata ambito speciale, 1 vivi Angotti viene messa a gara e venduta tutta l'area per ecco che comprende anche parte di via Ungaretti e tutta l'area mercato.

Il progetto prevedeva la costruzione di una zona residenziale.

Totale.

Nel 2006 pari all'Amministrazione rivisto, il progetto.

Il Comune con atto dal notaio Bianchi di Milano 20 dicembre 2010 a seguito, a seguito di pubblica gara, chiedeva alla società Compagnia residenze lombarde, le aree site in spregio a di Ungaretti via Martiri della Liberazione della roggia Merlo.

Ai fini della realizzazione di nuove costruzioni residenziali opere di urbanizzazione varie e standard qualitativo costituito da un edificio da articolarsi in sala, consiliare ed uffici pubblici con deliberazione consiliare numero 42 del 2013.

Venne approvato l'atto integrativo della convenzione urbanistica senza però procedere alla relativa, è necessaria stipula.

Nel 2021 l'operatore compagnie residenze lombarde 2 S.r.l. Dichiarò di venir meno a dell'interesse alla realizzazione del complessivo intervento l'operatore comunico l'intenzione di ottenere un permesso di costruire in deroga finalizzato alla realizzazione di un numero di numero due residenze sanitarie assistite idee, Ungaretti rispettivamente di 100 e 60 posti,

Il Consiglio comunale, con deliberazione numero 7 del 2022, approvò la richiesta di convenzioni.

Questa è la storia originario di arresto e parimenti noto.

Li degli ultimi mesi.

Apertura di un procedimento per l'eventuale replica revoca decadenziale a cui è seguita l'ultima deliberazione consiliare numero 26 del 2024, il cui contenuto e pur esso ben noto, in buona sostanza è stato adempiuto l'obbligo da parte di Rocca ANSA del deposito della somma di 10.000 euro a titolo cauzionale penale e parimenti è stato individuato e comunicato al Comune il notaio per procedere alla stipula o rogito della convenzione.

Tutto entro i termini previsti.

Purtroppo non è stato rispettato il termine del 31 ottobre 2022, dato previsto per la stipula della convenzione.

Ed eccoci al tema centrale e decisivo.

Come valutare la mancanza stipulazioni, stipulazione per incapacità, quella di compagnie residenza, cosa decidere in merito?

Si è già detto dell'utilizzo del termine incapacità opportunamente prescelto per contrassegnare la condotta di compagnia la quale, come è noto, non è il soggetto che realizzerà le 2 residenze sanitarie.

Ciò avverrà ad opera di un altro soggetto, la Boccanfuso il quale.

Lui gli opportuni finanziamenti per realizzare il complessivo intervento. A fronte di tutto ciò si pone il concreto un giro di compagnie e il suo effettivo potere dispositivo. A tal riguardo, giova evidenziare che, con togliete pienamente posto alla intendevo evidenziare tale situazione, ed infatti nella risposta alla richiesta di proroga al 15 gennaio 2025 Comuni già letteralmente quanto segue,

Ciò non di meno con la presente, siamo a chiedervi che il termine di stipula della convenzione, prevista dall'articolo 2, lettera D, possa essere prorogata al 15 gennaio 2025, posto che risulta confine necessario l'incasso da parte di Lufthansa S.r.l. Della somma necessaria per sostenere gli impegni contrattuali con trasferimento società e convenzionabili con codesta Amministrazione.

Ci riferisce la società o cause che l'investitore per poche questioni tecniche bancarie, come da lettera a vostre mani, potrà effettuare detto diversamente o solo in data 25 novembre 2024. Conseguentemente, al versamento incasso di cui sopra, dovranno seguire gli ulteriori adempimenti necessari alla sottoscrizione della convenzione.

Tutto appare chiaro compagnia, dichiaro di non poter sottoscrivere, in quanto è reale e futuro realizzatore poc'anzi sta per concludere la necessaria procedura di finanziamento a tale riguardo, a conferma di tale situazione, però, casi produce una nota con la seguente, con la quale saldo e se a investimenti il soggetto finanziario così scrive apro Caunes medesima tra virgolette con la presente siamo a confermarvi che il confronto con gli istituti bancari con cui collaboriamo ha portato alla definizione della data del 25 novembre e come primo giorno utile per l'invio del bonifico, come concordato nei.

Dei colloqui telefonici fra le parti e diciamo la lettera arrivata,

E qui naturalmente non è protocollata, perché è una lettera che potete avere, perché il soggetto che diciamo dichiarato la sua.

Volontà, sua intenzione di poterlo farlo, avere alla l'ignoranza, alla minoranza, quindi, in base a quanto sinora illustrato, appare chiaro che era cause, è in attesa di definire e ultimare il procedimento finanz di finanziamento con il quale ho trovato risorse necessarie per l'intervento compagnie esigenze lombardo, è a sua volta in attesa di tale conclusione.

Dunque, in base a tale situazione, che deve essere considerata l'incapacità di compagnia, in altri termini, appare chiaro che il ritardo della nella stipulazione entro il 31 ottobre 2024 è da sempre da imputare sicuramente a compagnia, ma è parimenti chiaro che compagnia non ha palesato una cattiva volontà si trova ovviamente per suo scelti in una situazione di limitata capacità decisionale ove il suo grado di colpa autonoma appare non elevato.

A fronte di ciò.

Cioè alla posizione.

Interessi.

Scusate.

Quindi considerare e valutare l'intervento nel suo profilo di opera pubblica di interesse, infatti occorre ricordare che la realizzazione di due residenze sanitarie RSA rappresenta un intervento di chiaro e sicuro pubblico, interesse in primo luogo RSA costituiscono un grande e talora ineludibili e sono stato dei cittadini anziani non autosufficienti e bisognosi di cure continue. Le RSA sono una particolare tipologia di struttura di ospitalità e di ricovero per un tempo determinato e continuativo o continuativo, solo dedicate agli anziani o ai soggetti con disabilità o non autosufficienti, che non possono essere assistiti a domicilio e necessitano di cure e supporto costante.

La loro natura e dell'organizzazione dei distinguo da altre strutture, quali.

Sull'ospedale perché il ricovero ospedaliero è destinato ad interventi temporanei o a carattere emergenziale.

La casa di cura di quei pazienti soffrono di patologie gravi, acute e croniche e ha bisogno ha bisogno di un maltrattamento continua a tutela della loro salute, la casa di riposo, in cui trovano spazio gli anziani che hanno conservato alcuno in parte la loro autonomia e la loro auto sufficienza e sono alla ricerca di un uomo di un aiuto generico più che di una cura.

Si tratta di una struttura del tutto particolare che, proprio in ragione delle sue peculiarità incontra, come ben noto, un forte interesse, anche in considerazione di due uccisi fattori, il complessivo invecchiamento della popolazione che la loro scarsa diffusione sul territorio.

È notizia degli ultimi mesi è uscito su tutti i giornali che.

Ci sono file interminabili, spera che cercano queste strutture.

Inoltre, l'eros loro, se altri lucano anche altre esternalità positive e di chiaro interesse pubblico.

La RSA costituiscono un volano di sviluppo economico ed occupazionale in prima linea rilevanza ciò, e ciò in considerazione anche del fatto che sono in grado di ingenerare una parallele economia a fianco di quella di cose positive, sinergie interscambio con i numerosi comuni di tutta la zona privi di simile strutture.

Infine, sempre in relazione al caso concreto, debba essere considerata la concreta localizzazione delle strutture RSA, queste infatti saranno realizzate in zona centrale con effetti benefici non solo per combattere il fenomeno della allontani allontanamento dell'anziano dalla comunità di origine, ma anche per l'economia locale.

In conclusione.

Gli elementi fondamentali della discussione e valutazione sono i seguenti. Da un lato, abbiamo una situazione di incapacità dell'operatore che, seppure determinante un'inosservanza di termine merita, proprio in conseguenza del dell'illustrate ragioni, una considerazione e valutazione non manichea ma realmente incontrano, improntata a comprendere le effettive difficoltà decisionali. Dall'altro vi è la realizzazione di un'importante opera di pubblico interesse, le 2 RSA, che a Spino manca ed alla quale Spino non intende rinunciare, in nome di un mero formalismo. Qual è e due sono in grande di grande interesse per la nostra collettività, generando effetti positivi su più fronti, ed occorre essere lucidi e consapevoli del ruolo che ci siamo.

Chiamati a esercitare e conseguentemente a prendere atto che a tale complessività opera.

Complessiva opera, non possiamo rinunciare scusate, ma era lungo il contezza.

Quindi io ribadisco quello che ho detto anche in precedenza, quello che dobbiamo valutare noi questa sera.

Eh sì, è vero che c'è stato, ma dilazionare nei tempi, ma questa opera è molto più importante che la perdita di due mesi.

Arrivare a ad avere.

Diciamo un qualcosa che è veramente importante e necessario per il nostro Paese, ed è su questo che chiedo il vostro parere positivo e lascio la discussione a i Consiglieri.

Signor Presidente, chiedo se non hai spento il microfono, insomma, chiedo se è possibile e non è un intervento poter derogare i tempi e i nodi che sono tipici di una.

Debba essere.

Il potere.

Diciamo.

Altri nel nel comunicare.

Diciamo, facciamo un giro concreto, ma che sia abbastanza stringente fra tutti, ecco, prego.

Consigliere pari pari, intanto una premessa importante, nessuno sta discutendo in questo momento sulla.

Delibera.

Come mai non abbiamo risolto niente.

Se questa somma è stata incassata e se chiaramente verrà restituita stornata quando ci sarà?

Poi un'altra cosa?

Come dicevo, il 2024 si fa vi avevamo chiesto per considerare la proposta di proroga formazioni rock ANSA e soprattutto nel settore la risposta era stata non ci interessa perché il nostro interlocutore.

Ora, però, ci appelliamo a queste persone che non conosciamo.

Probabile credibilità senza avere Ghezzi informazioni.

Riteniamo.

Concedente.

Quindi capiamo e vogliamo capire come mai sono cambiate le cose.

Però adesso abbiamo anche altri.

Questa è un'altra cosa che volevamo chiedere, come mai ci sono state delle interlocuzioni anche successive al 31 ottobre per concordare con il notaio designato e nominato i termini.

E con una data di stipula a 18, mentre quindi fuori dalle tempistiche disciplinati da senza aver pubblicato prima, per poter appunto questa delibera che vediamo invece oggi, solo a seguito della nostra presentazione della mozione, abbiamo ricevuto appunto un giorno fa,

Ruotare da ultima cosa che i termini della proroga precedente, quindi mi riferisco a quella di luglio.

Gli avevamo decisi, noi li ha deciso il Consiglio, nulla vietava di decidere di dare più tempo in quell'occasione, quindi perché non è stato fatto, perché abbiamo aspettato che scadessero i termini per decidere di dare ancora più tempo, avremmo potuto forse farlo prima.

E chiedo anche come mai questa volta nella delibera non c'è alcun tipo di riferimento a cauzioni o penali, l'altra volta ci avevate spiegato che era stata inserita come appunto, tutela per il Comune, quindi anche questa volta, visto che comunque la proroga è speculare poteva essere inserita invece non c'è.

Finito.

Rispondiamo alle domande, perché poi mi perdo.

Per giorni per i pezzi, quindi forse è meglio se che rispondiamo a queste domande.

Chi è l'interlocutore, l'interlocutore per noi è sempre compagnia residenze lombarde, ma come è stato letto nel nel documento poc'anzi, compagnie residenze, lombarde, diciamo è l'interlocutore, perché la proprietà è la proprietaria del del del terreno, ma sappiamo che l'operazione non la fa compagnia presenza lombardi questo poi sarà un problema loro per i passaggi di.

È proprietà, quindi ciò che arriva a noi deve arrivare da compagnia residenze, lombarde,

Il.

Il con la penale, che è stata la il contributo che è stato versato, è stato versato dal possibile costruttori tali che compagnia presenza normale, quindi e compagnia, presidente lombardo, che ha versato fisicamente questi soldi, questi soldi sono stati incassati dal Comune e,

Questo lo può confermare anche il nostro e economo, se volete, chiedete e sono stati diciamo e non verranno restituiti poi.

In ogni caso anni a chi li ha versati,

Cos'è una domanda.

Successiva.

Perché non perché diciamo, pur avendo, diciamo individuato alla data del 18 che si andava, forse non abbiamo fatto Consiglio, perché questa è stata ritenuta.

Una diciamo una questione tecnica non tanto politica, nel senso che con con le 3 Des lettere che sono arrivate le le telecomunicazioni che sono arrivate dal notaio,

È ci le 2, le prime due comunicazioni ci diceva che la la la il giorno della stipula era il 18, cioè ieri, mentre nell'ultima comunicazione cui noi non abbiamo più protocollare in tempo a fare altre comunicazioni e da qui è nato il nuovo Consiglio comunale, nell'ultima comunicazione, il notaio, e ci ha fatto presente che purtroppo non aveva ancora in mano tutta la documentazione e soprattutto riguardante le fideiussioni, vi dicendo che ha arriveranno solo una volta che,

Chi è il Fois, il, i fondi, diciamo passerà alla al costruttore, quindi in questo caso sappiamo che le fideiussioni non è che si trovano in tre giorni e quindi da lì.

Totali di passare, siete andati avanti a confermare la data del 18, quando sapevate che non era possibile farlo e soprattutto non non beh, sì e no era comune dell'ultima comunicazione che non poteva si poteva fare entro il 18 era della limitrofa al.

L'ultima comunicazione del del notaio.

Era del?

Dell'11.

Per 11.

Quindi praticamente dell'11 di di di novembre, e noi a questo punto abbiamo c'è una comunicazione dell'11 in cui il responsabile del servizio e l'architetto Paolo Sabbadini chiede conferma della firma al 18, confermando magari alle ore 10 presso il Municipio, come poi perché precedente al notaio.

Eh sì, no no, ma lei voleva sapere perché non abbiamo fatto in Consiglio comunale.

E perché confermava la data del 18 senza poterlo fare all'11 novembre, l'architetto Sabatini confermava la data del 18 senza per questioni tecniche, per questioni tecniche, ma noi.

La tempistica del 31 ottobre. È vero che la delibera faceva, parlava del 31, ma ci sono delle questioni tecniche che vanno al di là delle scelte politiche e di quello che abbiamo scritto, quindi per questioni tecniche e che erano quelle che poi ci sono ora è stata, diciamo posticipata, quindi non cambiava nulla, diciamo a noi a noi l'interesse comune è quello di arrivare alla alla firma, prima arrivava migliaia e comunque questa è stata la sequenza. Chiudiamo questa parte, altro no, parliamoci sopra.

In realtà, ascoltatori di chiedere la parola e ti faccio parlare.

Ma guarda che non c'è un, non c'è linea, quindi quindi potete dire la vostra.

Però Sindaco, se lei non avessimo presentato la mozione, ha chiesto un Consiglio comunale, voi avreste potuto anche firmare questa convenzione al 1 gennaio, senza che nessuno dicesse niente, è corretto, no, perché non erano, non è corretto, ma non l'abbiamo fatto perché avevamo organizzato già il Consiglio stanno organizzando il Consiglio comunale dopo che ci è arrivata la l'ultima lettera del notaio, abbiamo organizzato il Consiglio comunale, voi avevate già mandato la vostra richiesta, è lì, non è che non dicevamo nulla, perché poi in Consiglio comunale ci devi andare per dare una proroga, non è che lasci stare, si mangiava a firma il 18 novembre sarebbe stata una proroga.

È una questione e lo abbiamo detto, è una questione tecnica, quella, comunque io allargherei la discussione ai Consiglieri,

Bassanini.

Allora l'unico?

Aspetto positivo del per me e per il ritorno al punto precedente e vi ricordo che sto esprimendo un'opinione che di cui me ne assumo la responsabilità, ma che vale per il Consigliere Balsamo, non è l'opinione della maggioranza che poi si esprimerà separatamente l'unico aspetto positivo del Consiglio comunale di questa sera e che viene sanato quello che per me è un vizio di forma sulla sull'iter di approvazione che si sarebbe tenuto andando ad approvare la convenzione al 18, cioè oggi il Consiglio comunale delibera il Consiglio comunale, l'unico organo sovrano, quindi, ad oggi, se li libererà, delibererà sì o no.

Il Sindaco, gli uffici e tutti avranno mandato per poter procedere secondo la nuova scadenza. Questo è l'unico aspetto positivo,

Invito i Consiglieri a riflettere.

Su.

Su cosa porti, sul quale aspetto, sul quale fondamento si debba basare un po', perché in una atto di proroga c'è qualcuno che richiede e qualcuno che decide di concedere o non concedere, abbiamo già disquisito prima sulla valenza dell'intervento e sulla disparità e sulla differenza fa dare più.

Mi perdoni, Sindaco, non è un mero formalismo, il rispetto di una norma non è un mero formalismo, è la.

La certezza.

Di un diritto e la certezza di unità che garanzia di.

Uguaglianza di trattamento.

Ciò un paio di passaggi indietro e ripercorro, ovvero eccessivamente, la cronistoria.

Che la sopracitata, ma lo faccio per sommi capi, compagnia residenze lombarde, ci chiede una proroga al 30 settembre col Consiglio comunale del 19 luglio noi la concediamo al 31 ottobre stabilendo alcuni paletti 10 il 26 luglio per la versamento di 10.000 euro che sono stati incassati e sono nelle casse del Comune,

Il.

Poi viene comunicato compagnia, il 20 va bene.

Il 10 ottobre, con la nomina del notaio che è stato nominato il 31, bene, questo lo abbiamo già discusso.

Il 18 e 10 ottobre il notaio ci dice carissimi, non sarò disponibile per la data della stipula entro il 31. La mia prima data utile è il 18 novembre,

Segue una comunicazione di conferma al notaio, predisposizione delle pratiche, comunicazione del 10 ottobre.

Il 21 ottobre il notaio integra una comunicazione dicendo che sarà disponibile il 18 alle ore 10, tutti protocollati, il 21 ottobre, il notaio precisa.

Che.

C'è la necessità di una fideiussione, è necessaria un'indagine, ovviamente so spiega perché non riuscirà entro il 31.

Andiamo avanti, intanto notaio a fare il suo lavoro si il Comune il 25 ottobre richiede conferma della data e esplicita che sarà incaricato, sarà il responsabile dell'ufficio tecnico, l'architetto Sabbadini, in 31 dopo viene fissato ufficialmente l'atto per il 18 novembre l'11 novembre viene richiesta a conferma dell'atto per 11 novembre con l'ultimo appuntamento scusate, ho stampato due volte arriva l'11 novembre la risposta del notaio.

Questa è una risposta, dobbiamo fermarci un attimo.

I soggetti coinvolti non mi hanno ancora dato il via libera a circa l'inizio della stesura degli atti che non hanno autorizzato il notaio.

E la cosa che ha?

Fa specie è che, se il Comune chiede chiarimenti.

Il 14 arriva una comunicazione e compagnia residenze lombarde che dice ci teniamo a specificare che non è nostra, non è la nostra società manchevole, quindi sono tre, sarà Rocca.

Con la presente chiedono attraverso il notaio spiegazione Rocca, questo è l'iter ed il 15 novembre, più precisamente circa alle ore 6, meno un quarto di sera arriva la richiesta di proroga.

Ora una richiesta di proroga si basa su un principio fondamentale, cioè un atto di fiducia fa chi vi chiede la proroga che sta portando avanti delle operazioni e ha tutto il diritto di prendersi il tempo che deve prendersi e chi concede la proroga, ma non può può concedere sulla base di una fiducia.

Innata immutata o sulla base di atti formali?

Il Comune si muove aperti formale, ma in questo caso mancano sia gli atti formali che le intenzioni.

Perché e vi invito a riflettere su questi tre aspetti?

La controparte, ma anche per rispetto dei tempi e dell'ente.

Per trasparenza e per apertura, per rispetto dei tempi dell'ente, perché loro avevano chiesto una proroga al 30 settembre, il Consiglio ha concesso il 31 ottobre un mese in più.

Avranno chiesto al 30 settembre facemmo un cronoprogramma, molti di voi e guardo alla minoranza, ma anche componenti della maggioranza sono lavoro un lavoro nel settore privato, quindi quando si fanno pianificazione economica, non entro in dettagli di Rota della sua pianificazione, ma se ho un obiettivo e prende un impegno per una data,

Ipotizzo che quella data sia raggiungibile,

Non viene raggiunta e quindi può succedere, ci sono gli imprevisti nella pianificazione economica.

Quindi non c'è rispetto del diritto dell'ente, non c'è trasparenza.

Perché in tutto questo iter la richiesta di proroga arriva solo venerdì scorso?

Solo venerdì, alle 6 meno un quarto.

Quindi e arriva dicendo, e cito l'atto del Sindaco perché del Presidente perché ho avuto modo di vederlo che l'erogazione dei fondi avverrà solo in data 25 novembre, da cui poi però, a parte l'iter della richiesta fideiussoria, la richiesta fideiussoria non è la deliberazione per quanto tutti noi abbiamo avuto chi più chi meno una complicata deliberazione di un mutuo della casa prevede una verifica di Sanità del bilancio di cui della società che sta chiedendo la fideiussione da parte della banca perché lo manda si sta impegnando per conto di un terzo, quindi non è un iter veloce.

E vogliamo davvero ipotizzare e stiamo davvero ipotizzando che tutto questo iter non era noto prima, quindi è mancata la trasparenza.

Il terzo è mancata l'apertura.

Perché?

In un incontro con Rocca è stato chiesto direttamente.

Perfetto, vogliamo prorogare quanto siete disposti e invito i presenti a smentirmi.

Quanto siete disposti a mettere per prorogare per dare un segno di.

Apertura di predisposizione di intenzione per il Comune, e la risposta è stata.

Solo quello che è previsto nella convenzione quando sarà previsto dalla convenzione.

E cito i componenti della maggioranza a testimoni di questo.

Se l'iter prima e la discussione di prima.

Ha visto una frattura personale nella scelta fra un obiettivo e un principio.

In cui ho scelto il principio in questo caso, l'attore con cui ci stiamo confrontando non è assolutamente meritevole di fiducia, perché gli atti formali?

Di cui su tutto il protocollo ve li ho citati, gli atti formali non supportano.

La fiducia, la proroga, impiegare l'iter amministrativo che l'interlocutore ci sta chiedendo.

E vorrei davvero sentire questa sera e ho fatto, ho tentato di essere il più oggettivo possibile nella disamina degli atti.

Proprio perché ho provato a seguire la cronistoria per arrivare a una decisione che fosse il più possibile ponderata.

Ma davvero vorrei sentire qual è il pensiero di tutti i Consiglieri se ritengono che questo iter sia un iter meritevole di fiducia.

Ed è vero assolutamente, specie che questo tipo di intervento provenga da quello che dovrebbe essere il Capogruppo di maggioranza, ma in questo momento non c'è, non credo ci sia in questo Consiglio.

Una persona che si direbbe il contrario in assoluto alle RSA.

In questo momento siamo chiamati a giudicare unite una richiesta.

Un obiettivo rispetto.

A quello che abbiamo di fronte.

Grazie al consigliere Massari, beh, devo dire che questo è un buon esempio di discussione all'interno del Consiglio comunale, dove non c'è una voce univoca dove non c'è qualcuno che dice si fa così e si va avanti anche nel Gruppo di maggioranza, ma ognuno esprime le proprie le proprie opinioni e,

Le proprie idee sul sul da farsi, quindi ben vengano, diciamo queste discussioni, l'importante alla fine che si arrivi a una conclusione che sia una conclusione.

Corretta giusta per quello che riteniamo l'impegno che ci siamo presi in passato, Bassani parla di formalismo o sovranità quando dice sovranità del del del Consiglio comunale, quindi.

Sovranità vuol dire che la l'ha accennato prima, il Consiglio comunale decide alla fine e quindi quello che decide il Consiglio comunale è no, e quindi sarà quello che decelera solo formalismo, io ritengo che no, no, non non ci possa essere.

Formalità su una decisione del del genere, noi dobbiamo guardare a quello che riteniamo il l'interesse esclusivo, cioè.

Infine, e quindi non stiamo parlando della fiducia che si ha in uno o nell'altro operatore, ma se si può raggiungere il fine e quindi arrivare al all'opera fatta e questo è quello che ci ha portato alla a questa discussione e a fare questa proposta di delibera che andremo a votare.

Bassani e una mente fine nel senso che diciamo valuta bene, ma come sono anche tanti altri Consiglieri comunali e anche gli altri consiglieri comunali, solo che io ritengo che in queste occasioni.

Si debba guardare.

Al risultato finale e come ci siamo detti e io l'ho detto nell'ultimo incontro, fino a quando ci sarà una possibilità, ritengo che sia corretto perseguire questo questa questa questa opera, lascio la parola agli altri Consiglieri.

Rigoni.

Il quorum.

Allora io non ho che fondamentalmente non prepari ormai le le cose che voglio dire, raccolgo dati rielaboro, continuano ripensarli a trovare delle ferite nelle mie argomentazioni, in quelle degli altri, per arrivare al punto migliore per tutti, questo è il mio e il mandato di convissuto portatore all'interno del Consiglio comunale da quando ci sono sia che sia stato in maggioranza sia che sia stato in minoranza ecco, io non condivido nulla dell'operare,

Di questo Sindaco, così come espresso compiutamente con gli ultimi interventi, che cosa in particolare non condivido, non condivido che il fine giustifica i mezzi, perché nel campo del procedimento amministrativo non è così la forma è sostanza,

Non condivido l'assoluta mancanza di trasparenza e adesso proveremo anche a disvelare punto la catena di opacità che stanno dietro.

Alle continue proroghe, perché finora nessun state se n'è parlato solo di due, ma sono ben di più e continui tradimenti del procedimento amministrativo in cui abbiamo assistito negli ultimi due anni.

Non condivido la simmetria informativa.

C'è alla base delle peggiori.

Delle peggiori discriminazioni che possono avvenire tra amministrazioni ai cittadini.

Ho sentito una cosa folle, in apertura di questo intervento, in cui il Sindaco del Comune di Spino d'Adda ha candidamente ammesso di avere a sue mani lettere che gli permettono di prendere una decisione, ma che non può protocollare. Su questo punto penso che ci sarà una coda, perché, a mio avviso, nessun amministratore può avere a sue mani lettere che non sono parte del procedimento deliberativo conoscerli e lui non poterle esporre non poterlo protocollare. Questa missione è il punto finale di una catena di opacità incredibile, incredibile e di cui io non so. Penso che soprattutto questa affermazione non so magari lì è scattata e magari adesso si sta rendendo conto di che cosa ha detto.

Nessuno, un sindaco, non può dire che prendere decisioni in base ai documenti che conosce solo lui.

E che non può protocollare, ma chi nel caso vi faccio vedere no, signori, i procedimenti del Comune non sono questi e questo è semplicemente un ticket di come sta avvenendo in tutta questa vicenda, perché la domanda a cui non si risponde mai è perché è solo questo interlocutore potrebbe avere il diritto di fare una RSA Spino perché può averlo in un luogo che non è il luogo in cui voi avete deciso che dovrebbe essere perché.

In sostituzione di altro che aveva promesso al Comune, in base a un procedimento a evidenza pubblica in cui altri hanno perso sul fare una cosa, e questo vince facendone un'altra con un risparmio l'abbiamo già detto anni fa prossimo ai 3 milioni di euro. Sì, se vuole rifacciamo i conti, ma non è questo il problema.

Quando avete approvato.

La deroga urbanistica per cui si concedeva ai una nostra controparte la costruzione delle RSA in quel preciso luogo di 18.500 metri quadri aveva infatti, appena licenziato un Piano di Governo del territorio che prevedeva da voi che la casa di riposo da un'altra parte, facendo così avete permesso la richiesta di avere il permesso in deroga così da non pagare tutti gli oneri che altrimenti si sarebbero dovuti pagare.

Riproponi è che è noto che fin dal 2021 e c'è agli atti vi è un preliminare di compravendita tra compagnie evidenze, Lombardia Rocca Hans,

Efficace solo al momento della firma della convenzione, come ha potuto nel 2021 compagnia residenze lombarde, firmare un preliminare di questo tipo che prevedeva l'azzeramento di una condizione che, al momento in cui veniva firmato il preliminare, era impossibile perché contemporaneamente stavate licenziando un PGT che prevedeva la casa di riposo da un'altra parte questa è la follia iniziale e le enormi opacità da cui parte tutto il procedimento Dall'Ora quella procedimento si era già esaurito.

A un certo punto, sotto l'onda delle nostre mansioni avete fatto scrivere dall'avvocato l'avvocato erogato 15 giorni e nessuno ha risposto, poi siamo andati in Consiglio, è cominciato il procedimento di revoca, prima del luglio eravamo ancora prima, a febbraio, poi ad aprile è stato individuato un responsabile del procedimento che non ha chiuso il procedimento.

Consapevole di non averlo fatto perché lì il Consiglio, in virtù anche di una variazione del testo da me proposta, aveva demandato non al Sindaco. Non è la Giunta, non è il Consiglio la chiusura del procedimento, ma al responsabile del procedimento non l'ha fatto, siete andati avanti facendo finta di niente, siete arrivati a dare una prima proroga, siete arrivati a spergiura ARES una seconda proroga, perché perché solo questi attori su cosa si basa la catena della nostra controparte, la nostra controparte, oggi è una scatola vuota, mi corregga se sbaglio al suo interno solo questo rapporto col Comune di Spino d'Adda. Questo Comune che per più della metà questo terreno, che è più per la metà, deve retrocedere con degli obblighi che non ha mai rispettato. Firma un preliminare con una seconda società che firma un preliminare con una terza società Codes per la gestione, che firma un preliminare con una quarta società scomparsa fuori due mesi fa. Svizzera di cui, ci avete detto, non ci interessa niente, ma di cui ci dite oggi che ha detto per una lettera a vostre mani man mano di nessuno che i soldi li avrà tra un po' e quindi il diritto alla proroga, il primo e il secondo il terzo, il quarto, il quinto, quindi compagnia residenze lombarde Rocca Hans.

Codes Safaga fino ad arrivare a una finanziaria, un'ulteriore per tutte società anonime, le ultime un'ulteriore finanziaria svizzero che non ha ancora i soldi lettera da una controparte bancaria e poi li esporrà e alla fine arriveremo qua, questa è la catena della fiducia costruita in questi anni questa.

Sono coloro che dovrebbero garantire l'interesse pubblico dell'intervento, perché vi ricordo che nel 2022.

Avete dato questa possibilità di convenzione basandosi sull'interesse pubblico in deroga e chi lo viene a rappresentare gli svizzeri.

I 13 milioni e 100.000 di preliminari di compravendita della struttura. Chi viene a rappresentare, signor Sindaco, perché tutta questa opacità, perché non c'è mai stato un procedimento competitivo, perché non è mai stato fatto parte dell'nessun, altro, della possibilità di ruolo alzarono essa Spino d'Adda e magari si sarebbe realizzata perché avete previsto, lo avete previsto in un altro luogo e poi avete dato la deroga per questo e contemporaneamente, facevate tutte le 2 le cose qui anche l'assessore Galli, che avrebbe dovuto curare magari il Piano di Governo del territorio. Sapevo benissimo perché è del 2021, quindi dell'anno prima che si era già e sarebbe arrivata una richiesta di deroga al PGT. E allora perché non inserire nel PGT anche quello? Io opacità sono infinite. Ognuno di questi fogli ne contiene una. Potremmo andare a esaminarli tutti, ma se non c'è una prova, due, tre, quattro, cinque, sei, 10 tu vogliamo arrivare dove vogliamo arrivare per chi e perché smettiamola di dire chi è perché così facciamo la casa di riposo, l'abbiamo già detto 2000 volte tutti la vogliamo, ma perché questa ostinazione a farla fare a una società anonima svizzera.

Perché e con lettere che non possono neanche essere protocollate, ma essere viste solo dei suoi occhi.

Perché questo non ce lo spiega?

Sì, ce lo spiega, l'abbiamo già chiesto 2000 volte perché questa ostinazione nel addirittura dire ah no, ma io il 18 novembre avreste chiamato lo stesso chi se ne frega se la data ultima del 31 ottobre è un fatto tecnico, ma allora ho firmato il 15 gennaio tanto è un fatto tecnico, a cosa vi serve questa delibera se era solo un fatto tecnico? Il 18 novembre non cambia il 19, il 20 e il 21, poi era o non lo era un fatto tecnico, è stupefacente. Io avrei detto Ministero assunto le mie responsabilità, prorogo prima del 31 ottobre e punto lo dico, non ce la facciamo, prorogo, no, faccio scadere e poi e poi e poi ho una lettera ragazzi.

Come lettera Francesco, io quasi quasi la voto, questa proroga cioè c'è una lettera di qualcuno.

No, ma ascolta non puoi fare anche tu una lettera e magari ci prendiamo cura dei vent'anni facendo, noi ne restano appena troviamo qualcuno che dei soldi e qualcun altro che li da qualcun altro che li da qualcun altro, tanto il Sindaco destinerebbe una proroga.

Sempre se le darà la proroga.

Sì, però qui, egregio consigliere falsi, cioè bisogna parlare di queste cose, secondo me queste cose non sono mai vista, cioè perché queste cose non è permesso fare a chiunque altro perché lei e io non possiamo farle,

Cioè è questo il tema, anche perché lei deve per forza pagarla la sua cartella esattoriale e non può dire che glieli darò un altro che glieli do a un altro che glieli do un altro, perché non è giusto, non è giusto nei confronti dei cittadini che hanno molto meno e devono pagare tutto è sempre alle scadenze concordate e attenzione.

È giusto che lo facciano i cittadini, non è giusto che questi non facciano quello che stanno facendo,

E quindi l'ingiustizia di fondo non è fare la casa di riposo.

Consigliere, calzi, non e fare la casa di riposo, il problema è la disparità di trattamento ogni volta che, essendo opacità, ogni volta che c'è una disparità di trattamento, il dubbio nei cittadini, se mi verrà sempre perché il Sindaco, l'Amministrazione del Comune, i consiglieri hanno permesso in questa cosa perché non vi è dubbio che i cittadini abbiano fatto riempire un viviamo di questo a parte qualcuno.

Non viviamo di questo, dobbiamo assicurare che tutto quello che decidiamo.

È perfetto, non ci deve essere nessun dubbio, se cade questo, che cosa rimane della nostra azione, io sono convinto che lei, quando ha deciso di candidarsi, era questo che volevo, la certezza di presentazione di molte vie, sono sicuro, è tutto perfetto e tutto trasparente, ma non solo non è che devono proprio da uno all'altro no, quello abbiamo tutti noi la diamo a nessuno,

E per ora mi fermo.

Grazie al Consigliere i carboni.

Peccato che, se il consigliere Carbone a suo tempo era in grado, nel 2013 di gestire la questione, non saremmo arrivati qui adesso, quindi tutte le parole riguardo a questa Amministrazione, che non ha raggiunto gli obiettivi, che il suo obiettivo era il 2013 e da lì è stato quello di modificare sotto un piano centro tutto ascolti, ma c'entra solo quello che dice lei centro, solo quello che dice. Lei ha smontato un'operazione, la bloccata, e adesso siamo qui a cercare di risolvere due cose. Sto dicendo quella che è la realtà, è lei e lei in questo o in quel momento, ma certo,

Ma è lei che dice che stiamo andando veramente l'ha dichiarato, lei o no l'ha dichiarato, lei o no che siamo in modo da vent'anni, mi dica, ha dichiarato che siamo in ballo da vent'anni e ora di chiuderla, no, no, ho dichiarato io eh,

L'ha dichiarato, lei sui giornali?

Allora?

Aveva chiuso lei allora, ma perché sono scaduti i sei anni e che doveva fare le opere non le avevano fatte, quindi non era solo l'argomento, stiamo.

Assolutamente no.

Rilegga.

Si rilegga bene si rilegga bene la delibera che ha scritto.

B.

Probabilmente probabilmente era il mio capogruppo.

Beh, ascolti.

Va bene, siamo qui per adesso, continuiamo nella nostra discussione, si ricordi che il PGT prevedeva la visto che m'ha fatto delle domande il PGT prevedeva prevedeva nel 2010 la RSA in INU in un certo posto e quindi nel 2021 è stata fatta una richiesta perché un'altra operazione,

Non abbiamo spostato nulla di quello che un'area possibile per fare altri interventi, però abbiamo ottenuto un'area in più per arrivare al nostro obiettivo, è questo che.

Era l'intenzione dell'Amministrazione di allora.

Ho risposto a una domanda che ha fatto lei prima, perché quelli perché solo quelle società, ma un quali nelle due dal 2016 al 2018, abbiamo fatto parecchie manifestazioni di interesse, ci sono state più società che hanno manifestato la loro.

Noi interesse nel costruire una RSA, abbiamo avuto più incontri con queste società che poi, alla fine non si sono mai conclusi.

Non si è mai arrivato a degli accordi, quindi non ci sono altri operatori ad oggi disponibili per fare una RSA, l'operatore disponibile oggi per fare questo intervento e compagnia presente, lombarde, o chi per lei, dove vogliamo arrivare,

All'obiettivo che ci siamo dati, quindi, arrivare a fare una RSA.

In quel posto.

Che è quello che abbiamo detto in campagna elettorale, lascerei la parola ad altri.

Galli grande.

Su questo punto, allora, prendendo così, diciamo anche alcune brevi riflessioni che sono uscite sul fatto che il nostro interlocutore residenze lombarde non sia supera affidabile, e questo lo sappiamo da tanti anni perché sennò, avrebbe concluso il piano che verrà in origine e son passati diverse amministrazioni noi siamo qua dal 2020 e 21, è giusto ricordare la storia però non è che adesso possiamo farsi carico del proprio di tutte le scelte fatte prima.

E quindi questa cosa qua io la do per assodata, tant'è che nella delibera di luglio e citato Rochas non è che un perfetto sconosciuto a me sembra anche che nel 2021 forse nel 2020 che si è fatto un'assemblea in cui spiegava che siano già stati degli degli approcci,

Prima possibilità è passato.

E rivista, per cui.

Diciamo che residenze lombarde andrà poi in qualche forma severa adottasse se dovesse andare avanti questa cosa per cui questi qua sono gli interlocutori citato, il i fondi con la finanziaria, insomma sul quale sono più cose loro ecco.

Perché adesso la la richiesta di proroga perché l'arte la data del 18 è stata siamo concordato tra spese come questione di forza maggiore vale anche nelle aziende private, anche se non ci piace, ma è così. Se ci sono delle situazioni particolari e riconosciute le cose si si si bloccano. Quindi in quel caso lì è stato chiesto il parere del dell'avvocato. Era una cosa che potrebbe esser fatta, per cui per questo, insomma, poteva andare a elaborare sempre che sembrava che non dovesse. Siamo poi.

Concludo dicendo che poi non sono stati più queste interlocuzioni, tant'è che il responsabile tecnico chiede lumi al al notaio, no, ecco.

Per cui questa cosa sembrava dovesse a un certo punto Space, poi arriva in ultimo un'indicazione data dal residenze lombarde. Questa cosa qua e come amministratori credo che sia da tener conto poi esempio il foglietto più di tanto non l'ho, visto che sono un po' simili, però c'è scritto nell'ultima proposta di delibera. Che cosa dice? Ecco quindi non è che sia così diverse, si sa, sono l'intestazione, basta che cambi, per cui a fronte di questa nuova possibilità, allora bisogna andare per forza e a chiedere una una, la deroga. Non c'è più la questione tecnica del notaio, dottor.

Problemi non problemi tempi e.

Diciamo appuntamenti. Ecco quindi su su questa cosa qua e siamo arrivati né nei tempi che ci sono stati permessi, cioè vale anche per noi che se arriva due giorni fa, se lo leggiamo due giorni fa, ci arriva cioè queste qua sono le cose che vi abbiamo passato né nei tempi che siamo riusciti poi a condividere con voi, per cui ci sta anche che ci sia questa cosa, cioè è bello o brutto che sia, però è così e questo è un è una richiesta del del nostro interlocutore che magari fossero tutti o quasi tutti alla buona parte di noi ma a me non piace però che lui perché dobbiamo parlare con lui non è che possiamo parlare con altri,

La proprietà è sua, è sua, ha fatto lui la scelta di proporre le RSA, sennò abbiamo fatto delle case, ma non è riuscito, nonostante diversi.

Diciamo cambia anche di impostazione e di progetto e tentativi di nuove convenzioni che non sono andate a buon fine e che non sono state firmate questo caso c'era una cosa un pochino più articolata con delle tempistiche che ci siamo dati recentemente e questo sicuramente può aver smosso le cose.

Non magari avevano idea di avere il finanziamento entro e fa tutto entro il 18 non sono riusciti, è arrivata questa richiesta di proroga. A questo punto cosa si fa si considerava una si considera, cioè io sono qui perché mi sono presentato, se non un programma che si cerca di seguire, valutando anche le situazioni contingenti, perché non è che il mondo è sempre andato benissimo in questi ultimi anni e sul rispetto delle regole tante aziende private non le hanno rispettate. Io vado a Milano, forse anche lei ci ha letto, questo sta portando e che tanti di noi possono andare a Milano e la Polesana determinato, nonostante ci fosse un un progetto firmato e controfirmato e finanziato. Quindi, qualcosa di sconvolgente c'è stato il dal vissuto, anche sulla scuola. Abbiamo avuto delle difficoltà che poi abbiamo gestito, quindi è vero, cioè sarebbe stato meglio che sulle tre rate le avesse fatte tutte e tre. Può sarebbe stato ancora meglio che se fosse stato fatto prima, le diciamo il progetto presidenziale e magari essere più possibilità da un'altra parte di fare delle RSA, cosa che però da quando sono qua io non sono mai state fatte proposte integre, diciamo totali e qualcuno che si è proposto, per perché sennò, avremmo anche tenuto conto di queste possibilità, per cui l'interlocutore uno perché lui.

Cioè ha fatto la la, la proposta fosse noi diciamo che siamo e il diciamo una parte de de de dei due chiamiamoli.

Attori, non è che possiamo fare anche la COSAP per il privato, noi arriviamo fino a un certo punto, forse siamo stati anche troppo generoso. Può essere però se io guardo le cose che ci siamo impegnati di fare, diciamo i documenti che sono arrivati in un modo di procedere e però ci sta ci sta anche questo tipo di discetta in alcuni casi mette sicuramente dei dubbi, cioè è giusto di più, Presidente, rispettare la terza da una norma. Dare ancora è certo che questa cosa qua fa pensare non è che non è quella, la si prende a cuor leggero. Io credo che se è arrivato adesso cosa che non ha fatto prima l'operatore a scrivere una data sul finanziamento. Cosa non ha mai fatto, mentre prima ci rimbalzano e basta. Ha fatto i primi due passi che potevo anche evitare. Se non li avesse fatti, avremmo già concluso tutto e a questo punto penso che sia giusto, considerando cioè noi siamo qua per fare questa cosa,

Penso anch'io di fare bene il copione di impegnarsi per il bene comune, spero di fare anche.

Insomma que qualcosa di buono come lo pensate voi, quindi cioè il fatto di ascoltare i vostri dubbi e certo serve serve, non capisco come mai su alcune cose da tempo indietro nel tempo, dite perché solo lui cioè lui cioè se si sta facendo si sta ragionando su quel tipo di progetto e solamente lui non è che si può dire no ascolta te no e allora Roberto Galli da lui a prendere il tuo intervento lo stock.

Non è così, allora siamo su questo punto per dire riteniamo che sia valida ancora la proposta di di deroga quando ti ma sia stato il commento su mero formalismo,

Come ahimè,

Lo l'ho letto più su in chiave.

Più positiva che non ne negativa, cioè mero formalismo è dare un peso, ma l'ho letto prima, quindi guardate polemicamente dare un peso molto forte alle scadenze legate alla formale, perdere di vista la parte sostanziale, la parte dell'obiettivo, la parte, allora a questo punto possiamo valutarlo, cioè anche la parte sostanziale può superare questa cosa, cioè se noi non ci è concesso e stiamo facendo qualcosa di sbagliato su questo punto. Ritengo che il Segretario sarebbe intervenuto di euro. Guardate a questo punto, non potete farlo okay, non potete più davvero che questi qua sono cattivi e voi dovete essere bravi, mettiamola così, insomma, per cui se sia questa possibilità, secondo me il ragionamento e vogliamo dare ancora credibilità, e forse siamo più noi quelli che ci crediamo, però non solo le stesse condizioni di luglio, quando abbiamo fatto la delibera delle, diciamo, delle delle intenzioni più concrete, ci sono.

È inoltre, in alcuni casi sembra questa residenza, soprattutto nell'ultima parte. C'è anche un po' molto così in giro che non vi sono più le cose. Così però, se siete dissequestro, sono queste le informazioni che abbiamo che su quello che abbiamo detto voi ecco per cui se poi come succederà una cosa se spegne okay abbiam, dato forse qualche settimana in più su due anni e mezzo, quasi 30, siamo qua, non la vedo così gravi sui vent'anni sulle sopracitati 2005, quasi vent'anni so due mesi, due mesi e mezzo sono un nulla per cui non c'è niente di.

Nascosto di sole.

Qualcosa che bisogna fare sottobanco, sarò la volontà di portare a casa un progetto, secondo me ci sono degli elementi positivi da valutare e ci può stare ancora una una proroga.

E questa qua la questione se la cosa non non andrà avanti e non andrà avanti però il la logica era questo, il di solito poteva essere fatto a livello tecnico che di solito no, perché tardi perché sono andato tardi questo possibilità di di presiedere il finanziamento.

Questo è quanto.

Grazie al consigliere Galli.

Ci sono altri interventi Corini.

Scusa, ti lascio subito la parola, ecco, facciamo poco, il giro di tutti i consiglieri, se vi va bene abbiamo, stiamo is no stop, stiamo esprimendo il nostro parere, questi va benissimo, poi non lo so se fare ulteriori giri, ma poi magari ci saranno le dichiarazioni di voto no, però ecco questo.

Lo chiedo per favore, vi sono altri punti poi da discutere.

Corini.

La cosa che volevo dire rispondere Gallie proprio come diceva Riccaboni, cioè, vale a dire di piaceri, ne ne avete fatti tanti perché mettere 10.000 euro di cauzione quando li avete spesi di più per l'avvocato, buttati lì i soldi del Comune.

Dice che bisogna rispondere vada pure in bagno, vada che fa meglio. Hai capito, Galli, uno va a pensar male proprio per quello, se questi avevano 50.000 euro di cauzione, forse si sbrigavano prima si davano da fare perché è un'operazione da 100.000 euro all'approvazione di milioni di euro. E allora tu mi viene a dire che questi tutta questa cosa faciloneria di dire, ma mi ha scritto tali sono ingenui, ma chi ci crede che sono ingenui, solo voi ci credete che sono ingenui, basti si fonica fra di loro e voi avete agevolati. È inutile che continua a attestazione intorno, non si può chiedere 10.000 euro di cauzione e li ha spesi. 13 di avvocato, perché non l'avete voluto fare la revoca consiliare. Gli avete dato ancora una possibilità che vi siete costituiti e che avete posto un fianco, sempre a chi allora no, perché ci sono solo o non tanto voi dovevate fare il Comune, non dovevate fare quelli che vanno d'accordo con Rocca ASA e con la residenza lombarde al capito, voi volevate tenere il vostro di strada, avete deciso per le cose che davanti ai 50.000 euro di caparra vederli come si sbrigavano e allora la vostra faciloneria, non solo la loro, diciamo faciloneria, ma noi ci vengono dei grossi dubbi, perché sapete che va avanti in tutti,

I conti, cosa abbiamo risposto ci hanno preso in giro, ha scritto il 10, l'ultimo giorno al 31, non si sono presentati e voi avete deciso di andare a 18, ma perché ha avuto un deciso poi di andare a 18 quando avevamo deciso un'altra cosa facevate il Consiglio comunale.

Che detti d'oro adesso 100.000 euro di cauzione tutto il 25 c'erano i soldi perché non erano neanche una cauzione che può vivono senta coinvolto.

Dopo poco più di 100.000 euro.

Numero 25, ci sono i soldi Carrozzi, che fa gli interessi del Comune e molta privato, grazie.

Grazie consigliere Perrini, altri interventi.

Ferrari.

Allora, buonasera, Ferrari.

Allora io l'intervento lo scritto perché non volevo perdermi dei pezzi.

Perché ritengo sia davvero complesso dare una risposta in questo momento,

Vorrei poter anche rispondere alle diverse cose che sono che sono emersi questa sera, ma eventualmente lo faccio al termine della delle mie considerazioni.

Ritengo perché ritengo doveroso nei confronti di questo Consiglio comunale maggioranza soprattutto, però, minoranza e cittadinanza, esprimere il mio pensiero in merito al punto portato questa sera. Non è necessaria ricapitolare perché già espresso il percorso di quest'area di anni che sono trascorsi e le Amministrazioni coinvolte, delle quali, peraltro, abbiamo presenti quasi tutti i Sindaci, anzi forse così forse tutti per me, come peraltro non è una situazione di facile digestione, situazioni che mi ha portato a riflettere anche sul mio e sul nostro ruolo di consiglieri comunali su ciò che ci ha spinto a candidarsi, ad essere quindi qui questa sera. Sicuramente siamo tutti quei processi di servizio nei confronti della nostra comunità per senso civico, tutti, seppur con visioni diverse, consapevole che ogni nostra scelta deve restare all'interno delle regole, sottolineo regole dei regolamenti, sottolineò regolamenti che dall'alto si declina massima quelle comunali e fare in realizzati al bene comune, cosa che mi viene chiesto questa sera. A fronte di cosa ricordo benissimo allora quanto personalmente, a scanso di equivoci, cosa ha detto a luglio ed è stato un perentorio ormai più una proroga, perché è troppo tempo trascorso senza che nulla si muovesse nulla potesse dare anche un solo indirizzo di volontà di proseguire.

Cosa è cambiato da luglio ad oggi, forse proprio la nostra posizione, che ha costretto ad un rapido cambio di rotta, prima dicevi diceva il consigliere Corini, chiedete i 100.000 euro, magari si velocizzano, probabilmente abbiamo messo dei paletti e questi hanno dato un po' nel via quindi a numerosi adempimento da parte di quanto richiesto avremmo dovuto essere più categorici prima, probabilmente, però, per quanto mi riguarda, è inutile dirselo. Ora ora mi viene chiesto di valutare quanto abbiamo raggiunte e considerare se sia sufficiente per andare oltre.

Personalmente mi sono trovata, come già detto, era una posizione veramente complessa e comprendo benissimo chi la pensa diversamente da me, ma ho pensato che se davvero la mia scelta, quando mi sono candidato, è stata quella di servire il mio paese nel rispetto delle regole, oggi non posso che accettare questa richiesta di proroga, perché oggi abbiamo delle garanzie maggiori e non possiamo, come consiglieri comunali, rischiare di non portare avanti un'opera fondamentale per la comunità e per la quale i cittadini ci hanno votato. A volte si deve mettere davanti al proprio sentire quello che è il bene comune sul nostro territorio cremasco. Abbiamo più di 500 anziani in attesa di entrare in una RSA, molti per necessità si rivolgono al privato in comuni distanti dal proprio. Non possiamo farci scappare questa opportunità se oggi mette in gioco ci mette di nuovo alla faccia e perché ritengo che, sempre nel rispetto delle regole e nel rispetto di tutto il lavoro fatto sino ad ora, valga la pena approvare sino alla fine a portare a casa il risultato, nel rispetto delle regole e fino ad oggi, come disse ma anche Galli.

Il Segretario, che è anche tutela di tutto il Consiglio comunale e anche della Giunta. Quando siamo in Giunta ci ha indicato un cammino che possiamo percorrere. Mi permetto di riportare senza minimamente volermi comparare, ma lo ritengo pertinente un discorso del nostro Presidente della Repubblica, che durante l'incontro ha testualmente detto più volte mi è capitato di firmare una legge che non condividevo, perché solo in caso di evidenti contrasti con la Costituzione non la posso comunicare. Quindi, tornando al mio piccolo, poiché la normativa viene rispettata e per la scelta come gli esami fa di dare una RSA alla nostra comunità, confermo il mio sostegno della proroga, in quanto anche le persone che incontriamo in diverse occasioni ci manifestano costantemente. La necessità di avere una RSA nel nostro Comune e ci sollecitano a portare a compimento il progetto. Il mio parere favorevole non dà la certezza di riuscita. Sicuramente qualcuno potrà pensare che a gennaio saremo ancora qui. Io però avrò a quel punto la certezza di averci provato e anche alla controparte sarà arrivato un messaggio che abbiamo tutto. Il limite è che ad un certo punto non si potrà andare oltre, e questo lo ha dimostrato il proprio anche la posizione di al nostro Consigliere. Andrea Bassani, grazie.

Grazie, vicesindaco.

Ferrari.

E.

Chi deve intervenire ancora?

Se siete d'Arco, semplicemente perché non ho ricevuto risposta alla mia domanda, il perché questa volta non avete voluto inserire una cauzione penale.

E aggiungo un altro pezzo, secondo voi la convenzione, visto che i tempi continuano ad allungarsi, decidete di dare più tempo a compagnia residenze lombarde, quella convenzione per voi è ancora valida, vorrei saperlo.

Parto dalla fine la convenzione, sicuramente fallita, quello che abbiamo fatto sta parlando della convenzione del 2022, la convenzione, la convenzione è sempre valida ed è sempre quella che della convenzione e la convenzione che tutela diciamo.

L'Amministrazione, anche sotto il lato finanziario, quindi sicuramente con la convenzione è valida.

Eh eh, ed è stato proprio un punto di discussione iniziale, cioè quali erano il cambio di destinazione, che cosa competeva, quindi si quella che è sempre valida per quanto riguarda.

La la penale impugnazione meridionale perché non è stata inserita in questa per il penale non è stata inserita perché è una continua, perché mi appello anche a quello che è una continuazione di quello che già di quello che avevamo già fatto in precedenza e la continuazione e stiamo dando una proroga su quello che avevamo già, diciamo discusso in precedenza, però quindi non abbiamo chiesto ulteriori e l'ASP la specifica l'ha detto anche Bassani nel suo intervento dicendo che,

La controparte rispetterà ciò che sta scritto in convenzione in toto, quindi compreso, diciamo, ciò che deve versare. Quindi questa è stata la nostra la nostra decisione per quanto riguarda quello causale domanda cos'era no?

Quindi la posizione del Comune queste sommersa nell'interesse dei cittadini del comune, anche alla luce di quello che ha appena detto il vicesindaco, che ha detto appunto che c'è stata una scossa perché abbiamo adottato delle tempistiche emesso una penale poi irrisoria però comunque è stata messa allora perché questa volta il Comune non si è imposto neri magari accettare la richiesta di proroga sulla quale noi non siamo minimamente d'accordo, però posso capire il punto di vista diverso e magari mettere dei paletti anche questa volta perché non è stato fatto qual è la differenza rispetto alla proroga precedente?

Perché siamo convinti che arriveremo con una proroga ad avere ciò che ci aspettiamo, una delusione, cioè.

Non mi è chiaro.

Prima avete dato fiducia, la fiducia non è stata ripagata, non hanno rispettato la tempistica concordata stabilità insieme addirittura dando del tempo in più, e adesso gli diamo nuovamente fiducia, senza però chiedere niente dopo che hanno disilluso le nostre aspettative e gli impegni presi.

Ho.

Grazie al consigliere Poli, io andrei verso una dichiarazione di voto.

Abbiamo detto no a uno per uno.

Va bene.

Abbiamo detto, facciamo un giro di tutti i consiglieri.

Quindi non so.

No, no, no, ma non non non sbaglia e così.

Va bene, chiedevo solo un po' di.

Prego.

Sulla base del quale?

Sì, sì, sì, stavo accogliendo un attimo il pensiero sulla base di cose di sulla base.

Di quale storico possiamo credere davvero che questa sarà l'ultima proroga?

Sulla base di quale principio diamo quest'ultima proroga?

Per la trasparenza, credo per l'apertura, rispondo io al Consigliere pari perché lo posta io la domanda Rocca quanto siete disposti a mettere niente, ah, ebbene, scusate.

E sto ovviamente facendo una forzatura di quello che è stata una discussione.

Devo essere sincero, sono stato in forte dubbio già il 19 luglio si voterà la proroga, però loro mi hanno detto cosa pone il Comune in una posizione migliore di fronte a una richiesta che non era mai pervenuta perché non era mai pervenuta una richiesta di una proroga, eppure,

Votiamo la proroga, gli diamo più tempo, diamo dei tempi certi e se la proroga non sarà rispettata si concluderà l'iter.

La proroga non è stata conclusa, non è stata rispettata e l'iter non si è conclusa.

Io in questo momento credo che il nostro mandato come Consiglieri non sia solo nel realizzare le opere.

Ossia nel ristabilire il ruolo dell'Ente e tutelare l'ente di fronte agli interessi peculiari.