Grazie il primo punto, l'approvazione dei verbali della seduta precedente, quella del 21 dicembre dell'anno scorso ci sono interventi su questo punto, no, pongo in votazione l'approvazione dei verbali, erano tutti presenti la dottoressa.

Ho okay, quindi ci sono due astenuti sicuro che è favorevole.

Okay.

E 2 astenuti.

Seconda delibera e la determina la proposta e la determinazione delle aliquote dell'addizionale comunale IRPEF per l'anno 2024, secondo l'articolazione prevista dalla nuova riforma che è stata apportata dall'ultima finanziaria, quella di dicembre 2023, chiedo all'Assessore al Bilancio di illustrarla grazie sì buonasera.

Sì, come diceva poco fa il Sindaco, un adeguamento secondo una norma del Governo centrale, quello che è stato fatto è stato accorpare i due scaglioni, lo scaglione da 0 a 10.000 euro, rimane in esenzione,

Fino a 15.000 euro, diciamo, l'aliquota IRPEF era 0 4, poi c'era un altro scaglione da 15.000 a 28.000 euro, con aliquota 0 6%.

La proposta è quella di accorpare queste due aliquote.

Quindi, creare un unico scaglione fino a 28.000 euro, mantenendo sempre chiaramente l'esenzione fino a 10.000 euro, con un'aliquota del dello 0 5%.

Le simulazioni che gli uffici hanno fatto sul sito ufficiale ministeriale non porta a una variazione del gettito,

Diciamo che questo adeguamento necessario appunto per allinearsi con quanto prescritto dal dal Governo,

Ci sono interventi, prego, bot grazie, allora io in realtà ho qualche perplessità sul punto poi qualche più di una perplessità, ma per un semplice motivo, allora premetto che ovviamente tutti sappiamo che le aliquote comunali, diciamo, incidono poco sulla questione economica finale della tassazione perché stiamo parlando.

Qualche centinaio di euro all'anno, quindi non è che stiamo parlando di grandi di grandi somme e quindi questa è la premessa che ritengo doverosa alla luce del discorso del delle parole che dirò fra poco, però non condivido la la media tra le 2 tra i due scaglioni, al di là del fatto che ovviamente la l'accorpamento tra lo scaglione tra i 15 e i 28.000 e,

Scusa tra gli 0 15 15 28 è stato disposto dalla legge, quindi in realtà è l'adeguamento dello scaglione della della Finanziaria,

In questo modo, seppur di poco, perché sappiamo bene che stiamo parlando di qualche decina di euro complessivi all'anno si vanno a penalizzare coloro i quali sono nello scaglione transitorio, 15.000, perché di fatto in questo modo pagano meno coloro i quali sono nello scaglione da 15 a 28 e sopra i 28 e invece quelli da 0 a 15 si ritrovano a pagare qualcosina in più. Stiamo, stiamo paghe parlando di poco e la premessa, e quindi questo lo lo so bene e ci tengo a precisarlo, ma se.

Come dire e continuiamo a dirci sempre che la tassazione è improntata ai criteri di progressività che afferma la Costituzione e con loro però, quando andiamo a vedere i criteri di progressività, la questione dovrebbe essere quella di avvantaggiare ovviamente gli scaglioni più bassi. Se invece utilizziamo il criterio contrario e avvantaggiamo lo scaglione più alto, a me questo sembra una contraddizione, una contraddizione nello spirito anche della della riforma che, seppur di poco e secondo me poi, anche a livello della tassazione centrale, in realtà la la riduzione si vede poco perché in realtà anche lì si è passati a ad accorpare tutti nell'unica aliquota del 23%, quindi anche quelli che sono dell'opinione, che quindi se 28 ma tra 0 e 15 rimangono sempre nell'aliquota del 23, quindi è una soluzione che, sommata a quella statale e quella regionale va a peggiorare la situazione o quantomeno rendere totalmente iniqua la situazione per quelli che hanno un reddito tra transenne tra 0 e 15.000 euro e non sembra corretto, poi ribadisco la premessa che sto che stiamo parlando di qualche decina di euro e quindi non è che spero che questo ovviamente non comporti ovviamente gravi tra i problemi, perché non stiamo parlando di grandi somme, però, a maggior ragione ribalto già la possibile contestazione vicenda. Stiamo solo parlando di qualche decina di euro, a maggior ragione proprio perché stiamo parlando solo di qualche decina di euro, mi sarei aspettato che lo scaglione l'aliquota utilizzata fosse quantomeno quella dello 0 40, tenuto conto che comunque Villaguardia rispetto anche in altri Comuni ha una un'aliquota IRPEF, ciò buono e alta però vi ripeto appunto perché stiam parlando di qualche decina. Forse lo sforzo si poteva fare nella l'appiattirne allo 0 40 e lasciare intatta la situazione per lo scaglione 0 15.000.

Grazie, ci sono altri interventi.

Ci sono altri interventi?

Voi sarebbe un intervento,

Capisco.

L'osservazione del Capogruppo botta, vorrei però precisare due punti, allora, prima di tutto è una good adeguamento che eravamo tenuti a fare per CER, per uniformarci, come giustamente dicevi, alla legge nazionale e per evitare che poi ci fossero dei grovigli nel calcolo che fanno tutti e commercialisti e chi fa le buste paga dovendo mantenere a dare delle cessazioni diverse in base al Comune.

Giusto per farvi capire la differenza che diceva Fabrizio. Nel caso di un reddito di sessant'del di 15.000 euro, l'incremento annuo è di 15 euro, in un anno il decremento per chi ha un reddito di 28.000 euro di 28 euro in un anno okay. Capisco che la posizione,

Sì, che che sostieni tu può essere quella di una disparità di trattamento, però, a fronte sulla massa delle entrate comunali, ridurre tutto allo zero 4% sarebbe, avrebbe voluto dire una perdita di gettito di più di 100.000 euro e credimi che far quadrare il bilancio soprattutto della spesa corrente con una differenza di jet 10 in più di 100.000 euro. Voleva dire poi mancare a soddisfare quei servizi che toccano proprio con le fasce più deboli, quindi, a fronte di 15 mi di 15 euro di aumento su un anno. Forse nei Vales ne valesse la pena fare una media matematica.

Prego San Pietro, capisco in parte quello che viene detto, però ribadisco io gestisco tanto personale al lavoro che uno Villaguardia erano di aliquote più alte rispetto tutti i dipendenti che viene da noi. Secondo, è vero questa cosa qui Laura dimmi quali perché no deal con perché io io poi è bruttissimo sempre, ma non è assolutamente vero. Sono 10 anni che l'addizionale IRPEF e uguale a Villaguardia non è mai stata toccata. L'abbiamo dovuta toccare per questo accorpamento, ma quello che tu stai sostenendo in questo non è assolutamente vero. Io una busta paga il loro Marisa dipendente della libera professionista. Mi confronto con i miei colleghi e la mia stessa busta paga. So benissimo quanto è aumentato o meno, anche se in percentuale sempre a lei poco la, la terra, la tua busta paga, tutte parlando Aureli e con le aliquote e i confronti con l'addizionale IRPEF, cosa perdo comune di Olgiate c'è la più alta più bassa no, perché.

Coltivati e sono più alte loro durata Olgiate no, questi dipendenti qua e della zona euro anche di a di Como, però nel senso che le aliquote non sono le più, però non si può dire che le aliquote di Villa Guardia sono le più alte. Io so che la mia, la BV, è però dei più alti di tutti quelli dei miei dipendenti da anni. La seconda cosa, perdonate, mi sembra strano quello che è stato detto nel secondo punto dal l'Assessore, in quanto dal vicesindaco, in quanto è giusto ieri in Commissione bilancio si è detto appunto che sono stati stanziati dei soldi qua e là, anche.

Ah, perché comunque, pur non essendo state fatte delle richieste, c'erano soldi che avanzavano e quindi mi sembra ci sembrava giusto investirli parole testuali, credo spero registrate quindi giustificare che questa perdita di 100.000 euro e si parlava di 50.000 circa e non di bricioline non di due o 3.000 euro questa cosa fosse ma a discapito dei servizi del Paese non mi sembra proprio corretto rispetto a quanto detto non più di 24 ore fa.

Giusto per precisare, abbassare i toni.

Prima di tutto non è che noi, se abbiamo soldi, li diamo a pioggia, sperperiamo I.

Tutti i soldi vengono investiti e non spesi, i soldi che sono entrati in maniera straordinaria e che rientreranno in maniera straordinaria sono fatti, sono soldi che entrano per la spesa di investimenti ed è una cosa ben diversa dalla spesa corrente che tu dovresti sapere perché, essendo in Consiglio da anni qui invece andiamo a toccare la spesa corrente che è quella che paga giusto per fare qualche precisazione.

Le maestre di sostegno, cioè le le, le assistenti che noi diamo alla mensa o A o durante le elezioni, in maniera enorme rispetto ad altri Comuni, oppure a le associazioni del paese che vengono sostenute, ad esempio non facendo pagare le bollette o dando dei contributi aggiuntivi proprio per permettere a un sostegno o di una vita migliore a queste associazioni. Quindi stai paragonando delle cifre che in realtà possono essere spese per una cosa rispetto a un'altra. Ecco, quindi la precisazione era, era dovuta e poi ribadisco, i soldi che entrano in maniera straordinaria non vengono dati a pioggia e non vengono sprecati, ma vengono investiti per progetti.

Grazie.

Una un'altra precisazione da fare, questa è una riforma nuova e, sulla base delle simulazioni che sono state fatte col portale, che si chiama Portale del federalismo messo a disposizione del Governo, quello poi utilizzare si è deciso prudenzialmente proprio per evitare anche di fare dei buchi per quest'anno questa scelta prudenziale avallata dal revisore dei conti e dal responsabile,

Pertanto, poi, se ci saranno da fare degli aggiustamenti come tu, come succede con le riforme, verranno poi effettuate adesso non bisogna fare il passo più lungo della gamba.

Io.

Con dichiarazione di voto così poi concludo.

Concordo pienamente, concordo pienamente con quello che ha detto, ma infatti il mio discorso e ribadisco, sono ben consapevole dei numeri, come dire degli importi nominali dei numeri, quindi che vanno a incidere su su ciascuno, io sto solo il mio discorso era un altro.

La riforma implica di fatto e quindi obbliga i Comuni a un adeguamento delle aliquote, poiché, essendoci un un cambio degli scaglioni, bisogna rideterminare le aliquote. Io sto solo dicendo che ribadisco consapevole pienamente, che a livello nominale si sta parlando di qualche decina di euro all'anno, ne sono pienamente consapevole. Sto solo dicendo che come amministratori pubblico, dato che abbiamo il dovere di seguire i criteri indicati in Costituzione, quindi, sono quelli della progressione delle imposte. Quello che io ho immaginato per una giusta per una questione che è, se vogliamo dargli il nome corretto è di giustizia e di equità sociale, avrebbe comportato una rideterminazione di tutte le aliquote per non gravare sulle aliquote più basse, poi che, se si applica, se fosse applicato lo 0 40% sullo scaglione sul nuovo scaglione, che va da zero a 28, ci sarebbe stato un buco di 100.000 euro. Non ho qui i numeri, quindi, ma credo non ho nessun motivo di dubitare C di dubitare di ciò, ma il punto è un altro. È ovvio che poi il revisore dà il parere sulla congruità del bilancio e quindi sul pareggio. Sto dicendo che poi la scelta complessiva delle aliquote va va determinata da parte del Consiglio comunale. Io sto solo dicendo che a saldi invariati, secondo me andava trovata un'altra soluzione, una soluzione che non gravasse su quella fascia più debole che poi siano 15 euro all'anno e spero che quindi 15 euro all'anno non cambiano la vita a nessuno. Lo spero bene, si massimo, ovviamente, perché vuol dire Richter 15.000, perché è la differenza del delta x tra lo 0 40 e lo zero 50, calcolato sul reddito di 15.000 esatti, e io spero bene che ovviamente non cambiano la vita a nessuno e sto solo dicendo che per un discorso di equità sociale, dato che la tassazione deve essere guidata da criteri di progressività, cioè chi ha di più paga di più e questo è il criterio che ha cardine della della determinazione delle aliquote andrà, questo criterio deve essere utilizzato sempre e il criterio discretivo non può essere tanto pagano poco e quindi va bene, lo possiamo fare perché allora, a quel punto lì non c'è, viene meno il il discorso, il discorso fondante consapevole di questo e quindi ribadisco, sperando che ovviamente spero e credo che non che non cambia la vita a nessuno. Questa questa questo incremento di questi 15 euro. Secondo me, per una gestione una questione di giustizia sociale andava fatto un altro discorso. Detto ciò, è un una questione che è una scelta. So bene che la maggior parte delle persone non se ne accorgeranno neanche. So bene, tra l'altro, che è ovvio che l'età, la tassazione anche comunale sempre per pagare i servizi che usufruiscono i cittadini di Villaguardia e quindi assolutamente necessarie perché il servizio è inutile, non è che i soldi che cadono dal cielo e i soldi arrivano da tassazione servono per pagare i servizi e quindi è doveroso che la gente paghi paghi le imposte per finanziare i servizi. Io sto solo dicendo che secondo me andava fatto un discorso più ampio,

Però detto ciò, non come dire anche in accoglimento del tuo discorso di prima, come ho detto odierna, di abbassare i toni. Io credo di non aver Lazzati, ma credo che anche questo ciò questa mia replica sia tutta, come dire, è finalizzata a dimostrare che non ci sono toni, non ci sono toni alti, ma semplicemente dico che, a parer mio, andrà fatto un discorso diverso e quindi implicanti, anche, eventualmente un argomento sottile al minimo per lasciare saldi invariati, ma che non gravasse sulla sulla prima sull'ex I fascia.

La discarica e quindi la la prima fase di scaglioni della della precedente riforma. Detto ciò, proprio per queste ragioni e per queste ragioni di principio, perché so che sono ragioni di principio e non sono questioni che, come dire, sconvolgono l'esistenza e la vita dei cittadini. Però, dato che sono ragioni di principio il principio in cui credo, annuncio il voto contrario del Gruppo grazie.

Altri interventi.

Allora pongo in votazione la determinazione delle aliquote dell'addizionale comunale IRPEF a seguito della riforma del Governo, chi è favorevole, chi è contrario chiedo l'immediata esecutività, chi è favorevole?

Chi è contrario, grazie terzo punto è la variazione numero 1 del 2024 al bilancio di previsione 2024 2026. Chiedo all'assessore di illustrarne le voci più significative, poi chiaramente di rispondere ad eventuali domande, grazie sì, grazie.

No, ieri l'abbiamo discussa in Commissione bilancio, spero appunto che non sia passato quello che è stato detto prima, cioè nel senso non che vengono sperperati i.

Quello quel quello che solo i soldi di tutti.

Non so cioè in che modo o abbia dato questa questa questa idea,

Va bene.

Passo a commentare la variazione.

Per quanto riguarda le entrate capitolo 3.020, abbiamo una variazione positiva di 50.000 euro per pratiche edilizie, ma giù una maggiore entrata prevista, capitolo 4.011, contributi da privati per opere pubbliche questo è un'entrata per l'asfaltatura di una strada servita ad uso pubblico.

Una maggiore entrata di 6.000 euro capitolo 4.035, proventi di concessione edilizia, oneri, primari del costo di costruzione, c'è una maggiore entrata di 350.000 euro già certificata.

Per quanto invece, per quanto riguarda invece le uscite capitolo 1.097 una maggiore spesa per l'acquisto di toner per fotocopiatrice stampanti una maggiore entrata, scusate una maggiore uscita di 6.000 euro.

Per quanto riguarda il capitolo 3.175 e manutenzione straordinaria della scuola primaria, quello che commentava prima.

Giancarla per quanto riguarda la creazione di un'aula all'aperto, presso la, la scuola primaria e una variazione positiva di 30.000 euro.

Capitolo 3.180 manutenzione straordinaria, impianti sportivi.

Una maggiore uscita di 120.000 euro per la realizzazione delle irrigazioni delle scampò 11, capitolo 1.808 spese per il mantenimento e funzioni di ville, parchi e giardini c'è una maggiore uscita di 20.000 euro perché c'è un aumento di aree da gestire, più un aumento di costi smaltimenti e un aumento del numero dei tagli Annuale capitolo 1.891 c'è un adeguamento dovuto a l'allineamento, secondo un bilancio, il bilancio consuntivo e preventivo del PLIS, una maggiore uscita di 6.000 euro.

Capitolo 3.365 e manutenzione centro raccolta rifiuti, una maggiore uscita di 95.000 euro è un adempimento secondo la prescrizione provinciale per l'adeguamento di scarichi delle acque meteoriche,

Capitolo 3.475 asfaltature, strade comunali, riqualificazione, marciapiede, Pia e piazze. Abbiamo una maggiore uscita di lo lo vediamo diviso in due, perché 6.000 euro è coperto dall'entrata di cui parlavamo prima per l'asfaltatura della strada al servizio ad uso pubblico e la quota coperta da oneri a carico del Comune è una maggiore spesa di 85.000 euro per quanto riguarda il capitolo 1.894, contributi per attività di sostegno, una maggiore uscita di 10.000 euro per l'assistenza nella scuola primaria, nella scuola dell'infanzia. Scusate per l'insegnante di sostegno per un aumento di assistiti. Capitolo 1.897 un maggior contributo per il capitolo sulla prevenzione del disagio giovanile di 8.000 euro capitolo 3.303 manutenzione straordinaria, cimiteri, una maggiore uscita di 20.000 euro per interventi di esumazione e manutenzioni.

Okay.

Grazie Assessore, ci sono interventi, prego, Consigliere San Pietro.

No. Ciò che mi ha lasciato stupito ieri non è tanto un progetto anziché un'altra, eccetera, ma il fatto che sia stato descritto il, la variazione al 31 75, SEL l'Aula, appunto della Scuola all'aperto come una cosa non richiesta ma testuali parole non richiesta da nessuno, semplicemente si è andati a scuola, si è chiesto se una cosa del genere o meno cosa si poteva fare in questi termini. Io non ho parlato un attimo fa di essere soldi, sperperati o meno, ma di andare a ricercare un bisogno o meno, mi sembra eccessivo, perché di bisogni credo che il Paese ne abbia diversi e questa cosa l'abbiamo sentita tutti. Detto questo son contenta se questa stanza verrà creata e se sarà utile. Questo non è quello, non è messa in discussione. È messa in discussione il fatto di.

La farmacia deprime i pensieri e cerca recuperi i bisogni tra virgolette. Primari sennò sono, pur se può, mettendo primari, per amor del cielo ma essenziali del Paese, prima di ricercare nuovi bisogni. Questo e lo ripeto e non ho parlato di sperperare.

Volevo invece una cosa molto tecnica, mi sono dimenticata poi ieri per la prevenzione, che mi sembra che mi hai detto anche ieri, ma non me lo ricordo più al Tour.

Perché la prima era la scolastica alla variazione, la seconda invece quella di 8.000 era per la prevenzione, ma non mi ricordo più perché cos'era?

Ma semplicemente noi non abbiamo una previsione a bilancio. Chiuderà sottosp stato sottospinato, sottostimata proprio perché la possibilità di spesa corrente era limitata. Avendo avuto un'entrata straordinaria, abbiamo deciso di allocare quei soldi proprio su su quel capitolo che poi serve a sostenere le associazioni del paese. Se si infatti, ripeto, mi sembrava verso queste risposte non ricordo più l'ultima cosa, invece, se fosse possibile e non solo tecniche in merito, quindi non ci capisco niente, però mi suggeriva la se si potesse vedere il progetto per l'impianto di irrigazione del campo sportivo, perché ovviamente anche senza quel lato, anche sul tipo la tipologia di investimento meno è ovvio che è collegato ad altri progetti di progetto.

Allora non ci sia altro due cose sul sul progetto, assolutamente a parte che tutti i Consiglieri possono andare in ufficio tecnico e chiedere di visionare il progetto, che poi, tra l'altro, viene messo a disposizione prima delle sedute di Consiglio per la sua valutazione quindi sicuramente dovrà passare in Consiglio comunale e sicuramente è valutabile, ma già adesso self, se volete valutarlo, è andata in Ufficio Tecnico Lavori pubblici e vi verrà mostrato anche perché è un vostro diritto.

Faccio poi un inciso sull'aula all'aperto e non si vuole cercare un bisogno, dove non c'è però amministrare, vuol dire anche anticipare le richieste, secondo noi questo era una richiesta lecita e penso che, come è successo in passato anche oggi vogliamo anticipare dei bisogni molto semplicemente non bisogna sempre aspettare che arrivino le richieste.

Ebbene, se arrivino, ma se ci si può arrivare prima che la richiesta venga concretizzata, secondo me è meglio,

Grazie altri interventi.

Dichiarazione di voto prego, prego Button, quello che diceva prima la consigliera San Pietro.

In relazione al all'impianto del campo 11, credo che la domanda fosse anche in relazione per la valutazione della dell'approvazione, se l'impegno di spesa di 120.000 euro è indicato in bilancio, riguarda solo, come so che le note sono riassuntive, quindi è per questo il senso della domanda se riguarda solo l'erogazione o se dato che il campo insomma necessita di una manutenzione più ampia prevede anche il rifacimento del fondo e la sistemazione della del del campo di calcio.

Però il non è una manutenzione straordinaria complessiva del dell'impianto sportivo, è una manutenzione di dettaglio del campo da calcio, sicuramente non praticamente solo la stessa, erano dei tubi e gli erogatori, c'è anche un discorso di accumulo dell'acqua, perché sennò dovremmo ogni volta CIN attingere dal dal serbatoio comunale della rete idrica comunale cosa che, soprattutto nei periodi estivi è meglio non fare quindi, oltre all'impianto di irrigazione, ci sono una serie di serbatoio di accumulo per.

Accumula l'acqua nei periodi in cui è possibile attingere alla rete. Diciamo pubblica,

Ci sono poi tutta una serie di lavori uniti a quello dell'irrigazione.

Che però adesso sono stati stimati al lupo a livello preliminare, perché il progetto funziona in questo in con con quest'iter si fa una stima sommaria iniziale per capire la quantificazione economica dell'intervento, dopodiché viene fatto un progetto di dettaglio che evidenzia i valori reali e gli interventi fattibili con quel dettaglio. Quindi, ad oggi è stata fatta una stima sommaria, chiedendo dei preventivi e chiedendo un progetto di massima che ovviamente andrà dettagliato. Quindi poi è vero che sono cifre che sembrano sempre grosse però incominciato a prendere da quest'IVA toglie da questo importo dovete togliere il 22% di IVA,

Okay, quindi i 120.000 euro diventano già quasi 95. Poi ci sono le spese, temi che altre somme a disposizione e quindi si arriva magari a 80 o 75, quindi bisogna tener conto anche di questi aspetti,

Grazie, c'è la dichiarazione di voto, ok, se non ci sono altri interventi, pongo in votazione la variazione, così come è stata illustrata e discussa Chi è favorevole.

Chi si astiene chi, nonché chiedo, l'immediata esecutività?

Chi si astiene grazie in Consiglio comunale è finito, saluto i bambini, li ringrazio ancora a nome di tutti e il prossimo Consiglio comunale probabilmente sarà alle 21, io vi invito a anche e dovrebbe essere il 24 aprile, che sarà poi l'ultimo Consiglio comunale di questo.

Mandato, quindi, per chi non avesse niente di meglio da fare è vietato grazie e buona serata a tutti voi,